內(nèi)容提要　東漢末年人物評論的興起，是多種因素的合力：政治局勢的現(xiàn)實壓力、鄉(xiāng)舉里選的傳統(tǒng)影響、名士系統(tǒng)的卓然自立等。人物評論的權(quán)力掌握于在野的名士之手，其籍貫大多屬于文化核心區(qū)。人物評論的內(nèi)容主要圍繞才和性而進行，但地域因素也是重要的考量指標(biāo)，同鄉(xiāng)關(guān)系更是重中之重。評論活動由不同地域不同層次的評論軸心構(gòu)成重層結(jié)構(gòu)。漢魏革命，名士系統(tǒng)的人物評論被官方賦予的中正官所代替，凝結(jié)性的社會體系逐漸形成。士人風(fēng)尚隨評論風(fēng)氣的漲落發(fā)生轉(zhuǎn)變：漢末剛大方正的儒風(fēng)，以道家風(fēng)貌為過渡，轉(zhuǎn)型為魏晉時期的浮華之風(fēng)。
　　關(guān)鍵詞　漢魏之際　名士系統(tǒng)　人物評論　地域意識　士風(fēng)變遷
　　[中圖分類號]K235　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]0447-662X(2010)05-0127-08
　　
　　漢末中央政府失序，選官體系紊亂，諳熟經(jīng)籍的士子仕途艱難，東漢統(tǒng)治階層內(nèi)部醞釀著激烈的沖突，最終體現(xiàn)為黨錮之禍。以黨錮為分水嶺，學(xué)界研究漢魏士人的政治史、思想史可謂不遺余力。作為對中央政府失序刺激的回應(yīng)，漢末名士系統(tǒng)依托地域意識的蘇醒，在黨錮前后得以確立，名士系統(tǒng)的重要活動是在政治體制外進行大范圍的人物評論，人物評論風(fēng)氣的高漲在某種程度上是漢代鄉(xiāng)舉里選的回光返照。漢魏革命，九品官人法確立，政府賦予中正以官人之法，凝結(jié)性的社會等級逐漸形成，士族社會由此確立，此為中古社會轉(zhuǎn)型之關(guān)鍵。鑒于此，筆者致力于考察名士系統(tǒng)、人物評論與地域意識的互生關(guān)系，探討漢魏士風(fēng)變遷的內(nèi)在理路，以深刻理解魏晉時期士族社會的形成。
　　
　　一、評論風(fēng)氣的形成環(huán)境
　　
　　東漢晚季，社會問題在各個層面凸顯出來，就統(tǒng)治階層而言，屬于上層階級的豪族勢力出現(xiàn)分化之勢：屬于濁流的地方豪強，以外戚和宦官為代表，富而無知，不擇手段聚斂財富，覬覦權(quán)柄，置儒家道德于不顧；屬于清流的地方豪族，以士大夫為代表，不甚富而有知，服膺儒家倫理的價值觀，沒有霸占大量財富的欲望。@同屬濁流勢力的外戚和宦官視鄉(xiāng)里評論如無物，崇尚威權(quán)，輪流把持朝政，隨意安插濁流子弟和附庸人物進人政府機構(gòu)，堵塞士子正常的入仕途徑，正常的選官秩序變得紊亂不堪，這就破壞了東漢社會階層流動的均衡態(tài)勢。莘莘士子學(xué)而優(yōu)卻不能仕，群起反擊，激烈批評破壞晉身之階的黑暗政治。士人抵抗的手段是大規(guī)模發(fā)動社會輿論，其依托便是名士系統(tǒng)的卓然自立。黨錮迫使體制內(nèi)的“官僚——名士”群回歸地方，與地方豪強和光同塵，名士陣線迅速擴大。三君、八顧之類的名士秩序與政府體制毫無關(guān)聯(lián)，名士系統(tǒng)的形成是門生故吏“二重的君主關(guān)系”發(fā)展的必然結(jié)果。漢末名士李膺等煽揚論政之風(fēng)，袁宏評論到，“天下翕然，以臧否為談，名行善惡，托以謠言?！比魏螘r代都有人物評論的現(xiàn)象，但是漢末的人物評論豁然之間成為社會風(fēng)尚，賢達士子莫不如此，京師州郡皆慕其風(fēng)，除卻儒家理念如“天下無道，處士橫議”、“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的長期熏陶外，尚有選官體系紊亂致使士子仕宦無門的現(xiàn)實原因，同時具備更為深刻的社會基礎(chǔ)。
　　人物評論與漢代的鄉(xiāng)舉里選制度關(guān)系密切。鄉(xiāng)舉里選，是兩漢察舉選官的重要精神，即以人物居住鄉(xiāng)里的公眾評論，作為選舉的基本依據(jù)。漢和帝發(fā)布詔令“選舉良才，為政之本?？苿e行能，必由鄉(xiāng)曲?！彼^鄉(xiāng)曲評論，就是一種群體性的人物評論FFG6S9KnviRRfVKNdGA5Gg==，主持人多為耆舊父老級的民間領(lǐng)袖。鄉(xiāng)曲評論對人物的名聲沉浮、仕途進退都產(chǎn)生莫大影響。清人顧亭林洞若觀火的指出，鄉(xiāng)曲公論就是清議，“兩漢以來，猶循此制，鄉(xiāng)舉里選，必先考其生平，一玷清議，終身不齒?！闭x官離不開鄉(xiāng)曲的人物評論，甚至任官之后還必須接受鄉(xiāng)曲評論的監(jiān)督。漢末鄉(xiāng)舉里選的公眾評論依然存在，卻不再分布中國各地，而是形成類似月旦評一樣的評論中心、評論權(quán)力操持于少數(shù)人手中的評論態(tài)勢。常態(tài)的鄉(xiāng)曲評論與漢末人物評論的差異在于，大批精英名士、太學(xué)生及其同志好友進入評論團體之中，形成意見領(lǐng)袖群。名士系統(tǒng)的卓然自立，加劇了人物評論的漫延之勢：漢末的人物評論從地方走向全國，從選舉制度的有機組成變成對抗選官體系的行為。
　　人物評論成為時代特色、并且成為世人普遍感興趣的歷史現(xiàn)象，不是旦夕之間，其淵源見于馬援警誡子侄好議論之時，“吾欲汝曹聞人過失，如聞父母之名，耳可得聞，口不可得言也。好論議人長短，妄是非正法，此吾所大惡也，寧死不愿聞子孫有此行也?！瘪R援的誡言表明，東漢初期，整個社會開始流行尚俠好義的風(fēng)氣，與這種風(fēng)氣亦步亦趨，士人評論之風(fēng)起于青萍之末，“好論議人長短”成為士人社會生活的組成部分。東漢初期的人物評論只是個別性的出現(xiàn)，尚未形成社會風(fēng)氣，也沒有深入士大夫之心。東漢末期，人物評論之風(fēng)大盛，評論主角不再是鄉(xiāng)曲評論的父老級人物，而是以名士為主體的人物評論家。翻檢漢魏史籍，士林的意見領(lǐng)袖諸如潁川荀淑、潁川茍或、潁川司馬微、山陽仲長統(tǒng)、山陽度尚、陳留田盛、陳留韓卓、沛國曹騰、汝南謝甄、南陽何頤、北海鄭玄、北海孔融等善于知人，明識人倫、獎拔賢達。其中影響最大的意見領(lǐng)袖是許劭和郭泰，“天下言拔士者，咸稱許、郭?！痹S劭和郭泰核論鄉(xiāng)黨，品評人物，進善黜惡，所舉人物仕途通暢，所貶人物如墮深淵，正如魯迅所云“漢末士流，已重品目，聲名成毀，決于片言”。
　　對上述評論家的籍貫出身進行簡單分析，發(fā)現(xiàn)眾多評論家的籍貫大致是陳留、汝南、潁川三郡。據(jù)學(xué)者量化分析，這三地為東漢文化核心區(qū)，地處洛陽附近，易于接受儒學(xué)教育，文化教育極為昌明，士子薈萃，清談盛行。相鄰三郡出產(chǎn)的士人如雨后春筍，數(shù)量之多、名望之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它郡國。值得一提的是，這些人物評論家和黨錮人士之間存在很大的交集，評論家的要務(wù)是通過評論人物影響鄉(xiāng)舉里選，進而改變政治資源的過渡傾斜，因而他們是兩面體的結(jié)合：一面是退居鄉(xiāng)里、無心仕宦的處士，另一面卻是評論人物、改良政治的黨人。
　　
　　二、評論內(nèi)容的認(rèn)識
　　
　　人物的批評鑒識，又稱為“品藻”?！逗鬂h書·郭太傳》稱贊郭泰“雖善人倫，而不為危言核論?！崩钯t注‘釋云，“禮記日：擇人必于其倫，鄭玄注曰：倫猶類也?！比宋镌u論的實質(zhì)就是對人物分門別類、定其等級。評論方式為“品題”，“品”指人物的才性高低，“題”就是對人物的簡單評語。人物評論就是通過品題劃定人物品類，如郭泰“泰之所名，人品乃定?！贝颂幩^的“人品”不是指品格道德，而是品類等級。與此相應(yīng)，士人在地方具有高低貴賤的座次表。名士座次表就是通過人物品題來確定的。時人又將天下士分為五個等次：鄉(xiāng)里士、縣廷士、州郡士、公輔士、天下士。具體查驗人物評論家的評語，結(jié)論大致不溢這個范圍。桓帝延熹九年(166)黨銦之后，政府強令黨人回歸鄉(xiāng)里，禁錮終身，造成“正直廢放，邪枉熾結(jié)”的局面。名士黨人不甘心退出政治領(lǐng)域，于是在政府體制外獨立創(chuàng)造一套名士系統(tǒng)，與之抗衡。名士系統(tǒng)內(nèi)，有所謂三君、八顧、八及、八廚等，恰好與士的五個等次相對應(yīng)。其時黨人互相標(biāo)榜品題，名士領(lǐng)袖多冠以天下、海內(nèi)的頭銜，評語多為七言諺語：前兩字表示士的等級，次兩字表示士的特性，后三字表示士的名號。評語中關(guān)于士的特性，無非是道德高潔和學(xué)術(shù)雅博。
　　
　　學(xué)術(shù)雅博屬于“才”，道德高潔屬于“性”，才性問題是漢魏史上的重要課題，學(xué)人予以充分關(guān)注。王充認(rèn)為評價人物有三大特征：才、性和命，尤其看重的是命。學(xué)術(shù)才能不能作偽，但道德問題卻可沽名釣譽，正是由于名聲高潔可以帶來諸多好處，浮華之風(fēng)由此而起，囂然成為魏晉之際的主要風(fēng)尚。盡管如此，士大夫所持道統(tǒng)觀浸然上升，儼然有凌駕政統(tǒng)之勢。郭泰同郡名士宋沖以“孔子”擬郭泰、符融評價郭泰“高雅奇?zhèn)ァ薄⒗钼哒J(rèn)為郭泰“高雅密博”。郭泰成名，得力于同郡及文化核心區(qū)名士的擁護。魏昭曾經(jīng)對郭泰慨嘆，“蓋聞經(jīng)師易遇，人師難遭”，漢末亂局，士人心中的英雄人物不是風(fēng)光顯赫的累世公卿、當(dāng)朝軒冕和政治顯要。而是德行引人的經(jīng)師，名士領(lǐng)袖李膺、陳蕃之所以能獲得太學(xué)生的擁戴，不是由于煊赫的政治地位，而是憑借文化地位和道德品質(zhì)。王夫之云，“漢末三國之天下，非劉、孫、曹氏之能持，亦非茍悅、諸葛孔明之所能持，而寧持之也。”此所謂文化英雄觀，漢末名士在政治體制外，另立名士體系，以道統(tǒng)對抗政統(tǒng)，企圖重塑國家體制和社會力量之間的均衡態(tài)勢。
　　人物評論的內(nèi)容，大致為四個方面：一、服務(wù)仕宦、拔擢人才；二、抨擊邪佞、揭露腐敗；三、評價品格、褒揚德行；四、預(yù)測未來、占卜前途。其中第一條和第二條帶有濃烈的政治色彩，這種政治性的批評未必興于后漢中期。后兩條則是關(guān)注士人群體自身的前途命運。東漢末期的人物評論，大體可以分為兩個方面。其一是與政治評論密切相關(guān)的話題，抨擊宦官專權(quán)，外戚攬政。抨擊風(fēng)潮的發(fā)動者是以體制內(nèi)的李膺、陳蕃等名士官僚為領(lǐng)袖、太學(xué)生為骨干的左翼名士群，采取激進手段發(fā)動抨擊政治的風(fēng)潮，意圖在于改革政治、革新吏治。意見領(lǐng)袖群危言深論，采用極端手段——甚至不惜違反法律精神——打擊宗室外戚及濁流豪強，由此遭到當(dāng)政者的反噬，是為兩次黨錮之禍。其二是與人物評論密切相關(guān)的話題，主要評論人物才干，德行風(fēng)貌。操持者是以在野的郭泰、許劭等人為領(lǐng)袖、蕓蕓士子為支柱的右翼名士群，這種人物評論是漸進的改良政治的活動。兩個名士群主持的人物評論恰成鮮明對照，又互為補充。罹難黨錮的多是左翼名士群，右翼名士群不為危言核論，幸免于難。如，郭泰雖為名士共同體成員，卻韜光養(yǎng)晦，故能免于黨錮之禍。事實上，評論家在評論對象的選擇上，也有不同。郭泰所評論的對象大部分屬于尚未弱冠的青年俊杰，抑或是沒有仕宦的在野人物。質(zhì)言之，郭泰的評論對象很少涉及清流士人深為痛絕的宦官及其主導(dǎo)的官僚體制，這正是“不為危言核論”的歷史內(nèi)容。
　　東漢人物評論的方法大致是自外而內(nèi)，即通過外表體貌特征推定內(nèi)心本質(zhì)。王充《論衡·骨相篇》載：“人命稟于天則有表候于體。察表候以知命，猶察斗斛以知容矣!”人物的體貌容止與選官制度密切相關(guān)，漢代選官的容止標(biāo)準(zhǔn)是身材高大、儀容端正、須美音大三個特征。魏晉之際以總結(jié)漢魏人物評論術(shù)而聞名的劉劭在《人物志》中提出評價人物的“九征”，實際上與重視人物體貌的精神一脈相承。東漢人物評論的形式多是預(yù)言未來，其中很多資料難以斷定是否可信，譬如班固年僅十三歲時，王充見到他就撫背感嘆：“此兒必記漢事?！鳖A(yù)言性的評論如此離奇玄乎，難免讓人覺得這種資料是后人偽作。但是這種資料如此大規(guī)模地成群出現(xiàn)，原因至少有兩條，一是受東漢讖緯神學(xué)思想的影響，并對神學(xué)思想的反動，評論活動是以人物為中心而進行；二是漢末人物評論的氣氛比較濃厚的客觀反映。
　　人物評論標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)彌新，至郭泰和許劭時已經(jīng)發(fā)生變化，人物的本相(才和性)成為評論的主要內(nèi)容，至于表相(命)已經(jīng)退居其后?！逗鬂h書·郭太傳》載：“其獎拔士人，皆如所鑒。后之好事，或附益增張，故多華辭不經(jīng)，又類卜相之書。”所謂“卜相之書”，大致是陰陽家測算性命貴賤的方士書籍。郭泰對評論標(biāo)準(zhǔn)抽象意義的探求，已經(jīng)形成人物評論的理論體系?！妒勒f新語·政事篇》載：“泰字林宗，有人倫鑒識，題品海內(nèi)之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彥，六十余人。自著書一卷，論取士之本，未行，遭亂亡失?！崩^之而起的許劭，在評論人物方面繼承郭泰的評論風(fēng)格。郭泰成為人物評論的軸心，關(guān)鍵原因是能夠汰除以往理論中的蕪雜成分，如命相之說。郭泰“先言后驗”，與王充的不言而定，有著本質(zhì)的差別。從郭泰的評論實例分析，絕大多數(shù)人員的評論情況得以驗證，可以想見郭泰必然有合乎情理的評論邏輯和品評方法。郭泰評價人物并不重視人物出身貴賤(命)，而是看重才性高下、道德善惡。郭泰發(fā)明的評論術(shù)，與命相術(shù)已經(jīng)完全剝離。郭泰評價人物無視人物出身與王充重視命之貴賤截然相反，或許與郭泰本人出身貧賤存在關(guān)聯(lián)。
　　人物評論內(nèi)容中，另需注意的是評論家高度贊譽復(fù)仇之事。復(fù)仇是對現(xiàn)行體制不滿而采取的極端行為，但評論家予以高度評價，居然得到名士共同體的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)看作是名士系統(tǒng)抗衡官僚體制的行為。郭泰對蘇不韋發(fā)人冢墓、蹂躪枯骨、以報仇怨的殘忍行為予以高度贊揚，又對同郡賈淑慢法滋事、快意恩仇、為舅雪恨的沖動行為進行援救。漢魏以降，復(fù)仇逐步遭到國家法律的嚴(yán)格禁止，但是存在不少例外，實際上，漢代的復(fù)仇風(fēng)氣還是非常濃厚的。漢末名士蹈義忘利、慷慨激昂、士風(fēng)高漲，與太原上黨由來已久的風(fēng)俗頗有暗合之處。因此，蘇不韋掘人父冢的乖張行為，居然得到郭泰的贊揚。太原郡是復(fù)仇事件頻繁發(fā)生的地區(qū)，離不開當(dāng)?shù)厣鐣L(fēng)俗的影響，《漢書·地理志》載：
　　太原、上黨又多晉公族子孫，以詐力相傾，矜夸功名，報仇過直，嫁娶送死奢靡。漢興，號為難治。常
　　擇嚴(yán)猛之將，或任殺伐為威。父兄被誅，子弟怨憤，至告訐刺史二千石，或報殺其家屬。
　　太原、上黨一線相通，風(fēng)俗相近如此，非為偶然，與地理因素外封閉而內(nèi)通達相關(guān)，其地自戰(zhàn)國以降，任俠剽悍，粗俗豪放，尚武輕文。郭泰對復(fù)仇行徑出人意料的表彰，必須置于地方風(fēng)俗的傳統(tǒng)影響、地方勢力競爭郡姓次序的現(xiàn)實利益以及評論風(fēng)氣的高漲中考慮方得其筌。名士系統(tǒng)公然支持反秩序的復(fù)仇行為，與濁流人物破壞選官秩序的影響殊途同歸，共同促成帝國秩序的崩潰和瓦解。
　　
　　三、人物評論的地域特征
　　
　　人物評論和地域結(jié)合在一起，歷代都有，但程度不同。不同地域的人物比較優(yōu)劣高下，是漢末士大夫群體自覺和地方主義高漲交互作用的結(jié)果。不同的地域環(huán)境，孕育不同風(fēng)貌的人物，《漢書·地理志》載之甚詳。人物置于地域中進行評價，前代有之，如“秦漢以來，山東出相，山西出將”、“關(guān)西出將，關(guān)東出相”、“楚人勇，齊人怯”，但是這些人物評論是某一地域、某一環(huán)境與該地區(qū)所盛產(chǎn)的人物氣質(zhì)，存在相生相潤的因果關(guān)系。評論對象被籠統(tǒng)地歸納于行政級別不一、范圍大小不同的區(qū)域進行抽象概括。
　　東漢中葉以降，以郡為地域單元的意識深入人心，表現(xiàn)在以郡為中心的地域評價塵囂云上，核心內(nèi)容便是表彰州郡名流，以之凌駕于政府官僚之上，郡守刺史在人物評論的風(fēng)氣中無所作為，如“汝南太守范孟博、南陽宗資主畫諾”、“南陽太守岑公孝、弘農(nóng)成瑁但坐嘯”。地方上的郡因為名士涌現(xiàn)，由行政單元轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣饬x上的名郡，成為名士系統(tǒng)的地方載體。士人借名郡而顯明，州郡因名士而益貴，交互作用互相煽揚。合理的選官體系日漸凌夷，必然造成中央政府權(quán)威的消失和控御力的削弱，以郡為單位的地域意識日漸強烈，專門評述一地人物的地方志開始出現(xiàn)，漢末州郡涌現(xiàn)大批富有地方特色的史籍，這些書籍大部分是標(biāo)榜和表彰地方州郡的賢達之士，多數(shù)冠以“耆舊”、“先賢”的美名，如《汝南先賢傳》、《巴蜀耆舊傳》、《山陽先賢傳》等等，這些地方名譽和“三君”“八顧”之類較為高級的名士序列相互影響，構(gòu)成名士系統(tǒng)的堅實基礎(chǔ)。這類著作群的大規(guī)模涌現(xiàn)，其宗旨當(dāng)然不僅是“褒善敘舊，以勸風(fēng)俗”，而是對中央的一種對立，這種對立正是名士系統(tǒng)卓然自立的地域基礎(chǔ)。名士系統(tǒng)表現(xiàn)在地方上，便是地方主義的抬頭。名士系統(tǒng)在政府體制外另創(chuàng)“三君”“八顧”之類的稱號、在地方上依靠“耆舊”“先賢”的基礎(chǔ)，形成獨立體系。但是在名士系統(tǒng)內(nèi)部，各以同郡人物自夸驕矜，正是鄉(xiāng)里地域生活圈形成的標(biāo)志。名士系統(tǒng)的形成，以及名士系統(tǒng)內(nèi)的地域分野，反映了漢末士人、地方州郡與中央政府之間漸行漸遠(yuǎn)的實態(tài)。
　　漢末風(fēng)俗，造謁拜見前輩名士，是不可偏廢的人倫風(fēng)氣，更是利害攸關(guān)的日常行為。各地士大夫皆有部黨，同郡士人標(biāo)榜援引之風(fēng)大熾，地方主義逐日高漲。從這個意義上講，黨錮之禍的緣起是中央政府防止地域意識高漲的彈壓行為，歷經(jīng)兩次黨錮，地域意識得以暫時壓制，卻以名士系統(tǒng)的姿態(tài)強勢存在。矜夸同郡名流，有諸多案例，學(xué)界廣泛征引的是孔融和陳群關(guān)于汝潁人物優(yōu)劣的爭論，孔融力主汝南士勝潁川士，“汝南戴子高，親止千乘萬騎，與光武皇帝共揖于道中。潁川士雖抗節(jié)，未有頡頏天子者也?！笨兹谝灶R頏天子推尊汝南士人，“頡頏天子”在漢末名士系統(tǒng)形成、地方主義復(fù)蘇的社會環(huán)境中，指向意義無疑會被放大。頡頏天子不獨為汝南士人所有，太原王霸特立獨行，極力倡言“天子有所不臣，諸侯有所不友?！惫┞暶粗埃昴厦糠朵栀潛P他“隱不違親，貞不絕俗，天子不得臣，諸侯不得友，吾不知其它?！泵肯到y(tǒng)所持的道統(tǒng)精神抗衡官僚體制的強硬姿態(tài)，在東漢末葉體現(xiàn)的淋漓盡致。
　　同郡士人相互援引成為慣例，甚至在京師具有同鄉(xiāng)會所——郡邸。諸郡賢達獎拔同郡后進的主要方式就是通過人物評論，而評論對象不是隨意挑選，同鄉(xiāng)人物在評論對象中占有相當(dāng)?shù)谋壤Ｒ怨┢吩u士人為例，據(jù)《后漢書》本傳載其所提拔獎掖者六十余人，查驗史籍。具有名號者三十八人，再加上對郭泰進行評論的七人，合計四十五人。據(jù)此對郭泰評論人物的具體特征進行分析，茲將評論對象一人以上者的情況列表如下：
　　分析上表，可以發(fā)現(xiàn)郭泰評論人物的過程中明顯帶有地域特色，上述五郡中太原、云中同屬并州，兩郡十一人，占郭泰評論對象的31.7％；其他陳留、汝南為文化核心區(qū)，兩郡七人，占評論對象的20.4％，尚不及太原；扶風(fēng)郡二人，應(yīng)當(dāng)出于和并州地緣接近的緣故。從上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)即可看出，郭泰評論人物的地域范圍主要集中在三個地方：陳留、汝南以及太原。如果再結(jié)合對郭泰進行評論的人物籍貫，陳留士人將升至七人，汝南四人，太原十人，上述分析郭泰評論人物重視地域的特征將得以強化。郭泰對太原士人的獎掖，無一貶詞，郭泰評論的太原士子九人皆蔭其恩澤，名聲地位呈現(xiàn)上升之勢。即便是同鄉(xiāng)之中，郭泰的評論對象也有親疏，郭泰評論太原郡九人中，王氏家族成員為四人，占44.4％。漢末人物評論集中于一家，至為明顯。郭泰品評提拔的太原士人，最為顯貴的是祁縣王允。王允既有家世背景的內(nèi)因支撐，又得同郡郭泰品評的外力援助，接替郭泰執(zhí)掌漢末太原名士之牛耳。兩者不同的是：郭泰在野、王允在朝，郭泰以名聲動天下、王允以權(quán)術(shù)貴朝野。郭泰品評王允的象征意義通過王允的活動即可洞見。王允政治發(fā)達之后，以同郡宋翼為左馮翊，族人王宏為右扶風(fēng)，王允弟懋為幽州刺史，又見同郡孫資而奇之。孫資是魏晉嬗代的關(guān)鍵人物?！肮┮煌踉室粚O資”這樣一個提拔同郡人的傳遞系列，集中反映出士人群體自覺、抬高郡望、相互援引的地域共同體特征。
　　郭泰評論人物重視同鄉(xiāng)關(guān)系外，對陳留、汝南兩郡人物格外看重，不僅因為這些地區(qū)是東漢文化核心區(qū)和清議盛行之地，也和其地人物對郭泰的評論密切相關(guān)。郭泰從貧賤子弟成為名士系統(tǒng)的“八顧”之首，主要得益于同郡宋沖、陳留符融、潁川李膺、汝南范滂、陳留蔡邕對其生前身后的高度贊揚。李膺師承同郡茍淑，荀淑以拔擢鄉(xiāng)間英彥而聞名，陳留符融又師事李膺，這樣就形成荀淑→李膺→符融→郭泰的評論軸心。由此可見，如果以郭泰為人物評論的參照物，我們發(fā)現(xiàn)郭泰既處身太原郡的評論軸心，也處身全國范圍的評論軸心，這就形成了評論活動的重層結(jié)構(gòu)。
　　
　　四、士風(fēng)變遷的儒道因素
　　
　　關(guān)于東漢士風(fēng)的流變，范曄在《后漢書·黨錮傳》中描繪的較為傳神：
　　雖中興在運，漢德重開，而保身懷方，彌相幕襲，去就之節(jié)，重于時矣。逮桓、靈之間，主荒政繆。國命
　　委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政，嫜直之風(fēng)。于斯行矣。
　　研究者認(rèn)為范嘩以桓靈為界限，將東漢士風(fēng)分為兩個階段：隱匿高蹈、去就之節(jié)和品核公卿、嫜直之風(fēng)。東漢立國將相多儒者氣象，文化氣氛濃厚，在這種崇尚知識的社會環(huán)境中，豪門子弟，即便是三公子孫，仍需“少好學(xué)”、“步行千萬里負(fù)笈求學(xué)”；同時考慮察舉制度的現(xiàn)實要求，士人在東漢社會中地位崇高，學(xué)問淵博和道德高潔成為東漢的至高美德。翻檢漢代史乘，士子在面臨政府征辟的時候，“不就”的情況屢見不鮮；皇帝王公前往拜訪儒生之事，多有發(fā)生。
　　我們恐怕不能斷然認(rèn)為東漢一朝的士風(fēng)轉(zhuǎn)變在桓靈之間或和帝年間，至少“去就之節(jié)”在東漢一朝一直獲得尊重?！叭ゾ椭?jié)”在不同的歷史時期，有不同的歷史內(nèi)容。士人“婢直之風(fēng)”的高漲，至少有三方面的原因：一、“主荒政繆”的現(xiàn)實原因。外戚宦官鳩占鵲巢，壟斷政治資源，堵塞士人延頸起踵的仕宦道路。二、士人地位崇高的生態(tài)環(huán)境，不臣天子、不友諸侯之事時有發(fā)生。三、鄉(xiāng)曲公論的社會基礎(chǔ)。由此可見，“婢直之風(fēng)”的形成與評論風(fēng)氣的高漲亦步亦趨，動因亦大同小異。南朝范曄以降，對漢末黨人予以較高評價者。不絕如縷，最典型者首推顧炎武，他有感于明亡之禍，慨嘆漢末局勢云，“至其末造，朝政昏濁，國事日非，而黨錮之流、獨行之輩，依仁蹈義，舍命不渝，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，三代以下風(fēng)俗之美，無尚于東京者。”③這種評論不可否認(rèn)具有一定的合理性，但顯然沒有考慮到士人面臨的特殊環(huán)境和傳統(tǒng)影響。
　　黨錮之后，士人嬸直之風(fēng)隨評論風(fēng)氣的急轉(zhuǎn)直下而逐漸變?nèi)?，隱逸之風(fēng)驟強。前者頗合儒家學(xué)說，后者則屬道家風(fēng)貌。兩者變遷，絕非旦夕之間。黨錮之前，名士系統(tǒng)尚未成立，但采取隱逸方式對抗國家體制的名士不絕如縷；黨錮前后，名士系統(tǒng)正式形成，抗衡皇權(quán)，遭致血腥鎮(zhèn)壓，元氣大傷。喪失共同體的名士如鳥獸散，注意力從國家轉(zhuǎn)向家族，從中央轉(zhuǎn)向地方，如“八及”之一的劉表退居荊州，“八廚”之一的張邈龜縮兗州。流風(fēng)所及，魏晉士大夫的士風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閼偌彝鼑?，主持清議的剛正之士嬗變?yōu)殡[逸君子，轉(zhuǎn)變的樞紐在于評論風(fēng)氣的漲落。漢末士大夫由慷慨激昂、匹夫抗憤、舍身為國的儒家風(fēng)尚轉(zhuǎn)向自適任情、避禍保身、持家忘國的道家風(fēng)貌。與這種轉(zhuǎn)變配合的是，學(xué)術(shù)中心轉(zhuǎn)移至家族，學(xué)術(shù)文化具有地域性特征，已為學(xué)界公論。學(xué)術(shù)家族化使中古極為有限的學(xué)術(shù)資源被家族壟斷，因此有累世公卿、累世經(jīng)學(xué)之家族，于是產(chǎn)生大量門閥。學(xué)術(shù)家族化、地方主義復(fù)蘇、評論風(fēng)氣落潮都是士風(fēng)轉(zhuǎn)向道家風(fēng)貌的客觀環(huán)境。同時應(yīng)注意到，東漢中葉以降，地方名豪除卻信奉儒家道德主義之外，對老莊道學(xué)的逍遙自由也產(chǎn)生了極大的興趣。儒家式的道家人物大量涌現(xiàn)，即便很優(yōu)秀的儒生，提倡儒家主流思想之余，難免熏染道家之風(fēng)，表現(xiàn)出玄儒雙修的矛盾情結(jié)。具體來說，他們具有如下特征：
　　其一，“清”的特征。名士系統(tǒng)的“清”與宦官外戚的“濁”形成對比，但是過度的“清”會滑向“介”，陳群曾經(jīng)稱贊華歆“通而不泰，清而不介”。這個評語實際上隱含著雙面的觀念，即褒義的“清”會流于貶義的“介”，“介”是指胸襟狹窄。郭泰批評袁閎“清而易挹”，所謂“易挹”，就是胸懷不大，為人纖介。盡管如此，“清”作為東漢士大夫的傳統(tǒng)美德，在《后漢書》中以相關(guān)的詞匯頻繁出現(xiàn)，諸如“清平”、“清節(jié)”、“清識”、“清裁”等。“清談”一詞之構(gòu)成，耐人尋味，“清”是士子所持之道，“談”是突出士人持道之手段。人物評論轉(zhuǎn)變?yōu)榍逭?，與士風(fēng)轉(zhuǎn)變相發(fā)明。
　　其二，“異”的特征?！耙姸愔?，是漢末人物評論經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯。士風(fēng)流變，士子追逐之名，景仰之輩，已非高官顯宦。獨行之士層出不窮，趙翼《廿二史札記》卷五“東漢尚名節(jié)”條記載：“蓋其時輕生尚氣已成習(xí)俗，故志節(jié)之士好為茍難，務(wù)欲絕出流輩，以成卓特之行，而不自知其非也?！豹毿兄浚酝藶檫M，不求仕宦，甚或輕生死，重名節(jié)?！逗鬂h書·范滂傳》載范母言，“汝今得與李、杜齊名，死亦何恨?既有令名，復(fù)求壽考，可兼得乎?”其時名士不但生前為人推重，死后亦有碑銘以頌之，例如郭泰卒，四方之士千余人來會葬，志同道合者刻石立碑；陳蹇卒，海內(nèi)赴葬者三萬余人，門生弟子刊石立碑。集會之頻繁、清議之狂熱正是名士共同體形成的集中表現(xiàn)。謚號本為統(tǒng)治階層成員獨自享有，東漢以降，私謚之風(fēng)大盛。私謚是門生弟子推崇師道尊嚴(yán)的集中表現(xiàn)，私謚之興，亦為人物評論之內(nèi)容，代表道統(tǒng)已經(jīng)凌駕于政統(tǒng)之上，是非臧否，權(quán)操名士。其他方面，至于漢魏之際名士好驢鳴、飲酒之無度、舉止之乖張，皆為士風(fēng)嬗變中“異”的表征，這些特征與漢末“異”的特征存在差別，是由于評論風(fēng)氣的變動所致。
　　其三，“逸”的特征。逸民的廣泛存在，被學(xué)者納入清流集團的右翼勢力。名士之逸，是對政府體制的消極對抗。郭泰出身貧賤，不愿給事縣廷的真實原因有兩層：其一是嫌棄官職低微，其二是士風(fēng)影響所及，求學(xué)成名遠(yuǎn)勝于供職政府。郭泰成名后，擁有司徒征辟的仕宦良機，卻斷然放棄。漢末如郭泰一樣對政府持疏離態(tài)度者，不在少數(shù)。郭泰之隱，并非真隱，而是對政府失望之極持觀望態(tài)度。黨錮禍后，郭泰的態(tài)度已經(jīng)由觀望轉(zhuǎn)變?yōu)榻^望，翌年郭泰卒。范滂之死固然悲壯，但他臨死時規(guī)勸其子，“吾欲使汝為惡，則惡不可為；使汝為善，則我不為惡?！毖赞o之間，足見其心態(tài)之蕭條落寞。幸免黨錮的名士張儉洞見漢魏嬗代形勢已成，沒有抗?fàn)?，而是闔門歸隱。郭泰之死，許劭之隱，成為漢魏之際評論風(fēng)氣衰歇、士風(fēng)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，忠君思想漸趨瓦解凌夷。
　　漢末人物評論的形成風(fēng)氣是多種因素的合力：政治腐敗、選官失序、鄉(xiāng)論基礎(chǔ)、名士系統(tǒng)等。評論權(quán)力基本上掌控于名士之手，這些名士大多數(shù)是在野之人。曹魏肇建，九品中正制確立，人物評論的權(quán)力從鄉(xiāng)野名士轉(zhuǎn)移至中正之手，曹魏官僚化的中正制是對漢末人物評論的顛覆。馬端臨評價漢魏選官制度，“蓋鄉(xiāng)舉里選者，采毀譽于眾多之論；而九品中正者，寄雌黃于一人之口?！睗h魏革命，曹丕登基，眾大臣面露喜色，華歆則不悅，曹丕問其故，陳群回答說：“臣與相國曾臣漢朝，心雖悅喜，義形其色，亦懼陛下實應(yīng)且憎?！睗h魏士風(fēng)由忠君愛國到保身全家的劇烈轉(zhuǎn)變，不啻為中古士風(fēng)之大變局。士風(fēng)變遷不僅標(biāo)志著東漢帝國的政統(tǒng)走向盡頭，也表明東漢一朝的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和士林精神壽終正寢。漢末的人物評論大多具有實際內(nèi)容，而魏晉清談則流于玄遠(yuǎn)理趣，正如學(xué)人概括的六朝風(fēng)氣之變遷：“由嚴(yán)肅而變?yōu)楹?，由明實而變?yōu)橛纳钚W”。東漢的人物評論是臧否人物，選拔賢才，而中正制度拔擢官吏則出于門閥考慮，正所謂以貴承貴、以賤承賤，凝結(jié)性的門閥體系逐漸形成，君權(quán)在士風(fēng)轉(zhuǎn)變的過程中大為削弱。名士系統(tǒng)雖然破壞無遺，士族社會的門戶卻因此開啟。
　　
　　責(zé)任編輯：黃