□ 鄭春勇

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，用政府過程研究方法來考察人民代表大會制度能夠較好地揭示人民代表大會的實(shí)際運(yùn)行情況，從而發(fā)現(xiàn)問題并提出切合實(shí)際的完善人民代表大會制度的思路。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述與評價

從筆者所搜集到的資料來看，近幾年國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于如何完善我國人民代表大會制度的研究可以概括為四個方面：一是人大代表的選舉及相關(guān)制度研究，二是監(jiān)督與被監(jiān)督制度研究，三是擴(kuò)大人民代表大會法定權(quán)限的研究，四是人大內(nèi)部機(jī)制與機(jī)構(gòu)改革研究。

在人大代表的選舉及相關(guān)制度研究方面，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的較多，觀點(diǎn)駁雜。這一類的研究一般是按照“問題——對策”式的進(jìn)路展開。學(xué)者們所指出的人大選舉制度中存在的問題主要有：選舉過程缺乏群眾參與，選舉的民主性、公正性、公開性不夠；代表候選人的提名機(jī)制不健全；選舉監(jiān)督和選舉訴訟缺乏有效的制度保障等[1]。由此，相應(yīng)的改進(jìn)方法也是明確的，如建立專職的選舉機(jī)構(gòu)、提高代表候選人的選舉資格、實(shí)行專職代表制、改進(jìn)代表名額分配、科學(xué)劃分選區(qū)、規(guī)范候選人提名機(jī)制、改進(jìn)選舉監(jiān)督機(jī)制、完善選舉訴訟機(jī)制等等[2]。

在監(jiān)督與被監(jiān)督制度研究方面，相關(guān)的研究狀況呈現(xiàn)出一些特點(diǎn)。首先，關(guān)于人大如何完善對“一府兩院”的監(jiān)督論述的較多，而對人民如何監(jiān)督人大和人大代表的研究較少。其次，在研究方法上，引入了博弈論等分析工具來研究人大與“一府兩院”的關(guān)系[3]。最后，出現(xiàn)了人大監(jiān)督評估[4]和強(qiáng)化對人大的監(jiān)督[5]等一些提法。

在擴(kuò)大人民代表大會法定權(quán)限的研究方面，學(xué)者們提出了一些新的觀點(diǎn)，如：讓新聞輿論對人大負(fù)責(zé)、強(qiáng)化輿論對政府工作的監(jiān)督；將審計權(quán)劃歸人大、讓審計機(jī)構(gòu)對人大負(fù)責(zé)[6]；把各種價格聽證會的組織權(quán)交給人大、讓人大來主持聽證會等。

在人大內(nèi)部機(jī)制與機(jī)構(gòu)改革研究方面，也有不少成果。有學(xué)者提出辯論機(jī)制應(yīng)該是人大議事規(guī)則的核心程序，必須實(shí)行和完善[7]。也有學(xué)者提出要健全人大常委會會議制度，在邀請代表列席會議的基礎(chǔ)上，可以建立公民旁聽常委會會議制度。還有學(xué)者提出了改革各專門委員會工作機(jī)構(gòu)的思路，如制定專門委員會議事規(guī)則、明確專門委員會工作機(jī)構(gòu)的職責(zé)；適當(dāng)增加各專門委員會的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)的人員編制；賦予專門委員會對工作機(jī)構(gòu)人員的人事管理權(quán)等[8]。

整體看來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于人大制度的研究依然呈現(xiàn)出“重權(quán)力歸屬，輕權(quán)力運(yùn)作”的特征。也就是說，許多學(xué)者是通過體制分析和制度分析來開展研究的，其指導(dǎo)思想是憲政規(guī)范，而不是著眼于政府的實(shí)際運(yùn)作過程。從憲法上看，全國人民代表大會是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但在實(shí)際的政府過程中，各級人大都是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下開展工作的。因此，現(xiàn)實(shí)中的政府與憲法規(guī)范存在著一定程度的“偏離”，而要真正解決人大制度中存在的問題，還需要從政府過程入手，通過改善政府過程來完善人民代表大會制度。正如朱光磊教授所說，“任何實(shí)際運(yùn)行中的政府，都不僅是一種體制、一個體系，而且是一個過程。因此，關(guān)于政府與政治問題的研究，除了堅持傳統(tǒng)的體制研究和要素分析的研究方法外，還需要走向一個重要的領(lǐng)域——過程研究。”[9]

二、政府過程視野下人大制度存在的問題

政府過程研究是一種動態(tài)的、實(shí)證的研究方法。從政府過程來研究我國的人民代表大會制度，就是要從意見表達(dá)、意見綜合、決策和決策的施行這四個基本環(huán)節(jié)以及政務(wù)信息傳輸和監(jiān)督這兩個保障機(jī)制入手來研究人大制度。

（一）從意見表達(dá)和意見綜合環(huán)節(jié)看人大制度存在的問題

意見表達(dá)即利益表達(dá)，是政府過程的開端。阿爾蒙德和鮑威爾在《比較政治學(xué)：過程和政策》一書中曾指出：“當(dāng)某個集團(tuán)或個人提出一項(xiàng)政治要求時，政治過程就開始了。”[10]這種提出要求的過程被稱為意見表達(dá)。意見綜合，即若干個社會政治存在形式或意見表達(dá)主體將各自的利益訴求結(jié)合在一起，以形成一定程度的共同政治目標(biāo)的過程。當(dāng)代中國政府過程中，在中國共產(chǎn)黨的有力引導(dǎo)下，意見表達(dá)和意見綜合這兩個環(huán)節(jié)是緊密聯(lián)系在一起的。

意見表達(dá)的主體和意見表達(dá)的方式、意見綜合的主體和意見綜合的過程，反映到人大制度上，主要是人大代表的選舉、人大代表的結(jié)構(gòu)、人大代表的參政議政能力這三個方面的問題。

1.人大代表的選舉過程亟待改善

人大代表選舉制度規(guī)定各政黨、人民團(tuán)體可以聯(lián)合提名候選人，直接選舉的地方選民10人以上聯(lián)名可以提名候選人，間接選舉的地方代表10人以上也可以聯(lián)名提名候選人。在實(shí)際的選舉過程中，雖然許多地方也很重視非政黨提名的候選人，但是政黨提名的候選人往往會當(dāng)選，而以其他形式產(chǎn)生的候選人卻經(jīng)常落選。有案例研究顯示，民薦候選人和自薦候選人當(dāng)選基層人大代表是非常困難的。從初步代表候選人到正式代表候選人再到正式當(dāng)選，這個過程中會出現(xiàn)各種各樣的讓人費(fèi)解的現(xiàn)象。有的地方還出現(xiàn)了落選者和一些選民向法院和全國人大提交申訴狀卻無人受理的情況[11]。

2.人大代表的結(jié)構(gòu)不合理

多年以來，我國人大代表的結(jié)構(gòu)都是“固化”的。除了隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，調(diào)整了農(nóng)村代表和城市代表的比例以外，少數(shù)民族、軍人、無黨派人士等代表的比例基本沒有改變。人大代表結(jié)構(gòu)的不合理與名額的分配有關(guān)。人大代表名額的分配方案，對當(dāng)代中國社會階層分化考慮不足。一些新興社會階層參與政治的熱情很高，但由于缺乏合適的參政渠道，他們的政治經(jīng)濟(jì)利益難以得到表達(dá)。同時，一些處于社會底層的人們，其正當(dāng)權(quán)利也被忽視了。最近幾年的人民代表大會雖然出現(xiàn)了個別弱勢群體的代表，但卻有“作秀”的嫌疑。另外，間接選舉也對人大代表的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一定程度的不良影響。

3.人大代表的參政議政能力有待提高

絕大多數(shù)的人大代表為人民群眾說話辦事的愿望和熱情是高的，但整體參政議政能力尚有欠缺。溝通能力、協(xié)調(diào)能力和政治表達(dá)能力是一個人大代表應(yīng)該具備的基本參政議政能力，與此相關(guān)的語言表達(dá)能力、文字表達(dá)能力、調(diào)研能力等則直接決定著人大代表能不能在意見表達(dá)和意見綜合環(huán)節(jié)充分發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。遺憾的是，由于我國人大代表的榮譽(yù)性高于責(zé)任性，人大代表的綜合素質(zhì)不高、代表意識和責(zé)任感不強(qiáng)，許多人大代表參加人大會議只是聽聽報告、舉舉手，提不出議案、建議和意見。

（二）從決策和決策的施行環(huán)節(jié)看人大制度存在的問題

決策前的意見表達(dá)和意見綜合是社會向政府“輸入”的過程，而決策和決策的施行則是政府向社會“輸出”的過程。在當(dāng)代中國，政府過程中的決策就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下所進(jìn)行的國家立法、確定政府施政綱領(lǐng)、決定國家生活中的重大事項(xiàng)等政治行為。決策以后，就進(jìn)入了“一府兩院”等國家機(jī)關(guān)執(zhí)行決策的階段。

決策過程和決策的施行過程中的問題，反映到人大制度中，主要表現(xiàn)在人大的立法、決定重大事項(xiàng)和人事任免這三個方面。

1.人大立法過程與行政立法過程不分

《立法法》第八條規(guī)定了全國人大及其常委會所能制定的10項(xiàng)法律，但第九條卻又規(guī)定“第八條規(guī)定事項(xiàng)尚未制定法律的，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外”。這一規(guī)定使得國務(wù)院在法律保留的范圍上過寬，行政立法過程和人大立法過程出現(xiàn)了交織在一起的情況。實(shí)際上，并非所有法律草案都出自人大，而是出自政府各部門。部門立法很難中立，在具體條文中，往往可見保護(hù)部門利益的痕跡。后來，經(jīng)過再三提意見，才改為政府部門起草后同人大常委會法工委反復(fù)磋商，進(jìn)行解釋或折衷，經(jīng)三審?fù)ㄟ^。為什么人大不能起草法律文本呢？因?yàn)闆]有這方面的人才編制，這些編制都在政府各部委中。

2.決定重大事項(xiàng)過程中作用有限

“國家的重大事項(xiàng)”只是一個很原則性的提法，對于什么是“重大事項(xiàng)”，如何認(rèn)定“重大事項(xiàng)”難以確定和衡量。因此，在實(shí)際的政府過程中，人大在決定重大事項(xiàng)的過程中作用有限，往往是中共中央的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院進(jìn)行決策。在國家重大事項(xiàng)的決定過程中，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組、中央人才工作協(xié)調(diào)小組、中央外事工作領(lǐng)導(dǎo)小組等中共中央的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)發(fā)揮著重要作用。而且這些黨的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是常設(shè)的，其主要任務(wù)就是統(tǒng)一思想，協(xié)調(diào)黨和政府的重要工作和重大行動，為黨的重要決策和決定國家生活中的重大事項(xiàng)作準(zhǔn)備。

3.人大對人事的任免流于形式

我國的人事任免由“黨委推薦、政府提請、人大決定”三個步驟組成，但在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)行中，由于黨的領(lǐng)導(dǎo)及其在中國政治體制中的核心地位，黨委推薦的任免對象事實(shí)上已經(jīng)成為最后的任免對象，而政府提請和人大決定只不過是“走過場”而已。“黨管干部”是中國官員制度的核心內(nèi)容，黨中央和黨的組織系統(tǒng)在官員選擇和管理中居于領(lǐng)導(dǎo)地位。在這個原則不會改變的前提下，人大對人事的任免基本上只能是形式上的。

（三）從信息傳輸和監(jiān)督過程看人大制度存在的問題

從意見表達(dá)和意見綜合，到?jīng)Q策和決策的施行，是一系列依次遞進(jìn)的環(huán)節(jié)。盡管它們之間的界限是相對的，但前后銜接的關(guān)系是明顯的。而信息傳輸和監(jiān)督過程則是與這四個環(huán)節(jié)相平行、伴隨的。

信息傳輸和監(jiān)督這兩個保障機(jī)制中的問題，在人大制度中主要表現(xiàn)為人大的政務(wù)信息公開、人大對“一府兩院”的監(jiān)督和選民對人大及人大代表的監(jiān)督三個方面。

1.人大的政務(wù)信息公開程度不高

大力推進(jìn)人大信息公開進(jìn)程，確保人民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是我國建設(shè)社會主義民主政治的必由之路。我國權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力來源于人民，所以必然要受人民的監(jiān)督。而人民監(jiān)督人大的一個必不可少的前提就是能夠獲知人大的政務(wù)信息。但是，現(xiàn)實(shí)中我國各級人大在政務(wù)信息公開上做得還不到位，難以滿足選民的要求。目前，一些地方人大，特別是很多市、縣級人大對政務(wù)信息公開還沒有引起足夠的重視，許多地方人大尤其是縣級人大一般僅有一年一度人代會的公開報道。而且即便已進(jìn)行“公開”的地方，也存在著隨意性和制度缺陷，如只公布結(jié)果、不公開過程，只公開人代會、不公開常委會會議與主任會議等。

2.人大對“一府兩院”的監(jiān)督不力

從憲法上看，“一府兩院”都由全國人民代表大會產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。而在實(shí)際的政治生活中，人大對“一府兩院”的監(jiān)督權(quán)的行使卻很難到位。作為人大監(jiān)督對象的政府領(lǐng)導(dǎo)人，大都是同級黨委的副書記或常委，政府主要領(lǐng)導(dǎo)人還是同級人大代表和大會主席團(tuán)常務(wù)主席，因此，政府領(lǐng)導(dǎo)人具有雙重或三重身份，而人大的領(lǐng)導(dǎo)大都不是黨委的重要成員。由于人大在行使監(jiān)督權(quán)時存在觀念上、組織上、工作上的障礙，再加上信息不對稱，人大往往不敢大膽行使監(jiān)督權(quán)，甚至幾乎放棄了如質(zhì)詢、罷免、撤職等較為剛性的監(jiān)督手段，監(jiān)督自然也就缺乏實(shí)效。

3.選民對人大及人大代表的監(jiān)督不力

根據(jù)憲法規(guī)定，公民有對國家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行批評、建議、控告等表達(dá)權(quán)，這些權(quán)利都可以起到監(jiān)督人大的作用。但它們并不是權(quán)力，不具有國家強(qiáng)制力，國家機(jī)關(guān)受理、采納與否，主動權(quán)仍在國家機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人手中。人大代表雖由選民選出，但人大代表與選民之間溝通少，往往只有在人民代表大會會議期間人大代表與選民之間才會有溝通，溝通比較困難[12]。而且一些選民和選舉單位的監(jiān)督意識淡薄，對人大代表享有的權(quán)利義務(wù)了解不夠，在監(jiān)督內(nèi)容上更重視違法犯罪而忽視代表的參政議政能力，使人大代表缺乏外界政治壓力，工作上缺乏熱情。

三、改善政府過程，完善人民代表大會制度

從政府過程來看，我國人民代表大會制度存在的諸多問題在很大程度上是由于政府的實(shí)際運(yùn)作過程“偏離”了憲法和法律的規(guī)定所造成的。因此，完善人民代表大會制度的基本思路應(yīng)該是改善政府過程。

（一）建立規(guī)范化的人大與黨委、“一府兩院”的關(guān)系

改革和完善我國人民代表大會制度的核心問題是處理好人大與中國共產(chǎn)黨、人大與“一府兩院”的關(guān)系。這兩對關(guān)系對我國民主政治的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，必須予以規(guī)范化。

1.人大與黨委關(guān)系規(guī)范化

人大與黨委的關(guān)系貫穿于整個政府過程之中，在政府過程的每個環(huán)節(jié)都有所體現(xiàn)，影響著人大實(shí)際運(yùn)行的方方面面。黨的十六大報告在強(qiáng)調(diào)要改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式時，特別提到要規(guī)范黨委與人大的關(guān)系。而人大的決定權(quán)與黨的決策權(quán)的關(guān)系問題，又是人大與黨委關(guān)系中的關(guān)鍵問題。因?yàn)?，沒有真正的決定權(quán)就沒有真正的監(jiān)督權(quán)，如果處理不好人大的決定權(quán)與黨的決策權(quán)的關(guān)系，整個政府過程都會受到深刻影響。

人大與黨委的關(guān)系在理論上是明確的，憲法和黨章也有所規(guī)定，但在實(shí)踐中卻一直未能正確解決。其主要根源是在觀念上沒有擺正黨權(quán)與政權(quán)的關(guān)系，在權(quán)力運(yùn)行中存在慣性障礙，在實(shí)際操作中缺乏規(guī)范。實(shí)現(xiàn)人大與黨委關(guān)系的規(guī)范化，既要寄希望于黨，又要增強(qiáng)人大在工作中的主動性和使命感。必須確立依法治國的政治理念，在政府過程中貫徹忠于法律和人民的準(zhǔn)則，減少不正常因素對人大工作的干擾，盡量縮短或避免“議”與“行”上的時差、建議與立法的時差。

2.人大與“一府兩院”關(guān)系規(guī)范化

我國的國家機(jī)構(gòu)是一個有機(jī)整體。人大通過制定法律、作出決議，統(tǒng)一行使國家權(quán)力，在這個前提下，政府嚴(yán)格依法行政，法院、檢察院正確適用法律。人大與“一府兩院”分工不同、職責(zé)不同，目標(biāo)和任務(wù)是一致的，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，共同建設(shè)中國特色社會主義。人大依照法律規(guī)定對“一府兩院”實(shí)行監(jiān)督，目的是為了督促“一府兩院”依法行政、公正司法，把各項(xiàng)工作做得更好，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益。這種監(jiān)督，既是對“一府兩院”必要的制約，也是對“一府兩院”工作的支持和促進(jìn)[13]。

促進(jìn)人大與“一府兩院”關(guān)系的規(guī)范化，一方面要避免“一府兩院”尤其是行政機(jī)關(guān)代替人大決策，另一方面要把人大對“一府兩院”的監(jiān)督落到實(shí)處。也就是說，在政府過程中要控制行政權(quán)的自我膨脹，強(qiáng)化對行政權(quán)和司法權(quán)的監(jiān)督和制約。因此，必須改變?nèi)舜笈c“一府兩院”在信息的獲取上不對稱的現(xiàn)狀。人大對政府政務(wù)信息的掌握，關(guān)系到人大監(jiān)督和決議決定的作出。人大獲得的信息主要來自政府的工作匯報，所以在政府過程中要提高人大對信息的掌握能力，防止政府在工作匯報中蒙混過關(guān)。

（二）實(shí)行競爭性人大選舉

選舉是公民選擇、挑選代理人的活動，應(yīng)當(dāng)有一種有利于選民作出選擇決定的機(jī)制，這種機(jī)制就是候選人的競爭。實(shí)行競爭性選舉，有利于提高人大選舉的公正性、民主性，提高人大代表的基本素質(zhì)和參政議政能力。

1.規(guī)范人大代表的初始提名

針對政黨、團(tuán)體提名候選人過多，選民或代表聯(lián)名提名的候選人不受重視，選民的意愿不被尊重的情況，應(yīng)當(dāng)規(guī)范人大代表的初始提名。建議實(shí)行初步代表候選人自愿報名登記，正式代表候選人由選民（代表）預(yù)選確定的制度[14]，避免地方領(lǐng)導(dǎo)人事先圈定好候選人的提名方案讓選民“討論”。要讓競爭貫穿于人大代表候選人的提名、醞釀和確定的整個過程之中。

2.建立選舉過程的競爭機(jī)制

人大代表的選舉過程應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出競爭性。代表候選人的宣傳介紹方式也要引入競爭機(jī)制。要建立一種由選舉委員會介紹，推薦候選人的政黨、團(tuán)體和選民介紹，候選人自我介紹“三結(jié)合”的宣傳介紹候選人的方式。當(dāng)然，引進(jìn)競爭機(jī)制后，有必要健全相關(guān)的法律法規(guī)，禁止介紹中弄虛作假、造謠誹謗、人身攻擊之類的行為。還要特別規(guī)范大眾傳媒在選舉宣傳中的行為。

（三）優(yōu)化人大運(yùn)作過程

政府過程的優(yōu)化一般有兩種實(shí)現(xiàn)方式，一種是自上而下的，一種是自下而上的。根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況，我國人大制度的改革應(yīng)該選擇一種自上而下與自下而上相結(jié)合、主要依靠以地方人大改革來推動全國人大改革的路徑。

最近幾年，一些地方人大的創(chuàng)新為人大運(yùn)作過程的優(yōu)化做出了榜樣。貴陽市人大推行的市民旁聽制度、溫州的“代表在線”、浙江溫嶺新河鎮(zhèn)的公共預(yù)算改革等都是地方人大優(yōu)化政府過程的典型案例。全國人大經(jīng)過幾十年的改革發(fā)展，也體現(xiàn)出了“復(fù)合一院制”的特征。這些不斷涌現(xiàn)的政府過程創(chuàng)新實(shí)踐無疑有利于提高公民的民主意識，加強(qiáng)公民理性政治參與的技巧和能力，值得推廣和借鑒。但是，創(chuàng)新是無止境的，這些局部的改善相對于整個人大改革來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。人大的政府過程優(yōu)化，應(yīng)該以民主、高效、公開為努力方向，這需要人大工作人員的進(jìn)一步深入探索，更需要黨委和社會各界的支持。

（四）強(qiáng)化對人大的監(jiān)督

權(quán)力的運(yùn)行過程也是權(quán)力人格化的過程，要通過具體的人對權(quán)力的擁有和行使去實(shí)現(xiàn)。因此，也就需要對權(quán)力的擁有者和行使者進(jìn)行制約和監(jiān)督。從憲法上來看，人民是國家權(quán)力的原始所有者，人大的權(quán)力來自于人民的授予，人大要對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。另外，人大對“一府兩院”監(jiān)督不力的原因之一就是缺乏選民監(jiān)督這樣的外在壓力。

從我國的實(shí)際情況來看，應(yīng)該強(qiáng)化對人大的整體監(jiān)督，同時，要防止對人大代表個體監(jiān)督的異化。要建立人大代表述職制度，增強(qiáng)人大代表的責(zé)任感和危機(jī)感。建立人大工作獎懲激勵機(jī)制，解決人大代表和人大其他工作人員有職無責(zé)的問題。還要充分發(fā)揮選民、新聞媒體和社會組織的監(jiān)督作用，努力構(gòu)建和形成一種選民監(jiān)督、媒體監(jiān)督、社會組織監(jiān)督與專門的代表監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督相結(jié)合的多元監(jiān)督格局。

[1]孫彬：《我國人大代表選舉制度改革初探》，載《中國黨政干部論壇》2000年第2期。

[2]常素芳：《人大代表選舉制度改革途徑探析》，載《科技信息》2007第30期。

[3]張鵬、陳建智：《博弈的均衡:人大和“一府兩院”監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系探析》，載《廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第6期。

[4]劉嫣姝：《我國人大監(jiān)督評估機(jī)制的現(xiàn)狀與制度設(shè)計芻議》，載《人大研究》2009年第9期。

[5]王成民、梁鳳菊：《試論強(qiáng)化對人大的監(jiān)督》，載《工會論壇》2009年第4期。

[6]李韋：《改革人大運(yùn)行機(jī)制加強(qiáng)人大對政府的制約與監(jiān)督》，載《信陽農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報》2008年第4期。

[7]戴激濤：《辯論機(jī)制：人大議事規(guī)則的核心程序之構(gòu)建——以廣東經(jīng)驗(yàn)為分析范本》，載《人大研究》2009年第9期。

[8]劉淑君：《改革全國人大各專門委員會工作機(jī)構(gòu)的思路》，載《人大研究》2001年第12期。

[9]朱光磊：《當(dāng)代中國政府過程》（第三版），天津人民出版社2008年版。

[10]【美】阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，東方出版社2007年版，第179頁。

[11]林峰：《人大選舉制度的現(xiàn)狀及其未來》，載《法治論叢》2009年第3期。

[12]李兵：《政府過程視角下人民代表大會制度的優(yōu)化》，載《理論觀察》2008年第6期。

[13]李鵬：《立法與監(jiān)督：李鵬人大日記》，人民網(wǎng)http://culture.people.com.cn/GB/40472/58528/58529/4153928.html.

[14]王學(xué)君：《關(guān)于如何提高人大代表素質(zhì)的思考》，載《人大研究》2003年第1期。