●本刊特約記者 蘇 民

實(shí)事求是地研究和宣傳黨的歷史
——訪中共中央黨史研究室原副主任石仲泉

●本刊特約記者 蘇 民

石仲泉：在全國黨史工作會議上，習(xí)近平同志講話的一個(gè)重要內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)要實(shí)事求是地研究和宣傳黨史。他講的很全面。我曾經(jīng)對黨的歷史概括為“波瀾壯闊、艱難曲折”八個(gè)字。這里解讀這八個(gè)字，著重講如何全面地看待黨的歷史。

首先，要把握黨的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)。這是黨史研究的核心問題。什么是黨的歷史發(fā)展的主題和主線呢？就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民為爭取民族獨(dú)立、人民解放和實(shí)現(xiàn)國家繁榮富強(qiáng)、人民共同富裕兩大歷史任務(wù)而進(jìn)行的不懈奮斗。黨的歷史發(fā)展的主流和本質(zhì)是什么呢？如果我們將黨近90年的歷史，按照黨的歷史發(fā)展劃分為三個(gè)“30年”的話，那么黨的歷史發(fā)展的主流和本質(zhì)，就是在這三個(gè)“30年”領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行新民主主義革命，進(jìn)行社會主義革命和社會主義建設(shè)，進(jìn)行改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)所取得的偉大勝利；就是黨把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，形成、豐富、發(fā)展毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的偉大成果；就是黨不斷加強(qiáng)自身建設(shè)、保持和發(fā)展先進(jìn)性、經(jīng)受住各種風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)而發(fā)展壯大的基本經(jīng)驗(yàn)。實(shí)事求是地研究和宣傳黨史，要把握好上述主題和主線、主流和本質(zhì)。

其次，要正確對待黨在前進(jìn)道路上經(jīng)歷的失誤和曲折。任何時(shí)候，歷史的發(fā)展都是曲曲折折的，不可能筆直又筆直。歷史的進(jìn)步總要以付出代價(jià)而取得。這是社會運(yùn)動(dòng)的正?，F(xiàn)象。當(dāng)然，人們總是希望曲折少一點(diǎn)，代價(jià)小一點(diǎn)。但是在中國這個(gè)有著異常特殊國情的國家，無論鬧革命還是搞建設(shè)都沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循，而必須獨(dú)立自主地進(jìn)行艱難探索。這樣，中國革命的勝利付出了代價(jià)，一個(gè)時(shí)期甚至是“慘烈的代價(jià)”。 新中國成立后，探索社會主義無疑付出了代價(jià)，一個(gè)時(shí)期也是“慘烈的代價(jià)”。這樣才有了今天輝煌的中國特色社會主義。人們說，沒有“文革”就沒有改革，正是從這個(gè)意義上講的。探索社會主義道路，“文革”之路不行，是歧途，不能再走了，拐個(gè)彎，撥亂反正，就是歷史轉(zhuǎn)折，就有了改革開放。這樣，失誤、失敗就轉(zhuǎn)化成了成功、勝利之母。所以，毛澤東、鄧小平都說，失敗、犯錯(cuò)誤的教訓(xùn)都是寶貴的財(cái)富。這就是辯證思維。研究黨史，完全可以實(shí)事求是地直面黨經(jīng)歷的曲折、失誤的歷史，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，將它變成寶貴的精神財(cái)富。

實(shí)事求是地研究和宣傳黨史，這兩個(gè)方面都要處理好，前者是重點(diǎn)，后者要正視。

記者：新中國成立后，一些高校開設(shè)了黨史課，黨史也逐漸形成了一門學(xué)科，但是在學(xué)科性質(zhì)和定位上，似乎還不是很明確，還存在歷史學(xué)和政治學(xué)之爭。那么，黨史究竟是一門什么樣的學(xué)科？研究黨史有著怎樣的特殊意義？

石仲泉：恕我直言，我不贊成主管部門為了“國際接軌”，將中共黨史確定為屬于法學(xué)·政治學(xué)一級學(xué)科下的二級學(xué)科。毫無疑問，自然科學(xué)和人文科學(xué)參照外國的學(xué)科分類不會發(fā)生大的問題。但是中共黨史簡單地按照外國的學(xué)科來分類值得探討。再則，也不能采取“非此即彼”的絕對化分類法。因?yàn)橹泄颤h史是一門特殊的學(xué)科，只有中國才有這門學(xué)問和學(xué)科建設(shè)，外國盡管也研究和教學(xué)中共黨史，但是作為學(xué)科建設(shè)言，這也是地地道道的“國學(xué)”。不是講要體現(xiàn)中國特色嗎？這是絕對的中國特色。因此，學(xué)科分類要體現(xiàn)這一點(diǎn)。即使作學(xué)科建設(shè)的國際交流，不僅要以中國為主導(dǎo)，而且應(yīng)具有決定權(quán)和否決權(quán)。作為意識形態(tài)，它具有政治學(xué)屬性，但是作為社會科學(xué)，它不能不屬于歷史學(xué)的范疇?；蛘哒f，它是兩者兼而有之的一門特殊科學(xué)。既然如此，就應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列為與法學(xué)和歷史學(xué)平行的一級學(xué)科。說得不客氣點(diǎn)，將中共黨史列為“二級學(xué)科”是自我矮化，如毛澤東講的有點(diǎn)像站慣了的賈桂，不敢平起平坐。中國共產(chǎn)黨是世界上最大的執(zhí)政黨，研究它的歷史的中共黨史居然在它執(zhí)政的國家屬于“二級學(xué)科”，我不知道這是什么邏輯使然。

無論在社會上還是某些學(xué)科領(lǐng)域，有一種輕蔑黨史的傾向。這是由多方面原因造成的。在過去“左”的思想指導(dǎo)下，黨史遭到很大的扭曲，缺乏客觀性和科學(xué)性，影響了黨史的形象和聲譽(yù)。撥亂反正之后，黨史堅(jiān)持實(shí)事求是原則，研究中國共產(chǎn)黨歷史的發(fā)展規(guī)律，盡管在某些方面受到外部環(huán)境的制約，有的黨史問題還有待進(jìn)一步研究，但它的科學(xué)性不應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑。正如有的自然科學(xué)還沒有完全揭示自然界的發(fā)展規(guī)律，有的問題還不能完全說清楚，我們也不能因此而懷疑它的科學(xué)性一樣。

中共黨史既然是一門科學(xué)，那么研究黨史當(dāng)然有它的意義。這個(gè)意義在于：研究黨史的發(fā)展規(guī)律以后，要以史為鑒，資政育人。自古以來，中國歷史學(xué)就有這個(gè)功能，所以司馬光將他編的歷朝歷代的大事記叫《資治通鑒》。研究中國歷史有這個(gè)功能，并不影響它是歷史科學(xué)。同樣地，對于中共黨史也應(yīng)這樣認(rèn)識。就“資政”言，黨的近90年歷史內(nèi)涵非常豐富，在當(dāng)前，最重要的是總結(jié)以下三個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是總結(jié)推進(jìn)社會進(jìn)步的五大建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。二是總結(jié)黨的建設(shè)特別是先進(jìn)性建設(shè)和執(zhí)政能力建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。三是總結(jié)發(fā)展國際交往和國外執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)。中國是世界的中國，中國共產(chǎn)黨是在復(fù)雜的國際交往中發(fā)展壯大的。一方面需要總結(jié)黨在不同時(shí)期把握時(shí)代主題，制定正確的國際戰(zhàn)略方針，爭取有利的國際環(huán)境，建設(shè)社會主義事業(yè)的歷史經(jīng)驗(yàn)；另一方面，也需要總結(jié)上個(gè)世紀(jì)以來包括蘇聯(lián)解體和東歐劇變在內(nèi)的世界上一些執(zhí)政黨興衰成敗的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而為制定和堅(jiān)持正確的國際戰(zhàn)略方針，在外部環(huán)境上確保黨和國家的長治久安提供歷史借鑒和啟示。

著名學(xué)者余秋雨先生曾寫道：“從屈原開始，中國文學(xué)擺開了兩重意象的近距離對壘。一邊是嫉妒、謠諑、黨人、群小、犬豕、貪婪、渾濁、流俗、糞壤、蕭艾，一邊是美人、幽蘭、秋菊、清白、中正、求索、飛騰、修能、昆侖、鳳凰。這種對壘，有寫實(shí)，更是象征，詩人就生存在兩邊中間，因此總是在磨難中追求，又在追求中磨難?！弊鳛樵姼璨豢扇鄙俚挠袡C(jī)組成部分的意象，已經(jīng)深深烙上了作者和讀者的感情印記。因此，教師在教學(xué)《離騷》時(shí)一定要引領(lǐng)學(xué)生分析詩中意象以及意象所代表的意義，讓學(xué)生明白象征手法運(yùn)用的獨(dú)特妙處。

就“育人”言，黨的近90年歷史的“育人”資源也極其豐富。這就是堅(jiān)持用黨的偉大成就鼓舞人，用黨的優(yōu)良傳統(tǒng)教育人，用黨的成功經(jīng)驗(yàn)啟迪人，用黨的歷史教訓(xùn)警示人。而要做好這一點(diǎn)，就需要努力改進(jìn)黨史的宣傳教育的方法和手段，讓極其豐富的 “育人”內(nèi)容入腦入耳入心，對引導(dǎo)輿論、提高廣大黨員干部和群眾的世界觀、人生觀、價(jià)值觀發(fā)揮作用。

記者：黨史是一門政治性很強(qiáng)的學(xué)科。習(xí)近平同志在全國黨史工作會議的講話中提出：要反對任何歪曲黨的歷史的做法。這有何現(xiàn)實(shí)針對性？當(dāng)前的黨史領(lǐng)域存在哪些值得注意的問題？

石仲泉：習(xí)近平同志講的要反對任何歪曲黨的歷史的做法的針對性是明顯的。不僅在一些著述中存在，在有的課堂教學(xué)中也有。在網(wǎng)上，這方面的內(nèi)容就更多了。前些時(shí)我答《北京黨史》記者問，在肯定了黨史研究的主流是好的之后，講了五種傾向問題。涉及歪曲黨的歷史和以不嚴(yán)肅態(tài)度對待黨的歷史的主要為這樣三種：

首先是黨史的虛無主義傾向，即對黨的歷史和毛澤東只講錯(cuò)誤一方面，將一個(gè)個(gè)錯(cuò)誤串糖葫蘆似的連貫起來，從而使黨丑陋化、妖魔化。這種“揚(yáng)惡隱善”、“夸大惡縮小善”的現(xiàn)象不是個(gè)別的。

其次是黨史研究的客觀主義或自然主義傾向。強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是地寫黨史，并不是采取自然主義的手筆，什么都寫。比如對黨的曲折和挫折要實(shí)事求是地講，對領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤也要如實(shí)反映，但并不等于要繪聲繪色地去描寫和渲染某些細(xì)節(jié)。我贊成鄧小平講的應(yīng)“宜粗不宜細(xì)”。所謂“粗”，不是不講。怎樣“粗”講？簡單地說，就是分量要講夠，是什么問題就是什么問題，不要遮遮掩掩；“不宜細(xì)”，就是不必如數(shù)家珍似的、津津有味的細(xì)細(xì)道來。打個(gè)比方，用畫畫來說，就是“寫意畫”，而不是“工筆畫”。如果說這不實(shí)事求是，我可回答，難道“寫意畫”是不實(shí)事求是的畫派嗎?!因此，這與堅(jiān)持實(shí)事求是原則并不矛盾。

再次是寫黨史的紀(jì)實(shí)虛構(gòu)主義傾向?，F(xiàn)在的黨史刊物和著作一般分為黨史研究和黨史紀(jì)實(shí)兩大類。在黨史紀(jì)實(shí)刊物中這種傾向還不突出。但在黨史紀(jì)實(shí)性著作中，這種傾向特別明顯。個(gè)別著作胡編亂侃的戲說，將黨史完全演義化了。作者虛構(gòu)許多細(xì)節(jié)，引述大段大段的人物對話，似乎作者本人在場筆錄的，以吸引讀者眼球。如果明確地廣而告之，此乃文學(xué)作品，非黨史著作，這也罷了。但目前存在的這種傾向則是蓄意混淆創(chuàng)作與歷史，以假亂真。這種傾向喪失了黨史研究的以事實(shí)為依據(jù)的底線。我贊成有的學(xué)者提出的，歷史著作要拒絕“戲說”，同樣的黨史著作也要拒絕“戲說”。這種傾向遺患無窮，我們的子孫后代將很難辨別歷史真?zhèn)?。如果蔓延下去，將是中華民族的極大不幸。

為了黨的長遠(yuǎn)利益，為了中華民族的史脈傳承，黨史研究應(yīng)當(dāng)拒絕上述傾向。

記者：“文革”期間，黨史被弄得黑白顛倒、面目全非。改革開放以來在黨的解放思想、實(shí)事求是思想路線的指導(dǎo)下，我國史學(xué)界開始了對黨史進(jìn)行正本清源的研究工作。那么，30多年來黨史研究取得了哪些重大突破和進(jìn)展？

石仲泉：這30多年來黨史研究取得了一系列的重大突破和進(jìn)展，是黨史研究的大發(fā)展、大繁榮的時(shí)期。從宏觀言，最重要的是以下幾個(gè)方面：

（一）堅(jiān)持實(shí)事求是思想路線，破除“路線斗爭史”框架，中共黨史開始成為一門科學(xué)。黨的領(lǐng)導(dǎo)人對中共黨史的研究早在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)開始。延安整風(fēng)，就是在黨的高級干部范圍研討黨的歷史。第一個(gè)歷史決議可視為那個(gè)時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)人研究黨史的最高成就。新中國成立后，對中共黨史的研究以胡喬木的《中國共產(chǎn)黨的三十年》為主要代表。該書一方面深刻地闡發(fā)了第一個(gè)歷史決議，另一方面又強(qiáng)化了以路線斗爭來論述黨史的思路?！拔母铩睍r(shí)期，這種傾向愈益嚴(yán)重，中共黨史完全演變成了“路線斗爭史”。直到十一屆三中全會后，摒棄以階級斗爭為綱的指導(dǎo)思想，重新確立實(shí)事求是的思想路線，才逐漸破除“路線斗爭史”框架，使黨史從唯上的個(gè)人崇拜和教條主義的束縛中解放出來。指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，實(shí)事求是地?cái)⑹鲋袊伯a(chǎn)黨的歷史，從而，中共黨史開始成為一門科學(xué)，盡管其政治性很強(qiáng)。不僅“中共黨史學(xué)”作為新的學(xué)科著手建設(shè)，而且從上個(gè)世紀(jì)80年代以來，國家社科基金項(xiàng)目每年都有中共黨史的學(xué)科項(xiàng)目申報(bào)。

中共黨史既然是門科學(xué)，在破除“路線斗爭史”框架后，就需要找到一個(gè)能夠說明黨的歷史曲折發(fā)展過程的“綱”。這就產(chǎn)生了由胡喬木最初提出、由胡繩加以闡發(fā)的“黨的指導(dǎo)思想有兩個(gè)發(fā)展趨向”的新觀點(diǎn)。即當(dāng)正確和比較正確的發(fā)展趨向占主導(dǎo)地位時(shí)，黨的事業(yè)就比較順利，發(fā)展比較健康，取得的成就比較大。在錯(cuò)誤的發(fā)展趨向占主導(dǎo)地位時(shí)，黨的事業(yè)就會遭受挫折，失誤就比較多，比如 “文化大革命”、“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)和反右傾斗爭，還有反右派斗爭擴(kuò)大化等，就是這種錯(cuò)誤趨向占據(jù)主導(dǎo)地位造成的。“兩個(gè)發(fā)展趨向”論還有一個(gè)重要特點(diǎn)在于，這兩者不是截然分開的，它既可以在同一時(shí)期對待不同的事情同時(shí)存在，也可以在同一個(gè)人的思想中表現(xiàn)為兩個(gè)側(cè)面存在，或此消彼長，或同時(shí)發(fā)展，最后一個(gè)趨向壓倒另一個(gè)趨向，黨的事業(yè)就出現(xiàn)不同的前途。這個(gè)新理念的又一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于，它排除了一貫正確和一切正確論，也排除了一貫錯(cuò)誤和一切錯(cuò)誤論，強(qiáng)調(diào)對人對事都要具體問題具體分析，反對簡單化和絕對化。這為中共黨史作為一門科學(xué)增添了科學(xué)成分。

（二）以兩個(gè)歷史決議精神為指針，對黨的近90年歷史作了比較科學(xué)的梳理，厘清了許多重大的黨史是非，有了比較權(quán)威的從總體上把握黨的歷史的讀本。兩個(gè)歷史決議特別是第二個(gè)歷史決議，對推進(jìn)中共黨史的研究特別是新中國成立后的黨史研究起了非常重大的作用。中共黨史既然波瀾壯闊、艱難曲折，寫這樣的歷史就必須有一個(gè)遵循。兩個(gè)歷史決議就起了這樣的作用。特別是新中國成立后到改革開放前29年的歷史，見仁見智，認(rèn)識很不一致，更需要統(tǒng)一思想。第二個(gè)歷史決議也發(fā)揮了這個(gè)作用。根據(jù)這兩個(gè)歷史決議，中央主管黨史研究的工作部門——中共中央黨史研究室在1991年推出了 《中國共產(chǎn)黨的七十年》和《中國共產(chǎn)黨歷史》上卷兩本書。前者先后印刷800多萬冊，成為改革開放以來發(fā)行量最大的黨史本子。后者經(jīng)過修訂，在2002年以《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷的新面目重新出版，進(jìn)一步破除了“路線斗爭史”框架，獲得了廣大讀者好評。這兩本書堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，努力將顛倒了的是非再顛倒過來，還歷史的本來面目，因而對許多重大事件和重要人物都有新的說法。不久，中央黨史研究室在經(jīng)過16年的編修之后，還將推出《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷，比較實(shí)事求是地反映新中國成立至改革開放前29年的黨的歷史。這第三本書，吸取了改革開放以來對那段黨史研究的新成果，也會具有權(quán)威性。

（三）對中共黨史人物的研究，特別是領(lǐng)袖人物的研究開拓了一片新天地。中央文獻(xiàn)研究室是專職研究黨的領(lǐng)導(dǎo)人的工作單位。30多年來，在深入研究的基礎(chǔ)上，不僅編輯出版了毛、周、劉、朱、任、鄧、陳等領(lǐng)導(dǎo)人的長編年譜，而且還出版了毛、周、劉、朱、任、陳等領(lǐng)導(dǎo)人的傳記。其中毛澤東在新中國成立后的年譜和鄧小平傳還在編寫中。黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人的年譜和傳記，如張聞天、董必武、王稼祥、李先念等也面世了。元帥傳記，除林彪外也都由有關(guān)部門出版了。黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白等的研究著述也出版不少。這些年出版的許多回憶錄，不是簡單地憑傳主的記憶作的口述，許多都是查閱了大量資料，經(jīng)過精心研究的結(jié)晶。影響較大的在20世紀(jì)80年代有《聶榮臻回憶錄》和徐向前的《歷史的回顧》等。在90年代有薄一波的《關(guān)于重大決策與事件的回顧》和《胡喬木回憶毛澤東》等。此外，中共黨史人物研究會還出版了大批有影響的人物傳記。一大批黨史人物特別是領(lǐng)袖人物的年譜和傳記的出版，既是30多年來黨史研究的重大突破，也為今后的黨史研究提供了非常豐富的史料，因而將有廣闊的研究空間。

（四）各種專史的研究，特別是一些有重大影響的專史研究，有突破性進(jìn)展。30多年來，出版的各種專史琳瑯滿目。一是關(guān)于馬克思主義中國化研究。馬克思主義中國化概念是毛澤東在1938年正式提出的，上個(gè)世紀(jì)40年代曾宣傳過一陣子，建國以后講的不多了。十一屆三中全會后，隨著領(lǐng)導(dǎo)人著作的不斷出版，對馬克思主義中國化思想的研究漸漸火熱。到新世紀(jì)后，該課題成為一門顯學(xué)。2009年出版的作為中央實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大課題的研究成果 《馬克思主義中國化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》一書，既可謂集這些年研究成果之大成，又將這方面的研究推向了一個(gè)新高度。二是關(guān)于共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系以及中蘇關(guān)系的研究。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，關(guān)于共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系的資料就在陸續(xù)翻譯出版。特別是中央黨史研究室第一研究部從90年代陸續(xù)編輯出版《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯》叢書以來，這一系列檔案的解密，使研究者了解到許多過去不知道的情況，因而使有關(guān)涉及共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命和中國共產(chǎn)黨關(guān)系的研究進(jìn)入了“深水區(qū)”，改變了過去的許多看法。在蘇聯(lián)劇變之后，隨著蘇聯(lián)檔案的大量被解密，對中蘇關(guān)系以及與之相關(guān)的涉及中共黨史的一些問題的研究也有了新的視點(diǎn)，從而也使這方面的研究有不少突破。這兩方面的研究以楊奎松和沈志華的若干著述為代表。三是關(guān)于抗戰(zhàn)史和國共關(guān)系史的研究。改革開放以來，一方面隨著研究黨史的實(shí)事求是的指導(dǎo)原則的不斷加強(qiáng)；另一方面也隨著兩岸關(guān)系的不斷改善和國民黨部分檔案的解密，對涉及國共關(guān)系的許多歷史問題，特別是關(guān)于全民族抗戰(zhàn)如何正確認(rèn)識和科學(xué)評價(jià)的問題，有了很大突破。對于黨派利益和民族利益兩者關(guān)系的把握，越來越趨于理性。因而研究國民黨和蔣介石的著述逐漸去掉了長期的“臉譜化”特征。對于在抗日戰(zhàn)爭中國民黨正面戰(zhàn)場的作用也給予了比過去更為積極的評價(jià)。對于國共兩黨關(guān)系的認(rèn)識也愈趨客觀。軍事科學(xué)院軍事歷史研究部著《中國抗日戰(zhàn)爭史》和何理著《中國人民抗日戰(zhàn)爭史》出版后，獲得了好評。

（五）地方黨史研究不僅取得了零的突破，而且遍地開花，使黨史研究有了深厚根基。十一屆三中全會以后，為了搜索、整理地方黨史資料，各省市地縣先后成立了地方黨史資料征集機(jī)構(gòu)，以后改為地方黨史研究室。目前全國從中央到省市地縣已形成比較完整的黨史系統(tǒng)。經(jīng)過多年的艱辛努力，許多省市地縣陸續(xù)出版了各級地方黨史本子，有的寫至新中國成立前，有的寫到建國以后，有的甚至寫到改革開放以來的新時(shí)期。這不僅填補(bǔ)了過去黨史研究的空白，而且培養(yǎng)和造就了一大批黨史研究人才。這次全國黨史工作會議以后，隨著各級黨委不斷加強(qiáng)對黨史機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，地方黨史研究干部將成為繁榮黨史研究的重要生力軍。

（六）作為黨史研究基礎(chǔ)的黨史資料的編輯出版（包括翻譯出版的國外研究著作），盛況空前。巧婦難為無米之炊。黨史資料就是黨史研究的“米”。這些年黨史研究所以有重大的突破性進(jìn)展，有關(guān)部門陸續(xù)整理、編纂和出版的各種黨史資料，特別是公開的檔案文獻(xiàn)功不可沒。影響較大的有這樣幾個(gè)系列：一是中共中央文獻(xiàn)系列。這主要是由中央檔案館和中央文獻(xiàn)研究室編輯整理出版的大量文件和文獻(xiàn)。屬于黨在革命戰(zhàn)爭時(shí)期的有中央檔案館編輯的 《中共中央文件選集》（18冊）；屬于新中國成立后的有中央文獻(xiàn)研究室編輯的 《建國以來重要文獻(xiàn)選編》（20冊）；還有由中央文獻(xiàn)研究室編輯的十一屆三中全會以后的“當(dāng)代文獻(xiàn)”系列。它包括《三中全會以來重要文獻(xiàn)匯編》和《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》，從《十二大以來》一直到《十七大以來》的歷次黨代表大會以來的重要文獻(xiàn)選輯。二是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作系列。這主要是由中央文獻(xiàn)研究室編輯的毛、周、劉、朱、任、鄧、陳等的選集、文選，以及其他文集、文稿和專題論集等。三是教學(xué)參考資料系列。這主要有兩種：即人民出版社出版的《中共黨史參考資料》（8冊），國防大學(xué)黨史黨建政工教研室編輯的 《中共黨史教學(xué)參考資料》（27冊）。后者收錄了黨從1921年建黨到1976年“文革”結(jié)束的重要文件和文獻(xiàn)，是迄今為止關(guān)于這個(gè)時(shí)段最為翔實(shí)的資料。四是地方專題史料系列。既有一些地方編輯整理的關(guān)于革命時(shí)期的各個(gè)根據(jù)地、解放區(qū)的史料叢書；也有中央黨史研究室組織編輯的新中國成立后的專題資料叢書。它以各省市自治區(qū)為單位，編輯各地的專題文獻(xiàn)資料。五是被視為反面教材的另類參考資料系列。這主要有張國燾的《我的回憶》、李德的《中國紀(jì)事》、鄭超麟的回憶錄等。既有20世紀(jì)80年代初現(xiàn)代史料編刊社出版的“灰皮書”，也有21世紀(jì)初東方出版社出版的《現(xiàn)代稀見史料書系》“黑皮書”，經(jīng)過去偽存真、剔蕪取菁之后，對研究黨史也有一定史料價(jià)值。六是國外研究譯著系列。這主要有三種：一為中國社會科學(xué)出版社等多家出版社翻譯出版的《劍橋中國史》多卷本，二為中央文獻(xiàn)出版社出版的 《國外研究毛澤東思想資料選輯》多卷本，三為中國人民大學(xué)出版社出版的《國外毛澤東研究譯叢》多卷本。上述文獻(xiàn)資料編輯、翻譯出版，推進(jìn)了中共黨史研究繁榮局面。

■ 責(zé)任編輯：袁志平