■黃建海

行政科教亂象、危機及對策

■黃建海

所謂行政科教就是對當(dāng)下科研與教育的高度行政化與官僚化現(xiàn)象的統(tǒng)稱。本來科研與教育是高度自主的專業(yè)化與學(xué)術(shù)性極強的業(yè)務(wù)，行政在其中扮演配角，主要職責(zé)是保障科研與教育教學(xué)工作的順利進行。其中的位置和次序很明確：教育科研等業(yè)務(wù)為主，行政后勤為輔，行政依附于教育和科研，而不是相反，這樣的科研與教育才是符合事物自身發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，也只有這樣，科研與教育才能取得實質(zhì)的進步。

然而近年來我國科教事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀嚴(yán)重背離了正常的學(xué)術(shù)軌道與科教秩序，備受詬病的行政科研、行政教育正在呈全面蔓延態(tài)勢，各種名目的科教行政化政策與舉措輪番登臺，官員學(xué)術(shù)化，學(xué)術(shù)官僚化使得原本根本不搭界的科研與權(quán)勢，學(xué)術(shù)與官僚實現(xiàn)了“完美結(jié)合”。盡管這些年來廣大科教人員對此紛紛表達不滿，科教事業(yè)深受其害，但科教行政化趨勢不僅沒有得到有效遏制，相反是越打越牢固，越打越反彈。

“學(xué)術(shù)與權(quán)勢”聯(lián)姻

這些年科教行政已經(jīng)從科研院所、高教院校開始向中小學(xué)蔓延。據(jù)相關(guān)媒體報道，去年12月初，兩院院士新增選名單剛公布，就有人發(fā)現(xiàn)中國科學(xué)院新增的35名院士中，8成是高?；蜓芯繖C構(gòu)的現(xiàn)任官員；中國工程院新增的48名院士中，超過85%是現(xiàn)任官員；工程院60歲以下新當(dāng)選的院士，均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù)。再往前看，教育部當(dāng)年評出的國家高等學(xué)校教學(xué)名師百位獲獎?wù)咧?，?dān)任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任等行政職務(wù)的，占到九成，還有的是身兼幾種職務(wù)。

曾幾何時，大學(xué)教授鄙棄權(quán)勢，科學(xué)家遠(yuǎn)離行政，即使是中學(xué)老師也視權(quán)力為糞土，可如今來了個180度大轉(zhuǎn)變?？蒲腥藛T如果不是雙肩挑，只作一名普通的研究人員，那就意味著低人一等。一個處長職位竟引來40位教授競聘，早已不是什么新聞。大學(xué)校慶學(xué)術(shù)唱主角的時代已經(jīng)落伍。學(xué)術(shù)人格在金錢與權(quán)貴的炫耀面前喪失了尊嚴(yán)，學(xué)術(shù)道德在金錢與權(quán)威的張揚面前逐漸瓦解，學(xué)術(shù)功底在巨大的行政利誘面前不堪一擊，學(xué)術(shù)操守在權(quán)學(xué)交易與學(xué)錢交易面前，底線被一再突破。原先個別的學(xué)術(shù)不端衍變?yōu)槿娴牡赖卤罎⒑腿烁癞惢?。學(xué)術(shù)不端已經(jīng)蔓延到一些學(xué)術(shù)的最高層級。從學(xué)生到教授，從一般的科研人員到院士。來自各方面的信息顯示，越來越多的知識中人，開始對所謂的學(xué)術(shù)不端行為表示為一種同情和理解。這一切實際上是給我們發(fā)出了一個強烈的信號：行政科教已經(jīng)到了非常危險的地步，如果我們還不加以警醒并采取堅決果斷措施的話，后果將不堪設(shè)想。

與此同時，行政科教所孳生的另一種后果也在快速成長，這就是官員的學(xué)術(shù)化。建國初期的科教單位，許多領(lǐng)導(dǎo)甚至是大老粗，但他基本不干涉學(xué)術(shù)研究與正常的教學(xué)?，F(xiàn)在有越來越多的領(lǐng)導(dǎo)搖身一變都成了雙料領(lǐng)導(dǎo)，既掌握行政權(quán)力又備有唬人的學(xué)術(shù)頭銜。潛規(guī)則是只要有了行政職位，學(xué)術(shù)頭銜不用吹灰之力就會接踵而至。那些埋頭學(xué)術(shù)的人，雖吃盡了學(xué)術(shù)鉆研的苦頭，相比較雙肩挑仍無出頭之日。

違背科教規(guī)律和基本原則的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)的“聯(lián)姻”，是按照某種潛規(guī)則運作的。聯(lián)姻的雙方除了學(xué)術(shù)人格和職業(yè)操守被玷污外，只要不把這種對心靈與精神的扭曲放在心上，巨大的利益回報就會源源不斷地涌來。學(xué)術(shù)的努力與科研的拼搏在這種科教名利場的巨大誘惑和刺激下不堪一擊，科教人員的辛勤勞作面對權(quán)勢的巧取豪奪變得越來越渺小，科學(xué)精神與教育理想即使不被完全腐蝕，至少也是要大打折扣的。如果不給予這種行政科研與行政教育以高度警惕，并尋求治本之策，恐怕“錢學(xué)森之問”將永無解答之日。

科教行政化亂象種種

1.學(xué)術(shù)不端行為屢屢發(fā)生

這些年學(xué)術(shù)不端事件頻繁發(fā)生，各種媒體公開披露了很多。前不久舉行的有5000多位科技工作者參加的第12屆中國科協(xié)年會上，北大前校長許智宏在“學(xué)術(shù)道德論壇”上羅列了12種學(xué)術(shù)不端表現(xiàn)：論文和著作的造假、抄襲、剽竊、搭車署名多有發(fā)生，愈演愈烈?？坷P(guān)系、“忽悠”、“跑部錢進”，爭項目、爭經(jīng)費。偽造學(xué)歷、偽造SCI引用查詢證明等。報獎搞包裝，對有關(guān)評委和工作人員拉關(guān)系、搞運作，甚至偷梁換柱、移花接木、炮制假成果。有的院士候選人的提名材料不實，言過其實，或把別人的成果、集體的成果捆綁包裝到自己頭上，或貶低別人、抬高自己。有的院士、名人多頭兼職而不能盡責(zé)。

學(xué)術(shù)不端的根源不是別的什么，就是科教的行政化與官僚化。在行政主導(dǎo)下的科教有鮮明的行政任務(wù)特色，而不是出于個人的興趣愛好。為完成任務(wù)而科研與為探索真理而科研的結(jié)果是不一樣的。為探索真理而造假只能是自欺欺人，而為完成既定的行政任務(wù)而實施的學(xué)術(shù)不端或許既可以為領(lǐng)導(dǎo)爭得榮譽，也可以為個人帶來實惠。應(yīng)付行政科教最省事的辦法就是尋求學(xué)術(shù)捷徑，制造學(xué)術(shù)不端。

2.科教過程行政因素?zé)o孔不入

①科教評價考核行政說了算

行政主導(dǎo)下的科研從課題的申報一直到成果的終評，全過程都是由行政說了算，任何一個環(huán)節(jié)都少不了行政的干預(yù)。業(yè)內(nèi)人士反映，如今的科研與教學(xué)由于行政的干擾耗費了巨大的無用功，比如沒完沒了各種名義的考核、評比。許多科教人員被各種報表、測評忙得團團轉(zhuǎn)。每來一次評估，大學(xué)都要全校動員，都要發(fā)動一場運動。

權(quán)力不是擺設(shè)，權(quán)力是拿來用的，是拿來管人的，這是典型的行政科教思維下的權(quán)力意識。于是我們看到行政不斷出臺新的辦法、舉措對科研橫加考評。中科院院士、中科院地質(zhì)與地球物理研究所的研究員劉嘉麒指出“為什么做不出來好的成績，就與管理有關(guān)系，現(xiàn)在比較明顯的就是管得過細(xì)過繁，從項目的申請到項目最終完成，你不知道要跑多少路，交多少報告，寫多少材料，也不知道在這個之外還要做多少的事情，所以科研人員付出的精力和時間實在是太大了。一個項目在執(zhí)行的三年五年時間里，好多時候都用在跑這個上頭，嚴(yán)重干擾了正常的工作”。筆者這些年曾親歷數(shù)次所謂的省級學(xué)校、示范性高中乃至綠色學(xué)校評估，每一次評估學(xué)校多個部門都要耗費巨大精力準(zhǔn)備浩繁的資料，一次評估下來少則幾十盒多則上百盒應(yīng)付檢查驗收。資料準(zhǔn)備過程學(xué)校相當(dāng)重視，可是那些以官員為主體組成的所謂評委團、驗收組的成員們，來了也不過是走馬觀花一掃而過。

行政因素?zé)o孔不入地介入科教的結(jié)果，并不像主政者所預(yù)計的那樣，有利于科研工作的進展，過多的行政干預(yù)恰恰適得其反?！盃幗?jīng)費爭成果、跑關(guān)系跑項目、科學(xué)家不下實驗室，虛成果假成果頻出……”這是在11月2日舉行的“科學(xué)探索與技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境”論壇上，眾多院士專家一一歷數(shù)近年來科技界出現(xiàn)的怪現(xiàn)狀。劉嘉麒院士再次說道“我說的話，不要說與一個處長比，甚至比一個處員都不頂用。你申報某個課題或項目，一個處員都能決定，說行就行，說不行就不行。”

在這個會議上，有人指出目前的科技管理體制把管理權(quán)力化、利益化，唯長官意志至上，行政因素?zé)o孔不入等現(xiàn)象，嚴(yán)重背離了科學(xué)研究自身的規(guī)律，在行政的強勢面前，一些科研人員投機鉆營臉不紅，弄虛作假心不跳，投機取巧者屢屢得逞。有的領(lǐng)導(dǎo)干部違反科學(xué)程序，干預(yù)評審、評獎，甚至干預(yù)院士增選，這都在無形中腐蝕整個科教的大環(huán)境。

②科教短平快

行政式科研往往容易犯急功近利的毛病，視課題申請為最重要的科研環(huán)節(jié)。常見的思路是：先把課題拿到手再說，一旦得手考慮的就是如何盡快結(jié)題，然后再伺機申請更多的課題。這種急功近利的短平快式科研，最大特征就是頭重腳輕，重申請輕研究，只要牢牢把握住課題申請這個環(huán)節(jié)，其他的一切都好說。于是圍繞課題的申請不惜代價，不惜虛夸團隊實力，不惜利用各種可以利用的資源，總之目標(biāo)就一個：千方百計把課題拿到手，至于課題的研究那就是次要的事了。

日前，歐陽鐘燦院士提到一個故事：很多人在申請杰出青年基金時報告寫得非常好，但到3年后結(jié)題卻乏善可陳，“因為拿到200萬元基金，他就在考慮怎么交代了”。他還說“過去沒有錢的時候，他會想著如何爭取做出大的貢獻?，F(xiàn)在你給了他錢，他沒心思琢磨問題，就猛找文章湊數(shù)”。

陳難先院士指出，由此也帶來了科研經(jīng)費的濫用。他觀察發(fā)現(xiàn)，一有課題下來，科學(xué)家首先想到的就是買儀器，“如果不把硬件投入弄到40%甚至80%，這個錢都不知道怎么花，而科學(xué)研究主要是人的問題”。王海波研究員曾邀請中國科學(xué)院的專家對本單位一些自立項目進行為期幾年的追蹤評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中一個只花了6萬元的項目贏得了喝彩，專家認(rèn)為此項目“比一些國家撥款上百萬元的類似項目做得還好”。

3.科教GDP

行政科教的顯著特征就是片面追求科教GDP，科研領(lǐng)域的表現(xiàn)就是SCI、論文發(fā)表率；而教育界的集中表現(xiàn)就是升學(xué)率、就業(yè)率、考研率等。

這些年SCI已經(jīng)成為桎梏大學(xué)科研與教學(xué)發(fā)展的最大障礙，廣受非議。盲目的SCI崇拜，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)和科教價值的紊亂。比如曾經(jīng)轟動一時的井岡山大學(xué)論文事件和早幾年發(fā)生的“鄭岳青現(xiàn)象”，再比如中國科學(xué)院院士、浙江大學(xué)教授張澤也于最近指出“現(xiàn)在理科、工科搞技術(shù)的都要發(fā)表文章才能拿到碩士、博士學(xué)位，評教授、評院士都要拿論文拿項目說事，用同一把尺子同一個指標(biāo)去衡量不同的領(lǐng)域，自然就帶來了價值取向的模糊”。圖數(shù)量不講質(zhì)量成了學(xué)術(shù)論文的一大通病，既不環(huán)保也不低碳，是不可持續(xù)的科教行為。

行政科教主導(dǎo)下的GDP熱，還有一個毛病就是喜歡搞運動，科教計劃、科教工程成了時髦。教育部、科技部、科學(xué)院都無一例外地主張以運動的方式推動科教發(fā)展。比如所謂的人才計劃，211、985工程，全國示范高中項目，以及更荒唐的一流名校計劃等。其特點是口號喊得炸天響，行政命令條文多，具體的科教改革實質(zhì)內(nèi)容少。試圖靠行政的熱情、計劃的力量和運動的方式推動科教發(fā)展，這種工作思路本身就是錯誤的，當(dāng)然實施起來效果不會好到哪里去。

前武漢大學(xué)校長劉道玉日前發(fā)表文章對教育部這些年陸續(xù)出臺的多項運動式政策，提出批評，例如，大學(xué)擴招計劃是教育部制定的，大學(xué)合并是教育部強制推行的，建設(shè)一流大學(xué)是教育部號召的，瘋狂的大學(xué)改名都是教育部批準(zhǔn)的，各種量化的評比是教育部主導(dǎo)的，教學(xué)假評估是教育部主持的，官員化的名師評定是教育部審批的，教育產(chǎn)業(yè)化的口號是教育部提出的……凡此種種，不一而足。

更有甚者，一些不怎么樣的學(xué)校竟然也拿院士指數(shù)當(dāng)GDP，院士當(dāng)花瓶成了一時人們熱議的話題。院士指標(biāo)不僅是重要的科教指數(shù)，更被上升為政治任務(wù)，一時間不擇手段、不惜代價引進院士成風(fēng)。

科教GDP另一個表現(xiàn)就是應(yīng)試教育與應(yīng)試科研越演越烈。升學(xué)率是硬道理，所以應(yīng)試教育變本加厲，SCI是硬指標(biāo)，所以應(yīng)試科研暢通無阻。可以說目前中國式應(yīng)試教育已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。應(yīng)試教育的典型癥候仍然是老套的題海戰(zhàn)術(shù)加無休止的標(biāo)準(zhǔn)化模擬考試?？蒲蠫DP則是在行政長官意志下的任務(wù)導(dǎo)向，科學(xué)家個人的獨立性與自主性受到極大限制，創(chuàng)造性當(dāng)然也就難以充分發(fā)揮。

去行政化

南方科大旗幟鮮明地提出去行政化，朱校長這些年就是在不斷同教育行政化的抗?fàn)幹校宦纷哌^來的，他當(dāng)然對科教行政化和學(xué)術(shù)官僚化有著切身的體會。他說過要做到科教的去行政化，“以我多年大學(xué)校長的體會，很難。因為，現(xiàn)在高校的管理體制和運行機制太僵化了?！賳T化管理’的色彩太濃”。但要辦好一所大學(xué)，要辦真正的教育就必須徹底鏟除行政的羈絆，只有迎難而上，除此之外別無它法。所以朱校長選擇了南方科大，選擇了最具改革氣質(zhì)的深圳，來實現(xiàn)自己的人生理想。

當(dāng)然，朱校長之所以對創(chuàng)辦南方科大充滿自信，既是因為這種信心是建立在個人的教育追求和信念之上，也是順應(yīng)社會的呼聲和愿望。

繼今年2月27日溫總理在回答網(wǎng)友提問時說，“大學(xué)最好不要有行政級別”后，教育部部長袁貴仁在近日的發(fā)布會上也透露：其實溫總理的這個教育思想，在很多次座談會上都反復(fù)強調(diào)了。于此而言，“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”，是個值得期待的價值信號。而新近頒布的國家教育“十二五”規(guī)劃，正式寫入教育去行政化，可見中央對科教的去行政化是非常重視的。

也是前不久，當(dāng)南方科大遭遇準(zhǔn)招證困難時，《人民日報》罕見地為其發(fā)表社論《南方科大為何遭遇行政化羈絆》，文中這樣寫道：一所以“去行政化”為醒目標(biāo)簽的大學(xué)遭遇行政化羈絆，這幾乎是意料之中的事。“去行政化”要得到行政認(rèn)可，本身就是一個邏輯悖論。你試圖立起“去行政化”的牌坊，埋葬的卻是教育行政部門的種種權(quán)與利，它豈能讓你輕松得逞？除非教育行政部門有“革命的自覺”。筆者相信教育部理當(dāng)有這樣的氣魄和膽識，因為科教去行政化已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

說來也巧，《人民日報》又在最近發(fā)表了題為《科技體制須“二次改革”》的評論，作者認(rèn)為現(xiàn)行科技體制已呈系統(tǒng)性失效。“近年來，科技管理越來越多地采取計劃體制的方式，但這種‘回歸’卻導(dǎo)致了體制內(nèi)宏觀層面與微觀層面間的不協(xié)調(diào)，甚至沖突，同時導(dǎo)致各部門及其機構(gòu)為爭奪政策利益而愈演愈烈的競爭局面”。

以上兩篇文章揭示了一個重要信息，那就是科教去行政化的主要阻力，就是隱藏在其后的巨大利益。不論是權(quán)勢向?qū)W術(shù)攀親，還是學(xué)術(shù)依傍權(quán)勢，目的都是為了獲取更多、更大的利益，權(quán)力和學(xué)霸通過彼此聯(lián)姻實現(xiàn)了各自利益的最大化，權(quán)力變成了實實在在的權(quán)利。而要斬斷權(quán)勢與學(xué)術(shù)之間的勾聯(lián)，就必須進行徹底的體制變革，由行政體制轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)共同體和教育共同體體制，由官員治校治所轉(zhuǎn)變?yōu)榻淌谥涡W(xué)術(shù)自治。這才是現(xiàn)代科研、現(xiàn)代教育。

（作者單位：深圳高級中學(xué)）