肖富群

(桂林理工大學 管理學院,廣西 桂林 541004)

一、引言

在市場經(jīng)濟取向的改革客觀上要求農(nóng)戶組織起來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?在合作中實現(xiàn)村落公共產(chǎn)品的有效供給的背景下,經(jīng)濟學界敏銳地捕捉到了新生的農(nóng)戶經(jīng)濟合作組織現(xiàn)象,研究了農(nóng)戶參與合作組織的意愿[1-2],探討了影響農(nóng)戶參與合作組織的因素[3-4]。社會學界試圖以村落中的公共事件為載體,運用行動—結構的分析框架去解釋“后集體時代”農(nóng)戶合作與否的行為選擇邏輯[5-7],甚至把制度建構、結構性力量視為增進農(nóng)戶合作的路徑[8-9]。

要研究農(nóng)戶經(jīng)濟合作,第一個基礎性問題就是了解農(nóng)戶經(jīng)濟合作的基本狀況。回答這個問題是我們把農(nóng)戶經(jīng)濟合作研究推向縱深的基礎,但現(xiàn)有的相關研究并沒有對農(nóng)戶經(jīng)濟合作的基本情況進行很好的描述。本文試圖通過描述廣西農(nóng)戶的經(jīng)濟合作情況,揭示農(nóng)戶合作的基本特征，為農(nóng)戶合作問題尤其是中西部地區(qū)農(nóng)戶合作研究提供現(xiàn)實依據(jù)。

二、廣西農(nóng)戶經(jīng)濟合作的基本特征

(一)問卷設計與調查對象

本文就廣西農(nóng)戶經(jīng)濟合作的基本類型設計了調查問卷,問卷關于農(nóng)戶經(jīng)濟合作的內(nèi)容包括參與率、成功率、合作對象、合作規(guī)模以及合作與增收的關系。調查時間為2008年2月。調查采用封閉式入戶訪談的形式，共訪談農(nóng)戶450戶，回收有效問卷418份，回收率92.8%。區(qū)域合并后的受訪農(nóng)戶調查樣本分布如表1。

表1 調查樣本的基本分布

(二)調查結果與分析

1.非正式合作的高參與率與正式合作的低參與率并存

表2 2006—2007年農(nóng)戶經(jīng)濟合作參與情況 單位:%

我們把合作分為非正式合作與正式合作兩類。首先看農(nóng)戶非正式合作的參與情況。共用農(nóng)機牲畜、合作購買農(nóng)資對務農(nóng)的農(nóng)戶來說比較常見,合作規(guī)模小,操作簡單,參與率也比較高,參與過這兩類合作的農(nóng)戶分別占39.5%和22.5%。如果不是樣本中有部分農(nóng)戶已經(jīng)不再務農(nóng),這兩類合作的參與率應該會更高。而參與合作銷售農(nóng)產(chǎn)品、做生意的農(nóng)戶比例則相對低一些,分別為14.8%和17.5%。參與這兩類合作的農(nóng)戶已不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)戶：合作銷售農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶從事的不完全是自給自足的小農(nóng)生產(chǎn),具有了產(chǎn)業(yè)化、市場化傾向；能合作做生意(辦企業(yè)、做旅游、搞販運、開商鋪等)的農(nóng)戶則逐漸離開第一產(chǎn)業(yè),實現(xiàn)職業(yè)轉移。雖然這兩類農(nóng)戶在廣西農(nóng)村逐漸增多,但目前還比較少,因此這兩類合作的參與率也就相對低一些。在人多地少的廣西農(nóng)村,多數(shù)農(nóng)戶還是傳統(tǒng)的、家庭式的種植、養(yǎng)殖,規(guī)?；?、專業(yè)化種植、養(yǎng)殖的農(nóng)戶很少,近兩年合作種植、養(yǎng)殖的農(nóng)戶比例低至11.7%也就在常理之中。近些年來,農(nóng)民在公共基礎設施的建設和維護上欠缺合作一直被學界視為農(nóng)民缺乏合作能力的典型證據(jù),但是研究樣本中有23.0%的農(nóng)戶近兩年參與了對公用基礎設施(人畜飲水、鄉(xiāng)村道路、電力照明等)的建設和維護。

總的來說,近兩年廣西農(nóng)戶參與各項非正式合作的比例都不算高,但這不能說明廣西農(nóng)戶非正式合作的總參與率低。能夠在總體上反映農(nóng)戶非正式合作參與率的指標應該是分類參與率,即近兩年至少參加過一項非正式合作的農(nóng)戶比例。表2顯示,樣本農(nóng)戶中近兩年的非正式合作參與率占61.0%,可以說廣西農(nóng)戶參與非正式合作算是一種常態(tài)。

其次看農(nóng)戶正式合作的參與情況。廣西農(nóng)戶的正式合作參與率比非正式合作參與率要低很多。農(nóng)戶與企業(yè)合作生產(chǎn)銷售主要是指“公司+農(nóng)戶”的合作,俗稱“訂單農(nóng)業(yè)”。這種合作方式既降低農(nóng)戶的市場風險，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平,又可以讓涉農(nóng)企業(yè)節(jié)約成本，保證原料的穩(wěn)定供給。但樣本農(nóng)戶只有9.4%參與過這種可能雙贏的合作。而且此類合作有36.8%是靠地方政府牽線搭橋,如果沒有地方政府的外力推動,還達不到這個合作水平。農(nóng)戶參加各類農(nóng)業(yè)協(xié)會、組織的比例則更低。研究樣本中只有4.3%的農(nóng)戶近兩年加入過各類農(nóng)業(yè)協(xié)會、組織,遠低于全國農(nóng)戶的9.8%的比例[10]?？傮w上看,廣西農(nóng)戶參與正式合作的比例比較低,近兩年至少參加過一種正式合作的農(nóng)戶只占11.5%。

農(nóng)戶與企業(yè)合作、在各類農(nóng)合組織內(nèi)合作都對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提出了較高要求。那些逐漸走出小農(nóng)生產(chǎn)模式、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平較高、面向市場化的農(nóng)戶參與正式合作的可能性較大,但廣西農(nóng)村多數(shù)農(nóng)戶還只是局限于傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)。而且正式的經(jīng)濟合作往往需要突破宗族血緣、村落地域甚至是行業(yè)界限。這些都是制約農(nóng)戶較少參與正式合作的因素。

2.合作對象的初級群體關系一定程度上決定合作規(guī)模小、成功率高

從表3來看，親戚是農(nóng)戶選擇合作的重要對象。45.0%以上的農(nóng)戶與親戚合作購買農(nóng)資、種植養(yǎng)殖和銷售農(nóng)產(chǎn)品?；A設施建設具有社區(qū)地域性,做生意需要尋求資源上的異質互補,因而選擇親戚參與這兩項合作的比例稍低,但也在30.0%以上。其次,本村村民是農(nóng)戶選擇合作的主要對象。60.0%以上的農(nóng)戶與本村村民合作購買農(nóng)資、基礎設施建設、銷售農(nóng)產(chǎn)品；45.0%以上的農(nóng)戶選擇與本村村民合作種植、養(yǎng)殖和做生意。農(nóng)戶與外村熟人合伙做生意的比例較高,可能是需要尋求異質性資源所致。除此以外,農(nóng)戶少有選擇外村熟人或其他人去合作,多數(shù)都不到5.0%。

問卷設計中沒有考慮到農(nóng)戶在共用農(nóng)機牲畜、農(nóng)企合作和參與農(nóng)合組織上的對象選擇問題,盡管在這些事情上肯定會有農(nóng)戶選擇親戚、本村村民去合作,但因為沒有數(shù)據(jù)支撐,我們也不便推斷。依據(jù)已有的數(shù)據(jù),我們至少可以認為,親戚和本村村民是農(nóng)戶在非正式合作中的主要對象,非正式合作成員之間的關系具有明顯的初級群體特征。

表3 農(nóng)戶合作的對象、規(guī)模與成功率情況

合作成員之間的初級群體關系在一定程度上決定了農(nóng)戶合作的規(guī)模較小。初級群體具有規(guī)模小、關系親密的特點。在自己所屬的初級群體里選擇合作對象,地域和數(shù)量都會受到限制,合作規(guī)模也會偏小。如表3所示,除基礎設施建設外,其余事項的合作規(guī)模平均都在5人以下,較小的標準差也顯示幾乎沒有大規(guī)模的合作存在?；A設施往往是村落社區(qū)的公共產(chǎn)品,涉及到整個村莊甚至幾個相關村莊的農(nóng)戶,因而其合作規(guī)模較大。

合作成員之間的初級群體關系在一定程度上也決定了農(nóng)戶合作的成功率較高。初級群體成員之間的信任感強,合作的成本、風險較低。在缺乏政策干預、制度調節(jié)的非正式合作中,合作成員之間的信任資本就是合作成功的重要保證。這很可能是80.0%以上的非正式合作都取得成功的重要原因。此外,農(nóng)戶在正式合作中也有較高的成功率。農(nóng)戶與企業(yè)之間的生產(chǎn)、銷售合作的成功率達86.5%,農(nóng)戶在合作組織中的成功率也達到62.5%。這里除了人際信任資本在起作用外,還有基層政府扶持、正式規(guī)范約束的因素在起作用。

(三)多數(shù)經(jīng)濟合作尚不能明顯增加農(nóng)戶收入

單個農(nóng)戶的經(jīng)濟合作能增加農(nóng)戶收入,這可能是一般農(nóng)戶合作研究者的價值預設[11-12]。這個價值預設是否適用于廣西農(nóng)村呢？我們首先采用交互分類分析來檢驗。把農(nóng)戶分為參與合作與未參與合作兩類,把農(nóng)戶收入分為兩萬元及以下、兩萬元以上兩類,然后進行交互分類分析。分析結果見表4。

表4 農(nóng)戶是否參與合作與收入的交互分類結果

注：①設定顯著度P<0.05(2-sided)；②農(nóng)戶收入分層百分比排列順序：參與合作農(nóng)戶/未參與合作農(nóng)戶。

如表4所示,是否參與共用農(nóng)機牲畜、購買農(nóng)資、種植養(yǎng)殖、基礎設施建設、農(nóng)合組織等合作事項,與農(nóng)戶當年的收入狀況并沒有顯著的相關性,或者說農(nóng)戶參與上述合作并不能明顯增加其收入。共用農(nóng)機牲畜、合作購買農(nóng)資雖然可以節(jié)約生產(chǎn)成本,但這種日常性的合作不能大幅度的提高收入。規(guī)?；?、專業(yè)化的合作種植、養(yǎng)殖很可能明顯增加農(nóng)戶收入,但研究樣本中參與合作種植養(yǎng)殖的農(nóng)戶多數(shù)都可能是小規(guī)模、傳統(tǒng)的種植養(yǎng)殖,這也不能明顯增加其收入?；A設施建設屬于生活型的合作,其經(jīng)濟效益并不直接,也難有立竿見影的經(jīng)濟效果。

是否合作銷售農(nóng)產(chǎn)品、做生意和與企業(yè)合作生產(chǎn)銷售等事項,與農(nóng)戶當年的收入狀況存在顯著的關聯(lián)性。與沒有參與上述三項合作的農(nóng)戶相比,近兩年參與了上述三項合作的農(nóng)戶的年收入在兩萬元以上的比例分別要高15.8%、16.2%、27.4%,年收入在兩萬元及其以下的比例則分別要低15.8%、16.2%、27.4%,卡方檢驗也顯示這種差異是顯著的。或者說參與上述三項合作有可能增加農(nóng)戶收入。

但是這種顯著的相關性是真實的嗎？我們采用多元回歸分析來進一步檢驗。以農(nóng)戶年收入(2萬元及以下或2萬元以上)為因變量,是否合作銷售農(nóng)產(chǎn)品、做生意、與企業(yè)合作生產(chǎn)銷售和合作建設基礎設施為自變量。考慮到是否參與基建合作在交互分類分析中顯著性達到了0.093,也把它納入自變量?？刂谱兞繛閯趧恿?shù)量、非農(nóng)職業(yè)人數(shù)、收入渠道的多少、耕地面積、戶主文化水平、是否村干部戶、是否少數(shù)民族戶、交通便利性以及所處地區(qū)等9項可能影響農(nóng)戶收入的因素。分析結果見表5。

如表5所示,在控制了上述9項因素后,是否參與基建合作與農(nóng)戶收入之間依然不存在明顯的相關性,是否合作銷售農(nóng)產(chǎn)品、是否合作做生意與農(nóng)戶收入之間的顯著相關也消失了。這說明,參與這三項合作的農(nóng)戶的收入較高不是源于他們參與了這三項合作,而是與是否合作共變的其他因素有關。在控制了上述9項因素和其他3項合作因素后,是否與企業(yè)合作經(jīng)營與農(nóng)戶收入之間的顯著相關依然存在。參與該項合作的農(nóng)戶當年收入在兩萬元以上的比例是沒有參與該項合作的農(nóng)戶的相應比例的2.829倍。這說明農(nóng)戶與涉農(nóng)企業(yè)合作生產(chǎn)銷售很可能讓農(nóng)戶獲得較大的經(jīng)濟實惠。

本文現(xiàn)有的證據(jù)證明,在我們例舉出的8種經(jīng)濟合作當中,農(nóng)戶只可能從與涉農(nóng)企業(yè)的合作(“公司+農(nóng)戶”)中獲取較多的經(jīng)濟收益,而其他的經(jīng)濟合作形式與農(nóng)戶經(jīng)濟收入之間并無顯著的關聯(lián)性。這種狀況與一般人對農(nóng)戶合作的經(jīng)濟收益預期有一定差距,但也基本符合廣西農(nóng)村當前的經(jīng)濟合作水平。

表5 農(nóng)戶收入高低的Logistic逐步回歸分析結果

注：①“*”表示P<0.05, “**”表示P<0.01,“***”表示P<0.001；②因變量以“≤2萬元”=0，“>2萬元”=1；“1-7”的參考類別為“否”，“6”的參考類別為“小學及文盲”，“8”的參考類別為“桂西”；③未列出Exp(B)值的變量表示未進入回歸模型。

三、結論與討論

本文通過對廣西418個農(nóng)戶的問卷調查,描述了廣西農(nóng)戶經(jīng)濟合作的基本特征。研究的基本結論為：廣西農(nóng)戶參與契約性、組織性較強的正式經(jīng)濟合作的比例偏低,但參與日常生活中非正式經(jīng)濟合作的比例較高,總體的經(jīng)濟合作參與水平屬于正常；農(nóng)民通常在自己的初級群體關系中選擇合作對象,合作規(guī)模較小,但成功率較高；現(xiàn)階段多數(shù)經(jīng)濟合作尚不能明顯增加農(nóng)戶收入。

非正式合作的高參與率與正式合作的低參與率并存,符合廣西農(nóng)村的社會經(jīng)濟發(fā)展水平。從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶在共用農(nóng)機牲畜、購買農(nóng)資、種植養(yǎng)殖等事項中會有較多合作。逐步走向產(chǎn)業(yè)化、市場化道路,或者轉移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)戶在銷售農(nóng)產(chǎn)品、做生意上會有較多合作。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平低、市場化程度不高,高水平的正式經(jīng)濟合作就難以出現(xiàn)。

土地的碎片化、傳統(tǒng)的耕作方式致使農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模有限,轉移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)戶多數(shù)處于原始積累時期,生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模一般也比較小。普通農(nóng)戶在其日常生產(chǎn)生活中并不需要大規(guī)模的合作,而選擇親戚近鄰作為合作對象則是合作成功的重要保證。只有農(nóng)民的經(jīng)濟生活超越了村落社區(qū),只有農(nóng)業(yè)走向產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；褪袌龌?農(nóng)戶合作的半徑才可能逐漸超越村落社區(qū),合作的對象才可能逐漸突破血緣、地域關系,合作的規(guī)模才可能逐漸增大。

契約化、組織化的合作能讓單個農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營走向產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化,實現(xiàn)農(nóng)戶對市場的切入,參與市場利潤分享。但廣西農(nóng)村現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結構狀況,現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；褪袌龌?不足以讓農(nóng)戶有效地參與市場競爭,獲得較好的市場利潤。合作的經(jīng)濟效益的實現(xiàn)基于合作水平的提升,而合作水平的提升是一個循序漸進的過程?，F(xiàn)階段的經(jīng)濟合作水平似乎還不足以讓農(nóng)戶獲得明顯的經(jīng)濟實惠。令人高興的是,農(nóng)戶與企業(yè)的合作讓我們看到了希望。

從本質上說,農(nóng)戶合作意愿的強弱、合作能力的高低,農(nóng)戶合作對象的選擇、合作規(guī)模的大小,農(nóng)戶合作的經(jīng)濟效益的高低,都以農(nóng)民生產(chǎn)、生活中的客觀事實為基礎,取決于農(nóng)民所從事的產(chǎn)業(yè)、職業(yè)及其市場分工體系的參與程度,根植于農(nóng)村社會客觀的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟發(fā)展水平。農(nóng)戶合作問題不是一種主觀的價值訴求,其背后必有客觀事實的依據(jù)。

參考文獻：

[1] 石敏俊,金少勝.中國農(nóng)民需要合作組織嗎？——沿海地區(qū)農(nóng)戶參加農(nóng)民合作組織意向研究[J].浙江大學學報：人文社科版,2004,(3)：35-42.

[2] 陳希敏.經(jīng)濟落后地區(qū)農(nóng)戶金融合作意愿的實證研究——對陜西省66個縣區(qū)、111個自然村調查結果分析[J].中國軟科學,2006,(3)：42-49.

[3] 郭紅東,蔣文華.影響農(nóng)戶參與專業(yè)合作經(jīng)濟組織行為的因素分析——基于對浙江省農(nóng)戶的實證研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004,(5)：10-16.

[4] 郭錦鏞,胡克敏,劉 濱.影響農(nóng)戶營銷合作履約行為因素的理論與實證分析——以江西省農(nóng)戶調查數(shù)據(jù)為例[J].中國軟科學,2007,(9)：6-16.

[5] 賀雪峰.熟人社會的行動邏輯[J].華中師范大學學報:人文社科版,2004,(1)：5-7.

[6] 張 鳴.漫議鄉(xiāng)間合作發(fā)生的文化條件[J].華中師范大學學報:人文社科版,2004,(5)：35-37.

[7] 羅興佐.“行動者/結構”視野下的農(nóng)民合作[J].貴州師范大學學報:社會科學版,2007,(3)：20-22.

[8] 趙曉峰,袁 松.泵站困境、農(nóng)民合作與制度建構——一個博弈論的分析視角[J].甘肅社會科學,2007,(2)：8-10.

[9] 何慧麗.農(nóng)民合作的結構性力量之形成——以胡村合作社為例[J].學習與探索,2007,(3)：85-87.

[10]杜海濤.15萬農(nóng)民合作經(jīng)濟組織遭遇瓶頸[N].人民日報,2006-8-22(6).

[11]趙 春.發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作組織與農(nóng)民增收[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2003,(2)：39-41.

[12]陜西省農(nóng)業(yè)廳.發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織,促進農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收[J].農(nóng)村經(jīng)濟管理,2004,(3)：35-37.