黃永新,李 娟

摘要:埃莉諾·奧斯特羅姆的公共池塘資源自主治理理論完善了準公共產(chǎn)品理論,結(jié)合社會資本因素的集體行動及制度供給理論給我們提供了研究農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給及治理新的視角?；诖?在簡要回顧目前國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究及其不足之處的基礎(chǔ)上,借鑒公共池塘資源自主治理理論,提出今后我國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究中需要進一步加強研究的內(nèi)容及方向,以促進農(nóng)村公共事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:準公共產(chǎn)品;公共池塘資源;治理;農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品

中圖分類號:F124.5 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0284-04

傳統(tǒng)上對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給及治理①的研究,基本上是沿著界定(私有)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上市場化供給方向發(fā)展。近年來,雖然逐漸注意到了多元化供給的重要性,但是囿于西方主流經(jīng)濟理論局限,在把握農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)屬性和結(jié)合我國農(nóng)村社會因素研究上仍顯不足,沒有能真正解決農(nóng)民偏好顯示的問題。另外,由于對治理問題研究的缺乏,在實踐中出現(xiàn)了大量公共產(chǎn)品的浪費及閑置的現(xiàn)象,農(nóng)村公共事業(yè)沒有得到可持續(xù)發(fā)展。2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆的公共池塘資源自主治理理論完善了準公共產(chǎn)品理論,結(jié)合社會資本因素的集體行動及制度供給理論給我們提供了研究農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給及治理新的視角。

本文首先介紹公共池塘資源自主治理理論及其對準公共產(chǎn)品的完善,其次簡要回顧目前國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品研究的不足之處,最后借鑒公共池塘資源自主治理理論提出我國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究中需要進一步加強研究的內(nèi)容及方向。

一、公共池塘資源自主治理理論與準公共產(chǎn)品理論的完善

公共產(chǎn)品(Public Goods)是指具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品。公共產(chǎn)品可分為純公共產(chǎn)品(Pure Public Goods)和準公共產(chǎn)品(Quasi Public Goods)。純公共品是嚴格具備非競爭性和非排他性的產(chǎn)品,此外,純公共產(chǎn)品還具有非分割性,它的消費是在保持其完整性的前提下,由眾多的消費者共同享用的,如國防就是典型的純公共產(chǎn)品。大多數(shù)公共產(chǎn)品為準公共產(chǎn)品,這類產(chǎn)品通常只具備上述兩個特性的一個,而另一個則表現(xiàn)為不充分。一般認為,準公共產(chǎn)品包括“俱樂部產(chǎn)品(Club Goods)”和“公共資源(產(chǎn)品)”②兩大類。前者如教育、衛(wèi)生等,后者如公共礦山、漁場等。布坎南(1965)提出了擁擠成本的概念來區(qū)分“純公共產(chǎn)品”與“非純公共產(chǎn)品”(準公共產(chǎn)品)。他認為,不存在純公共物品到純私人物品的涇渭分明的界限,俱樂部產(chǎn)品是可以適應(yīng)從純公共物品和純私人產(chǎn)品之間的連續(xù)體上的任意一點,只要排他機制的成本低于獲取的收益,通過某些技術(shù)設(shè)計或制度設(shè)置就能夠?qū)崿F(xiàn)公共物品消費的排他性,從而能夠以私人的、自愿的方式提供公共物品,“在純公共產(chǎn)品與純私人物品之間架起了橋梁”[1]。后來的學(xué)者對俱樂部產(chǎn)品的供給、定價及成員的數(shù)量等方面加以深入的研究,但在集體行動形成及公共產(chǎn)品治理方面沒能展開研究。

哈丁(1968)提出“公地悲劇”,使得公共資源問題受到了廣泛的關(guān)注。“公地悲劇”指“在一個有限的世界里,每一個人都被鎖進一個強迫他無限增加其牲畜量的系統(tǒng)里。在一個相信公地自由使用的社會里,每個人都在追求自身利益最大化,而所有人都爭先恐后地涌入追求的結(jié)果是注定毀滅。公地自由使用帶來了所有人的毀滅?！盵2]“公地悲劇”反映了集體行動中的“搭便車”和機會主義行為帶來的危害,再加上傳統(tǒng)的集體行動理論沒能解決“集體行動困境”,因此,對解決“公地悲劇”問題,要么建立私人產(chǎn)權(quán),要么交與政府管理。由于人們對政府管理公共資源似乎注定會出現(xiàn)嚴重的代理問題與近乎瘋狂的尋租行為深信不疑,因此,經(jīng)濟學(xué)家們(尤其產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家)異口同聲的政策建議是“建立私人產(chǎn)權(quán)”。但是,后來有學(xué)者對此提出了批評。如Quiggin(1988)[3]和Swaney(1990)[4]等人認為,哈丁以后的許多人雖然把公共產(chǎn)權(quán)(Common Property)看作由一群所有者擁有、每個人可以自由使用,但這與開放性資源(Open-Access)含義幾乎相同,而現(xiàn)實經(jīng)濟中的公共產(chǎn)權(quán)卻并非如此。開放性資源(或自由準入)指任何人都可以不被限制地開發(fā)使用的資源;而公共產(chǎn)權(quán)指一群所有者或使用者共同分享資源的各項(使用)權(quán)利,它限制誰使用、何時和怎樣使用,通過一定的社會控制機制賦予權(quán)利和實施義務(wù)。容易引起“公地悲劇”的僅僅是“開放性資源”。

埃莉諾·奧斯特羅姆(中譯本,2000)的公共池塘資源①自主治理理論使得公共資源問題研究得到迅猛發(fā)展,完善了準公共產(chǎn)品理論。埃莉諾·奧斯特羅姆的自主治理理論的中心內(nèi)容是研究“一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來,進行自主治理,從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機會主義行為形態(tài)的情況下,取得持久的共同收益。”[5]其內(nèi)容包括:(1)集體行動理論。奧斯特羅姆認為傳統(tǒng)的集體行動理論只是一些使用假設(shè)的特殊模型,而非一般理論。當特定環(huán)境接近于模型的原有假設(shè)時,這些模型可以成功地預(yù)測人們所采取的策略及其結(jié)果,但是,當現(xiàn)實環(huán)境超出了假設(shè)范圍,它們就無法預(yù)測結(jié)果了。傳統(tǒng)模型的前提假設(shè)主要有兩個:一是個體之間溝通困難或者無溝通;二是個人無改變規(guī)則的能力。這適用于一些大規(guī)模的公共事物治理,因為個體在這樣的環(huán)境中經(jīng)常是彼此獨立行動、缺乏溝通以及個體改變現(xiàn)有結(jié)構(gòu)需要高成本,但是對于彼此十分了解、經(jīng)常溝通并且建立了信任和依賴感的小規(guī)模的公共事物治理并不適用。(2)自主治理的制度供給、可信承諾、互相監(jiān)督。奧斯特羅姆在多中心理論的基礎(chǔ)之上,提出理性個人策略選擇的4個內(nèi)部變量: 預(yù)期收益、預(yù)期成本、內(nèi)部規(guī)范和貼現(xiàn)率。她認為,在一個自主治理的群體當中,解決制度供給、可信承諾、互相監(jiān)督的問題是至關(guān)重要的,綜合使用政府、市場以及社區(qū)自主治理等多種類型的制度安排,這有利于增加信息、改變激勵、加強監(jiān)督和規(guī)則的服從。(3)社會資本理論。她把社會資本定義為“互動模式的共享知識,理解,規(guī)范,規(guī)則和期望,個人組成的群體利用這種模式來完成經(jīng)常性活動?！?[6]她認為,能否解決集體行動困境,不僅在于個人和制度本身,還取決于雙方聯(lián)系的媒介——社會資本。在奧斯特羅姆看來,當成員面對集體行動困境時,僅有意識形態(tài)和習(xí)俗是不夠的,還必須有規(guī)則體系、制度這些形式的社會資本的有效運作,否則搭便車或機會主義行為難以避免。

二、國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究簡述

我國學(xué)界對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的概念并沒有統(tǒng)一的界定。林萬龍(2002)把農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品定義為:“在鄉(xiāng)或村的范圍內(nèi)提供為鄉(xiāng)村社區(qū)農(nóng)民(或其中一部分)所消費的帶有公共產(chǎn)品性質(zhì)(消費和收益難以完全排他)的產(chǎn)品或服務(wù),包括農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、技術(shù)信息服務(wù)和農(nóng)村基礎(chǔ)教育等[7]。李建(2007)認為農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品就是指在一定的農(nóng)村區(qū)域內(nèi)具有非競爭性與非排他性的產(chǎn)品和服務(wù)[8]。王書軍(2008)把農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品界定為在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)消費和收益難以完全排他的并和農(nóng)民生產(chǎn)和生活直接利益攸關(guān)的,并為農(nóng)民集體參與分享的農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)[9]。盡管表述不盡相同,一般認為農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品屬準公共產(chǎn)品范疇,但除具有一般準公共產(chǎn)品的特征外,還有其自身的特殊性:我國農(nóng)村地區(qū)范圍廣大,農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式以小聚居為主,因此農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品在供給上具有分散性;不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活存在很大的差異,同時各地農(nóng)村發(fā)展水平也不盡相同,因此在相應(yīng)的公共產(chǎn)品需求偏好上呈現(xiàn)多樣性與層次性。另外,在農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi),人數(shù)相對有限、成員相對穩(wěn)定,是個”熟人社會“,同一社區(qū)的居民在公共產(chǎn)品的需求和受益方面一般都具有一定的同質(zhì)性。

國內(nèi)對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的研究,一般是借鑒主流西方公共產(chǎn)品理論,在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的在供給(包括主體、籌資方式、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、機制和效應(yīng))、需求(需求層次、偏好顯示、參與意愿、影響因素以及考慮到需求的供給效率)和供給與體制關(guān)系(財政體制與供給、地方治理體制與供給)等方面都展開了較為深入的研究。其總體思路是除少量具備純公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)村公共產(chǎn)品可以完全由政府提供外,大量具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品都可以通過市場化(或私有化)的方式來解決。但是仍有一些問題沒有得到解決:一是農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)問題,農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)模糊不清不能為多元化供給或治理提供理論基礎(chǔ);二是農(nóng)民對社區(qū)公共產(chǎn)品需求偏好顯示問題仍然沒能有效解決;三是沒能結(jié)合我國農(nóng)村社會特殊性進行研究。

從供給(尤其是籌資)角度來研究農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品固然重要,但是這種靜態(tài)的視角也會對管理、維護、監(jiān)督和制度供給等問題有所忽略,難以促進農(nóng)村公共事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此,隨著公共資源治理理論的引進,以及對西方企業(yè)治理理論的借鑒,近年來有學(xué)者逐漸從治理角度來研究農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品問題,也注意到了農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品多元化治理特別是由農(nóng)民自主治理的重要性,對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的政府(集權(quán))治理、市場治理、公私合營(PPP)②和自主治理都有相應(yīng)的研究,在促進農(nóng)民自主治理的基礎(chǔ)上多元化治理上基本取得一致的意見。但是也還存在一些尚未解決的問題:一是農(nóng)民組成自治組織進行自主治理的”集體行動困境“問題;二是我國農(nóng)村社會特殊性問題仍然沒能有效地納入理論分析的范圍。

三、公共池塘資源自主治理理論與我國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理的研究

農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品與公共池塘資源同屬準公共產(chǎn)品范疇。為彌補當前農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究的不足,我們需要借鑒公共池塘資源自主治理理論,探討農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品包括自主治理在內(nèi)的多元化治理,以促進我國農(nóng)村公共事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。我們認為,可以從以下幾個方面展開研究。

1.理性農(nóng)民假設(shè)與農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)屬性。這是農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究的理論前提。(1)關(guān)于農(nóng)民是否理性仍然存在爭議,但是如果從方法論意義上來看,理性農(nóng)民的假設(shè)是恰當?shù)?它是保證理論邏輯推理上的“內(nèi)在一致性”的基礎(chǔ)。如果一個理論假設(shè)過于符合現(xiàn)實,就難以保證理論邏輯推理上的“內(nèi)在一致性”,甚至難以建立相應(yīng)的理論。至于理論在經(jīng)驗檢驗上“外在在一致性”問題,可以引入更多的限制性條件(比如把量化的社會資本因素作為理論模型的變量),從而使理論具有更強的解釋力和預(yù)測力。(2)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)屬性。絕大多數(shù)西方學(xué)者認為,公共產(chǎn)權(quán)難以排他而無法解決外部性及“搭便車”問題,因而需要界定公共產(chǎn)品的(私有)產(chǎn)權(quán)以實現(xiàn)公共產(chǎn)品的市場化供給(或治理)。正如前文所述,有學(xué)者對此提出批評,公共產(chǎn)權(quán)不見得就是那么沒有效率。更為重要的是,要在明確農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的公共產(chǎn)權(quán)屬性的基礎(chǔ)上,探討農(nóng)村公共產(chǎn)品公共產(chǎn)權(quán)與其他形式產(chǎn)權(quán)混合并存的可行性及實現(xiàn)方式。這是農(nóng)民自主治理研究中重要的理論基礎(chǔ)。

2.社會資本與農(nóng)民集體行動的形成。社會資本原本是社會學(xué)和公共政策學(xué)的理論,經(jīng)阿羅(Arrow)、斯蒂格利茨(Stiglitz)、埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)等人引入到經(jīng)濟學(xué)中來。中國各地農(nóng)村的社會情況千差萬別,我們可以用社會資本作為反映各地農(nóng)村實際的變量引入理論分析中來。在操作上,可以對某個農(nóng)村社區(qū)按照與組織聯(lián)系(與參與社團比較接近) 、集體行動、參與公共事務(wù)、社會支持、社會凝聚力、歸屬感、信任和互惠等維度[10]設(shè)計調(diào)查問卷,選擇典型地區(qū)進行調(diào)查,分析調(diào)查數(shù)據(jù),測量評估社會資本狀況。在取得社會資本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,內(nèi)化為博弈或計量模型的變量進行模型分析,使得對農(nóng)民集體行動形成的模型分析與實際更加符合。

3.農(nóng)民對社區(qū)公共產(chǎn)品自主治理的經(jīng)驗研究。大量的經(jīng)驗研究是農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理是否具備較強解釋力的關(guān)鍵。我們可以對國內(nèi)外成功及失敗的治理案例分析,歸納有效治理的若干原則、條件與方式。目前國內(nèi)學(xué)者主要的案例研究是在農(nóng)村小型水利設(shè)施治理方面,可以對相關(guān)案例用奧斯特羅姆的8項原則進行檢驗。①另外,可以對我國目前通過“一事一議”方式進行的村級公共產(chǎn)品供給制度進行分析。針對存在的問題(事難議、議難決、決難行),分析產(chǎn)生問題的原因(運用不同理論分析可得出不同的結(jié)論,但是本質(zhì)上是強制性制度本身的問題)。根本是要變強制性的制度安排為農(nóng)民的自主治理。

4.農(nóng)民組成自治組織對社區(qū)公共產(chǎn)品自主治理的制度研究。農(nóng)民自主治理包含農(nóng)民如何組成自治組織的問題,實際上已經(jīng)是一個制度變遷問題。借鑒諾思及奧斯特羅姆等人的理論,我們可以從這幾方面展開研究:第一,農(nóng)民自主治理的誘因:政府農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足、市場方式和社會方式供給的缺失和剩余索取權(quán)的獲得。第二,推動農(nóng)民自主治理的主體:理性農(nóng)民及鄉(xiāng)村精英的作用;政府與社會組織的作用。第三,社會資本在農(nóng)民自主治理形成中的作用:減少”搭便車“現(xiàn)象及對農(nóng)民組成自治組織的激勵作用。第四,農(nóng)民自治組織的形式:探討法人型或掛靠在具有法人性質(zhì)的農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)民自治組織的可能性。第五,農(nóng)民自主治理的預(yù)期收益與預(yù)期成本:其一,預(yù)期收益。包括:(1)影響因素:占用者人數(shù)、公共產(chǎn)品規(guī)模、市場條件、體制環(huán)境、所使用的現(xiàn)行規(guī)則、所提出的規(guī)則等;(2)收益范圍:對獲得剩余索取權(quán)、規(guī)模效應(yīng)、風(fēng)險的降低及對公共產(chǎn)品的管理與維護效果等方面進行量化評估。其二,預(yù)期成本。包括(1)學(xué)習(xí)、規(guī)劃、設(shè)計成本及量化評估;(2)實施成本及量化評估;(3)監(jiān)督成本及量化評估。

參考文獻:

[1] James M. Buchanan, An Economic Theory of Clubs, Economica, New Series, Vol. 32, No. 125.(Feb, 1965):1-14.

[2] Hardin. Garrett. The Tragedy of the Commons[J].Science 162(1968):124-148.

[3] Quiggin. John. Private and Common Property Rights in the Economics the Environment[J]. Journal of Economic Issues Vol.XXII,No.4(Dec,1988):1071-1087.

[4] Swaney. James. A Common property, reciprocity, and community [J].Journal of Economic Issues Vol.24, No. 2(June,1990):451-462.

[5] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000:9-12.

[6] 埃莉諾·奧斯特羅姆.制度激勵與可持續(xù)發(fā)展[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000:167-173.

[7] 林萬龍.鄉(xiāng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的制度外籌資:歷史、現(xiàn)狀及改革[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2002,(7):27-35.

[8] 李建.農(nóng)村公共品三維復(fù)合屬性的新考察[J].改革,2007,(6):69-72.

[9] 王書軍.農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給及困境緩解:剖析河北一個村莊[J].改革,2008,(1):148-153.

[10] 桂勇,黃榮貴.社區(qū)社會資本測量:一項基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究[J].社會學(xué)研究,2008,(3):56-60.

Research on the public pond resource self-governance theory and the rural community public goods governance in our country

HUANG Yong-xin,LI Juan

(Economy college,Capital nationality university,Beijing 100000,China)

Abstract: Elinor·Ostrom public resources for the independence of the theory must be improved product, combined with the theory of social capital of the system of collective action and supply to our theory provides a study of the rural community public goods and supplies for the new perspective. This paper briefly reviews the current in the rural community public product governance research and its shortcomings on the basis of public resources, the government of the theory put forward our rural communities in the future management of public goods requires further strengthen the content and direction, the public sector to promote sustainable development.

Key words: quasi-public goods; public pond resource; governance; rural community public goods