陳賢旦

摘要:作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對偵查機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)前實踐中存在檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督缺失問題。因此,有必要就檢察引導(dǎo)偵查進(jìn)行系統(tǒng)的體系性構(gòu)建,通過概念的辨析、理論基礎(chǔ)論證、原則性規(guī)制以及案件范圍的確定,建立完善的檢察引導(dǎo)偵查取證機(jī)制。

關(guān)鍵詞:檢察機(jī)關(guān);引導(dǎo)偵查;法律監(jiān)督;體系性構(gòu)建

中圖分類號:DF84 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0214-02

引導(dǎo)偵查取證作為一種“新生事物”,它將檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)事后的、靜態(tài)的法律監(jiān)督變?yōu)橥降?、動態(tài)的監(jiān)督。這不僅僅是一種監(jiān)督方式的變化,更重要的是偵檢關(guān)系的變化。它對于增強(qiáng)偵控合力、增加勝訴機(jī)率、提高訴訟效率、維護(hù)公民人權(quán)有著重要的意義。但是,檢察引導(dǎo)偵查的宗旨在于監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)取證的合法性,而不是代替或者協(xié)助偵查機(jī)關(guān)取證,因此必須有一定的程序?qū)z察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證的過程加以規(guī)范,以防止檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督要么指令化,要么形式化。

一、檢察引導(dǎo)偵查的基本內(nèi)涵

所謂檢察引導(dǎo)偵查,筆者認(rèn)為,是指檢察機(jī)關(guān)從法律監(jiān)督的角度出發(fā),及時介入偵查機(jī)關(guān)對重大、疑難、復(fù)雜案件的偵查活動,幫助確定正確的偵查方向,指導(dǎo)偵查人員圍繞起訴指控所需,準(zhǔn)確全面地收集和固定證據(jù)的偵查監(jiān)督活動。它的基本內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括以下五個方面:(1)重、特大案件發(fā)案、立案階段,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時介入,并在熟悉、掌握情況的基礎(chǔ)上,幫助偵查機(jī)關(guān)確定正確的偵查方向。(2) 偵查過程中提出指導(dǎo)性建議,協(xié)助偵查機(jī)關(guān)迅速有效地搜集罪案證據(jù)和遏制犯罪嫌疑人的反偵查行為。(3)出席重、特大疑難案件捕前、偵結(jié)前的案件綜合討論,幫助偵查機(jī)關(guān)準(zhǔn)確定性,梳理證據(jù),并就強(qiáng)制措施的適用、偵結(jié)后的處理、證據(jù)材料的完善,提出指導(dǎo)性建議。(4)對提請批準(zhǔn)逮捕、移送起訴的案件,審結(jié)后提出補(bǔ)充偵查意見。(5)發(fā)現(xiàn)偵查人員存在違法行為或違法傾向的,及時提出糾正意見,防止其在偵查過程中過分積極或消極地處分案件。

二、檢察引導(dǎo)偵查取證的法律及理論依據(jù)

根據(jù)我國《憲法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),“強(qiáng)化監(jiān)督,公正執(zhí)法,是檢察機(jī)關(guān)憲法定位的內(nèi)在要求,是有中國特色檢察制度的本質(zhì)所在,也是新時期檢察工作方針的核心內(nèi)容。”法律監(jiān)督職能是我國檢察機(jī)關(guān)的一項專屬職能,其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人雖然也有權(quán)監(jiān)督法律的實施,但卻不享有法律監(jiān)督職能。法律監(jiān)督職能和監(jiān)督法律實施是不同的,前者專屬于人民檢察院,而后者基于一切權(quán)力屬于人民的政治哲學(xué),人人都有監(jiān)督法律實施的權(quán)利。人民檢察院行使其法律監(jiān)督職能是通過法律賦予的職務(wù)犯罪偵查權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)等來實現(xiàn)的。筆者認(rèn)為,公訴權(quán)事實上也屬于法律監(jiān)督權(quán)的延伸。通過人民檢察院法律監(jiān)督職能的行使,對于樹立法律權(quán)威,懲罰犯罪,保障無罪的人不受非法追訴,實現(xiàn)法制統(tǒng)一有著重要的、其他監(jiān)督形式無法代替的作用。

強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督,不僅應(yīng)當(dāng)完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的廣度,而且應(yīng)該針對各個訴訟環(huán)節(jié)的不同任務(wù)和特點(diǎn)明確檢察監(jiān)督的深度;不僅應(yīng)當(dāng)注重對訴訟結(jié)果的監(jiān)督,而且要注重對訴訟過程的監(jiān)督;不僅要進(jìn)行靜態(tài)的監(jiān)督,還要進(jìn)行動態(tài)的監(jiān)督。動態(tài)的監(jiān)督,有深度的監(jiān)督在偵查活動中就體現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)對偵查人員搜集證據(jù)的合法性的監(jiān)督,因為在證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性中, “證據(jù)的合法性是證據(jù)的核心,證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)能力的要件之一,但它們本身并不能代替證據(jù)能力?！比绻豁椬C據(jù)缺乏合法性,就有可能影響對案件事實的認(rèn)定,如果檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用該證據(jù)在法庭上支持其公訴請求,必然面臨很大的敗訴風(fēng)險,而這也是刑事訴訟法所禁止的。因此,檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督職能的核心就是要保證偵查活動中偵查人員收集的證據(jù)的合法性。為此,檢察機(jī)關(guān)可以在不干預(yù)偵查人員獨(dú)立搜集證據(jù)的前提下,對偵查人員搜集證據(jù)的形式、程序、手段等進(jìn)行事先的引導(dǎo)和過程的監(jiān)督,防止違法取證行為的發(fā)生。

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是有強(qiáng)制力的專門監(jiān)督,監(jiān)督的內(nèi)容包括訴訟活動中從立案到執(zhí)行的各個環(huán)節(jié),監(jiān)督方式也是多種多樣的。具體到偵查活動而言,檢察機(jī)關(guān)可以通過審查逮捕、審查起訴對偵查機(jī)關(guān)偵查活動的合法性進(jìn)行事后的、靜態(tài)的監(jiān)督,同時也可以適時提前介入到偵查活動中,對偵查機(jī)關(guān)收集、固定證據(jù)的合法性進(jìn)行同步的、動態(tài)的過程監(jiān)督。相比較而言,同步的監(jiān)督比事后的監(jiān)督更能提高訴訟效率,能夠使檢察人員對偵查人員收集證據(jù)的合法性有感性的認(rèn)識,能夠在自己的內(nèi)心對是否將犯罪嫌疑人提交法庭審判形成客觀公正的“確信”,提高“勝訴”機(jī)率,樹立檢察權(quán)威。

可見,檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查取證是檢察監(jiān)督在偵查階段的一種表現(xiàn)形式而已,是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的體現(xiàn),是檢察機(jī)關(guān)對偵查活動監(jiān)督從事后的靜態(tài)監(jiān)督向同步的動態(tài)監(jiān)督的轉(zhuǎn)變,符合我國憲法對“檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的功能定位,也符合全國人大第五次會議審議并批準(zhǔn)的《最高人民檢察院工作報告》提出的“深化偵查監(jiān)督和公訴工作的改革,建立和規(guī)范適時介入偵查,引導(dǎo)偵查取證,強(qiáng)化偵查監(jiān)督的工作機(jī)制”的要求。

三、檢察引導(dǎo)偵查取證應(yīng)遵循的原則

一是對介入偵查的價值取向應(yīng)有正確認(rèn)識。引導(dǎo)偵查取證,是對公安機(jī)關(guān)偵查工作的配合,是對其偵查工作質(zhì)量和程序合法性的監(jiān)督制約。是引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定開展偵查和收集、固定證據(jù),防止發(fā)生違法情形,一旦違法要及時糾正。而不能把介入當(dāng)成“打成一片”,或者因先入為主而放棄案件正式移交后的嚴(yán)格審查把關(guān)。

二是介入偵查、引導(dǎo)取證不能包辦代替。檢察引導(dǎo)偵查取證是必要的,但不能“陷入”偵查活動中,成為公安偵查人員的依靠和助手。引導(dǎo)偵查取證,在方式方法上,重在“引導(dǎo)”而非協(xié)助,在內(nèi)容上,核心是“取證”,而不是整個偵查工作。引導(dǎo)偵查的目的是為檢察機(jī)關(guān)下一步的捕、訴工作打基礎(chǔ),做準(zhǔn)備,同時監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法偵查,而不是抽出檢察人員去公安機(jī)關(guān)幫助工作,更不能與公安偵查人員混為一體,甚至代替包辦,如此則是越俎代庖,種了公安偵查的地,荒了檢察監(jiān)督的田。

四、引導(dǎo)偵查取證的案件范圍

引導(dǎo)偵查取證屬于檢察機(jī)關(guān)行使偵查監(jiān)督職能的一種表現(xiàn),因而不應(yīng)當(dāng)有案件范圍的限制,但是考慮到檢察機(jī)關(guān)人力、財力有限,應(yīng)該有針對性地對一些取證困難、證據(jù)難以固定、證明標(biāo)準(zhǔn)不好把握的案件進(jìn)行重點(diǎn)引導(dǎo),以有效利用檢察資源,最大程度地發(fā)揮偵查監(jiān)督的效用,突出重點(diǎn),優(yōu)化監(jiān)督。具體而言,檢察機(jī)關(guān)可以對以下幾類案件進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督,以有效引導(dǎo)偵查人員收集、固定、補(bǔ)充證據(jù):(1)恐怖、黑惡勢力、嚴(yán)重暴力案件;(2)重大、疑難、復(fù)雜的案件;(3)取證涉及面廣的案件;(4)流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的案件;(5)在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣?(6)該地區(qū)出現(xiàn)的新型案件;(7)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要進(jìn)行監(jiān)督的案件。對檢察引導(dǎo)偵查取證的案件范圍做出規(guī)定并不是為了限制檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督范圍,而是為了防止檢察機(jī)關(guān)消極行使監(jiān)督權(quán),對該引導(dǎo)的案件不予引導(dǎo),從而使預(yù)防、減少偵查取證違法現(xiàn)象發(fā)生的偵查監(jiān)督目的落空,導(dǎo)致偵查監(jiān)督形式化。

五、引導(dǎo)偵查取證的方式

檢察人員引導(dǎo)偵查取證既可以從宏觀上引導(dǎo),提高偵查人員的證據(jù)意識,轉(zhuǎn)變他們的執(zhí)法觀念,也可以從微觀上對具體案件證據(jù)的收集加以引導(dǎo);檢察人員既可以通過與偵查人員口頭交流的方式對偵查取證加以引導(dǎo),也可以通過補(bǔ)充偵查提綱的書面形式對其加以引導(dǎo)。不管是哪一種方式的引導(dǎo),都要有明確的目的、方向和標(biāo)準(zhǔn),對為什么要查這些內(nèi)容,如何查,查到什么程度都應(yīng)當(dāng)作出具體要求,使偵查建議具有可操作性。同時,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)跟蹤監(jiān)督,定期催辦,及時與偵查人員交流取證過程中的困難和障礙,對偵查人員的違法活動依法進(jìn)行監(jiān)督,對遇到的障礙提出新的解決意見,以保證引導(dǎo)偵查目的的完成。即要使偵查機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)材料所支持的指控獲得法庭的認(rèn)可,以便準(zhǔn)確、及時、有力地追訴犯罪。在具體的司法實踐中,可以通過建立聯(lián)席會議制度、觀摩評議制度和改進(jìn)補(bǔ)充偵查提綱的方式來實現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證的引導(dǎo)。所謂聯(lián)席會議制度就是由偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門、公訴部門就辦案中存在的共同性問題和復(fù)雜、疑難的個案進(jìn)行討論和研究,交流意見、看法,統(tǒng)一思想認(rèn)識,提高案件的證據(jù)收集質(zhì)量。建立觀摩評議制度。為了使偵查人員對法庭審理對案件證據(jù)的要求有一個感性的認(rèn)識,提高偵查人員的證據(jù)意識,檢察機(jī)關(guān)可以在開庭審理中邀請偵查機(jī)關(guān)的偵查人員參加庭審活動,熟識新的庭審方式下,控辯雙方是如何圍繞證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯證的,法官對控辯雙方證據(jù)的采用程度。以此來提高偵查機(jī)關(guān)取證是為了對犯罪控訴目標(biāo)實現(xiàn)的觀念,樹立正確的證據(jù)意識,提高辦案質(zhì)量。

Discussion about the mechanisms building of the prosecution leading

the investigation and obtain evidences

CHEN Xian-dan

(Yongjia county people's procuratorate,Yongjia 325100,China)

Abstract: For legal supervision organs and procuratorial organs have the right to the investigating activities of the investigation organ for supervision. The current practice of the procuratorial organs for legal supervision of the investigation organ shortage problem. It was necessary, therefore, the procuratorial organs is guided to build the system, the concept of discrimination and theoretical foundation treatment, the principle of rule and the case, the establishment of an investigation mechanism.

Key words: procuratorial organ; leading the investigation; legal supervision; build the system