孫保華

摘要:退回補(bǔ)充偵查制度是刑事訴訟法的重要制度之一,檢察機(jī)關(guān)審查起訴過程中的退回補(bǔ)充偵查制度對于查清案件事實(shí)有非常重要的意義。但是,由于我國立法對退回補(bǔ)充偵查的有關(guān)規(guī)定不夠明確,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)各種問題。因此,應(yīng)認(rèn)真分析我國立法及司法實(shí)踐中補(bǔ)充偵查制度的缺陷,以便改革與完善我國刑事補(bǔ)充偵查制度。

關(guān)鍵詞:退回補(bǔ)充偵查;審查起訴;對策

中圖分類號:D915.18 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0208-02

一、審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查概述

審查起訴階段的退回補(bǔ)充偵查是指人民檢察院在審查起訴過程中,對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件,將案件依法退回偵查機(jī)關(guān)或偵查部門進(jìn)一步查清事實(shí)、補(bǔ)充證據(jù)的訴訟活動。退回補(bǔ)充偵查作為我國刑事訴訟活動的一項(xiàng)重要程序,是補(bǔ)充偵查最常用的方式,對于充分、全面地收集證據(jù),準(zhǔn)確、及時(shí)地懲罰犯罪分子,具有十分重要的意義。但是,退回補(bǔ)充偵查并非是每一起刑事案件必需的程序,也并非公訴過程中所必需的訴訟活動。

退回補(bǔ)充偵查具有如下特性:一是退補(bǔ)的進(jìn)行是為公訴之需,其根本目的是為提起公訴、交付審判,保障實(shí)體法的順利實(shí)施;二是針對性較強(qiáng),主要是為彌補(bǔ)以前偵查過程中事實(shí)、證據(jù)等方面的缺陷;三是具有重復(fù)性,是刑事訴訟過程中的一項(xiàng)補(bǔ)救性措施,是對偵查活動的補(bǔ)充和延續(xù);四是屬于一種剛性監(jiān)督,是公訴部門根據(jù)其監(jiān)督發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)或本院自偵部門在偵查活動中存在的案件事實(shí)、證據(jù)、程序規(guī)范等方面存在的問題,要求其糾正而在刑事程序中引起相應(yīng)的后果。

二、審查起訴階段的退查工作中存在的問題

1.退回補(bǔ)充偵查案件數(shù)量和退查率逐年上升。以溫州市龍灣區(qū)檢察院為例,2008年退回補(bǔ)充偵查件137件,占全年受案總數(shù)的11.4 %;2009年退回補(bǔ)充偵查件125件,占全年受案總數(shù)的10.9%;2010年到目前為止已退回補(bǔ)充偵查件120件,占受案總數(shù)的16.4%。一方面,近年來在移送審查起訴的案件中,相當(dāng)一部分案件都存在事實(shí)不清,證據(jù)不足的缺陷,如果沒有進(jìn)一步查證,案件起訴后勢必帶來證據(jù)不足被判無罪的風(fēng)險(xiǎn),即使判有罪,也承擔(dān)著指控不力的壓力,而在事實(shí)和證據(jù)沒有查證的情況下檢察機(jī)關(guān)作出不起訴或建議偵查機(jī)關(guān)撤案的決定,又有放縱犯罪的顧慮。雖然有“疑罪從無”的刑法基本原則,但實(shí)施起來缺乏具體的可操作性,也無明確標(biāo)準(zhǔn),一旦案件作出處理決定后,遇到事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化或法定事由的發(fā)生,將可能影響處理結(jié)果的準(zhǔn)確性,基于保障案件質(zhì)量,降低辦案風(fēng)險(xiǎn)的考慮,審查起訴部門對于此類案件都盡量退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,這也是審查起訴工作的性質(zhì)和要求決定的。另一方面,偵查機(jī)關(guān)(部門)與檢察機(jī)關(guān)(起訴部門)利用補(bǔ)充偵查制度互借時(shí)間也大大增加了退補(bǔ)案件的數(shù)量。公安機(jī)關(guān)偵查部門在偵查期限即將到期而案件尚未偵查完畢時(shí)便將案件移送起訴至檢察機(jī)關(guān),然后主動向檢察機(jī)關(guān)要求“補(bǔ)充偵查”,以延長辦案期限;檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)遇期限不足則無論是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充偵查,也直接下發(fā)《補(bǔ)充偵查決定書》,向公安偵查部門“借時(shí)間”。此時(shí),犯罪嫌疑人絕大多數(shù)被采取了逮捕措施,處于被羈押的狀態(tài)。這種消極辦案后相互“借時(shí)間”的補(bǔ)充偵查,嚴(yán)重剝奪了犯罪嫌疑人的人身自由,構(gòu)成了對人權(quán)的侵犯。

2.退查質(zhì)量不高,退而不查、查而不清的事例時(shí)有發(fā)生。偵查人員不按照退查提綱的要求進(jìn)行補(bǔ)充偵查工作,明明可以找的證人不去找、可以查的物證不去查,往往以“查不清,找不到”為由,以工作說明來敷衍了事;或者雖然做了補(bǔ)充偵查工作,但卻做得不到位,或是詢問證人問不到點(diǎn)子上,或是查找的物證、書證與案件無關(guān)。

3.犯罪嫌疑人和被害人在退查階段無知情權(quán),權(quán)利得不到保障。我國刑法、刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人、被害人在各個階段有不同的權(quán)利,這些訴訟權(quán)利是以當(dāng)事人的知情權(quán)為基礎(chǔ)的。在審查起訴階段決定退回補(bǔ)充偵查,訴訟程序出現(xiàn)反復(fù),必然會延長犯罪嫌疑人的羈押期限,也必然會延后犯罪嫌疑人、被害人預(yù)期參加庭審的時(shí)間,也影響其對庭審的準(zhǔn)備,對犯罪嫌疑人和被害人的訴訟權(quán)利必然產(chǎn)生相應(yīng)的影響。因此,對于退回補(bǔ)充偵查,犯罪嫌疑人和被害人應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》和有關(guān)的司法解釋并未規(guī)定審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查的告知制度,無疑是一大缺憾。

四、產(chǎn)生以上問題的主要原因

1.刑事案件的多發(fā)態(tài)勢,增加了偵查工作量,從而給偵查的質(zhì)量造成沖擊,帶病移送導(dǎo)致退查增多。當(dāng)前刑事案件發(fā)案率高,僅以龍灣區(qū)為例,2007年公訴科受案1 208件,2008年受案1 204件,2009年受案1 150件,2010年截至7月就已達(dá)到732 件。且呈現(xiàn)罪名多樣化、作案手段新、反偵查力和隱蔽性強(qiáng)等趨勢,這些都給偵查工作增加了難度。而偵查技術(shù)水平、方法手段不能滿足及時(shí)有效地打擊刑事犯罪的客觀需要,導(dǎo)致部分案件相關(guān)事實(shí)無法及時(shí)查清,證據(jù)收集不全面、不嚴(yán)密,難以保證指控犯罪和庭審活動的需要。刑事犯罪案件的增多,使偵查人員的辦案強(qiáng)度增大,同時(shí)受訴訟時(shí)限的限制,一些疑難案件在偵查過程中羈押期限已滿,偵查人員不得不抓緊處理快到期的案件,而只能將新受理的案件暫時(shí)擱置,這樣就容易造成案件積壓,并導(dǎo)致惡性循環(huán)。偵查人員將事實(shí)不清、證據(jù)不足、不具備移送審查起訴條件的案件移送公訴機(jī)關(guān),此類案件只能退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

2.在偵查階段取證不扎實(shí),使案件證據(jù)存在漏洞。一方面,一些偵查人員過分看重和依賴直接證據(jù)、言辭證據(jù)的取得和使用,忽視間接證據(jù)和其他類型證據(jù)的收集和鑒別。一旦原來的證據(jù)鎖鏈某一環(huán)節(jié)松動,便破壞了原有證據(jù)系統(tǒng)的證明力。另一方面,偵查部門將偵查監(jiān)督部門對犯罪嫌疑人的批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)視為提起公訴標(biāo)準(zhǔn),完全依照偵查監(jiān)督部門的意見收集證據(jù),對案件可能涉及其他罪名的證據(jù)不再收集,不再注重案件證據(jù)的進(jìn)一步充實(shí)、核實(shí)和固定,而直接移送公訴部門,給日后的公訴工作增添了隱患。

3.庭審制度改革,確立以證據(jù)為中心庭審模式,對控方的舉證責(zé)任提出了更高的要求。在庭審過程中,公訴人要圍繞起訴書所指控的事實(shí)、罪名全面舉證,并就證據(jù)是否真實(shí)、充分,來源是否合法等問題,與被告人及辯護(hù)人展開法庭辯論。如果法庭認(rèn)為證據(jù)不足,可以當(dāng)庭作無罪判決。這無疑增加公訴人指控的難度。公訴人在審查起訴時(shí)嚴(yán)格依照起訴條件,對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、來源的合法性以及充分性進(jìn)行全面、認(rèn)真地審查,就必然對偵查機(jī)關(guān)(部門)提供的證據(jù)提出了更高的要求,一些不符合起訴要求的案件就可能會被退回補(bǔ)充偵查。

4.偵查人員的執(zhí)法理念存在誤區(qū)。實(shí)踐中,偵查人員往往存在“重破案,輕退查”的錯誤傾向,難以調(diào)動偵查人員的積極性與責(zé)任感。偵查機(jī)關(guān)或偵查部門往往將案件偵破作為對偵查人員的獎懲標(biāo)準(zhǔn),而對于補(bǔ)充偵查的質(zhì)量,則缺乏細(xì)化、規(guī)范的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),退查工作質(zhì)量與考評并不掛鉤。由于偵查人員不直接承擔(dān)庭審中因證據(jù)不足而導(dǎo)致的不利后果。使得偵查人員的工作重心往往傾向于破獲案件、抓獲犯罪嫌疑人,而忽視了破案后證據(jù)的采集和固定,對于退回補(bǔ)充偵查更加消極對待。

五、解決問題的對策

1.完善利益激勵機(jī)制。將案件能否成功起訴與偵查人員的績效獎金掛鉤,這樣可以促進(jìn)偵查人員轉(zhuǎn)變思想,增強(qiáng)證據(jù)意識、庭審意識。偵查人員在立案之初樹立了證據(jù)意識,在收集犯罪嫌疑人有罪證據(jù)的同時(shí),就會注意收集排除其無罪的證據(jù),避免了先入為主、忽略證據(jù)的矛盾性,從而避免日后不必要的退查。在收集主要證據(jù)的同時(shí),也會注意收集間接證據(jù),使證據(jù)之間形成牢固的鏈條,以防止犯罪嫌疑人在以后的訴訟環(huán)節(jié)中翻供。偵查人員還應(yīng)強(qiáng)化固定、保全證據(jù)的意識,以減少因證據(jù)發(fā)生變化而形成屢查不清的局面。

2.公訴人應(yīng)正確把握退回補(bǔ)充偵查的條件。一是把握退查的必要性。從刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定來看,退查并非唯一彌補(bǔ)事實(shí)不清,證據(jù)不足的辦法。公訴人應(yīng)當(dāng)先考慮與偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通,要求其補(bǔ)充所需的證據(jù)材料。此舉既能達(dá)到補(bǔ)充證據(jù)的目的,又避免訴訟程序出現(xiàn)反復(fù),達(dá)到快審快結(jié)的目的。同時(shí),加強(qiáng)自身補(bǔ)充偵查,在自身?xiàng)l件允許的情況下,根據(jù)自身對證據(jù)的要求,自己補(bǔ)充偵查,往往會取得更佳的效果。二是把握退查的可行性。退查的目的是進(jìn)一步查清事實(shí)、補(bǔ)充證據(jù),是否能達(dá)到目的,公訴人在作出退查決定前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行預(yù)測和把握,如果明知退查不可能達(dá)到預(yù)期要求,退查已失去實(shí)際意義的,公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)對案件作出處理,不必要再作出退查決定,對案件需作存疑不起訴的例外。

3.公訴人應(yīng)規(guī)范化執(zhí)行退回補(bǔ)充偵查的法律程序。要以現(xiàn)行法律規(guī)定為準(zhǔn)繩,規(guī)范化執(zhí)行退回補(bǔ)充偵查的程序,嚴(yán)格規(guī)范退查的有關(guān)法律文書,接受審查和監(jiān)督。(1)退回補(bǔ)充偵查的決定,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過主訴檢察官或部門負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)。公訴人第一次退回補(bǔ)充偵查的決定,應(yīng)經(jīng)主訴檢察官的批準(zhǔn);第二次退查決定,應(yīng)經(jīng)分管檢察長的批準(zhǔn)。禁止利用退回補(bǔ)充偵查向公安機(jī)關(guān)借時(shí)間。公訴人接受內(nèi)部的監(jiān)督和制約,有利于減少不必要的退查決定,提高訴訟效率。(2)規(guī)范制作退查的法律文書。公訴人在填寫《退回補(bǔ)充偵查決定書》的同時(shí),寫明退回補(bǔ)充偵查的原因和需要查明的具體事項(xiàng)。具體包括:一是偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足所必須補(bǔ)充的證據(jù)材料;二是犯罪嫌疑人遺漏的罪行;三是遺漏的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人,四是程序違法或不完備之處。

4.建立補(bǔ)充偵查告知制度。建立補(bǔ)充偵查告知制度有利于對檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)予以外部監(jiān)督制約,確保公正執(zhí)法。建立補(bǔ)充偵查告知制度可以實(shí)現(xiàn)案情和案件處理的“公開化”與“透明化”。一方面,促使檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)及其工作人員自覺依法行使手中的權(quán)力,公正執(zhí)法;另一方面,通過告知有關(guān)信息,讓犯罪嫌疑人、被害人更全面地了解自身所享有的權(quán)利、維護(hù)自身權(quán)利的途徑,更好地維護(hù)自身的利益,從而在一定程度上推動案件的處理進(jìn)程,促使案件得到公正處理。