舒策華

摘要:恢復(fù)性司法作為一種全新的刑事司法模式,日益受到重視。它以被害人權(quán)益為導(dǎo)向,通過搭建被害人、犯罪人與社區(qū)間的對(duì)話平臺(tái),以實(shí)現(xiàn)平和司法并取得良好的司法效果。鑒于此,對(duì)恢復(fù)性司法在檢察工作中的適用進(jìn)行一番考察和評(píng)價(jià),以期對(duì)今后檢察工作的開展有所裨益。

關(guān)鍵詞:恢復(fù)性司法;被害人;青少年犯罪;社會(huì)調(diào)解

中圖分類號(hào):D920 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)29-0204-02

一、恢復(fù)性司法的概念及發(fā)展淵源

恢復(fù)性司法,是指對(duì)刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系,以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消弭雙方?jīng)_突,從深層次化解矛盾,并通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與,修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)。國(guó)際上對(duì)恢復(fù)性司法較為通行的定義是:恢復(fù)性司法是指在一個(gè)特定的案件中,關(guān)涉各方共同解決犯罪問題,處理犯罪后果的過程及其對(duì)未來的意義。

恢復(fù)性司法起源于二十世紀(jì)六七十年代,英國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)適用較早。美、加的最初形式是被害人—加害人和解計(jì)劃,其方式通過專門組織的工作,促使受害人和犯罪者形成對(duì)話關(guān)系,加害者承擔(dān)責(zé)任,修復(fù)受損關(guān)系。英國(guó)的恢復(fù)性司法發(fā)端于少年矯正制度,警察發(fā)現(xiàn)犯罪人實(shí)施犯罪后,并不直接送交法庭,而是先進(jìn)行面談,然后帶少年犯去作案現(xiàn)場(chǎng),與受害人面談,使其認(rèn)識(shí)到行為的危害性,以之得到受害人諒解,最后形成協(xié)商補(bǔ)償方案,從而使犯罪人免于起訴。在英美法系,恢復(fù)性司法并不限于輕罪案件,一些重罪案也逐步嘗試恢復(fù)性司法模式,英國(guó)2000年就有1 700名重罪案,如強(qiáng)奸、搶劫等僅僅通過“告誡”這種非常簡(jiǎn)單的恢復(fù)性司法程序結(jié)案。美國(guó)對(duì)未成年犯注重非監(jiān)禁刑適用,有90%的未成年被告人未入監(jiān),其中絕大部分以恢復(fù)性司法方式結(jié)案?；謴?fù)性司法在許多非西方文化背景的國(guó)家也得到適用,如新西蘭、北美的一些土著民族等,他們適用“社區(qū)司法”、“家庭組會(huì)議”等刑事和解方式,強(qiáng)調(diào)家庭或社區(qū)在犯罪處罰中的作用,以之平抑社會(huì)對(duì)正式司法的依賴。

二、引入恢復(fù)性司法的現(xiàn)實(shí)意義

目前,我國(guó)尚未設(shè)置嚴(yán)格的恢復(fù)性司法模式,只在刑事訴訟的部分程序和環(huán)節(jié)有間接的、近似性的表現(xiàn),如刑事自訴案件的允許和解、撤訴,公訴案件輕微犯罪的不起訴、免于刑事處分以及緩刑判決等,但其并不是完全意義上的恢復(fù)性司法模式。當(dāng)前,因恢復(fù)性司法能及時(shí)化解矛盾、構(gòu)建社會(huì)和諧、節(jié)約司法成本等諸多優(yōu)點(diǎn),受到諸多檢察機(jī)關(guān)的重視并積極嘗試。

(一)有助于保護(hù)被害人權(quán)益

在我國(guó),被害人在《刑事訴訟法》中被賦予當(dāng)事人地位,享有委托律師出庭代理、辯論、申訴等權(quán)利。但立法者在強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪的同時(shí),在一定程度上限制、剝奪了被害人許多重要的訴訟權(quán)利。恢復(fù)性司法以被害人利益為中心,增強(qiáng)了被害人在解決刑事糾紛中的主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)。同時(shí)在恢復(fù)性司法中,賠償協(xié)議是一個(gè)合意的結(jié)果,而不再是傳統(tǒng)司法模式下的強(qiáng)制判決,被告人履行的最大可能性保證了被害損失的及時(shí)恢復(fù)。

(二)有利于構(gòu)建社會(huì)和諧

恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)的是彌補(bǔ)犯罪所造成的損害,其根本價(jià)值是恢復(fù)業(yè)已遭到破壞的社會(huì)關(guān)系,使得一定地區(qū)的人與人之間的關(guān)系更趨向和諧。在傳統(tǒng)的刑事司法中,深受犯罪之痛的受害人以及受犯罪影響的社區(qū)其他人員,只能作為國(guó)家審判結(jié)果的被動(dòng)承受者和旁觀者,被犯罪破壞的社區(qū)關(guān)系不但不能彌補(bǔ),犯罪人與被害人、社區(qū)關(guān)系的緊張狀態(tài)有可能進(jìn)一步惡化?；謴?fù)性司法鼓勵(lì)被害人和社區(qū)成員積極參與司法程序,促使雙方當(dāng)事人互相諒解,減少犯罪人對(duì)社會(huì)的抵觸情緒,有利于沖突的最終解決。

(三)有助于節(jié)約司法成本

我國(guó)當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各類犯罪案件大量增加,司法資源顯得越來越短缺。必須對(duì)資源配置與案件問題展開重新思考。而恢復(fù)性司法的核心思想是“修復(fù)”,即改傳統(tǒng)的“懲罰”、“矯正”為“修復(fù)”,強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的解決除了國(guó)家通過刑事司法機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng),使犯罪人接受刑罰處罰外,還可按照不同犯罪刑罰的特殊要求和當(dāng)事人意思,以協(xié)商和對(duì)話為基礎(chǔ)的程序解決犯罪問題,從而大大減少訴訟成本,提高工作效率。

(四)有助于預(yù)防減少犯罪

在大多數(shù)青少年犯罪案件中,行為人的犯罪行為是受到不良的外界影響而發(fā)生的,主觀過錯(cuò)并不大。在有些輕傷害案件中,有的人則由于一時(shí)沖動(dòng)或一時(shí)誤會(huì)造成傷害。適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和教育而不是強(qiáng)制懲罰則會(huì)令其產(chǎn)生負(fù)疚與悔過的心理,為將來融入社會(huì)奠定基礎(chǔ)?；謴?fù)性司法著眼于犯罪人的教育和改造,調(diào)動(dòng)包括受害人在內(nèi)的社會(huì)各方力量,促使犯罪人在社會(huì)的感召下改惡從善,有效預(yù)防和減少犯罪。

三、適用恢復(fù)性司法應(yīng)注意的幾個(gè)問題

恢復(fù)性司法固然有諸多好處,但作為一項(xiàng)替代性司法模式,在適用時(shí)有些問題仍然應(yīng)權(quán)衡考慮,利弊兼顧。推行恢復(fù)性司法要以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo),嚴(yán)格遵循憲法、刑法等相關(guān)法律的規(guī)定,注重對(duì)適用對(duì)象、條件、程序等方面進(jìn)行必要的規(guī)范,在約束中探索和發(fā)展。

(一)適用范圍

由于恢復(fù)性司法是一種替代性的司法形式,對(duì)恢復(fù)性司法不能過分地夸大其效力,適用時(shí)必須嚴(yán)格限定在一定的范圍內(nèi),并非所有類型的犯罪案件都適用恢復(fù)性司法制度。從實(shí)務(wù)中看,目前適用范圍主要包括交通肇事、故意傷害、過失致人重傷、故意毀壞公私財(cái)物、未成年人犯罪案等,對(duì)于犯罪嫌疑人主觀惡性較深、犯罪情節(jié)惡劣、具有前科劣跡以及各類嚴(yán)重刑事犯罪等案件不能適用恢復(fù)性司法程序。

(二)適用條件

即使對(duì)案件適用恢復(fù)性司法模式,仍然必須具備一定的條件,恢復(fù)性司法只能是選擇性而非必然性。首先,雙方須真誠(chéng)自愿。筆者認(rèn)為,加害人的悔罪和賠償必須是出于自己的自愿,受害人接受對(duì)話形式而放棄對(duì)加害人的追究,也并非外力施壓而為,這樣才符合恢復(fù)性司法模式的主旨。其次,雙方要平等,受害人必須和加害人站在一個(gè)平等對(duì)話的平臺(tái)上,而不是迫于某種權(quán)勢(shì)違心放棄自己的合法權(quán)利。最后,需要公權(quán)介入。恢復(fù)性司法必須經(jīng)由司法機(jī)關(guān)介入,對(duì)雙方地位和權(quán)利讓渡進(jìn)行許可性審查,防止加害人以錢買法或受害人被威懾不敢主張權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)。

(三)適用程序

首先,必須進(jìn)行司法監(jiān)控。雖然雙方可以非訴訟的方式恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系,但這種社會(huì)關(guān)系仍然是刑法保護(hù)的特定社會(huì)關(guān)系,加害人行為的性質(zhì)仍然是刑事犯罪,故司法機(jī)關(guān)必須對(duì)這種活動(dòng)進(jìn)行事中及事后的監(jiān)控,對(duì)社會(huì)關(guān)系的是否修復(fù)進(jìn)行考察,對(duì)加害人非真誠(chéng)悔罪的,可以重新啟動(dòng)訴訟程序。其次,必須形成多方合力?；謴?fù)性司法的一個(gè)重要價(jià)值取向就是實(shí)現(xiàn)犯罪者的重返社會(huì)。運(yùn)用恢復(fù)性司法理念,積極以和解方式處理輕微刑事案件,鈍化和化解當(dāng)事人之間的矛盾,屬于社會(huì)綜合治理工程,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)自覺融入“社會(huì)大調(diào)解”機(jī)制,與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)矛盾調(diào)處中心等有關(guān)部門通力合作,形成相互配合、相互協(xié)作的工作機(jī)制,注重恢復(fù)環(huán)境的建設(shè),不能出現(xiàn)一“放”了之的傾向。

參考文獻(xiàn):

[1] 張慶方.恢復(fù)性司法——一種全新的刑事法治模式[M]//刑事法評(píng)論:第12卷.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[2] 狄小華,李志剛. 刑事司法前沿問題——恢復(fù)性司法研究[M].北京:群眾出版社,2005.

[3] 石先廣.構(gòu)建中國(guó)式恢復(fù)性司法若干問題的思考[J].中國(guó)司法,2007,(1) .

[4] 侯其鋒. 恢復(fù)性司法的人文新視角[J]. 山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2006,(4):68-70.

Research on the restorative justice using in the work of the inspection

SHU Ce-hua

(Taishun county people's procuratorate,Wenzhou 325500,China)

Abstract: Restorative justice as a new criminal justice model, has attracted increasing attention to the victim's rights and interests. it led by the victim, and community structures offender dialogue between the platform to achieve peace judicial and good effect. in view of the justice, restorative justice in the work of the application of a review and appraisal, the procuratorial work of the right.

Key words: restorative justice; victim; juvenile delinquency; social reconciliation