劉亞東

(渤海大學(xué)歷史系,遼寧錦州121013)

再析布羅代爾“長時段”理論

劉亞東

(渤海大學(xué)歷史系,遼寧錦州121013)

布羅代爾作為年鑒學(xué)派的第二代掌門人,不乏創(chuàng)造性地提出了“長時段”理論,現(xiàn)實(shí)的開拓了人們對歷史時間認(rèn)識的視野。但目前諸多研究多數(shù)停留在就問題說問題的階段,文章力求通過對“長時段”理論的梳理,從馬克思唯物主義的高度對其進(jìn)行深入分析,并從理論應(yīng)用的角度分層次的進(jìn)行了闡述,以求裨益于其理論體系的完整構(gòu)建。

長時段理論; 唯物主義; 分析; 應(yīng)用; 理論體系

一、“長時段”理論研究現(xiàn)狀

一代宗師布羅代爾在經(jīng)歷年鑒派史學(xué)傳承與衍變的同時,以獨(dú)特的歷史時間觀構(gòu)筑了其向往的史學(xué)大廈。而《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》一書正是了解布羅代爾和其學(xué)說思想的敲門磚,此外,富有論戰(zhàn)性質(zhì)的論文《歷史和社會科學(xué):長時段》則對他的史學(xué)思想做了專門的理論闡釋。年鑒派史學(xué)奠基人費(fèi)弗爾稱布羅代爾的《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》“為我們開辟了新的視野……具有革命的性質(zhì)”。[1](P5)國外學(xué)者從“長時段”理論的理論來源、理論架構(gòu)、理論的內(nèi)涵和意義等諸多方面發(fā)表了見解;而國內(nèi)的研究狀況亦值得重視,從“長時段”理論包含的馬克思主義形態(tài)觀、備受爭議的地理環(huán)境決定論,以及該理論其自身具有的理論價值等方面發(fā)表的論文都有獨(dú)到的見解。不過,就整體而言,諸多研究多數(shù)停留在就問題說問題的階段,沒能以更宏觀的角度來看待“長時段”理論的應(yīng)用價值。而本文則力求通過對“長時段”理論的梳理,從馬克思唯物主義的高度對其進(jìn)行深入解說,實(shí)現(xiàn)對“長時段”理論的深入再認(rèn)識,從而裨益于其理論體系的完整構(gòu)建。

二、“長時段”理論的內(nèi)容與存在的問題

“結(jié)構(gòu)”與“時間”構(gòu)成了“長時段”理論的基本內(nèi)容?！敖Y(jié)構(gòu)”在“長時段”中居于首要地位,布羅代爾認(rèn)為“長時段”是穩(wěn)定和很少變動的歷史,“結(jié)構(gòu)”對人類社會發(fā)展起著支撐與限制作用,其本身就是一種長時段歷史現(xiàn)象,它們規(guī)定和制約著歷史,人們也只有在“結(jié)構(gòu)”的深層因素中才能把握和解釋一切歷史現(xiàn)象。而“時間”是“長時段”理論中的另一個重要概念,布羅代爾認(rèn)為歷史就是一個時間的概念,時間是歷史學(xué)家觀察社會的尺度,它不僅決定了過去的性質(zhì),而且構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)生活中的“結(jié)構(gòu)”?！伴L時段”與傳統(tǒng)史學(xué)對時間思考的不同之處在于“長時段”理論認(rèn)識到時間也應(yīng)該是有層次的和多元性的,而這一點(diǎn)很關(guān)鍵。布羅代爾認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)用三種不同的時間來量度歷史:適用于個體的時間量度、適用于社會的時間量度以及“地理時間”的量度?！暗乩頃r間”可以說是布羅代爾的首創(chuàng),它對應(yīng)的是表面幾乎不動的“長時段”的“結(jié)構(gòu)”的歷史,布羅代爾尤其重視“長時段”在歷史研究中的重要地位。

“長時段”理論的形成具有多種理論來源。文藝復(fù)興后期起,法國史學(xué)理論界對地理環(huán)境與人類社會發(fā)展關(guān)系關(guān)注的傳統(tǒng)、早期年鑒學(xué)派“總體史”觀對政治史研究的突破、1932年亨利·貝爾和費(fèi)弗爾提出的歷史因果關(guān)系的“偶然、必然和邏輯”分類法、列維·斯特勞斯的“結(jié)構(gòu)主義”以及“馬克思主義”都影響了“長時段”理論的產(chǎn)生。源出多頭,問題難免,“長時段”理論在得到褒揚(yáng)的同時也受到了諸多批評。首先,未形成詳實(shí)的理論體系。從這個意義上說,“長時段”理論與其說是理論,不如說是一種研究手段和方法。其次,割裂總體史,或者說沒有真正闡明三種歷史時間及其代表的結(jié)構(gòu)、情勢、事件三者之間的辯證關(guān)系。如“《地中海與菲力普二世時期的地中?！芬粫械娜齻€部分就似乎是互不相干、割裂開來的。人們看不出總體與局部之間的有機(jī)聯(lián)系”[2](P18),布羅代爾至少在表述的過程中割裂了歷史,而又沒說明這種結(jié)構(gòu)性割裂的原因。第三,極端強(qiáng)調(diào)“長時段”,忽視“短時段”事件史和當(dāng)代史研究,表現(xiàn)出經(jīng)世意義的局限。

三、哲學(xué)視野下的分析

布羅代爾提出“長時段”理論,并且在“長時段”的研究上頗多用力,他極端的時段取向從一個側(cè)面用事實(shí)表達(dá)了他的“長時段”理論的哲學(xué)取向——唯物主義的歷史觀,雖然這和他本人宣稱的哲學(xué)觀以及他本人的理論初衷悖逆,但作為其世界觀的終極表現(xiàn),這種“唯物主義的影子”在其高妙的理論認(rèn)知中不可抹殺,這應(yīng)該是被承認(rèn)的事實(shí)。由此我們可以說,“長時段”理論與馬克思唯物主義的世界觀趨同,在宏觀上宣告了“長時段”理論具有可靠的令人信服的科學(xué)的世界觀。

下面來作具體的分析。布羅代爾作為社會生活的體驗(yàn)者和具有偉大智慧的歷史學(xué)家無疑對時、空二元因素進(jìn)行了深入的認(rèn)識,使“地理時間”、“社會時間”、“個人時間”相約而出。我們別嫌明細(xì),自然會發(fā)現(xiàn)“長時段”理論在閃耀有關(guān)“時段”的理論光芒的同時,也散射著有關(guān)“空間”概念的余暉。

就時空框架中生存著的人類及存在著的人類社會來說,物質(zhì)和意識必不可少,是有機(jī)的組成部分,但二者就本質(zhì)說是對立的統(tǒng)一,而物質(zhì)與意識的這種所謂的對立恰恰體現(xiàn)在空間范圍的對立和時間節(jié)奏的對立上。所謂空間范圍的對立是空間層面矛盾對立的體現(xiàn),即就同一事件而言,促成其發(fā)生的原因和其本身促成的影響在不同的空間范圍定義上表現(xiàn)各異。具有社會性的各種“矛盾”(即歷史“事件”)在進(jìn)行了有差別的“地域”定義后表現(xiàn)出不同的意義,隨著空間范圍的擴(kuò)張,“個人”、“社會”、“地理”依次在社會歷史發(fā)展的進(jìn)程中扮演重要角色;所謂時間節(jié)奏的對立是時間層面矛盾對立的體現(xiàn),即就同一事件而言,促成其發(fā)生的原因和其本身促成的影響在不同的時間節(jié)奏定義上表現(xiàn)各異,布氏的“時段”概念即針對于此。但布羅代爾只是看到了不同時段在節(jié)奏上的不同,并感性地作了某種程度上的宣言,卻沒有理性的看待這種差別的成因。而就時段節(jié)奏的分析的解說恰是從本質(zhì)上認(rèn)識長時段理論的根本所在。

在時間節(jié)奏 (設(shè)定參數(shù)V)的差異上,如果我們對哲學(xué)上的物質(zhì)和意識的概念作出細(xì)致的區(qū)分就會發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律:V物質(zhì)

四、理論的應(yīng)用

1.理論的可用性與指導(dǎo)性

就“長時段”理論的整體而言,它雖非在馬克思唯物主義指導(dǎo)下產(chǎn)生,但與馬克思唯物主義世界觀趨同的布氏理論對馬克思?xì)v史唯物主義者來說具有當(dāng)然的可用性。勒高夫在總結(jié)新史學(xué)五十年來的發(fā)展傾向及其觀點(diǎn)時就明確地把馬克思主義看作是一種“長時段”理論:“新史學(xué)的先驅(qū)者卓有成效成果的觀點(diǎn)無疑是長時段,歷史的發(fā)展時快時慢,但推動歷史發(fā)展的力量卻只在長時段中起作用和可被捉摸。經(jīng)濟(jì)和社會制度的變化只能是慢吞吞的。馬克思懂得這個道理,他通過生產(chǎn)方式的概念,通過奴隸制向封建制,再向資本主義過渡的理論,把一些長達(dá)數(shù)百年的社會經(jīng)濟(jì)制度看作歷史的基本形態(tài)。”[3]

此外,面對一些人把布氏理論說成是“地理環(huán)境決定論”的責(zé)難,我想在此有必要給予說明和解釋。細(xì)細(xì)推敲,布氏“長時段”理論絕對不是機(jī)械的“地理環(huán)境決定論”,最多具有一定的傾向,而這種“相對的認(rèn)可”恰是真理性的認(rèn)識。第一,作為社會科學(xué)、歷史學(xué)的指導(dǎo)理論,它從長時段和結(jié)構(gòu)的角度出發(fā),承認(rèn)地理環(huán)境對人類社會的巨大影響是還社會歷史以科學(xué)、客觀的面貌;第二,布氏理論并未否定中時段即中觀層面現(xiàn)實(shí)的社會生產(chǎn)力對人類社會發(fā)展的決定作用,而馬克思主義有關(guān)于此的具體的理論表述原本即是從中觀層面出發(fā)得出的、用以解釋“周期性”的社會“情勢”、指導(dǎo)中時段社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的社會革命的科學(xué)結(jié)論,二者并不矛盾;第三,在長時段中強(qiáng)調(diào)自然物質(zhì)的影響作用本就符合唯物主義的世界觀,且有利于人類認(rèn)清自身的“自然地位”,增強(qiáng)人類社會科學(xué)、和諧發(fā)展的自覺性。其理論承認(rèn)地理因素的相異性,即承認(rèn)了人類社會內(nèi)部由地理、地域差異性引發(fā)的內(nèi)生矛盾的存在,可見布氏理論的宏觀著眼點(diǎn)是人,而非狂夸于物,它注意到了人類活動對地理環(huán)境的改造作用,并未忽視人的主觀能動性。該理論對史學(xué)理論的發(fā)展與完善、對具體的史學(xué)實(shí)踐都有積極的指導(dǎo)意義。

2.時段與物質(zhì)的決定作用、意識的反作用的適用相關(guān)

首先需要提出“物質(zhì)與意識作用力相對守恒”理論。下面我們借助馬克思主義認(rèn)識論中從感性認(rèn)識升華為理性認(rèn)識的認(rèn)識過程來對這一理論進(jìn)行分析。我們知道,感性認(rèn)識是人腦對事物本身的直接認(rèn)識,而理性認(rèn)識尤其是正確的理性認(rèn)識是在收集了一定量的感性認(rèn)識材料的基礎(chǔ)上,經(jīng)過大腦加工而形成的。就某個確定的小時間段內(nèi),個人或一定規(guī)模的社會群體而言,因其大腦容量的限定,其所具有的感性認(rèn)識和理性認(rèn)識的存在總量是相對 (人的成長變化包括一定限度內(nèi)的大腦容量的增減)守恒的。而感性認(rèn)識是物質(zhì)因素的直接反映,即可以看成是物質(zhì)因素在大腦中的意識映射,即物質(zhì)因素的存在量同感性認(rèn)識的存在量存在理論上的相等。相應(yīng)的,理性認(rèn)識是經(jīng)過了意識因素深化重組的,是“真正”的意識范疇。換句話說,物質(zhì)因素一定時,物質(zhì)因素與意識因素的總存在量呈現(xiàn)相對守恒,同時感性認(rèn)識經(jīng)過大腦加工不斷的升華為理性認(rèn)識,二者之間此消彼長、彼此平衡,這既是物質(zhì)決定意識的反映,又體現(xiàn)了意識在動態(tài)變化中的相對獨(dú)立性;當(dāng)物質(zhì)因素有所損益時,感性認(rèn)識隨之損益,而理性認(rèn)識悖行損益,就變化態(tài)勢而言,感性認(rèn)識與理性認(rèn)識是一種此消彼長的動態(tài)平衡,這便是“物質(zhì)與意識作用力相對守恒”理論。這一理論是利用“長時段”理論發(fā)現(xiàn)問題的結(jié)果,其中依據(jù)事實(shí)所做的物質(zhì)因素或保持一定,或發(fā)生損益的分析告訴我們:“人們不僅要認(rèn)識總體——“長時段”歷史給人類生存制造的局限性,還應(yīng)該探索人類超越傳統(tǒng)的界限而創(chuàng)造歷史的途徑。否則,缺乏對人類自身行為的正確了解和評價,歷史學(xué)甚至人文科學(xué)都將失去自己的意義之源?！盵4]

在此基礎(chǔ)上,我們再來分析時段與物質(zhì)的決定作用、意識的反作用的適用的關(guān)系問題。就物質(zhì)與意識其相互間決定作用的持有權(quán)問題,歷史唯物主義者顯然應(yīng)該堅(jiān)定立場,但給予“意識的反作用”以恰如其分的定位也責(zé)無旁貸,而“長時段”理論恰好為此打下了良好的理論契機(jī)。按照“物質(zhì)與意識作用力相對守恒”理論的分析推理過程,我們可以得出如下的結(jié)論:物質(zhì)對意識的具有先決性的決定作用無須質(zhì)疑,然而就具體的作用力效果講,在順次排列的“長”、“中”、“短”三時段中,物質(zhì)的決定作用的作用力相對遞減,意識的能動的反作用的作用力則相對遞增。即人類的意識在“短時段”中,即“現(xiàn)實(shí)”的社會環(huán)境下發(fā)揮著更為明顯的作用。我們由此可以說,對物質(zhì)與意識在三時段中影響作用大小有別的認(rèn)同既是“物質(zhì)與意識作用力相對守恒”理論的啟發(fā)點(diǎn),也是其理論實(shí)踐的著眼點(diǎn)。

3.“子時段”概念的提出及三時段的彼此聯(lián)系

布羅代爾鮮明的提出了長時段理論,但就該時段理論中“長”、“中”、“短”三時段的具體時間量度,他沒能給予“完備”的解釋,也因此不少評論者對此提出批評。我想這多少有些苛責(zé)——布羅代爾在其巨著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中,早就表露出類似的擔(dān)憂“把極其復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)實(shí)分成三個方面或三個層次固然便于人們理解,這種劃分勢必會牽強(qiáng)附會或削足適履。”史學(xué)研究的對象是人類社會發(fā)展的一般歷程,而人類生活于短時段的“事件”進(jìn)展中,思考著中時段的“情勢”變化,感悟于長時段的“地理”世界,其實(shí)即便是幾乎靜止不動的“地理”因素也屢有氣候上的“不小”變遷,即“結(jié)構(gòu)”因素的變遷,所以史家難以用“絕然”的周期對歷史規(guī)律給予限定。在作為社會科學(xué)的史學(xué)領(lǐng)域,給予任一時段以絕對定量的周期分析,不僅不是對歷史學(xué)“科學(xué)”地追求,反而是對人類社會屬性的一次赤裸背叛,是對“地理”因素、自然屬性的機(jī)械唯物主義認(rèn)識。

對長時段的把握,根本的在于對其“時間節(jié)奏性差異”思想精髓的領(lǐng)悟,而技術(shù)層面的對三時段的劃分,則應(yīng)依據(jù)具體的歷史現(xiàn)象和具體的研究目的而定。每一個時段依據(jù)不同的視角,很可能包含有諸多的“子時段”。譬如,在對近代史中英鴉片戰(zhàn)爭原因進(jìn)行研究的過程中,就能辨明其中明顯的差異,我們作如下比較:

視 角時間 (空間Π人類) 視角1(子時段1) 視角2(子時段2)短時段 (個人Π事件) 林則徐與義律的個人關(guān)系 中英商貿(mào)摩擦中時段 (社會Π情勢) 19世紀(jì)中英商貿(mào)關(guān)系 西方資本主義與中國封建主義的對立長時段 (地理Π結(jié)構(gòu)) 海洋文化與大陸農(nóng)業(yè)文化的差異 游牧文明與農(nóng)業(yè)文明的差異

據(jù)此,我們可以得出如下結(jié)論:時段是個相對的概念,只要做到“時間”、“空間”、“人類”三因素的一一對應(yīng),具體的應(yīng)用即對“子時段”的劃分依照可能的研究目的確定即可。

就三時段的彼此聯(lián)系,筆者淺見,物質(zhì)與意識的量變與質(zhì)變,即“物質(zhì)——文明” (長時段不僅表現(xiàn)出“地理制約”,也表現(xiàn)為文化領(lǐng)域內(nèi)諸個世紀(jì)的“持久或殘存的因素”,“文明”即在地理空間影響下緩慢變動的“‘長時段’的實(shí)在”[5](P162))、“關(guān)系”、“精神”的依次轉(zhuǎn)化過程就是在歷史發(fā)展進(jìn)程中有效聯(lián)系“長”、“中”、“短”三時段的紐帶。通過這種有效的聯(lián)系,“原因”、“影響”得以前后相繼,構(gòu)建了連延不絕的歷史發(fā)展進(jìn)程。

結(jié)語:理論意義——價值與局限

布羅代爾的“長時段”理論從理論的高度給予了時間因素以足夠的重視,使人們在歷史的長河中,在尋求歷史規(guī)律的長久艱途中找到了領(lǐng)航的長明燈,它最大的理論貢獻(xiàn)在于為時間框架在史學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用尋找到了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù);而它對空間框架的涉及,又為歷史哲學(xué)的發(fā)展完善注入了積極的因素,使時空框架最終得以成型。同時,對方法論的指導(dǎo)同樣顯示了長時段理論的巨大價值——對三時段的劃分無疑彰顯了其建設(shè)性的作用。當(dāng)然,不足在所難免,布羅代爾“長時段”理論的史學(xué)實(shí)踐就為我們敲響了正確的看待“中”、“短”時段歷史研究的警鐘。

[1]費(fèi)爾南·布羅代爾著.肖昶,馮 棠,張文英,王明毅譯.文明史綱 [M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[2]費(fèi)爾南·布羅代爾.顧良,施康強(qiáng)譯.15至此8世紀(jì)物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義 (第1卷)[M].北京:三聯(lián)出版社,1992.

[3]勒高夫.顧良譯.新史學(xué) [J].史學(xué)理論,1987,(1):54.

[4]陳新.理性、保守主義與歷史學(xué)家的責(zé)任——初論布羅代爾史學(xué)思想及其實(shí)踐效應(yīng) [J].世界歷史,2001,(1):38.

[5]費(fèi)爾南·布羅代爾.顧良,張慧君譯.資本主義論叢 [M].北京:中央編譯出版社,1997.

Another Explanation on Braudelπs“Long-Period”Theory

LIU Ya-dong
(The History Department,Bohai University,Jinzhou,Liaoning 121013)

Half a century ago,Braudel,the leader of the second generation of the Annales,invented the“l(fā)ong-period”theory.The“l(fā)ong-period”theory opens a horizon for people to understand historical time.But the major problem is that most articles about the“l(fā)ong-period”theory only talk about specific issues.The article seeks to have a new thinking from the perspective of Marxist materialism and different levels of explanation from the theoretical point of application.As a result,we can have much more knowledge about the“l(fā)ong-period”theory,and the knowledge will be helpful for us to build the whole theoretical system.

long-period theory; materialism; explaining; application; the theoretical system

K062

A

1671-9743(2010)04-0069-03

2010-01-21

劉亞東 (1984-),男,天津人,渤海大學(xué)歷史系碩士,從事從事先秦史、史學(xué)方面的研究。