朱幼垓

(福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,福建 福州 350007)

隨著城市化的快速發(fā)展,人多地少的矛盾越來(lái)越突出,土地集約利用愈來(lái)愈為人們所關(guān)注。衡量土地集約利用的水平,需要選擇準(zhǔn)確的指標(biāo)和適當(dāng)?shù)哪Ｐ蛯?duì)土地集約利用程度進(jìn)行定量的評(píng)價(jià)。

1 基于熵值法的多因素綜合評(píng)價(jià)模型的建立

1.1 多因素綜合評(píng)價(jià)模型

本文根據(jù)相關(guān)學(xué)者專家所普遍采用的多因素綜合評(píng)價(jià)模型,運(yùn)用熵值法確定各個(gè)指標(biāo)因子的相應(yīng)權(quán)重,最后綜合確定研究區(qū)域的土地集約利用評(píng)價(jià)分值?；灸Ｐ腿缦耓1]:

F—土地利用綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指數(shù),Ai—第i項(xiàng)指標(biāo)值,Wi—第i項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重值。

1.2 熵值法確定指標(biāo)權(quán)重

熵值法的原理是設(shè)有m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象,n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo),形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X=(Xij)m×n,對(duì)于某項(xiàng)指標(biāo)Xj,各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象相應(yīng)的指標(biāo)值Xij的差距越大,則該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用越大;如果某項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值全部相等,則表明該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中不起作用[2]。

用熵值法評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的步驟是:

(1)將各指標(biāo)同度量化,計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)值的比重Pij

(2)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值

其中K大于0,設(shè)k=,ln為自然對(duì)數(shù)。

(3)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)gj

對(duì)于給定的第j項(xiàng)指標(biāo),gj值越大,則表示指標(biāo)值的差異性越大,說(shuō)明該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重越大。

(4)權(quán)重值確定

2 福州市土地集約利用評(píng)價(jià)

2.1 研究區(qū)基本情況

福州是福建省省會(huì)城市,轄鼓樓、臺(tái)江、倉(cāng)山、晉安、馬尾 5個(gè)區(qū),閩侯、連江、羅源、閩清、永泰、平潭6個(gè)縣和福清、長(zhǎng)樂(lè)2個(gè)市以及瑯岐經(jīng)濟(jì)區(qū)。全市面積11968km2,2007年末全市戶籍總?cè)丝诩s630.3萬(wàn)人。

2.2 福州市土地集約利用評(píng)價(jià)過(guò)程

2.2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 所選擇的指標(biāo)應(yīng)盡可能客觀真實(shí)的反應(yīng)研究區(qū)域的土地集約利用狀況;筆者根據(jù)不同學(xué)者的觀點(diǎn),同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性,選擇了 8個(gè)指標(biāo)值。因此,本文選取了2001～2007年之間的數(shù)據(jù),各項(xiàng)指標(biāo)值來(lái)源于《福州統(tǒng)計(jì)年鑒 2008》。具體指標(biāo)設(shè)置見(jiàn)表1。

2.2.2 指標(biāo)值的確定 根據(jù)《福州統(tǒng)計(jì)年鑒2008》選取了2001～2007年共7年的數(shù)據(jù)指標(biāo)值。具體指標(biāo)值見(jiàn)表2。

表1 土地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.3 指標(biāo)值權(quán)重的確定 基于熵值法得出各項(xiàng)指標(biāo)值的權(quán)重,見(jiàn)表3。

2.2.4 指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化處理 為了使各指標(biāo)值之間具有可比性,首先要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,筆者采用極大值法進(jìn)行處理,即用實(shí)際指標(biāo)值與理想指標(biāo)值進(jìn)行比較得到標(biāo)準(zhǔn)化值。具體公式如下:

其中xi為評(píng)價(jià)因子x的實(shí)際數(shù)值,fi為評(píng)價(jià)因子x的相對(duì)應(yīng)的理想值,這里筆者選用廈門(mén)市2007年相應(yīng)的各項(xiàng)指標(biāo)值作為理想值,因?yàn)閺B門(mén)市土地集約利用水平達(dá)到了很高的水平,更為重要的是福州與廈門(mén)同屬于福建省,在很多方面具有相似性,這樣兩者之間具有可比性的基礎(chǔ),指標(biāo)理想值和標(biāo)準(zhǔn)化值分別見(jiàn)表4和表5。

由表2及表4可以看出,福州市與廈門(mén)市兩者指標(biāo)值相隔懸殊,這樣勢(shì)必會(huì)造成標(biāo)準(zhǔn)化后值偏低。

2.2.5 土地集約利用度的計(jì)算 根據(jù)多因素綜合模型,可以得出7年來(lái)土地集約利用分?jǐn)?shù)值(見(jiàn)表6)。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

土地集約利用水平可以從兩方面來(lái)比較,一方面可以從時(shí)間角度來(lái)考慮土地集約利用水平,另一方面可以與其它城市進(jìn)行橫向比較。由圖1可以看出,2001～2007年間,福州市土地集約利用水平處于直線上升狀態(tài),然而與廈門(mén)市有很大的差距。

表2 土地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)值

表3 指標(biāo)權(quán)重值

表4 理想指標(biāo)值

表5 標(biāo)準(zhǔn)化值

表6 土地集約利用分?jǐn)?shù)值

圖1 福州市2001～2007年土地集約利用分值

從獲得的數(shù)據(jù)可以得出,在2007年時(shí)候,福州市相對(duì)于廈門(mén)市的土地集約利用程度0.19048,從總體上來(lái)講,福州市的土地集約利用水平比較低,其原因如下。

首先,廈門(mén)市有其得天獨(dú)厚的地理位置優(yōu)勢(shì),以及國(guó)家政策的大力扶持,廈門(mén)市的經(jīng)濟(jì)能夠飛速發(fā)展,其土地集約利用水平也屬于全國(guó)前列。而福州雖然屬于福建省的省會(huì)城市,是福建省政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心,但是由于自然地理環(huán)境的限制,政策方面的劣勢(shì)以及其它相關(guān)原因,使得福州市的發(fā)展在一定程度上滯后于廈門(mén)市,從而使得福州的土地集約利用水平和廈門(mén)市相差很多;相對(duì)而言,選擇廈門(mén)市的各項(xiàng)指標(biāo)值作為理想值顯得有點(diǎn)不合理。

其次,根據(jù)表3的評(píng)價(jià)指標(biāo)值,發(fā)現(xiàn)所有的指標(biāo)值均相對(duì)較小,而各項(xiàng)指標(biāo)值在2001～2007年之間的變化不是很顯著,這就導(dǎo)致了表4中的各項(xiàng)指標(biāo)值的權(quán)重值都差不多。從另一個(gè)角度來(lái)看,表明福州市整體的土地利用潛力還沒(méi)有被充分的發(fā)揮出來(lái)。

最后,2001～2007年間,福州市土地集約利用分值是不斷上升的,雖然上升的絕對(duì)數(shù)值不是很大,但是相對(duì)于整體偏小的數(shù)據(jù)而言,這些數(shù)據(jù)表明福州市近幾年的土地集約利用水平提高得很快。2001年福州市土地集約利用分值為0.09375,而2007年則為0.19048,土地集約利用水平7年間提高了1倍。

[1]姜志翔,馬才學(xué).基于熵值法的城市土地集約利用評(píng)價(jià)研究——以棗陽(yáng)市為例 [J].經(jīng)濟(jì)管理,2009(5):55-56.

[2]宋紅梅,候湖平,張紹良,等.基于熵值法的城市土地集約利用評(píng)價(jià)——以徐州市為例 [J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng),2007,23(2):116-180.

[3]郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,1998,12(12):98-102.