□王 碗 張繼英 張 晉

意義、標(biāo)準(zhǔn)與主體
——關(guān)于高職專業(yè)評(píng)估若干問(wèn)題的思考

□王 碗 張繼英 張 晉

構(gòu)建高職專業(yè)評(píng)估制度,有利于提高高職教育質(zhì)量,形成高職院校的辦學(xué)特色；有利于高職教育質(zhì)量得到國(guó)際認(rèn)可，融入全球化進(jìn)程；有利于彌補(bǔ)整體評(píng)估的不足，完善高職教育評(píng)估體系。文章提出了重新制定科學(xué)、合理的高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系以及促進(jìn)多元主體參與高職專業(yè)評(píng)估的若干設(shè)想。

高職；專業(yè)評(píng)估；意義；標(biāo)準(zhǔn)；主體

專業(yè)是指“高等學(xué)校的一個(gè)系里或中等專業(yè)學(xué)校里，根據(jù)科學(xué)分工或生產(chǎn)部門的分工把學(xué)業(yè)分成的門類”。[1]評(píng)估的本質(zhì)是價(jià)值判斷，進(jìn)而為診斷、鑒定和改進(jìn)特定的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)提供依據(jù)。作為質(zhì)量保障的重要模式，專業(yè)評(píng)估是實(shí)現(xiàn)高職教育管理的一種有效手段。它是以專業(yè)為對(duì)象，依據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，利用可行的評(píng)估手段，通過(guò)定性或定量分析，對(duì)專業(yè)進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程，診斷專業(yè)建設(shè)中存在的問(wèn)題和不足，它既是對(duì)高校各種專業(yè)的教育質(zhì)量的評(píng)判，也是高校辦學(xué)水平評(píng)估的重要組成部分。[2]因?qū)I(yè)評(píng)估對(duì)高校專業(yè)建設(shè)具有診斷、鑒定和激勵(lì)等重要作用，也因此受到世界各國(guó)的高度重視。在我國(guó)，在經(jīng)過(guò)一輪高職整體辦學(xué)水平評(píng)估后，如何適時(shí)構(gòu)建有中國(guó)特色的高職專業(yè)評(píng)估制度并以此推動(dòng)高職教育評(píng)估體系完善的問(wèn)題已日益引起人們的重視。然而，關(guān)于高職專業(yè)評(píng)估問(wèn)題的理論研究卻非常薄弱，人們對(duì)高職專業(yè)評(píng)估的若干基礎(chǔ)理論問(wèn)題還認(rèn)識(shí)不清。正是基于這一考慮，本文結(jié)合分析當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，針對(duì)當(dāng)前高職教育評(píng)估體系存在的諸多缺失，試就高職專業(yè)評(píng)估的意義、標(biāo)準(zhǔn)和主體等問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

一、高職專業(yè)評(píng)估的意義

加強(qiáng)高職專業(yè)建設(shè)近年來(lái)受到各級(jí)政府教育主管部門的高度重視。2006年教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》指出：“鼓勵(lì)地方和學(xué)校共同努力，形成國(guó)家、地方（省級(jí)）、學(xué)校三級(jí)重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)體系，推動(dòng)專業(yè)建設(shè)與發(fā)展。發(fā)揮行業(yè)企業(yè)和專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的作用，加強(qiáng)專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)”。[3]而深入開(kāi)展專業(yè)評(píng)估，并把專業(yè)評(píng)估納入到高職教育評(píng)估體系中，則是促進(jìn)高職院校專業(yè)建設(shè)，進(jìn)而提高高職教育質(zhì)量的重要手段。

其一，有利于提高高職教育質(zhì)量，形成高職院校的辦學(xué)特色。在理論上，一方面高職教育屬于專業(yè)教育，專業(yè)教育質(zhì)量很大程度上關(guān)乎高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量，專業(yè)評(píng)估可以更客觀地評(píng)判高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的總體情況。另一方面辦學(xué)特色是高職院校提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，是高職院校品牌創(chuàng)建的重要內(nèi)容，而要形成辦學(xué)特色則主要取決于專業(yè)教育的質(zhì)量和水平。在實(shí)踐中，一方面更多的是因?yàn)檎叩耐苿?dòng)，特別是高職教育發(fā)展又和高等教育大眾化進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起，從而使得我國(guó)高職教育的規(guī)模擴(kuò)張極為迅速，另一方面由于我國(guó)高職教育歷史不長(zhǎng)，受到普通教育的影響很深，缺乏自身辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積淀，而且社會(huì)大眾普遍因?yàn)槭艿絺鹘y(tǒng)觀念的影響，對(duì)高職教育的社會(huì)認(rèn)可度不高，一般人不到萬(wàn)不得已是不會(huì)選擇讓自己的孩子接受這種“次等教育”的。這些因素導(dǎo)致了我國(guó)高職院校的辦學(xué)質(zhì)量不高，沒(méi)有形成自己的辦學(xué)特色。因此，為了提高高職教育質(zhì)量，形成高職院校的辦學(xué)特色，不管是從理論上還是實(shí)踐中來(lái)看，開(kāi)展專業(yè)評(píng)估都是非常必要的。

其二，有利于高職教育質(zhì)量得到國(guó)際認(rèn)可，融入全球化進(jìn)程。盡管我國(guó)的高職教育質(zhì)量問(wèn)題已逐漸引起政府的重視，然而作為高職質(zhì)量保障的重要模式——專業(yè)評(píng)估還沒(méi)有引起人們足夠的重視，處于起始階段，更沒(méi)有按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建立起整個(gè)高職教育的專業(yè)評(píng)估、認(rèn)證制度。這不利于我國(guó)高職教育的國(guó)際交流。在經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)推動(dòng)之下，教育全球化業(yè)已成為國(guó)際教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。世界各國(guó)教育必然程度不同地受到教育全球化潮流的影響。我國(guó)的教育發(fā)展也必然會(huì)融入教育全球化進(jìn)程之中。職業(yè)教育作為我國(guó)教育對(duì)外開(kāi)放的優(yōu)先領(lǐng)域，它在教育全球化的背景下到底如何發(fā)展的問(wèn)題，理應(yīng)受到人們極大地關(guān)注。[4]高職專業(yè)教育的質(zhì)量是決定高職教育能否以及在多大程度上融入教育全球化進(jìn)程的最重要因素。而按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展專業(yè)認(rèn)證、評(píng)估，是實(shí)現(xiàn)國(guó)際間高職教育互認(rèn)的基礎(chǔ),是我國(guó)高職教育融入教育全球化進(jìn)程的重要手段。某種程度上說(shuō)，專業(yè)認(rèn)證是一種特殊的專業(yè)評(píng)估形式，是專業(yè)評(píng)估的高級(jí)階段。它既是一種過(guò)程，又是一種狀態(tài)。作為一種過(guò)程，它對(duì)專業(yè)的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估；作為一種狀態(tài)，它可以向公眾提供教育質(zhì)量的保證。

其三，有利于彌補(bǔ)整體評(píng)估的不足，完善高職教育評(píng)估體系。為了推動(dòng)高等職業(yè)教育的健康發(fā)展，在教育部的統(tǒng)一部署下，自2004年起各地省級(jí)教育行政部門開(kāi)展了“高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估”，這一輪“水平評(píng)估”的主要目的是加快院校建設(shè)，規(guī)范院校管理，增強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)，促進(jìn)教學(xué)改革。[5]基于促進(jìn)高職教育內(nèi)涵發(fā)展、提升高職院校核心競(jìng)爭(zhēng)力的高度，教育部決定從2008年開(kāi)始按照新的 《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》開(kāi)展“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估”。我國(guó)近年來(lái)開(kāi)展的高職教育評(píng)估工作為規(guī)范高職教育管理，并推動(dòng)高職教育的健康、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。然而，不管是“高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估”還是“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估”，它們都屬于院校評(píng)估，屬于涵蓋面較廣的整體評(píng)估，沒(méi)有深入關(guān)切高職院校專業(yè)建設(shè)以及各種專業(yè)的教育質(zhì)量問(wèn)題。構(gòu)建有中國(guó)特色的高職專業(yè)評(píng)估制度，則有助于完善高職教育評(píng)估體系，進(jìn)而建立起促進(jìn)我國(guó)高職教育質(zhì)量提升及特色發(fā)展的制度體系。

二、高職專業(yè)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

專業(yè)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)、合理，關(guān)系到專業(yè)評(píng)估目標(biāo)的達(dá)成，是高職專業(yè)評(píng)估的核心問(wèn)題。然而，要制定科學(xué)、合理的高職專業(yè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，必須針對(duì)高職教育的特點(diǎn)，綜合考量特定的評(píng)估目標(biāo)、專業(yè)規(guī)范及其易貫徹性、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的可操作性以及其他諸多因素。從某種程度上說(shuō)，專業(yè)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)就是專業(yè)教育質(zhì)量和管理質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)具體表現(xiàn)為一套科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系，每一個(gè)具體的指標(biāo)都是為專業(yè)教育的整體目標(biāo)服務(wù)。近年來(lái)，各省級(jí)教育行政主管部門以及各高職院校開(kāi)始重視加強(qiáng)高職專業(yè)建設(shè)，一些高職院校相繼參加了省級(jí)示范(或特色)專業(yè)評(píng)估、國(guó)家級(jí)示范專業(yè)評(píng)估。在專業(yè)評(píng)估過(guò)程中，很多地方要么直接采用教育部高教司委托高職高專教育人才培養(yǎng)工作委員會(huì)教學(xué)評(píng)價(jià)組研制的《高職高專教育示范專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系》[6],要么通過(guò)借鑒這一指標(biāo)體系自己設(shè)計(jì)一套指標(biāo)體系。

設(shè)計(jì)高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系是一項(xiàng)關(guān)涉諸多因素的系統(tǒng)工程，需要全面、準(zhǔn)確地把握高職院校專業(yè)建設(shè)的方方面面。本文中，筆者無(wú)意構(gòu)建高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，旨在通過(guò)分析這一套專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系(其結(jié)構(gòu)見(jiàn)表1)并比較其與《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系》(其結(jié)構(gòu)見(jiàn)表2),[7]指出并剖析高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系中的問(wèn)題，提出制定高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)想。

《高職高專教育示范專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系》是根據(jù)《關(guān)于在高職高專教育中開(kāi)展專業(yè)教學(xué)改革試點(diǎn)工作的通知》(教高司[2000]32號(hào))，為了推動(dòng)以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為目的、人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新為主題的專業(yè)教學(xué)改革試點(diǎn)，基于評(píng)選全國(guó)高職高專教育示范專業(yè)的需要，教育部高教司委托高職高專教育人才培養(yǎng)工作委員會(huì)教學(xué)評(píng)價(jià)組研制的。其時(shí)，還沒(méi)有開(kāi)展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估和高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估工作?！陡叩嚷殬I(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系》是在全面開(kāi)展第一輪高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的基礎(chǔ)上，為了切實(shí)落實(shí)《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》(教高 [2006]16號(hào))而制定的。其目的旨在促進(jìn)高等職業(yè)院校加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，深化校企合作、產(chǎn)學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式；推動(dòng)教育行政部門完善對(duì)高等職業(yè)院校的宏觀管理，逐步形成以學(xué)校為核心、教育行政部門為引導(dǎo)、社會(huì)參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系，促進(jìn)我國(guó)高等職業(yè)教育持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。之所以把不同的兩套指標(biāo)體系放在一起進(jìn)行比較，并作為分析高職專業(yè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)視角，一是因?yàn)閷I(yè)評(píng)估是整體評(píng)估的重要內(nèi)容，因此在對(duì)專業(yè)的評(píng)估上具有可比性；二是在對(duì)共同指標(biāo)及其內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)上，專業(yè)評(píng)估應(yīng)與整體評(píng)估理應(yīng)吻合，因此通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的缺陷；三是這兩套指標(biāo)體系分別在整體評(píng)估、專業(yè)評(píng)估的實(shí)踐中具有一定的代表性，也因此這種比較具有一定的說(shuō)服力。從表1可以看出，這一套專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)包括教育思想與辦學(xué)機(jī)制改革、人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新、專業(yè)建設(shè)、質(zhì)量管理、人才質(zhì)量、特色或創(chuàng)新六項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)又分別包括若干二級(jí)指標(biāo)。然而，主要通過(guò)分析這一套專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，并且比較研究?jī)商字笜?biāo)體系以及各自的“說(shuō)明”，可以發(fā)現(xiàn)這一套專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系不完善，存在諸多問(wèn)題：其一，一些指標(biāo)的設(shè)計(jì)比較虛、籠統(tǒng)，也沒(méi)有更緊密切合專業(yè)建設(shè)的特點(diǎn)和要求，可操作性不強(qiáng)。比如二級(jí)指標(biāo)“教育思想改革”，把是否經(jīng)常開(kāi)展教育思想學(xué)習(xí)與研究以及確立高職教育人才觀、質(zhì)量觀、教學(xué)觀與否作為考察重點(diǎn)，且其權(quán)重較高，而“相關(guān)人員”只要照搬教育部相關(guān)文件的說(shuō)法，就可以輕取“優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)”。其二，與人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系共同的指標(biāo)，其內(nèi)涵并不完全吻合，比如關(guān)于師資隊(duì)伍的要求就有明顯差異，盡管專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系也規(guī)定了雙師素質(zhì)教師、來(lái)自企業(yè)的兼職教師以及不同學(xué)歷學(xué)位的教師比例，但人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系的相關(guān)指標(biāo)則是針對(duì)性更強(qiáng)，也更為合理，分別對(duì)基礎(chǔ)課教師、專業(yè)課教師以及實(shí)踐課教師作出了不同的規(guī)定，而且明確指出實(shí)踐性課程要以校外兼職教師為主。其三，目前具有較高權(quán)威性的專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系僅此一套，而且這套專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系是以工科為背景的，對(duì)其他專業(yè)來(lái)說(shuō)針對(duì)性不強(qiáng)，比如統(tǒng)一要求校內(nèi)實(shí)踐基地“設(shè)施先進(jìn)，現(xiàn)代技術(shù)含量高”，而這些要求對(duì)與工科類專業(yè)具有明顯區(qū)分的那些文科、商科、術(shù)科、農(nóng)科類專業(yè)則不是很合適。也就是說(shuō)，這一套指標(biāo)體系完全不能切合不同類型專業(yè)評(píng)估的需求。其四，指標(biāo)體系不全面，忽略了能衡量專業(yè)建設(shè)水平的若干重要指標(biāo)，比如盡管強(qiáng)調(diào)就業(yè)率，但不是很重視就業(yè)質(zhì)量，而且就業(yè)率的權(quán)重似乎太輕；缺乏反映創(chuàng)業(yè)教育狀況以及高職畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)比例及質(zhì)量的指標(biāo)；專業(yè)建設(shè)的總體財(cái)政狀況也應(yīng)該成為一個(gè)考察專業(yè)建設(shè)質(zhì)量的重要指標(biāo)，而這卻沒(méi)有得到反映。不僅如此，現(xiàn)有的專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系還存在其他諸多問(wèn)題。總之，這一指標(biāo)體系既存在諸多與人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系不一致之處，也不能很好滿足高職專業(yè)評(píng)估的實(shí)際需要。

表1 高職高專教育示范專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

表2 高職人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

因此必須遵循高職教育專業(yè)建設(shè)規(guī)律，堅(jiān)持與高職人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系相一致的原則，根據(jù)不同類型專業(yè)建設(shè)的特點(diǎn)及要求，針對(duì)現(xiàn)有高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的弊端，立足國(guó)際視野，重新制定科學(xué)、合理的高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，包括重新設(shè)計(jì)一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)，決定開(kāi)展合格評(píng)估還是實(shí)行優(yōu)秀評(píng)估等。據(jù)此，提出如下設(shè)想：首先，組建有評(píng)估專家、辦學(xué)者、行業(yè)企業(yè)專家、教育理論專家以及一線骨干教師等參與的研究隊(duì)伍，深入系統(tǒng)地研制科學(xué)合理的高職專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系。其次，以人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)為基礎(chǔ)，重新設(shè)計(jì)可以共享的數(shù)據(jù)采集平臺(tái)，這種數(shù)據(jù)平臺(tái)要能集成專業(yè)評(píng)估和工作評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容。這樣做一方面有利于增進(jìn)高職專業(yè)評(píng)估工作的效益，另一面也有利于專業(yè)評(píng)估和工作評(píng)估的一致性，進(jìn)而形成正確的價(jià)值導(dǎo)向。再次，新的專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系要堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，尤其要符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與慣例，并與職業(yè)資格證書(shū)制度接軌。最后，根據(jù)高職專業(yè)評(píng)估的實(shí)際需要，有必要制定多套針對(duì)高職各大類專業(yè)的專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系。

三、高職專業(yè)評(píng)估的主體

由誰(shuí)來(lái)評(píng)估，是亟待人們重新認(rèn)識(shí)和研究的一個(gè)緊迫課題?！吨袊?guó)教育改革與發(fā)展綱要》提出：“建立有教育和社會(huì)各界專家參加的咨詢、審議、評(píng)估等機(jī)構(gòu)”?！蛾P(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》(教高[2006]16號(hào))也已明確提出：“高等職業(yè)院校要強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)，尤其要加強(qiáng)質(zhì)量管理體系建設(shè)，重視過(guò)程監(jiān)控，吸收用人單位參與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，逐步完善以學(xué)校為核心、教育行政部門引導(dǎo)、社會(huì)參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系”。也就是說(shuō)，政府一直以來(lái)倡導(dǎo)多元主體參與高職教育評(píng)估的活動(dòng)。不管是整體評(píng)估還是專業(yè)評(píng)估，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者也主張高職教育評(píng)估主體多元化。多元主體參與高等教育評(píng)估，更是一條重要的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。然而不管是外部專業(yè)評(píng)估還是內(nèi)部專業(yè)評(píng)估，在高職教育專業(yè)評(píng)估主體問(wèn)題上，當(dāng)前主要存在如下突出問(wèn)題：其一，缺乏關(guān)于多元主體參與高職專業(yè)評(píng)估的政策規(guī)定，政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、教育行政部門、人力資源和社會(huì)保障部門及其他相關(guān)主體參與高職專業(yè)評(píng)估的職能定位不清。其二，教育行政部門壟斷高職專業(yè)評(píng)估權(quán)，通過(guò)行政手段領(lǐng)導(dǎo)、組織和實(shí)施專業(yè)評(píng)估，相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)評(píng)估和認(rèn)證機(jī)構(gòu)缺乏，社會(huì)監(jiān)督乏力；來(lái)自教育系統(tǒng)的專家占的比重太大，而來(lái)自行業(yè)企業(yè)的專家比例過(guò)小，也缺乏話語(yǔ)權(quán)。其三，學(xué)校層面的專業(yè)評(píng)估基本上是由少數(shù)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和中層領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)，未能調(diào)動(dòng)包括師生在內(nèi)全員參與的積極性，尤其是把教師自評(píng)排除在外，完善的高職內(nèi)部專業(yè)評(píng)估制度沒(méi)有建立起來(lái)。客觀地講，在高等職業(yè)教育快速發(fā)展的特定歷史階段，這種主體單一、政府集中管理的高職專業(yè)評(píng)估模式具有較大的權(quán)威性，有利于加強(qiáng)和規(guī)范高等職業(yè)教育管理，提高高職院校辦學(xué)水平和質(zhì)量。

然而，這種專業(yè)評(píng)估模式很容易導(dǎo)致評(píng)估結(jié)論的偏差，也不容易調(diào)動(dòng)高職院校及其師生的主動(dòng)性和積極性，更不利于形成學(xué)校的內(nèi)部專業(yè)評(píng)估機(jī)制，進(jìn)而不能達(dá)到提高高職教育質(zhì)量的根本目的。為了構(gòu)建有中國(guó)特色的、多元參與的高職專業(yè)評(píng)估機(jī)制，亟待采取如下主要舉措：首先，要以培育相對(duì)獨(dú)立的高職教育評(píng)估專門機(jī)構(gòu)等為重點(diǎn)，加快發(fā)展與職業(yè)教育關(guān)聯(lián)的、健全的社會(huì)中介組織體系。[8]這是社會(huì)中介組織參與高職教育專業(yè)評(píng)估的重要組織基礎(chǔ)。其次，準(zhǔn)確定位政府及其代理機(jī)構(gòu)、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、高職院校、行業(yè)企業(yè)以及其他社會(huì)中介組織參與高職專業(yè)評(píng)估的職能。要徹底擺脫政府包辦高職教育專業(yè)評(píng)估的局面，充分認(rèn)識(shí)到行業(yè)企業(yè)、社會(huì)中介組織的參與是確保高職專業(yè)評(píng)估科學(xué)性的重要前提。政府主要負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)，實(shí)行宏觀管理；以高職院校、行業(yè)企業(yè)專家、社會(huì)中介組織等為主要的評(píng)估力量，制定嚴(yán)格的評(píng)估專家資格認(rèn)證和準(zhǔn)入制度，視“鑒定”、“診斷”和“開(kāi)方”為其主要職能；學(xué)校要把開(kāi)展專業(yè)評(píng)估視為重要的質(zhì)量保障手段，主動(dòng)參與評(píng)估并積極提供方便。再次，充分調(diào)動(dòng)高職院校師生的主動(dòng)性、積極性，建立健全高職院校的內(nèi)部專業(yè)評(píng)估制度。專業(yè)評(píng)估的最終目的旨在讓高職院校通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)其專業(yè)建設(shè)中的問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)專業(yè)建設(shè)，為社會(huì)培養(yǎng)更多的、合格的高技能人才。正因?yàn)槿绱?，要督促高職院校?gòu)建起內(nèi)部專業(yè)評(píng)估制度，建立專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)，安排專門的人員，調(diào)動(dòng)師生的積極性，化“被動(dòng)”為“主動(dòng)”，使專業(yè)評(píng)估成為學(xué)校的自覺(jué)行為。當(dāng)然，這種內(nèi)部專業(yè)評(píng)估制度同樣需要行業(yè)企業(yè)專家以及專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)等的參與。最后，制定激勵(lì)性的相關(guān)政策法規(guī)，明確賦予行業(yè)企業(yè)、社會(huì)中介組織等參與高職專業(yè)評(píng)估的職責(zé)，是多元參與的高職專業(yè)評(píng)估機(jī)制能否得以形成并可持續(xù)發(fā)展的重要保證。

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第5版)[M].商務(wù)印書(shū)館，2005:1788.

[2]胡桃元,肖海.高校本科專業(yè)評(píng)估方案的構(gòu)建與實(shí)踐[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(6).

[3]關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)[EB/OL].http://www.tech.net.cn/page/N010/2008090400003.html.

[4]董仁忠,石偉平.教育全球化背景下的我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2007，(4).

[5]宋海濤.準(zhǔn)確把握 “新方案”開(kāi)展高職人才培養(yǎng)工作評(píng)估——高職人才培養(yǎng)工作評(píng)估骨干專家培訓(xùn)班述評(píng)[J].遼寧高職學(xué)報(bào),2009，(9).

[6]高職高專教育示范專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系[EB/OL].http://jiaowc.szpt.edu.cn/newjw/manage/ewebeditor/UploadFile/2005524144852830.doc.

[7]高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系[EB/OL].http://www.ggzy.net/UploadFiles/20094310285128.doc.

[8]董仁忠.社會(huì)中介組織參與職業(yè)教育研究報(bào)告(下)[J].職教論壇,2009，(8上).

王碗(1976－),女,漢族,江蘇南通人,江蘇技術(shù)師范學(xué)院講師,碩士,主要研究方向?yàn)楦叩冉逃u(píng)估；張繼英，女，江蘇技術(shù)師范學(xué)院教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估處副教授，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃u(píng)估；張晉(1978-)，女，吉林人，上海第二工業(yè)大學(xué)講師，職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論。

江蘇省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度課題“行政管理體制改革背景下的職業(yè)教育行政制度變革研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：D／2009／01／045，項(xiàng)目主持人：董仁忠。

G718.5

A

1001-7518（2010）07-0051-04

特約編輯 董仁忠