西南財經(jīng)大學(xué)出國留學(xué)預(yù)備學(xué)院 帥建林

剖析中美貿(mào)易的制度摩擦特征

西南財經(jīng)大學(xué)出國留學(xué)預(yù)備學(xué)院 帥建林

制度摩擦是中美貿(mào)易的深層次摩擦。自2002年以來，中美貿(mào)易便進(jìn)入制度摩擦階段，其摩擦特征可歸納為三個方面：第一，以產(chǎn)品貿(mào)易摩擦為摩擦表象的制度摩擦，即以產(chǎn)品摩擦為介質(zhì)而其摩擦指向是中美制度層面；第二，以中美兩國不同的經(jīng)濟(jì)制度、貿(mào)易政策、貿(mào)易行為等方面有關(guān)的制度摩擦。也就是說，以中美兩國不同的制度差異為直接摩擦面；第三，“非市場經(jīng)濟(jì)地位”揭示出中國社會主義制度與美國資本主義制度之間的固有沖突，產(chǎn)生制度摩擦，并演繹為中美政治摩擦和戰(zhàn)略摩擦。

中美貿(mào)易 制度摩擦 摩擦特征

制度摩擦指貿(mào)易雙方因各自與貿(mào)易有關(guān)的制度和政策不協(xié)調(diào)引起的摩擦。制度摩擦包含生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)制度、貿(mào)易政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)等微觀經(jīng)濟(jì)層面的摩擦，以及國際收支平衡、人民幣匯率、市場經(jīng)濟(jì)體制等宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度的不協(xié)調(diào)而引起的摩擦。如美國貿(mào)易代表在其1999年度《中國貿(mào)易壁壘》中指出，中國的規(guī)章制度“嚴(yán)重限制了美國對中國的服務(wù)出口”。

本文認(rèn)為，中美貿(mào)易自2002年便進(jìn)入制度摩擦期。從屬性來講，主權(quán)國家的經(jīng)濟(jì)制度、貿(mào)易政策等屬于國家核心利益范疇。因此，中美貿(mào)易所導(dǎo)致的制度摩擦是中美貿(mào)易的深層次隱形摩擦。中國入世后，中美貿(mào)易摩擦反而更加劇烈，且制度摩擦愈演愈烈。其貿(mào)易摩擦案件和金額劇增，摩擦范圍擴(kuò)大，摩擦指向發(fā)生質(zhì)變，制度摩擦被推倒前臺。本文對中美貿(mào)易之制度摩擦進(jìn)行探討，對中美貿(mào)易的制度摩擦特征進(jìn)行全面而深入地剖析，揭示制度摩擦的政治性和戰(zhàn)略性。

1 以產(chǎn)品貿(mào)易摩擦為摩擦表象的制度摩擦

即以產(chǎn)品摩擦為介質(zhì)而其指向是中美制度層面。簡言之，該階段的產(chǎn)品貿(mào)易摩擦指向為制度摩擦。

中國加入WTO后，美國對華發(fā)起反傾銷調(diào)查案件數(shù)量劇增，貿(mào)易摩擦案件和金額急劇增加。產(chǎn)品摩擦領(lǐng)域和范圍從紡織品、鋼鐵、半導(dǎo)體技術(shù)、木質(zhì)家具、音響制品等擴(kuò)大到人民幣匯率等貨幣政策和產(chǎn)業(yè)體制領(lǐng)域。美國對華發(fā)起的反傾銷和保障措施調(diào)查案件迅速攀升，出乎中方之意料和想象。根據(jù)中國海關(guān)數(shù)據(jù)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2001～2009年，美國對華發(fā)起反傾銷調(diào)查51起，平均每年約5.7起(見圖1)。目前，中國成為世界上最大的反傾銷調(diào)查目標(biāo)，而美國是當(dāng)今世界上最積極使用反傾銷的國家之一。

以紡織品貿(mào)易摩擦為例，它既涉及中國相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，也牽涉到中國的匯率制度和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。同樣，在美國利益集團(tuán)看來，中國紡織業(yè)對美國紡織業(yè)造成了巨大沖擊，美國紡織工人失業(yè)；為此，他們呼吁美國政府采取措施，調(diào)整貿(mào)易政策，修改進(jìn)出口規(guī)則，對華實施反傾銷報復(fù)等。

同樣，在音響制品、電影等文化產(chǎn)品貿(mào)易摩擦問題上，美國指責(zé)中國盜版、剽竊猖獗、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、國內(nèi)保護(hù)門檻過低等，其指向是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、保護(hù)法及其執(zhí)法制度和措施等。

因此，在該階段，摩擦領(lǐng)域和范圍擴(kuò)大，摩擦性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變，摩擦指向為中美經(jīng)貿(mào)制度層面，中美貿(mào)易摩擦的實質(zhì)是以產(chǎn)品摩擦為表象或介質(zhì)的制度摩擦。其摩擦性質(zhì)已經(jīng)不是單純的產(chǎn)品摩擦了，而是產(chǎn)品貿(mào)易的指向在進(jìn)行摩擦，其指向就是中國經(jīng)濟(jì)制度政策層面，比如，中國貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策制度和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等。其摩擦根源在于中美貿(mào)易失衡，美中貿(mào)易逆差繼續(xù)拉大。很明顯，中美貿(mào)易摩擦已經(jīng)呈現(xiàn)出由微觀經(jīng)濟(jì)層面向宏觀經(jīng)濟(jì)層面發(fā)展的態(tài)勢，制度摩擦已經(jīng)十分明顯。

2 與中美兩國不同的經(jīng)濟(jì)制度、貿(mào)易政策、貿(mào)易行為等方面有關(guān)的制度摩擦

也就是說，以中美兩國不同的制度差異為直接摩擦面，因此，也可稱作中美制度的“硬摩擦”。

2002年，中美貿(mào)易摩擦便進(jìn)入制度摩擦期，這一階段中美貿(mào)易的大背景是：中國履行入世后過渡期承諾以及美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“衰退期”。隨著中國入世過渡期的到來，美國對華政策特別關(guān)注中國履行承諾的準(zhǔn)備和實施行為，其摩擦焦點集中在協(xié)議執(zhí)行過程中的文本解讀分歧。在該階段，中國開始履行入世承諾，加快并全面深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革，完善市場經(jīng)濟(jì)法律制度體系，加速與國際慣例接軌的進(jìn)程，加速與國際機(jī)制的融合。與此同時，中國出口企業(yè)對外擴(kuò)張迅猛，一些出口企業(yè)廉價競爭，海外市場惡性競爭，中美貿(mào)易順差驟然增大，中美貿(mào)易失衡突顯。另一個大背景是，自2001年布什政府上臺后，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“衰退期”，美國對華貿(mào)易保護(hù)主義明顯上升，這導(dǎo)致一系列貿(mào)易摩擦。

由于持續(xù)嚴(yán)重的中美貿(mào)易失衡，加之金融危機(jī)對美國經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重摧殘，美國金融癱瘓，企業(yè)倒閉，公司、學(xué)校等裁員，失業(yè)人數(shù)創(chuàng)二戰(zhàn)后最高記錄，促使美國政府本能地采取貿(mào)易保護(hù)主義，對外轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)帶來的損失，強(qiáng)化中美貿(mào)易重要摩擦點，轉(zhuǎn)移美國國內(nèi)視線。因此，以人民幣匯率等焦點問題為核心的中國匯率政策等制度問題成為本階段的摩擦焦點；中美貿(mào)易摩擦隨之發(fā)展為以中國宏觀經(jīng)濟(jì)制度及政策協(xié)調(diào)為核心的制度摩擦階段。

3 “非市場經(jīng)濟(jì)地位”揭示中國社會主義制度與美國資本主義制度之間的固有沖突，產(chǎn)生制度摩擦，并演繹為中美政治摩擦和戰(zhàn)略摩擦

對于剛加入WTO的中國，其市場經(jīng)濟(jì)體制的改革和系列法律制度的完善以及與國際規(guī)則和慣例的協(xié)調(diào)等方面己經(jīng)取得巨大成績，并得到了一些國家的承認(rèn)。據(jù)《2005中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》對中國市場經(jīng)濟(jì)所做的調(diào)研結(jié)論，2002年和2003年中國市場化指數(shù)分別達(dá)到72.8%和73.8%，而世界通行標(biāo)準(zhǔn)是只要在60%以上就可以稱為市場經(jīng)濟(jì)國家。證明了中國已經(jīng)是發(fā)展中的市場經(jīng)濟(jì)國家。該報告是一部延續(xù)性的報告，《2008中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》運用可比的指數(shù)測度體系及方法再次客觀揭示了中國經(jīng)濟(jì)市場化的新進(jìn)展，得出了2004年、2005年和2006年中國經(jīng)濟(jì)市場化指數(shù)分別達(dá)到73.3%、78.3%和77.7%的結(jié)論，再次證明了中國已經(jīng)從總體上毫無疑問地屬于一個發(fā)展中的市場經(jīng)濟(jì)國家，且市場化程度高位趨穩(wěn)。

但是，美方并不這么認(rèn)為。在2010年5月24日至25日中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中，美國仍然不給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位國家”名分。從2002年美國、歐盟先后把“完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位”給予俄羅斯時，我們就已經(jīng)明白世貿(mào)組織規(guī)則不單單是一個經(jīng)濟(jì)規(guī)則，它還是政治游戲規(guī)則。對中美兩國來講，“非市場經(jīng)濟(jì)地位”問題不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，更是一個政治問題。正如學(xué)者陳泰鋒(2005)所言，它代表著美國對中國社會經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的理解，以及中國在建立市場經(jīng)濟(jì)體制改革方面所取得成績的認(rèn)可程度。研究美國的表情，我們明白，中國最終何時能取得“市場經(jīng)濟(jì)地位”關(guān)鍵在于中國能否與美國進(jìn)行戰(zhàn)略交換。對此，2004年5月美國商務(wù)部部長埃文斯在一份關(guān)于美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系的聲明中強(qiáng)調(diào)，美國《1930年關(guān)稅法》中規(guī)定的勞資和匯率兩項標(biāo)準(zhǔn)將是美國政府衡量中國市場經(jīng)濟(jì)地位重點考慮的問題。埃文斯一語點中中美關(guān)于“非市場經(jīng)濟(jì)地位國家”之爭的實質(zhì)，“除非由市場主導(dǎo)決定勞資和貨幣兌換率，否則中國將仍是一個非市場經(jīng)濟(jì)國家”，此話劍指人民幣匯率問題。驀然回首，當(dāng)初美國迫使中國以“非市場經(jīng)濟(jì)地位”身份加入WTO，既是中美兩國貿(mào)易政治較量的結(jié)果，也是美國國內(nèi)各種政治力量斗爭的結(jié)果。

本文認(rèn)為，美國咬住中國“非市場經(jīng)濟(jì)”不放，驅(qū)動其政治動因的經(jīng)濟(jì)根源依然是美中貿(mào)易逆差惡化。向來推崇自由貿(mào)易的美國，堅持給中國貼以“非市場經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)簽，與美國長期以來的貿(mào)易失衡、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型分不開。換句話，美國認(rèn)為，還沒有做好給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備和戰(zhàn)略準(zhǔn)備。跟蹤美國的貿(mào)易政策和貿(mào)易行為，每當(dāng)美國貿(mào)易條件良好之時，其產(chǎn)品在市場上占有優(yōu)勢地位時，美國呼吁自由貿(mào)易的聲音就很大。但是近些年，中美貿(mào)易發(fā)生了深刻變化，美中貿(mào)易巨大逆差扭曲了美國對華貿(mào)易的心態(tài)和行為。雖然，美國一些有識之士提出中國商品進(jìn)入美國實際上降低了美國通貨膨脹率。摩根斯坦利首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇多次談到，中國讓美國人享受到了物美價廉的商品。在2004年6月3日，美國國會舉行的關(guān)于中國市場經(jīng)濟(jì)地位首輪聽證會上，美聯(lián)儲主席格林斯潘說，美國不應(yīng)該扯起貿(mào)易保護(hù)的大旗。這樣做首先違背了自由貿(mào)易的宗旨，其次對美國消費者不公平，損害了消費者利益。但是，美國權(quán)威專家的呼吁并沒有改變美國國會和美國政府的對華貿(mào)易行為。

4 關(guān)于中美貿(mào)易之制度摩擦的中國反思

本文認(rèn)為，中國國民經(jīng)濟(jì)中某些非市場經(jīng)濟(jì)因素的現(xiàn)實存在和歷史痕跡是美國利用WTO制度定位中國為“非市場經(jīng)濟(jì)地位”國家的客觀因素，成為美國對華實施反傾銷調(diào)查的體制基礎(chǔ)。中國與美國以及歐盟圍繞“市場經(jīng)濟(jì)地位”的談判是艱難而漫長的；但是，這并非完全是壞事。對中國而言，來自外部的力量，也許比內(nèi)部的力量能更好地推動中國經(jīng)濟(jì)體制改革和按國際慣例進(jìn)行經(jīng)營管理改革。

我們不得不承認(rèn)，中國國民經(jīng)濟(jì)中某些非市場經(jīng)濟(jì)因素或非市場經(jīng)濟(jì)個案行為在某些領(lǐng)域內(nèi)依然存在。中國政府對國有大型企業(yè)的扶持行為和方法，或者個案處理無法讓歐美等市場經(jīng)濟(jì)國家接受。

長期以來，中國政府為了追求GDP的增長往往忽視市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對國內(nèi)企業(yè)，尤其是國有大中型企業(yè)采取非市場經(jīng)濟(jì)行為予以扶持。這些扶持，要么是對出口企業(yè)直接的補(bǔ)貼，比如，出口退稅。要么是銀行直接補(bǔ)貼，比如，政府對國有企業(yè)的債轉(zhuǎn)股。要么是經(jīng)營管理“非市場化”扶持；而且這種扶持從中央企業(yè)到地方國有企業(yè)長期存在。比如，2007年9月中國主權(quán)財富基金正式掛牌成立之時，中國投資有限責(zé)任公司(以下簡稱“中投”)將匯金公司轉(zhuǎn)至其麾下作為其全資子公司。目前，匯金公司持有的建行、中行、工行股份分別為57.09%、67.53%、35.41%。其控股、參股的金融機(jī)構(gòu)包括6家大型商業(yè)銀行、9家證券公司、兩家金融控股集團(tuán)、一家保險公司和一家再保險公司。中投的股本結(jié)構(gòu)，顯然歸屬于紐約聯(lián)儲所定義的銀行控股公司范疇，在美國投資時必將面臨種種限制。中投的“紅色”身份應(yīng)該是中投在美投資屢遭挫折的一個重要原因。同樣，國內(nèi)的一些地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)的增長、稅收的增加，經(jīng)常給予當(dāng)?shù)仄髽I(yè)以不正常的補(bǔ)貼或是不同形式的資金支持。有時候各個地方政府之間為了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生存發(fā)展甚至?xí)M(jìn)行不合理的競爭，制定出不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范的政策。這些非市場經(jīng)濟(jì)因素的存在勢必會導(dǎo)致某些國內(nèi)企業(yè)得到本不該享有的優(yōu)惠，在與國外企業(yè)較量時獲得競爭優(yōu)勢。當(dāng)貿(mào)易爭端涉及到美國利益集團(tuán)時，美國政府便以中國缺乏市場經(jīng)濟(jì)因素為由對華提出反傾銷或是“特保”措施調(diào)查，裁決時將以WTO規(guī)定對于非市場經(jīng)濟(jì)國家“正常價值”的確定采用第三國標(biāo)準(zhǔn)，即可用某一市場經(jīng)濟(jì)國家相似的產(chǎn)品價格作為替代價格，從而使其針對中國企業(yè)的反傾銷調(diào)查幾乎錘錘定音。由于頂著“非市場經(jīng)濟(jì)”的帽子，中國成為世界頭號“傾銷國”，中國遭受反傾銷控訴的敗訴率位居世界首位。

[1]陳泰鋒.中美貿(mào)易摩擦[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[2]苗迎春.中美經(jīng)貿(mào)摩擦研究[M].武漢大學(xué)出版社,2009.

[3]宿景祥.中國“非市場經(jīng)濟(jì)地位”地位與美國貿(mào)易政治[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2004,(10).

[4]Gary Clyde Hufbauer,Yee Wong and Ketki Sheth.US-CHINA TRADE DISPUTES:RISING TIDE, RISING STAKES.Institute for International Economics,Washington,DC,August 2006.

[5]Ralph E.Gomory and William J.Baumol,Global Trade and Conflicting National Interests,The MIT Press,Cambridge,Massachusetts London,England,2000.

F752

A

1005-5800(2010)10(c)-176-02

帥建林(1965-)，男，四川仁壽人，西南財經(jīng)大學(xué)出國留學(xué)預(yù)備學(xué)院，博士在職，碩士生導(dǎo)師，副院長，學(xué)科領(lǐng)域為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，專業(yè)為國際貿(mào)易學(xué)，主要從事國際貿(mào)易理論與政策研究。