楊曉智

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京 100048）

1 關(guān)于工資結(jié)構(gòu)研究的文獻(xiàn)綜述

1.1 經(jīng)典解釋

亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)工資的差異由以下兩個(gè)方面所決定：一是競(jìng)爭(zhēng)性因素，二是制度性因素(也就是非競(jìng)爭(zhēng)因素方面)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為不同的職業(yè)以及位置的轉(zhuǎn)變確實(shí)會(huì)造成暫時(shí)的工資上的不同，但是，從長(zhǎng)期來看，如果不存在制度上的準(zhǔn)入障礙，高度的供給彈性將會(huì)使得不同的工作所帶來的利弊趨于等價(jià)。到現(xiàn)在為止，人們對(duì)于那些影響工資的供給和需求因素以及制度因素的分析仍然是研究工資結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要的話題。

1.2 早期檢驗(yàn)

早期人們對(duì)于工資結(jié)構(gòu)的定量分析主要在于檢驗(yàn)由于職業(yè)和產(chǎn)業(yè)的不同而導(dǎo)致工資的差異和變化（Douglas，1930；Ober，1948；Slichter，1950；Cullen，1956）。 自上個(gè)世紀(jì)60年代以后，基于教育和工作培訓(xùn)投資的人力資本生命周期模型對(duì)于工資結(jié)構(gòu)的定性特征做出了一致的解釋，這些模型的結(jié)論幾乎經(jīng)得起世界上所有國(guó)家的微觀數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，并且由于可以獲得的微觀數(shù)據(jù)的增加，人們?cè)诮忉寣?dǎo)致工資差異的原因時(shí)，主要集中于教育和經(jīng)驗(yàn)上（Becker，1962，1993；Ben-Porath，1967；Mincer，1974）。

1.3 觀點(diǎn)分歧

自20世紀(jì)80年代以后美國(guó)和其他OECD國(guó)家都經(jīng)歷了工資結(jié)構(gòu)上巨大的、迅速的變化，工資不平等程度迅速增加，而教育和經(jīng)驗(yàn)在這里仍然扮演了主要的角色。對(duì)于這些現(xiàn)象，學(xué)者們之間提出了許多不同的解釋。Davis&Haltiwanger（1991）、Bound & Johnson （1992）、Krueger（1991） 和Mincer（1991）等人認(rèn)為是因?yàn)閷?duì)于勞動(dòng)者的需求從“高技能者”轉(zhuǎn)向了“低技能者”，而技術(shù)進(jìn)步則是導(dǎo)致這種需求轉(zhuǎn)變的原因之一。Murphy&Welch（1992）強(qiáng)調(diào)貿(mào)易赤字，他們認(rèn)為由于貿(mào)易赤字導(dǎo)致制造業(yè)部門減少了，從而進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)于“受過高級(jí)教育的”工人的需求的增加。Blackburn，Bloom&Freeman（1990）、Freeman（1993）和 Mitchell（1989）則提出了另外一種解釋，即工資制定機(jī)制的改變，比如說工會(huì)組織的減少以及法定的最低工資實(shí)質(zhì)上的降低。

在過去的幾十年之內(nèi)，對(duì)于工資結(jié)構(gòu)的變化以及收入不平等的研究，美國(guó)和OECD國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者做了大量的研究，這些研究的目的是為了更清楚地了解工資結(jié)構(gòu)及其變化。由于數(shù)據(jù)的匱乏，到目前為止國(guó)內(nèi)研究工資結(jié)構(gòu)變化的文獻(xiàn)還不多，本文采用分位數(shù)回歸模型技術(shù)研究最近10多年來我國(guó)城鎮(zhèn)居民工資結(jié)構(gòu)的變化，目的就在于檢驗(yàn)中國(guó)教育和經(jīng)驗(yàn)在不同的分位點(diǎn)上對(duì)工資的回報(bào)及其隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。此外對(duì)這10多年來我國(guó)工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了Oaxaca-Blinder分解，對(duì)工資的性別歧視加以關(guān)注。

2 數(shù)據(jù)處理

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自中國(guó)營(yíng)養(yǎng)健康網(wǎng)上的關(guān)于中國(guó)家庭的調(diào)查數(shù)據(jù)①中國(guó)家庭營(yíng)養(yǎng)健康網(wǎng)網(wǎng)址：www.cpc.unc.edu/projects/china，該網(wǎng)站所公布的數(shù)據(jù)包括 1989、1991、1993、1997、2000和2004年這6個(gè)年份的數(shù)據(jù)。

2.2 變量界定

各變量的具體樣本如下：

（1）對(duì)數(shù)工資（lnwage）。 即 log(wage)，這是本文的被解釋變量，就是居民的月平均工資的對(duì)數(shù)。

（2）教育（edu）。本文中的教育以這個(gè)人所受到的實(shí)際正式教育的年限來進(jìn)行衡量，當(dāng)這個(gè)人接受的教育超過了18年，這個(gè)時(shí)候他所受的教育年限就規(guī)定為18年。

（3）經(jīng)驗(yàn)狀況（exp）。同大多數(shù)國(guó)外的文獻(xiàn)一樣，本文中的經(jīng)驗(yàn)狀況通過以下公式獲得：

經(jīng)驗(yàn)=Max（年齡-教育-6，年齡-18）

（4）性別虛擬變量（dummy）。文中的虛擬變量是性別，當(dāng)所觀察的樣本為男性時(shí)取值為1，如果是女性則取值為0。

2.3 樣本數(shù)據(jù)概覽

經(jīng)過整理可以得到樣本數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)如表1所示：

3 實(shí)證方法與結(jié)果

表1 樣本觀察值的描述統(tǒng)計(jì)

3.1 方法與模型

本節(jié)用分位數(shù)回歸模型分別計(jì)算教育、經(jīng)驗(yàn)和性別虛擬變量對(duì)于對(duì)數(shù)工資的回報(bào)，分位數(shù)回歸的模型形式如下：

這里的 βθ和 xi都是 K×1 向量，而且 xi1=1，quantθ(y|x)代表y在給定x的條件下分位點(diǎn)為θ的條件分位數(shù)函數(shù)（Koenker&Bassett，1978）。 分位數(shù)回歸模型能夠估計(jì) y在給定x的條件下整個(gè)的條件分布，盡管更多的分位點(diǎn)能夠給出更多的信息，在這里只是選擇5個(gè)有代表性的分位點(diǎn)，它們是 0.1、0.25、0.5、0.75 和 0.9。

3.2 回歸結(jié)果

3.2.1 教育對(duì)于工資的回報(bào)

表2表示的是在5個(gè)分位點(diǎn)上分別求對(duì)數(shù)工資對(duì)教育的偏導(dǎo)數(shù)，除此之外，表2還報(bào)告了教育對(duì)于對(duì)數(shù)工資的均值回報(bào)（通過普通最小二乘法（OLS）估計(jì)得到）。

從表2可以看到教育的平均回報(bào)以及每一個(gè)分位上的回報(bào)基本上遵循相同的走勢(shì)，即先是在低水平上波動(dòng)，而到了2000年之后便有了迅速的增加。然而，教育的回報(bào)在5個(gè)分位點(diǎn)上的回報(bào)有較大差異，通常是分位點(diǎn)越低，教育的回報(bào)越高。

從表2還可以看出，在絕大多數(shù)分位點(diǎn)上，教育對(duì)于工資的回報(bào)是正的，然而在1989～1993年這段時(shí)間里，在較高的分位點(diǎn)上，教育的回報(bào)甚至為負(fù)，這也許和當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家“官倒”盛行，人們普遍心態(tài)浮躁，重視經(jīng)濟(jì)不重視教育，存在著諸如“搞導(dǎo)彈的不如搞茶蛋”等各種腦體倒掛的現(xiàn)象密切相關(guān)。教育在不同分位點(diǎn)上的回報(bào)從1989年到2000年曾一度縮小，而到了2004年再度擴(kuò)大，在0.1和0.9這兩個(gè)分位點(diǎn)上，1989年的差距是7.72個(gè)百分點(diǎn)，1991年是0.99個(gè)百分點(diǎn)，2000年是0.14個(gè)百分點(diǎn)，而到了2004年又上升到4.24個(gè)百分點(diǎn)。在0.25和0.75個(gè)分位點(diǎn)上，教育的回報(bào)的差異所經(jīng)歷的變化與0.1和0.9個(gè)分位點(diǎn)上的變化是一樣的，所不同的是，這兩者之間的差距要小一些。從表2之中還可以看到每年教育回報(bào)的波動(dòng)情形，很明顯，中間的分位點(diǎn)（0.25，0.5和0.75）上的波動(dòng)要小于兩極的分位點(diǎn)上的波動(dòng)，這主要是由于樣本的變動(dòng)所造成的，一般情況下，最高收入人群和最低收入的人群的收入的標(biāo)準(zhǔn)誤差要高于中間收入人群的標(biāo)準(zhǔn)誤差，正如兩極分位點(diǎn)上的標(biāo)準(zhǔn)誤差要高于中間分位點(diǎn)上的誤差一樣。最后一點(diǎn)值得注意的是教育的中值回報(bào)（0.5分位）在大多數(shù)年份高于均值回報(bào)，這兩個(gè)估計(jì)值隨著時(shí)間表現(xiàn)出相似的變化模式，然而這兩者之間的差異也是顯著的。

表2 教育的回報(bào)

3.2.2 經(jīng)驗(yàn)對(duì)于工資的回報(bào)

經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)通過對(duì)數(shù)工資對(duì)經(jīng)驗(yàn)求偏導(dǎo)數(shù)得出，即由β2+2×β2×exp來衡量，因而需要將經(jīng)驗(yàn)固定于某一水平之上來進(jìn)行衡量②系數(shù)β2和β3分別代表經(jīng)驗(yàn)exp和經(jīng)驗(yàn)的平方exp^2前面的估計(jì)系數(shù)。。在這里選擇兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)，一個(gè)是5年的經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)，代表的是新參加工作的人，一個(gè)是15年的經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)，代表有經(jīng)驗(yàn)的工人。結(jié)果如表3所示。

從1989年到2004年，不論是新工作者還是老工作者，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)先是趨于下降，到了1997年達(dá)到谷底，之后迅速增加；在大多數(shù)年份里，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)在低分位點(diǎn)上要高于高分位點(diǎn)，中值要高于均值；對(duì)于所有的分位點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)的差異在1989年相對(duì)較大，到了1997年差距變小，而到了2004年進(jìn)一步擴(kuò)大。

新工作者在0.1和0.9個(gè)分位點(diǎn)上經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)的差距在1989年達(dá)到最大為2.76個(gè)百分點(diǎn)，在1991年最小為0.72個(gè)百分點(diǎn)，而到達(dá)2004年又變成2.43個(gè)百分點(diǎn)；而對(duì)于老工作者而言，這兩個(gè)分位點(diǎn)上的差異要小一些，1989年是2.40個(gè)百分點(diǎn)，1991年是0.61個(gè)百分點(diǎn)，2004年是1.75個(gè)百分點(diǎn)。新工作者在0.25和0.75個(gè)分位點(diǎn)上經(jīng)驗(yàn)回報(bào)的差距在1989年是1.36個(gè)百分點(diǎn)，在1997年是0.67個(gè)百分點(diǎn)，在2004年是1.47個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)于老工作者而言，這兩個(gè)分位點(diǎn)在這三個(gè)年份里分別是1.17個(gè)百分點(diǎn)、0.39個(gè)百分點(diǎn)和1.28個(gè)百分點(diǎn)。再來看一看經(jīng)驗(yàn)的中值回報(bào)和均值回報(bào)的差異在新老工作者中的差距，對(duì)于新工者而言，1989年兩者差距是0.63個(gè)百分點(diǎn)，1997年是0.06個(gè)百分點(diǎn)，2004年是0.27個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)于老工作者而言，這三年的差距分別是0.53個(gè)百分點(diǎn)、0.05個(gè)百分點(diǎn)和0.24個(gè)百分點(diǎn)。從這里可以看出，對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的老工作者而言，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)在不同的分位點(diǎn)上的差距要低于新工作者。圖1給出在每一年每一個(gè)分位點(diǎn)上，新、老工作者經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)的差距。

表3 經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)

從圖1可以看出新老工作者經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)的差距的波動(dòng)在0.25、0.5和0.75個(gè)分位點(diǎn)上較小，而在0.1和0.9個(gè)分位點(diǎn)上的波動(dòng)較大。在絕大多數(shù)分位點(diǎn)上新工作者的經(jīng)驗(yàn)回報(bào)要高于老工作者，可以得出對(duì)于新工作者而言，經(jīng)驗(yàn)的邊際回報(bào)要高于老工作者的。

同教育的回報(bào)一樣，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)在兩極分位點(diǎn)上的波動(dòng)要高于在中間分位點(diǎn)上的波動(dòng)，因?yàn)閮蓸O分位點(diǎn)上的標(biāo)準(zhǔn)誤差要大于中間分位點(diǎn)上的標(biāo)準(zhǔn)誤差。相對(duì)于新工作者而言，老工作者經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)的波動(dòng)要更小一些，說明經(jīng)驗(yàn)對(duì)于老工作者的回報(bào)要更加平穩(wěn)一些。

3.2.3 性別虛擬變量的回報(bào)

還有一點(diǎn)值得注意的就是性別虛擬變量系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)，圖2給出了這一變動(dòng)趨勢(shì)。從圖2可以看出，性別虛擬變量的工資回報(bào)所有年份絕大多數(shù)分位點(diǎn)上 （除1993年的第0.1個(gè)分位上）均大于零，這說明男性工資要明顯高于女性，存在著性別歧視。

從圖2還可以看出，從1989年到1997年這段時(shí)間里，在各個(gè)分位點(diǎn)上，性別虛擬變量的回報(bào)還算平穩(wěn)，基本保持在0到5之間（除1989年的0.75和0.90分位點(diǎn)之外，但這一年的中值，即0.5分位上的回報(bào)率仍在5之內(nèi)），而到了2000年和2004年，各個(gè)分位點(diǎn)上性別虛擬變量的回報(bào)越來越大了。1989年性別虛擬變量的回報(bào)在0.9個(gè)分位上要比在0.25個(gè)分位上高出18.22個(gè)百分點(diǎn)，而在2000年性別虛擬變量的回報(bào)在0.75分位上要比在0.25分位上高出將近10個(gè)百分點(diǎn)。從2000年到2004年這段時(shí)間里，性別虛擬變量的回報(bào)在低分位點(diǎn)上（0.10和0.25分位）迅速增加，增加幅度都超過了20個(gè)百分點(diǎn)，在高分位點(diǎn)上也有顯著地增加，這說明了對(duì)女性的性別歧視從1989年到2004年的這段時(shí)間里是越來越嚴(yán)重了。

4 男女工資差異的變化

為了看出從1989年到2004年中國(guó)城鎮(zhèn)居民男女工資差異的變化情況，在這里運(yùn)用Oaxaca-Blinder的方法對(duì)城鎮(zhèn)居民男女各自工資的條件均值差距進(jìn)行了分解，分解的結(jié)果如表4和圖3所示 （所有的數(shù)據(jù)同前面的圖表一樣均乘以100）。從表4可以看出，除了1997年之外，我國(guó)男女城鎮(zhèn)居民的工資有著顯著的差距，這一差距在2000年之前都控制在一個(gè)比較低的水平，即10%之內(nèi)，而到了2004年這一差距擴(kuò)大到將近20%。而且由圖3還可以看出，我國(guó)城鎮(zhèn)男女工資的差異大部分都是由無法解釋的系數(shù)效應(yīng)造成的，能夠解釋的特征效應(yīng)如教育和經(jīng)驗(yàn)所造成的工資差異只是占據(jù)很小部分，最高年份的1993年所能占據(jù)的也只有23.02%，這說明即使我國(guó)女性在教育和經(jīng)驗(yàn)方面與我國(guó)男性相同，我國(guó)女性的平均工資仍然還是會(huì)低于男性很多，從這里也能看出我國(guó)城鎮(zhèn)婦女在工資收入方面受到了歧視。

5 結(jié)論與進(jìn)一步研究建議

本文對(duì)于我國(guó)城鎮(zhèn)居民1989～2004年的工資結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行了分析，通過分位數(shù)回歸分析和Oaxaca-Blinder分解，我們得到的結(jié)論如下：

第一，教育在大多數(shù)年份和大多數(shù)分位點(diǎn)上都有顯著的正的回報(bào)，然而隨著分位點(diǎn)的增加，教育的回報(bào)在大多數(shù)年份是逐漸降低的。教育的回報(bào)在大多數(shù)年份都是在較低的水平上下波動(dòng)，而到了2000年之后，回報(bào)率迅速增加。教育的回報(bào)在不同分位點(diǎn)上的差異在1989年相對(duì)較大，自1991年到2000年曾一度縮小，而到了2004年再度擴(kuò)大。

表4 教育的回報(bào)

第二，經(jīng)驗(yàn)在大多數(shù)年份和大多數(shù)分位點(diǎn)上對(duì)于新參加工作的人和有長(zhǎng)時(shí)間工作經(jīng)歷的人都有顯著的正的回報(bào)。從1989年到2004年，不論是新工作者還是老工作者，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)先是趨于下降，到了1997年達(dá)到谷底，之后迅速增加。在大多數(shù)年份里，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)在低分位點(diǎn)上要高于高分位點(diǎn)，中值要高于均值。對(duì)于所有的分位點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)的差異在1989年相對(duì)較大，到了1997年差距變小，而到了2004年進(jìn)一步擴(kuò)大。在所有年份絕大多數(shù)分位點(diǎn)上，經(jīng)驗(yàn)對(duì)于新工作的人的回報(bào)要高于老工人的回報(bào)，新老工作者經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)的差距的波動(dòng)在0.25、0.5和0.75個(gè)分位點(diǎn)上較小，而在0.1和0.9個(gè)分位點(diǎn)上的波動(dòng)較大。

第三，性別虛擬變量的工資回報(bào)率為正，說明存在著對(duì)女性的性別歧視，從1989年到1997年性別虛擬變量的回報(bào)要低于2000年和2004年的，說明性別歧視越來越嚴(yán)重。

需要進(jìn)一步研究的主要有兩方面，一是性別工資差異的深層原因。教育和經(jīng)驗(yàn)之能夠解釋造成男女工資差距的很小一部分原因，從1989年到2004年它們所能解釋的部分平均起來還不到10%，因而是什么造成了中國(guó)城鎮(zhèn)男女工資的差異還有待于進(jìn)一步研究，但基于Oaxaca-Blinder分解的結(jié)果至少可以說明一個(gè)問題，那就是性別歧視是越來越嚴(yán)重了，這一點(diǎn)和前面關(guān)于男性虛擬變量的分位數(shù)回歸結(jié)論是相吻合的。二是數(shù)據(jù)處理影響結(jié)論的原因。張車偉（2006）和鄧曲恒（2007）的文章中所得出的結(jié)論與本文是相反的，隨著分位點(diǎn)的提高，教育的回報(bào)越來越高。之所以結(jié)論不一樣，原因有幾個(gè)方面，首先是數(shù)據(jù)的來源不同，其次是對(duì)于教育的衡量不同，最后是所選取的控制變量不一樣。為什么采用不同的數(shù)據(jù)、不同的衡量教育的方式以及選取不同的控制變量就能夠得出完全相反的結(jié)論呢？這個(gè)問題也值得進(jìn)一步深入探討。

[1]Becker,Gary S.Investment in Human Capital:A Theoretical Analysis[J].Journal of Political Economy,1962,70.

[2]Becker,Gary S.Human Capital(3rdEdition)[M].Chicago:University of Chicago Press，1993.

[3]Ben-Porath,Yoram The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings[J].Journal of Political Economy，1967，75.

[4]Blackburn,M.,Bloom,D.,Freeman,R.B.The Declining Position of Less-Skilled American Males,A Future of Lousy Jobs[M].Washington:The Brooking Institution，1992.

[5]Bound,J.,George J.Changes in the Structure of Wages in the 1980s:An Evaluation of Alternative Explanations[J].American Economic Review，1992，82.

[6]Cullen,Donald E.The Inter-Industry Wage Structure，1899-1950[J].American Economic Review，1956，46.

[7]Davis,S.J.,John,H.Wage Dispersion within and between Manufacturing Plants[C].Brookings Papers on Economic Activity:Microeconomics,1991.

[8]Douglas,Paul H.Real Wages in the United States,1890-1926[M].Boston:Houghton Mifflin，1930.

[9]Freeman,R.B.How Much Has De-Unionization Contributed to the Rise in Male Earnings Inequality[M].New York:Russell Sage，1993.

[10]Koenker,R,Bassett,G.Regression Quantiles[J].Econometrica,1978，46.

[11]Krueger,A.B.How Computers Changes the Wage Structure:Evidence from Micro Data[J].Quarterly Journal of Economics，1993，108.

[12]Kuan.C.-M.An Introduction to Quantile Regression[C].Working Paper,Institute of Sociology,Academia Sinica，2005.

[13]Mincer,J.Schooling,Experience and Earnings,National Bureau of Economic Research[C].Chicago:University of Chicago Press，1974.[14]Mincer,J.Human Capital,Technology and the Wage Structure:What Do Time Series Show?[C].NBER Working Paper，1991.

[15]Mitchell,D.Wage Pressures and Labor Shortages:The 1960s and 1980s[C].Brookings Papers on Economic Activity:Microeconomics,1989，2.

[16]Murphy,K.M.,Welch F.The Structure of Wages[J].Quarterly Journal of Economics,1992，107.

[17]Ober,Harry.Occupational Wage Differentials,1907-1947[J].Monthly Labor Review,1948,(8).

[18]Slichter,Sumner.Notes on the Structure of Wages[J].Review of Economics and Statistics,1950,32.

[19]Tinbergen,J.Substitution of Graduate by Other Labor[J].Kyklos，1974.

[20]Tinbergen J.Income Differences:Recent Research[M].Amsterdam:North Holland，1975.

[21]鄧曲恒.城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的收入差異[J].中國(guó)人口科學(xué)，2007，(2).

[22]張車偉.人力資本回報(bào)率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（1）.

[23]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[J].唐日松等譯.北京：華夏出版社，2005.