張啟鑾，王曉潔

(大連理工大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 大連 116024)

0 引言

只有科學(xué)合理的社會評價指標體系，才有可能得出全面準確的社會發(fā)展評價結(jié)論，評價過程中評價指標的選取是否合理，直接影響評價結(jié)果的準確性。因此如何科學(xué)地選擇指標，構(gòu)建指標體系，是進行和諧社會發(fā)展評價研究中首先要解決的問題。

目前國際權(quán)威機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展指標體系中具有代表性的有聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會設(shè)計的指標體系[1]，世界銀行衡量可持續(xù)發(fā)展的新國家財富指標體系[2]。國內(nèi)具有代表性的有中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所社會指標課題組設(shè)計的指標體系[3]等。以上兩類指標體系雖然權(quán)威性強，但是偏向于從宏觀層面對各個國家社會發(fā)展綜合情況的評價，不適合同一國之內(nèi)不同地區(qū)微觀層面的評價。而學(xué)術(shù)文獻整理得出的指標評價體系中具有代表性的是Fuentes N.和Rojas M社會指標解讀[4]，Adam Mellows設(shè)計的社會指標體系[5]等。這類體系的指標在反映同一社會信息時采用多個重復(fù)指標，指標體系過于龐雜。

現(xiàn)有社會評價指標體系的篩選可分為兩類。一類是根據(jù)專家經(jīng)驗主觀確定社會評價指標體系，如李莉[6]等通過主觀經(jīng)驗確定城市可持續(xù)發(fā)展指標體系。這類方法的弊端是指標的選擇受人為影響較大，易于出現(xiàn)“仁者見仁，智者見智”的情況。二是客觀篩選方法。如蘭國良[7]利用主成分分析法對城市可持續(xù)發(fā)展的社會經(jīng)濟評價指標進行了篩選；歐陽建國[8]等利用因子分析法選取中國各地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的指標。此類方法易受選擇樣本數(shù)據(jù)的影響，并且完全依靠數(shù)據(jù)確定指標，忽略了指標的實際含義。

由此，本文提出首先定性的海選和初選指標；然后將信息熵約簡法和相關(guān)性分析方法相組合，實現(xiàn)對指標的定量篩選；再根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要求對用定量方法得到的指標體系進行定性的補充和完善；最終建立科學(xué)的社會評價指標體系，并通過實證檢驗，確認為較為理想的結(jié)果。

1 和諧社會評價指標篩選的原理

1.1 指標的定量篩選思路

(1)通過信息熵約簡法刪除對準則層區(qū)別能力小的指標，保證指標對社會評價具有高度影響。

(2)通過相關(guān)性分析刪除各準則層內(nèi)相關(guān)系數(shù)大的指標，避免指標之間信息重復(fù)。

1.2 指標篩選前的數(shù)據(jù)標準化

1.2.1 正(負)向指標規(guī)范化

設(shè)xij為第j個評價對象第i個指標的隸屬度；vij為第j個評價對象第i個指標的值；n為被評價對象的個數(shù)。根據(jù)正向指標的規(guī)范化公式[9]，xij為：

負向指標規(guī)范化公式只是分子為最大值減去第i個指標值。式(1)表示第j個評價地區(qū)第i個指標值與該指標最小值的偏差相對于該指標最大值與最小值偏差的比重，比重越大標準化后值越高。

1.2.2 適中指標規(guī)范化

設(shè) xij、vij的含義同前文，vij0為第 j個評價對象第i個指標理想值，則xij為：

中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年計劃綱要[16]中指出，人口自然增長率“十五”年均增長率為6.3‰，而“十一五”時期的主要預(yù)期目標為小于8‰。因此，本文確定7.2‰為人口自然增長率的理想值。

1.3 信息熵約簡法的原理

對于給定的j，xij(i=1,2,…,n)的差異越大，則指標準則層的比較作用就越大，也即它所包含和傳輸?shù)臎Q策信息就越多，信息熵可被用來度量這種強度的大小。

首先，設(shè) xij(i=1,2,…,n；j=1,2,…,m)為第 i個準則層中的第j項指標的觀測數(shù)據(jù)，根據(jù)熵值計算公式[10]：第j個評價指標的熵值：

其次，第j個評價指標的區(qū)分能力量度wj’的定義為：

各準則層的評估值相差越大，指標對于準則層的比較作用就越大，即指標的區(qū)分能力就越強，所以將各準則層下區(qū)分能力小的指標進行刪除。此方法是為了刪除所在準則層中對評價結(jié)果影響很小的指標，以實現(xiàn)對指標體系的約簡。

1.4 相關(guān)性分析方法

指標的相關(guān)性是刻畫指標與指標間信息重復(fù)程度大小。如果兩個指標之間存在一定的相關(guān)性，這種相關(guān)性會導(dǎo)致被評價對象信息的重復(fù)使用，從而降低評價的科學(xué)性和合理性。相關(guān)系數(shù)越大，這個指標越容易被其他指標所替代。相關(guān)性分析就是剔除相關(guān)系數(shù)較大的指標，也即可以被其他指標所替代的指標。

首先，計算各個評價指標之間(xij)的相關(guān)系數(shù)Rij[11]（其中，Zij為指標的標準化值）。

其次，考察指標與同層內(nèi)余下所有指標的相關(guān)系數(shù)，并規(guī)定一個臨界值M(0＜M＜1)。如果Rij＞M，則可以刪除這一評價指標。

本文選取臨界值0.9，這樣可以達到用較少的指標反映指標集90%以上的信息，從而簡化指標體系。

將熵值約簡法與相關(guān)性分析相結(jié)合的差別及特色在于：首先利用熵值約簡法刪除對準則層區(qū)別能力小，也即對評價結(jié)果沒有顯著影響的指標。然后利用相關(guān)性分析將同一準則層內(nèi)相關(guān)系數(shù)大的指標剔除，保證指標信息的不重復(fù)。兩者結(jié)合保證篩選出的指標不重復(fù)且對評價結(jié)果有顯著影響。

1.5 指標體系構(gòu)建合理性的判定標準

根據(jù)某些分析方法用數(shù)據(jù)方差表示指標信息含量的方法，本文提出建立指標體系構(gòu)建合理性的判定標準，認為如果用30%以下的指標反映了90%以上的海選指標信息，則認為指標體系構(gòu)建成功。

設(shè)：S為原始指標數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣；trS為協(xié)方差矩陣的跡，表示協(xié)方差矩陣的主對角線上各指標方差之和；s為篩選后的指標個數(shù)；h為海選指標的個數(shù)。則篩選后的指標對海選指標的信息貢獻率In為[12]：

式(6)的含義是篩選后的s個指標的方差之和trSs占海選的h個指標的方差之和trSh的比值，表示s個篩選后的指標所反映的h個海選指標的信息。此方法解決了指標體系構(gòu)建合理性缺乏定量判定標準的問題。

2 實證分析

2.1 社會評價指標的海選和定性初選

本文選取12個省區(qū)作為樣本，包括山東、遼寧等沿海地區(qū)；河南、山西等內(nèi)陸省份；廣東、上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)；黑龍江、四川等經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)；北京、陜西等漢族為主的地區(qū)；廣西、云南等少數(shù)民族集中的地區(qū)。易知，此樣本又涵蓋了東、中和西部地區(qū)，可反映我國社會發(fā)展的一般狀況。

社會評價指標篩選的原始數(shù)據(jù)均來源于相關(guān)省 （市）的2007《統(tǒng)計年鑒》[15]、2007《中國統(tǒng)計年鑒》[17]和有關(guān)地區(qū)統(tǒng)計局網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)。

根據(jù)以人為本，全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展內(nèi)涵，以權(quán)威機構(gòu)的典型文獻[1～3]和社會綜合評價指標體系的相關(guān)文獻[4～8]為基礎(chǔ)，海選了涉及社會發(fā)展評價的共計72個指標。然后，根據(jù)同類指標信息最優(yōu)原則選擇同類指標中信息量大的指標，根據(jù)可觀測性原則刪除數(shù)據(jù)無法獲得的指標，以保證初次篩選后的指標體系可以量化，定性初選后的指標共50個。

2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理

2.2.1 國民幸福指數(shù)

國民幸福指數(shù)是衡量人們對自身生存和社會發(fā)展狀況的主觀感受和體驗的指標[14]，反映了人們生活的幸福感以及社會發(fā)展的和諧程度。但無論是權(quán)威機構(gòu)，還是發(fā)達國家官方的社會評價，國民幸福指數(shù)都沒納入現(xiàn)有社會評價體系。本文根據(jù)以人為本原則設(shè)置“國民幸福指數(shù)”，是國家監(jiān)控經(jīng)濟社會運行態(tài)勢、了解人民生活滿意度、設(shè)立政績考核標準中必不可少的部分，也更能準確地檢驗社會發(fā)展的綜合水平。

設(shè)：GNH[13]為國民幸福指數(shù)；S為收入的增長率；G為基尼系數(shù)；U為失業(yè)率；I為通貨膨脹率。則

將計算國民幸福指數(shù)的數(shù)據(jù)[15][17]代入式(7)，即得到各省的國民幸福指數(shù)。

2.2.2 指標規(guī)范化

利用公式(1)、(2)對初選后的數(shù)據(jù)分別進行規(guī)范化處理，結(jié)果如表1所示。

2.3 信息熵約簡和相關(guān)性分析對指標的篩選

⑴利用EXCEL對定性初篩保留的指標進行信息熵的約簡分析。從定性初篩的50個指標中集中刪除了人均儲蓄存款余額等24個指標。

表1 社會評價指標篩選原始數(shù)據(jù)及標準化數(shù)據(jù)

表2 指標篩選的信息熵分析和相關(guān)性分析

⑵使用SPSS軟件13.0計算經(jīng)過信息熵約簡篩選后剩余各準則層內(nèi)指標的相關(guān)系數(shù)。給定臨界0.9，刪除相關(guān)系數(shù)大于該臨界值的11個指標。

綜上所述，經(jīng)過定量組合篩選指標后，指標體系由初選后的50個指標縮減到15個指標。定量篩選的最終結(jié)果如表2。

2.4 定性分析對指標體系的完善

由于定量方法主要依據(jù)數(shù)據(jù)的變動大小來刪除指標，會導(dǎo)致將重要指標由于數(shù)據(jù)變化不明顯而被刪除，無法反映全面與協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)涵。因此，在定量篩選指標的基礎(chǔ)上本文根據(jù)權(quán)威機構(gòu)典型文獻的高頻率原則，以人為本的原則，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展原則補充定量方法剔除的個別指標，實現(xiàn)對指標體系的完善。通過理性分析保留準則層Ⅰ中的居民消費價格指數(shù)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入；準則層Ⅲ中的養(yǎng)老保險覆蓋率、每10萬人交通死亡數(shù)等指標。通過以上方法從72個海選指標中篩選了包含19個指標的和諧社會評價指標體系，見表2。

2.5 指標體系構(gòu)建合理性的判定

根據(jù)指標原始數(shù)據(jù)計算各指標的方差，將篩選后的指標方差之和trSs和海選指標的方差之和trSh代入式(6)，得到：

即從海選指標集中篩選出26.34%（19/72=26.34%）的指標反映了98.4%的原始信息，證明所構(gòu)建的指標體系是合理的。

3 結(jié)論

綜合評價指標的篩選單純依靠主觀方法或客觀的統(tǒng)計學(xué)方法都是欠科學(xué)的。本文采用定量篩選和定性分析相結(jié)合的方法篩選指標，既保證了篩選出的指標在所在準則層中對評價結(jié)果影響最大，又避免了同一類指標的信息重復(fù)；本文所加入的國民幸福指數(shù)指標，能準確地檢驗社會發(fā)展的綜合水平，體現(xiàn)以人為本的原則；根據(jù)用方差表示信息含量的思路，將篩選后的指標反映的海選指標信息含量作為指標體系構(gòu)建合理性的判定標準，解決了指標體系的合理性判定缺乏定量標準的問題。實證分析表明，最終建立的指標體系，用26.34%的指標反映98.4%的原始信息，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵，符合和諧社會發(fā)展的基本要求。相信在此指標體系的基礎(chǔ)上對和諧社會進行評價，將具有客觀性、全面性和系統(tǒng)性。

[1]World Commission on Environment and Development(WCED).The Brundtland Report,Our Common Future[M].Oxford:Oxford University Press,1987.

[2]World Bank.Monitoring Environment Progress[M].WashingtonD.C:The World Bank Press,1995.

[3]中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所.社會發(fā)展與社會指標研究資料[M].北京:中國社會出版社,1991.

[4]Fuentes N,Rojas M.Economic Theory and Subjective Well-being:Mexico[J].Social Indicators Research,2001,53(3).

[5]Adam Mellows.Social Indicators[R].London:House of Commons Library,2004.

[6]李莉,吳潔,岳超源.城市可持續(xù)發(fā)展指標體系及綜合評價研究(二).武漢城市建設(shè)學(xué)院學(xué)報,2000,17(3).

[7]蘭國良.可持續(xù)發(fā)展指標體系構(gòu)建及其應(yīng)用研究[D].天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2004,（5）.

[8]歐陽建國,歐曉萬.中國各地區(qū)可持續(xù)發(fā)展主要影響因素的定量研究[J].決策研究，2005,（6）.

[9]李美娟,陳國宏,陳衍泰.綜合評價中指標標準化方法研究[J].中國管理科學(xué),2004,(6).

[10]朱梅紅,李愛華.基于熵權(quán)的中國西部各省份科技實力綜合評價[J].數(shù)學(xué)實踐與認識,2006,(12).

[11]胡永宏.綜合評價中指標相關(guān)性的處理方法[J].統(tǒng)計研究,2002,(3).

[12]余錦華,楊維權(quán).多元統(tǒng)計分析與應(yīng)用[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2006.

[13]程國棟,徐中民.建立中國國民幸福生活核算體系的構(gòu)想[J].地理學(xué)報,2005.11,60(6).

[14]國民幸福指數(shù)[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/635709.htm，2007.3.26.

[15]北京、上海等12個省的《統(tǒng)計年鑒2007》[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2008.

[16]第十屆全國人民代表大會第四次會議.中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年計劃綱要[EB/OL].http://politics.people.com.cn/GB/59496/4208562.html，2006.3.14

[17]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2007[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2008.