潘建輝,安世全

(1.重慶郵電大學(xué)數(shù)理學(xué)院,重慶400065;2.重慶郵電大學(xué)教務(wù)處,重慶400065)

高校網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”中存在的問題及其對(duì)策＊

潘建輝1,安世全2

(1.重慶郵電大學(xué)數(shù)理學(xué)院,重慶400065;2.重慶郵電大學(xué)教務(wù)處,重慶400065)

各高校在網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”中存在的具體問題雖不盡相同,但其核心都是評(píng)價(jià)的信度和效度較低,且主要原因在于:師生對(duì)“學(xué)評(píng)教”的重視不夠,評(píng)價(jià)量表不完善,評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)機(jī)制和對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的處理不夠科學(xué)。因此,為大幅度提高網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”的信度和效度,各高校需提高師生對(duì)“學(xué)評(píng)教”重要性的認(rèn)識(shí),建立并完善一套能充分調(diào)動(dòng)教師教學(xué)積極性的激勵(lì)機(jī)制,完善教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制,改進(jìn)并完善“學(xué)評(píng)教”量表,并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)處理。

大學(xué);學(xué)評(píng)教;評(píng)價(jià)機(jī)制;測(cè)評(píng)量表;信度;效度

教學(xué)評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)和促進(jìn)學(xué)校與教師教學(xué)工作的重要手段,“學(xué)評(píng)教”又是教學(xué)評(píng)價(jià)的重要形式之一。因此,越來越多的高校已將“學(xué)評(píng)教”作為教學(xué)評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容。同時(shí),隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,也有越來越多的學(xué)校借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展“學(xué)評(píng)教”工作,并取得了一定的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn),但因缺乏對(duì)整個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)價(jià)量表的深入研究,致使網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”的成效普遍不如人意。據(jù)此,有必要找出其中存在的問題,并針對(duì)這些問題制定切實(shí)可行的解決方案。

各高校在網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”中存在的問題雖不盡相同,但其中的主要問題卻是大同小異的。下面我們主要以重慶郵電大學(xué)的情況為例展開討論。

一、師生對(duì)“學(xué)評(píng)教”的認(rèn)識(shí)不足,重視不夠

1.表現(xiàn)形式

(1)多數(shù)教師認(rèn)為,目前評(píng)價(jià)的結(jié)果很不準(zhǔn)確,并且職稱評(píng)定和福利待遇與評(píng)價(jià)結(jié)果關(guān)系不大,因此,教師普遍不關(guān)心評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容和評(píng)價(jià)結(jié)果,評(píng)價(jià)對(duì)教學(xué)的指導(dǎo)和促進(jìn)作用不明顯。另有教師認(rèn)為,學(xué)生沒有足夠的能力評(píng)價(jià)教學(xué),因此,無多大必要由學(xué)生來評(píng)價(jià)教師[1-2]。

(2)學(xué)生一般認(rèn)為,“學(xué)評(píng)教”只是輔導(dǎo)員要求完成的一項(xiàng)任務(wù),且多數(shù)同學(xué)在評(píng)價(jià)時(shí)是在應(yīng)付,這使評(píng)價(jià)的有效性大打折扣。

(3)代評(píng)和隨意打分的情況嚴(yán)重[1],致使評(píng)價(jià)的信度、效度和區(qū)分度都較低。

2.解決辦法

(1)學(xué)校應(yīng)建立一套能充分調(diào)動(dòng)教師教學(xué)積極性的科學(xué)而完備的激勵(lì)機(jī)制,使教學(xué)優(yōu)秀者得到應(yīng)有的鼓勵(lì),后進(jìn)者得到足夠的促進(jìn)。

(2)向全校教師宣傳評(píng)價(jià)的目的和意義。

(3)全校教師共同參與評(píng)價(jià)量表和評(píng)價(jià)制度的設(shè)計(jì)。先將初稿發(fā)給所有教師,然后征求修改建議和意見,最后綜合各方意見設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方案。

(4)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)目的與意義的宣傳,并對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)行為予以充分指導(dǎo)。

(5)對(duì)評(píng)價(jià)量表和評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行改進(jìn)或改革。

二、評(píng)價(jià)量表不夠完整、科學(xué),評(píng)價(jià)的信度與效度較低

1.量表內(nèi)容設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)目的不一致

絕大多數(shù)學(xué)校是將考核與評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量作為“學(xué)評(píng)教”的主要目的,其次才是為教學(xué)導(dǎo)向和為教學(xué)提供信息反饋以便改進(jìn)。為此,網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”應(yīng)針對(duì)教師整個(gè)學(xué)期的教學(xué)情況進(jìn)行總結(jié)性評(píng)價(jià),而非針對(duì)一堂課進(jìn)行過程性評(píng)價(jià)。但不少學(xué)校現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”量表與同行教師或?qū)＜疑钊胝n堂聽課的紙質(zhì)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容基本相同,大多都是針對(duì)一節(jié)課的教學(xué)而設(shè)計(jì)的。

2.量表分類過于粗略

現(xiàn)有評(píng)價(jià)量表一般只有理論課、實(shí)驗(yàn)(集中實(shí)習(xí))課和體育課三類。這種分類從大的方面看,雖然基本合理,但尚顯粗略。如:按課程性質(zhì)和授課特點(diǎn),理論課還可分為專業(yè)素質(zhì)課與公共素養(yǎng)課。其中,公共素養(yǎng)課還可進(jìn)一步分為體育、藝術(shù)、外語(yǔ)和人文社科類(主要是“兩課”,包括法律、道德、社會(huì)活動(dòng)等)素養(yǎng)課。由于不同類理論課程的教學(xué)之間存在顯著差異,因此需分類評(píng)價(jià)。目前,筆者已根據(jù)重慶郵電大學(xué)的課程設(shè)置情況,設(shè)計(jì)了以下六類課程的“學(xué)評(píng)教”量表:專業(yè)理論類、專業(yè)實(shí)驗(yàn)(集中實(shí)習(xí))類、公共體育類、公共外語(yǔ)類、公共人文社科類、公共藝術(shù)類。

3.評(píng)價(jià)量表普遍未設(shè)計(jì)指導(dǎo)語(yǔ)

統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)可有效降低因任課教師或輔導(dǎo)員的不同暗示或引導(dǎo)而引起的班際偏差,以及因?qū)W生對(duì)問題的隨意理解而產(chǎn)生的理解偏差。指導(dǎo)語(yǔ)一般應(yīng)包括評(píng)價(jià)的目的與意義、評(píng)價(jià)的原則與方法,以及評(píng)價(jià)的注意事項(xiàng)等。同時(shí),指導(dǎo)語(yǔ)還要對(duì)量表中可能產(chǎn)生歧義或表述不夠具體、準(zhǔn)確的內(nèi)容給予統(tǒng)一解釋。

4.量表涵蓋的一級(jí)指標(biāo)不完整

如目前的理論課測(cè)評(píng)表,只能測(cè)量教師的教學(xué)[3]。實(shí)際上,教師面對(duì)學(xué)生的職業(yè)行為應(yīng)包含教育、教學(xué)和管理三部分。其中,教育是教學(xué)的目的,教學(xué)是教育的主要手段和途徑,管理是教育有效性的保障。這三者相互依存,缺一不可。因此,至少需在原有評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上增加教育和管理兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。

5.量表對(duì)部分二級(jí)指標(biāo)的描述和歸類不夠科學(xué)

部分現(xiàn)有量表對(duì)二級(jí)指標(biāo)的描述和歸類不夠科學(xué)。例如,在“教學(xué)內(nèi)容”欄里列入“精心設(shè)計(jì)教學(xué)過程、講授思路清晰,講課熟練,分析論證充分,重點(diǎn)難點(diǎn)突出”,以及將“教學(xué)有特點(diǎn)”放入“教學(xué)效果”里等,都是不合適的。另外,某些指標(biāo)對(duì)教師的要求不夠恰當(dāng),如在“教學(xué)方法與手段”一欄里,要求“用普通話講課”就不恰當(dāng)。因?yàn)楸M管我們提倡使用普通話,但并非任何教師在任何場(chǎng)合下,使用普通話的教學(xué)效果都是最佳的。因此,關(guān)鍵還是要看教學(xué)效果。

6.部分二級(jí)指標(biāo)所包含的分項(xiàng)內(nèi)容太多,不便于學(xué)生評(píng)價(jià)

在現(xiàn)有量表中,有的二級(jí)指標(biāo)包含好幾方面內(nèi)容,然而,同一教師在這些方面所達(dá)到的程度往往是不一致的[4]。例如,“教學(xué)內(nèi)容”欄里的“精心設(shè)計(jì)教學(xué)過程,內(nèi)容充實(shí)完整,科學(xué)合理;講授思路清晰,講課熟練,分析論證充分,重點(diǎn)難點(diǎn)突出”所包含的內(nèi)容就太多,教師得到的評(píng)價(jià),可能一部分應(yīng)該是A或C,另一部分則是B或D。因此,學(xué)生就不知如何評(píng)價(jià)了。

7.指標(biāo)后的評(píng)價(jià)等級(jí)過于籠統(tǒng),致使學(xué)生難以準(zhǔn)確確定選項(xiàng)

現(xiàn)有量表普遍存在對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)選項(xiàng)的描述過于籠統(tǒng)的情況。如:有的量表給出的等級(jí)選項(xiàng)一律是“A滿意、B比較滿意、C一般、D不太滿意、E不滿意”,甚至有的索性只給出“A、B、C、D、E”5個(gè)字母[5]。這樣過于籠統(tǒng)的選項(xiàng)使學(xué)生難以作出選擇,所以,不少學(xué)生就隨意選擇一個(gè)。為此,對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí),需盡量給予具體刻畫。

8.二級(jí)指標(biāo)的表述不應(yīng)一味指向教師

評(píng)價(jià)教學(xué)的好壞,不僅要看教師的表現(xiàn),更要看學(xué)生的表現(xiàn)和變化。但有不少量表并未充分體現(xiàn)該思想。

9.量表未設(shè)計(jì)誤差修正項(xiàng)

由于教師的教學(xué)風(fēng)格和具體的教學(xué)情景千差萬別,因此,任何一個(gè)量表的指標(biāo)設(shè)置都可能存在重大遺漏,從而導(dǎo)致大的偏差。為此,有必要增加一個(gè)誤差修正項(xiàng),該項(xiàng)需學(xué)生依照具體情況,對(duì)常規(guī)指標(biāo)以外的教師的一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)和重大缺點(diǎn)(若有)如實(shí)填寫并客觀評(píng)價(jià)。

10.實(shí)施評(píng)價(jià)的計(jì)算機(jī)軟件缺少一個(gè)“防失真”程序

目前,許多評(píng)價(jià)系統(tǒng)并未設(shè)置“防失真”程序。防失真,首先要分析失真可能會(huì)有哪些表現(xiàn)形式,然后針對(duì)這些形式來設(shè)計(jì)程序。例如,假設(shè)正常情況下,評(píng)價(jià)所花總時(shí)間是20分鐘,但某學(xué)生在異常短的時(shí)間(如3分鐘)內(nèi)就完成了,這表明該生有應(yīng)付或不認(rèn)真之嫌。于是,程序便可設(shè)計(jì)為:對(duì)3分鐘內(nèi)完成者彈出警示語(yǔ)“你對(duì)評(píng)價(jià)不夠細(xì)致,請(qǐng)仔細(xì)閱讀,重新評(píng)價(jià)。謝謝!”又如,若測(cè)評(píng)表中某些項(xiàng)之間的正相關(guān)度很高,但學(xué)生卻在多處(5處以上)作出了相反的評(píng)價(jià),或者學(xué)生是隨機(jī)選擇的選項(xiàng),這說明學(xué)生沒有認(rèn)真評(píng)價(jià)。此時(shí),程序就可彈出警示語(yǔ)“你對(duì)評(píng)價(jià)不夠細(xì)致,請(qǐng)認(rèn)真思考,重新評(píng)價(jià)。謝謝!”“防失真”程序可大大提高評(píng)價(jià)的信度,不過,最好是先通過試驗(yàn)看有多少誤判的情況再使用。一般而言,誤判率低于5‰就可使用。

11.未設(shè)置一個(gè)“防干擾”問題

學(xué)生在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),可能會(huì)受到外界因素的干擾,而目前的評(píng)價(jià)系統(tǒng)未考慮這一問題。為防止任課教師或輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)進(jìn)行操控或干擾,使學(xué)生對(duì)某位教師作出拔高的評(píng)價(jià),可在評(píng)價(jià)結(jié)尾設(shè)置一個(gè)“防干擾”問題:“是否有人要求或暗示對(duì)該教師作出拔高的評(píng)價(jià)?”選項(xiàng)為“有”或“無”。一般而言,若有5人以上選“有”,則需對(duì)該教師的評(píng)價(jià)進(jìn)行審查。

三、評(píng)價(jià)程序不夠科學(xué),極大地降低了評(píng)價(jià)的信度和效度

1.評(píng)價(jià)時(shí)間點(diǎn)的選擇不夠恰當(dāng)

評(píng)價(jià)時(shí)間點(diǎn)的選擇各校不盡相同。例如,有的是第10周前后,這只能評(píng)價(jià)教師上半學(xué)期的教學(xué)情況。因此,應(yīng)在教師確定學(xué)生考試資格后即期末考試前,由具有考試資格的學(xué)生對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.評(píng)價(jià)前的宣傳教育不夠,似無明確的統(tǒng)一要求

宣傳可使學(xué)生更重視并更客觀地評(píng)價(jià)。給予明確而統(tǒng)一的指導(dǎo),可降低不同班級(jí)、不同專業(yè)學(xué)生評(píng)價(jià)之間的誘導(dǎo)偏差,以便更好地對(duì)不同班級(jí)或不同專業(yè)的任課教師進(jìn)行橫向比較。(若量表中有足夠的引導(dǎo)語(yǔ),該環(huán)節(jié)則可適當(dāng)弱化。)

3.評(píng)價(jià)未在集中時(shí)間和指定地點(diǎn)進(jìn)行

目前,不少學(xué)校都是允許學(xué)生在不同時(shí)間和不同地點(diǎn)分散完成評(píng)價(jià)的,這極易造成代評(píng)的嚴(yán)重弊端,即許多同學(xué)并未真正作出評(píng)價(jià),而是少數(shù)同學(xué)代其作出的。因此,建議先培訓(xùn)輔導(dǎo)員,然后以整個(gè)班或?qū)I(yè)為單位,在輔導(dǎo)員的統(tǒng)一指導(dǎo)下,同時(shí)在一個(gè)微機(jī)室里對(duì)任課教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.同一份表格反復(fù)評(píng)價(jià)多個(gè)教師,會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生厭煩情緒

在對(duì)不同教師進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),往往讓學(xué)生填寫同一種表格。這樣極易使學(xué)生產(chǎn)生厭倦情緒,從而敷衍了事。因此,建議評(píng)價(jià)時(shí),不以表格而以問題形式,逐問評(píng)價(jià),且每問后列出該問題所涉及的教師名字,各名字下方列出備選項(xiàng)。這樣,同一類型問題,學(xué)生只需閱讀一遍。這既大大減少了評(píng)價(jià)時(shí)間,又在很大程度上減少了學(xué)生的厭煩情緒。另外,在教師名字的排序上,也應(yīng)講究。同一份問卷,排名應(yīng)相同,不同問卷排名應(yīng)是隨機(jī)的,這樣就會(huì)消除因排序不同而產(chǎn)生的評(píng)價(jià)偏差。

四、對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的處理機(jī)制亟待健全

1.需對(duì)評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)分析和處理

對(duì)教師的評(píng)價(jià),可能會(huì)受到班風(fēng)學(xué)風(fēng)、班級(jí)規(guī)模、學(xué)科特點(diǎn)、課程性質(zhì)等教師本人以外的客觀因素的影響,因此,需對(duì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)的分析和處理,以排除這些因素對(duì)評(píng)價(jià)的干擾。

(1)班風(fēng)、學(xué)風(fēng)、班額差異所致評(píng)價(jià)偏差的消除辦法。由于對(duì)同類、同等級(jí)學(xué)生而言,一個(gè)班的班風(fēng)學(xué)風(fēng)的好壞,取決于輔導(dǎo)員和任課教師的教育和管理,其中輔導(dǎo)員的工作大致占50%,并且班風(fēng)和學(xué)風(fēng)直接影響授課質(zhì)量和學(xué)生對(duì)任課教師的評(píng)價(jià)。為此,可建立數(shù)學(xué)模型對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行處理。筆者根據(jù)“班風(fēng)責(zé)任適度承擔(dān),以鼓勵(lì)為主”的原則,考慮到課程門數(shù)、分?jǐn)?shù)增減的對(duì)稱性等因素,建立了這樣的處理模型:

其中,x,X分別代表某教師被學(xué)生評(píng)價(jià)的得分和處理后的最后得分;P1,P2分別代表該班教師平均分和全校教師平均分;n代表該班所開課程門數(shù)。

另外,評(píng)價(jià)成績(jī)按上述模型處理后的分?jǐn)?shù)X一般都不會(huì)超過100分,若超出100分,則以100分記。為減少超過100分的情況發(fā)生,還可適當(dāng)改變班風(fēng)系數(shù)的大小,如,可將0.8改為0.7,相應(yīng)地將0.2改為0.3。

(2)學(xué)科性質(zhì)差異所致誤差的消除辦法。一是對(duì)極個(gè)別學(xué)科,在用任何一份量表來測(cè)評(píng)都不適合時(shí),可由任課教師參考統(tǒng)一的量表單獨(dú)制表評(píng)價(jià);二是對(duì)不同亞類(如專業(yè)課可分為專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)核心課和專業(yè)交叉類)學(xué)科進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,根據(jù)它們連續(xù)三年平均值的變化情況,分類處理。對(duì)于差異較大,又遵循一定規(guī)律者,可仿照上條(1)進(jìn)行處理;對(duì)于無規(guī)律可循,或差異較小者,可忽略其差異。

另外,有學(xué)者主張,對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的處理,應(yīng)參照文藝比賽評(píng)分的方法,去掉5%的最高分和5%的最低分[6],但筆者認(rèn)為這種做法并不妥當(dāng)。其原因有三:一是最后得分一般會(huì)因最高與最低分相互抵消而無多大變化;二是5%的最高分或最低分可能是比其他部分分值更接近真實(shí)情況的評(píng)價(jià),去掉之后,反而不夠真實(shí);三是不管學(xué)生給予很低的評(píng)價(jià)是出于對(duì)教師的報(bào)復(fù),還是出于對(duì)教師的客觀評(píng)價(jià),都說明該教師某些工作做得不好,如果,去掉這些最低分,就相當(dāng)于使其得到了與在這些方面做得很好的教師同等的好評(píng),這反而降低了評(píng)價(jià)的信度。因此,不必也不應(yīng)該去掉最高分和最低分。

2.評(píng)價(jià)結(jié)果需在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間以恰當(dāng)?shù)姆绞礁嬖V教師

評(píng)價(jià)結(jié)果需及時(shí)告知教師,以便改進(jìn)教學(xué),這是毋庸置疑的,但告知的時(shí)間和方式需合理。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果,教師最好是在期末總評(píng)成績(jī)提交后才可看到,且信息要盡量具體、詳細(xì),但不應(yīng)包含學(xué)生名字或?qū)W號(hào)。只有這樣,學(xué)生才不會(huì)對(duì)客觀公正地評(píng)價(jià)教師產(chǎn)生大的顧慮。

3.嚴(yán)肅處理評(píng)價(jià)過程中教師舞弊或?qū)W(xué)生打擊報(bào)復(fù)的行為

要作為制度明確規(guī)定,在“學(xué)評(píng)教”中,教師不能做哪些事以及一旦發(fā)現(xiàn)舞弊將怎么處罰等事項(xiàng)。當(dāng)然,同時(shí)也要教育學(xué)生,不要因?yàn)槔蠋煹膰?yán)格要求和管理而壓低評(píng)價(jià),甚至惡意報(bào)復(fù)。

4.需賦予教師申訴的權(quán)利

教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有異議的可提出申訴[7]。管理部門應(yīng)認(rèn)真對(duì)待,并及時(shí)糾正偏差,改進(jìn)評(píng)價(jià)工作和評(píng)價(jià)量表。

5.“學(xué)評(píng)教”應(yīng)與“學(xué)教交流”以及“教評(píng)學(xué)”配合進(jìn)行

開學(xué)初,教師應(yīng)提出紀(jì)律要求,并向?qū)W生征求教學(xué)建議;教學(xué)期間應(yīng)召開師生座談會(huì),以便教師了解學(xué)生學(xué)習(xí)狀況、學(xué)生對(duì)教學(xué)的意見和建議;教師還要在日常教學(xué)中主動(dòng)了解學(xué)生學(xué)習(xí)狀況,聽取學(xué)生的建議[8]。另外,還可通過“教評(píng)學(xué)”來促進(jìn)學(xué)風(fēng)班風(fēng)建設(shè)。

6.評(píng)價(jià)等級(jí)可與教師利益適度掛鉤

有學(xué)者主張,評(píng)價(jià)結(jié)果不應(yīng)與教師利益掛鉤[9]。但筆者認(rèn)為,若不與利益掛鉤,在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師都過分重視科研的大背景下,教學(xué)評(píng)價(jià)就形同虛設(shè)。因此,若評(píng)價(jià)的信度和效度均較高,能得到絕大多數(shù)師生的認(rèn)可,則可將評(píng)價(jià)等級(jí)與教師的利益適度掛鉤。如:規(guī)定教學(xué)特別優(yōu)秀者可破格晉升職稱,評(píng)先進(jìn)時(shí)適當(dāng)給予傾斜等;連續(xù)兩次評(píng)價(jià)在50分以下者為不合格教師;課時(shí)費(fèi)不以現(xiàn)有的職稱等級(jí)核算,而以教學(xué)評(píng)價(jià)等級(jí)(或分?jǐn)?shù))核算;等等。

7.根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,對(duì)教師進(jìn)行分類指導(dǎo)

分類指導(dǎo)的總原則是“抓兩頭,帶中間”。(1)對(duì)擬評(píng)為教學(xué)優(yōu)秀者,一方面,要將學(xué)生對(duì)他們的具體評(píng)價(jià)予以公示,接受全體師生的監(jiān)督(可隨時(shí)到課堂聽課);另一方面,教學(xué)督導(dǎo)組應(yīng)對(duì)其跟蹤聽課,看是否與評(píng)價(jià)情況相符,并在確定與評(píng)價(jià)相符且無師生提出異議后,正式確認(rèn)其為優(yōu)秀。(2)對(duì)于60分以下者,若屬教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足,則應(yīng)給予幫助和指導(dǎo);若屬教學(xué)不夠認(rèn)真,則應(yīng)加強(qiáng)思想工作,并給予必要的督促和監(jiān)管。

8.對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行綜合研究

綜合研究既包括對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析研究,又包括對(duì)評(píng)價(jià)本身的評(píng)價(jià)與研究。

[1] 孫亞鋒.學(xué)生參與大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的相關(guān)問題研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2009(7):88-90.

[2] 唐霞.淺析學(xué)生評(píng)教體系中存在的問題[J].北京教育(高教版),2009(6):45-46.

[3] 徐明欣,高斌,李瑞年.大學(xué)體育教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)教量表介紹[J].中國(guó)學(xué)校體育,2000(6):12.

[4] 李金蓉.學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教中的新問題及其對(duì)策[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(8):174-177.

[5] 王麗梅.高校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(高等教育版),2008(9):25-29.

[6] 歷巍,李德剛.大學(xué)課堂網(wǎng)上評(píng)教探析[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào),2009(8):132-133.

[7] 周定,趙美蘭.高校師資管理模式問題診斷與策略探討[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1): 131-133.

[8] 李佳源.解構(gòu)與重構(gòu):“后現(xiàn)代”視域下的當(dāng)代大學(xué)師生交流[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009 (3):146-150.

[9] 吳延鵬,錢付平.高校學(xué)生課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題及對(duì)策[J].中國(guó)電力教育,2009(11):53-54.

Problems and Their Solutions in Network-Based College Teaching Evaluation Given by Students

PAN Jian-hui1,AN Shi-quan2
(1.College of Mathematics and Physics,Chongqing University ofPosts and Telecommunications, Chongqing400065,China;2.Teaching A f f air Of f ice,Chongqing University ofPosts and Telecommunications,Chongqing400065,China)

Although the concrete problems in network-based“teaching evaluation given by students”are not the same in different colleges,the major one is that both the reliability and validity of the evaluation are not to the satisfaction of us,and it is mainly based on the insufficient attention paid by the teachers and students to the evaluation,the imperfect measuring scale,the bad evaluation procedure,mechanism and handling of a result.Therefore,to improve the reliability and validity of the evaluation,every college should enhance the teachers’and students’understanding of“teaching evaluation given by students”,set up and complete an encouraging mechanism to arouse the teaching warmth completely,complete the teaching evaluation mechanism,improve and complete the measuring scale of“teaching evaluation given by students”,and deal with the evaluation result in scientific ways.

college;teaching evaluation given by students;evaluation mechanism;measuring scale;reliability;validity

G64

A

1673-8268(2010)05-0119-05

(編輯:蔡秀娟)

10.3969/j.issn.1673-8268.2010.05.025

2010-04-22

重慶郵電大學(xué)校級(jí)教改項(xiàng)目:現(xiàn)代高校教師“有效教學(xué)評(píng)價(jià)”體系的建構(gòu)(J G0901)

潘建輝(1965-),男,四川武勝人,講師,教育學(xué)碩士,主要從事課程與教學(xué)論研究。