李繼武

(蚌埠坦克學(xué)院政教室,安徽蚌埠233050)

馬克思指出:“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”①按照實(shí)踐思維方式來(lái)理解事物的本質(zhì),就某一復(fù)雜事物的存在、發(fā)展來(lái)說(shuō),這本質(zhì)不能說(shuō)是事物本身所固有的,事物固有的是質(zhì),是多層次多側(cè)面的質(zhì)甚或是種種潛在的可能性的質(zhì)。至于事物中這些質(zhì)的一種何時(shí)上升為本質(zhì),則由主體根據(jù)具體條件下從事的社會(huì)實(shí)踐來(lái)具體定位。

理解財(cái)富本質(zhì)也是一樣。迄今為止,人們對(duì)財(cái)富概念有各種各樣的稱謂。比如,有宗教意義的財(cái)富觀,有革命階級(jí)的財(cái)富觀,有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的財(cái)富觀等。這些財(cái)富觀都是有根據(jù)的,反映了人們處于不同實(shí)踐基礎(chǔ)而對(duì)財(cái)富的本質(zhì)進(jìn)行的定位。社會(huì)實(shí)踐的各種形式,比如生產(chǎn)實(shí)踐、處理社會(huì)關(guān)系實(shí)踐、科學(xué)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐等諸形式都可在一定條件下對(duì)事物的本質(zhì)進(jìn)行定位。不但如此,某一種實(shí)踐形式,在其發(fā)展的不同歷史階段,其對(duì)事物本質(zhì)的定位也是不一樣的。比如,生產(chǎn)實(shí)踐在不同發(fā)展階段而呈現(xiàn)出的不同形式,就對(duì)財(cái)富本質(zhì)有過(guò)不同形態(tài)的定位,使財(cái)富本質(zhì)發(fā)生過(guò)數(shù)次轉(zhuǎn)換,而這種財(cái)富本質(zhì)定位的轉(zhuǎn)換往往卻是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的。由于生產(chǎn)實(shí)踐是人類(lèi)最基本的實(shí)踐形式,由它定位的財(cái)富本質(zhì)概念即經(jīng)濟(jì)意義的財(cái)富概念往往是人們比較共識(shí)的概念。

目前的學(xué)術(shù)界,有學(xué)者認(rèn)為在人類(lèi)歷史上,經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的財(cái)富概念的發(fā)展已經(jīng)歷了四次轉(zhuǎn)變:最早人們把財(cái)富定位為具有使用價(jià)值的東西,而后又定位為貨幣形態(tài),再后將財(cái)富定位為“創(chuàng)造財(cái)富的東西就是財(cái)富”,至現(xiàn)在又將財(cái)富定位為“能使經(jīng)濟(jì)(財(cái)富)快速增長(zhǎng)的東西就是財(cái)富”②。將經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的財(cái)富概念描述為這四個(gè)階段或四種形態(tài),無(wú)疑是很有新意的,但論者在闡述時(shí),沒(méi)有以實(shí)踐思維方法論為指導(dǎo)展開(kāi)分析論證,因此,對(duì)財(cái)富概念的演進(jìn)歷程和各形態(tài)的本質(zhì)歸屬解釋得難以到位,缺少哲學(xué)理論底蘊(yùn)。筆者試用實(shí)踐來(lái)解釋這種財(cái)富本質(zhì)定位的轉(zhuǎn)換過(guò)程。

一、把財(cái)富定位為具有使用價(jià)值的東西——使用價(jià)值形態(tài)的財(cái)富

人類(lèi)認(rèn)識(shí)財(cái)富是先從物的有用性開(kāi)始的,為何如此?恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中指出:“正如達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣,馬克思發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律,即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí):人們首先必須吃、喝、住、穿,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等;所以,直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn),從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,便構(gòu)成基礎(chǔ)”③。是的,任何時(shí)候、任何時(shí)代的人,都必須首先解決“吃、喝、住、穿,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等”活動(dòng),所以,進(jìn)行直接生產(chǎn)物質(zhì)的生活資料便很重要。進(jìn)行直接生產(chǎn)物質(zhì)的生活資料固然很重要,但我們又知道,人類(lèi)實(shí)踐具有社會(huì)歷史性,這種歷史性不但在于實(shí)踐發(fā)展階段的社會(huì)歷史性,也表現(xiàn)在社會(huì)實(shí)踐諸形式發(fā)展也有個(gè)社會(huì)歷史性問(wèn)題。人類(lèi)早期的實(shí)踐最基本形式是農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等,這種實(shí)踐的產(chǎn)物解決滿足人們“吃、喝、住、穿”的物質(zhì)的生活資料有限,因而,這時(shí)人們對(duì)財(cái)富本質(zhì)的認(rèn)識(shí)往往突出的是其“使用價(jià)值”。那時(shí)的人們,為了顯示富有,便以占有的有使用價(jià)值的實(shí)物、尤其是勞動(dòng)產(chǎn)物的多少為財(cái)富多寡的標(biāo)志。比如,《封神演義》中顯示商紂王的財(cái)富多,便以他占有的“酒池肉林”等使用價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品多為標(biāo)志。為了顯示某地主富有,便以他占有倉(cāng)多糧多為標(biāo)準(zhǔn),等等。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想家們把財(cái)富定義為具有“使用價(jià)值”的東西,就是這種實(shí)踐水平和實(shí)踐形式的反映。歷史上,在經(jīng)濟(jì)學(xué)上最早給財(cái)富下定義的是古希臘著名的思想家色諾芬。他認(rèn)為“財(cái)富就是具有使用價(jià)值的東西”,對(duì)占有者有實(shí)際用處的東西,如馬、羊、土地等就是財(cái)富④。顯然,這是將財(cái)富僅僅歸結(jié)為使用價(jià)值。其后,亞里士多德也明確地指出:“真正的財(cái)富就是由……使用價(jià)值構(gòu)成的?！雹菟€說(shuō)過(guò):財(cái)富是“屬于家庭和國(guó)家的經(jīng)過(guò)加工的豐富的物質(zhì)”⑥。他在《政治論》中更具體地說(shuō)過(guò)真正的財(cái)富就是生活上的必需品,即對(duì)家庭和城邦(國(guó)家)有用的東西。

二、把財(cái)富定位為價(jià)值形式發(fā)展的高級(jí)形態(tài)——貨幣形態(tài)的財(cái)富

隨著實(shí)踐的發(fā)展,生產(chǎn)實(shí)踐在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代演變?yōu)樯唐飞a(chǎn),每個(gè)商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的東西都不是為自己生產(chǎn),而是為了別人生產(chǎn),這時(shí)生產(chǎn)使用價(jià)值是手段,而實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值表現(xiàn)即交換價(jià)值是目的,于是,人們對(duì)財(cái)富的本質(zhì)不是定位在商品的使用價(jià)值上,而是定位在商品的價(jià)值上,而商品價(jià)值因當(dāng)時(shí)人們的抽象思維還不發(fā)達(dá),于是,便把表現(xiàn)商品價(jià)值的交換價(jià)值的較高階段的形式即貨幣神話起來(lái)。這是有客觀基礎(chǔ)的,因?yàn)樨泿诺谋举|(zhì)雖然是一般等價(jià)物,但它卻能以特殊的身份、特殊的地位從一切商品中分離出來(lái),為人們所普遍樂(lè)于接受,這是其他所有商品都望塵莫及的。一切商品的價(jià)值都要用貨幣來(lái)表示,作為商品生產(chǎn)者,你的商品只有換成貨幣才能獲得社會(huì)承認(rèn),才能換回你所需要的使用價(jià)值,否則,你的商品即使再好,不能換成貨幣,也只能白耗費(fèi)勞動(dòng),會(huì)導(dǎo)致你事業(yè)毀滅,家破人亡;作為商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人,即使你不是商品生產(chǎn)者,即使你不勞動(dòng),但只要有了貨幣,也就可以買(mǎi)到一切商品甚至不是商品的東西,于是,人們自然便把占有貨幣變成了追求目標(biāo),這樣,貨幣就成了社會(huì)財(cái)富的集中代表。

人們將財(cái)富本質(zhì)由物的使用價(jià)值定位在貨幣形式上,經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,其間經(jīng)歷過(guò)多次反復(fù)。這在經(jīng)濟(jì)理論上都有反映。中世紀(jì)便有了這種理論表現(xiàn)。中世紀(jì)著名的神學(xué)家、經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那在其名著《神學(xué)大全》中,首次把財(cái)富分成“自然財(cái)富”和“人為財(cái)富”,食物、牲畜、土地等屬于前者,金錢(qián)(貨幣)屬于后者,但他把貨幣稱為“人為財(cái)富”,就不自覺(jué)地預(yù)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)財(cái)富本質(zhì)的未來(lái)轉(zhuǎn)換。稍后法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派,還是注重財(cái)富的使用價(jià)值,即其物質(zhì)內(nèi)容。不過(guò)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人費(fèi)朗斯瓦·魁奈,雖然也認(rèn)為只有物質(zhì)本身增加,即使用價(jià)值的增加,才是財(cái)富的增加。但在《谷物論》中,他把財(cái)富分為“實(shí)物財(cái)富”(消費(fèi)性財(cái)富)和“貨幣財(cái)富”,并說(shuō):“決定國(guó)家財(cái)富多少的,不是貨幣財(cái)富的多少?！痹凇度丝谡摗分?他進(jìn)一步更明白地說(shuō):“貨幣是在交易時(shí)同一切種類(lèi)的商品財(cái)產(chǎn)的售價(jià)等價(jià)的財(cái)富?！边@種對(duì)貨幣財(cái)富的認(rèn)識(shí)盡管有很大局限性,但已經(jīng)對(duì)“貨幣財(cái)富”有了一定程度的自覺(jué)性描述。

真正直截了當(dāng)?shù)匕呀疸y貨幣捧上財(cái)富寶座的,是15世紀(jì)西歐的重商主義者。重商主義著眼于流通領(lǐng)域,考察的是商業(yè)資本的運(yùn)動(dòng),反映當(dāng)時(shí)商業(yè)資本的要求。重商主義認(rèn)為財(cái)富的主要的或唯一的形式是金銀貨幣。原因是16、17世紀(jì)重商主義盛行之際,人們對(duì)貨幣的需求越來(lái)越多,貨幣的作用也越來(lái)越大,使人們對(duì)金銀的崇拜簡(jiǎn)直到了無(wú)以復(fù)加的地步——就像哥倫布所形容的那樣:“金真是一個(gè)奇妙的東西!誰(shuí)有了它,誰(shuí)就成為他想要的一切東西的主人。有了金,甚至可以使靈魂升入天堂?！蹦菚r(shí),由于對(duì)外貿(mào)易的大發(fā)展,重商主義者不同意使用價(jià)值即為財(cái)富的傳統(tǒng)看法,認(rèn)為財(cái)富就是貨幣,而財(cái)富是由貨幣或金銀構(gòu)成的。因此,貨幣也就是財(cái)富。這顯然將財(cái)富理解為交換價(jià)值。如孟克列欣在《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中說(shuō)道:財(cái)富就是貨幣,就是金銀,而商品流通則是獲得金銀的最重要的方法,對(duì)外貿(mào)易是一國(guó)財(cái)富增值的源泉。重商主義把貨幣請(qǐng)進(jìn)“財(cái)富的殿堂”,不能不說(shuō)是一種歷史的進(jìn)步。

重商主義的理論并非隨意所為,而是當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐在財(cái)富定位上正在實(shí)行現(xiàn)時(shí)的社會(huì)變革。因?yàn)?商業(yè)革命誕生了資本,進(jìn)而催生了工業(yè)文明。而在資本的世界中,它首先表現(xiàn)為貨幣。誠(chéng)如梁東黎先生所說(shuō):“資本是近幾百年最有魅力、最有內(nèi)容的一個(gè)詞匯,作為人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)文明的支點(diǎn),資本也是人類(lèi)在最近的歷史中尋找財(cái)富的最大發(fā)現(xiàn)?！?《財(cái)富的發(fā)現(xiàn)》)⑦換言之,正是資本主義商品生產(chǎn)實(shí)踐需求這一強(qiáng)大的推動(dòng)力,促使了社會(huì)對(duì)財(cái)富本質(zhì)重新定位,即由使用價(jià)值定位轉(zhuǎn)換為價(jià)值形式較完備表現(xiàn)的貨幣形態(tài)的定位。當(dāng)然,晚期的重商主義者又提出了二元論的財(cái)富觀,即認(rèn)為財(cái)富既是人為財(cái)富,又是自然財(cái)富。如英國(guó)17世紀(jì)的托馬斯·孟說(shuō)過(guò),發(fā)展外貿(mào),力爭(zhēng)出超,要使賺得的“人為財(cái)富”“以現(xiàn)金的形態(tài)被帶回本國(guó)”。同時(shí)又認(rèn)為“以為金錢(qián)就是貿(mào)易的生命”的說(shuō)法是不對(duì)的,因?yàn)椤笆澜缟线€只有少量的錢(qián)幣在流通的時(shí)候,就已有了交換或以貨換貨的大規(guī)模貿(mào)易了”⑧。不僅英國(guó),而且法國(guó)較晚的重商主義者如孟克列欽,也“一方面認(rèn)為貨幣是財(cái)富,……另一方面又說(shuō)使國(guó)家富足的不是充足的黃金和白銀,……而是生活必需品”⑨。盡管以重商主義者為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貨幣形態(tài)的財(cái)富定位得不徹底,但還是基于人類(lèi)的商品生產(chǎn)實(shí)踐。

三、將財(cái)富定位為“創(chuàng)造財(cái)富的東西”——價(jià)值形態(tài)的財(cái)富

隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的世界性展開(kāi),人們的財(cái)富認(rèn)識(shí)又發(fā)展到將財(cái)富定位為“創(chuàng)造財(cái)富的東西就是財(cái)富”階段。資本主義發(fā)展到工場(chǎng)手工業(yè)階段,產(chǎn)業(yè)資本逐漸掌握整個(gè)社會(huì)生產(chǎn),并使商業(yè)資本從屬于自己,重商主義逐漸被新興資產(chǎn)階級(jí)所拋棄。此時(shí)不是流通資本而是產(chǎn)業(yè)資本通過(guò)組織勞動(dòng),在等價(jià)交換原則下,以剩余價(jià)值的形式剝削雇傭勞動(dòng);生產(chǎn)是產(chǎn)業(yè)資本統(tǒng)治的基礎(chǔ),流通成為了生產(chǎn)的從屬因素。基于這種商品生產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)涵,這時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家出于推進(jìn)或維護(hù)資本主義制度的實(shí)踐需要,便將價(jià)值創(chuàng)造等同于財(cái)富創(chuàng)造,于是便將財(cái)富定位為“創(chuàng)造財(cái)富的東西就是財(cái)富”,其理論表現(xiàn)就是“價(jià)值形態(tài)”的財(cái)富觀。“價(jià)值形態(tài)”的財(cái)富觀相較使用價(jià)值的財(cái)富觀和貨幣形態(tài)的財(cái)富觀帶有明顯的形上色彩。

將財(cái)富定位為“創(chuàng)造財(cái)富的東西”,進(jìn)而表現(xiàn)為“價(jià)值形態(tài)”的財(cái)富,這種定位也有一個(gè)過(guò)程。經(jīng)濟(jì)理論上,主要表現(xiàn)為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)價(jià)值論”和法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的“要素價(jià)值論”。馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”,嚴(yán)格地說(shuō),不是一種解釋價(jià)值形態(tài)財(cái)富觀的“勞動(dòng)價(jià)值論”,因?yàn)轳R克思與英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)財(cái)富等事物本質(zhì)定位的具體實(shí)踐基礎(chǔ)不同。

價(jià)值理論如果以價(jià)值決定與價(jià)值源泉為標(biāo)準(zhǔn),可分為勞動(dòng)價(jià)值論、要素價(jià)值論、效用價(jià)值論和均衡價(jià)值或價(jià)格論四大類(lèi)。其實(shí),不管是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)價(jià)值論”,還是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的“要素價(jià)值論”,目的都想將財(cái)富定位在“價(jià)值形態(tài)”上,但實(shí)質(zhì)都可歸結(jié)為使用價(jià)值的財(cái)富形態(tài)定位。因?yàn)檫@兩種理論說(shuō)明的是:在創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中,不僅勞動(dòng)而且土地、資本等生產(chǎn)要素都是必不可少的。勞動(dòng)、土地、資本都不能單獨(dú)創(chuàng)造價(jià)值,價(jià)值創(chuàng)造是離不開(kāi)各種生產(chǎn)要素的綜合作用的。如果不允許土地、資本等生產(chǎn)要素參加價(jià)值創(chuàng)造,那么價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程就會(huì)中斷,勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值也無(wú)從談起。事實(shí)確實(shí)如此,在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)中,無(wú)論生產(chǎn)使用價(jià)值或價(jià)值,既離不開(kāi)勞動(dòng)要素,也離不開(kāi)非勞動(dòng)要素。只有勞動(dòng),沒(méi)有資本、土地和其他自然資源等要素,兩手空空,是什么也生產(chǎn)不出來(lái)的,連一個(gè)價(jià)值原子都不會(huì)產(chǎn)生。但是,按馬克思主義商品價(jià)值論做標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,他們這種價(jià)值形態(tài)是價(jià)值和使用價(jià)值不分,歸根結(jié)底講的還是使用價(jià)值形態(tài)的財(cái)富創(chuàng)造。因?yàn)轳R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,價(jià)值只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造出來(lái),土地等生產(chǎn)要素參與價(jià)值形成,有的只轉(zhuǎn)移價(jià)值,它們只是創(chuàng)造使用價(jià)值財(cái)富來(lái)源要件的重要內(nèi)容之一部分。為什么這樣說(shuō)呢?

1.從英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)價(jià)值論”上看

這種學(xué)說(shuō)盡管講的是勞動(dòng)價(jià)值論,但實(shí)際上并沒(méi)有搞清勞動(dòng)價(jià)值論,相反始終是折騰著要素價(jià)值論。比如,威廉·配第在《賦稅論》中首次提出“勞動(dòng)價(jià)值論”的觀點(diǎn),他有一句名言,形象地概括了自己的財(cái)富觀:土地為財(cái)富之母,而勞動(dòng)則為財(cái)富之父。顯然,在他看來(lái),財(cái)富是由勞動(dòng)和土地共同創(chuàng)造的。亞當(dāng)·斯密對(duì)配第以來(lái)的觀點(diǎn)作了重新審察,比較系統(tǒng)地闡述了“勞動(dòng)價(jià)值論”,指出勞動(dòng)才是財(cái)富的唯一源泉:“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng),本來(lái)就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉。”[10]但斯密在說(shuō)明勞動(dòng)是財(cái)富的源泉時(shí),又混雜著“三種收入決定論”和“生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論”。亞當(dāng)·斯密價(jià)值的收入決定論認(rèn)為,組成收入的工資、利潤(rùn)和地租成為價(jià)值的三個(gè)原始源泉,這就為工人勞動(dòng)、資本和土地三者共同創(chuàng)造價(jià)值提供了理論依據(jù),并且為薩伊后來(lái)形成“三位一體”公式預(yù)設(shè)了理論根據(jù)。繼斯密之后,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要和最突出的代表者大衛(wèi)·李嘉圖又對(duì)斯密的觀點(diǎn)作了補(bǔ)充。斯密在談?wù)搫趧?dòng)是財(cái)富的唯一源泉時(shí),沒(méi)有涉及自然因素(土地),李嘉圖指出作為財(cái)富最終源泉時(shí),除了勞動(dòng)外還有自然因素(《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》),這似乎又回到配第原來(lái)的起點(diǎn)上。李嘉圖在談及資本問(wèn)題時(shí),對(duì)直接勞動(dòng)和間接勞動(dòng)作了區(qū)分,認(rèn)為資本屬于“過(guò)去的勞動(dòng)”,但它并不創(chuàng)造新價(jià)值,而只是把生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)的物品。這無(wú)疑是正確的。然而,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中,李嘉圖學(xué)派盡管堅(jiān)持了典型的“勞動(dòng)價(jià)值一元論”,但面對(duì)詰難,它力求通過(guò)擴(kuò)大“勞動(dòng)”外延的辦法以自救。甚至把“資本”也擴(kuò)大進(jìn)來(lái),顯示了其不徹底性?？傊?從配第到斯密、李嘉圖,雖然“勞動(dòng)價(jià)值論”在一直得到堅(jiān)持,但一直預(yù)設(shè)著要素決定價(jià)值論,這就為后來(lái)的薩伊的“要素價(jià)值論”登場(chǎng)準(zhǔn)備了條件。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的不徹底性,是由于資產(chǎn)階級(jí)的局限性使它們最終陷入困境。

2.從法國(guó)薩伊的“要素價(jià)值論”上看

薩伊認(rèn)為,生產(chǎn)不創(chuàng)造物質(zhì),而是創(chuàng)造效用,創(chuàng)造任何有效用的物品,就等于創(chuàng)造財(cái)富。因?yàn)槲锲返男в檬俏锲穬r(jià)值的基礎(chǔ),而財(cái)富是由物品價(jià)值構(gòu)成的。薩伊是由效用價(jià)值論推導(dǎo)出勞動(dòng)、資本、土地共同創(chuàng)造價(jià)值即所謂的生產(chǎn)要素價(jià)值論的。薩伊的“要素價(jià)值論”盡管直接來(lái)源于在他之前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)財(cái)富思想,但他的財(cái)富本質(zhì)定位直接否定了資本主義生產(chǎn)方式的歷史性,應(yīng)看作是對(duì)配第以來(lái)的“勞動(dòng)價(jià)值論”的一次“反動(dòng)”,因?yàn)樗_伊的理論掩蓋了勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值中的決定性作用。歸結(jié)起來(lái),古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)價(jià)值論”和薩伊的“要素價(jià)值論”盡管都將財(cái)富定位為“創(chuàng)造財(cái)富的東西”,有同一性的地方,但還是有差異的,其差異就反映了資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在事物本質(zhì)定位上的差異。

資本主義生產(chǎn)過(guò)程既是一般的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程,同時(shí)又是在特定的歷史經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的生產(chǎn)過(guò)程。資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在以勞動(dòng)價(jià)值論解釋社會(huì)財(cái)富時(shí),是對(duì)這種“資本主義生產(chǎn)過(guò)程”進(jìn)行了雙重本質(zhì)定位,沒(méi)能準(zhǔn)確地做出科學(xué)的唯一選擇,因此在解釋勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)往往伴有要素價(jià)值的矛盾預(yù)設(shè)。所以如此,這是有實(shí)踐基礎(chǔ)或社會(huì)歷史背景的。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義制度看作是當(dāng)時(shí)最能推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的優(yōu)越于封建主義的制度,所以從推動(dòng)資本主義制度發(fā)展和徹底摧毀封建主義制度的實(shí)踐出發(fā),資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能夠面對(duì)現(xiàn)實(shí),揭露階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng),反對(duì)封建貴族的特權(quán)和過(guò)時(shí)的重商主義,為資本主義的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造條件,當(dāng)時(shí),他們?cè)谶@方面的研究是無(wú)所顧忌的,從而能在一定程度上科學(xué)地揭示出資本主義社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu),得出一些比較科學(xué)的結(jié)論。當(dāng)然,由于資產(chǎn)階級(jí)眼界的局限,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)除了包含有科學(xué)的因素外,不可避免地存在著庸俗的成分和嚴(yán)重的矛盾。這種矛盾使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象錯(cuò)誤地看作是財(cái)富,而財(cái)富又定位在價(jià)值形態(tài)上,而對(duì)所定位的價(jià)值形態(tài)卻又價(jià)值和使用價(jià)值不分,而不是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象確切地定位在生產(chǎn)關(guān)系尤其是資本主義生產(chǎn)關(guān)系上。至于在剩余價(jià)值理論上,他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式,就剩余價(jià)值本身進(jìn)行考察,而只是停留在其具體形式上進(jìn)行考察,因而不可能真正科學(xué)地揭示剩余價(jià)值的來(lái)源和本質(zhì)。

而薩伊的要素價(jià)值論,則對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的“既是一般的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程,同時(shí)又是在特定的歷史經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的生產(chǎn)過(guò)程”,在定位上是明確的,即他公然抹煞了資本主義生產(chǎn)過(guò)程的歷史規(guī)定性,將資本主義生產(chǎn)過(guò)程等同于一般的生產(chǎn)過(guò)程。馬克思指出,資本在與其相適應(yīng)的資本主義生產(chǎn)過(guò)程中從雇傭工人的身上榨取到剩余勞動(dòng),此剩余勞動(dòng)一般體現(xiàn)為剩余價(jià)值,而利潤(rùn)、地租 、工資都是從剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化來(lái)的,但是由于“三位一體”公式抹煞了資本主義生產(chǎn)過(guò)程的歷史規(guī)定性,將資本等同于一般的物,體現(xiàn)剩余價(jià)值的資本主義的本質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系就被掩蓋,于是就在表面上產(chǎn)生“三位一體”的假象。

薩伊之所以如此,從實(shí)踐基礎(chǔ)或社會(huì)歷史背景上看,法國(guó)大革命雖然沉重打擊了封建制度,為資本主義發(fā)展創(chuàng)造了條件,但也嚇怕了法國(guó)資產(chǎn)階級(jí),使得他們急劇地改變了斗爭(zhēng)方向,走上了反對(duì)革命的道路。在這種歷史條件下,以重農(nóng)學(xué)派為代表的法國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué),在未得到充分發(fā)展的情況下,就開(kāi)始了庸俗化的進(jìn)程。薩伊就是這一經(jīng)濟(jì)思潮的帶頭人。從階級(jí)根源上看,因?yàn)樗鳛橘Y產(chǎn)階級(jí)代言人必然站在資本家的立場(chǎng)上,用他們的觀點(diǎn)看待資本主義的生產(chǎn)、流通過(guò)程。薩伊“三位一體”公式把資本、土地、勞動(dòng)說(shuō)成是各種收入的源泉,目的在于使工人階級(jí)相信資本家因有資本而取得利潤(rùn)、大土地所有者憑借土地獲取地租、工人靠勞動(dòng)領(lǐng)取工資,天經(jīng)地義、完全合理,這就抹煞了資本主義社會(huì)的對(duì)抗性矛盾,把資本主義說(shuō)成是可以無(wú)限繁榮發(fā)展的美好社會(huì),從而瓦解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)意志,為資產(chǎn)階級(jí)的根本利益服務(wù)。

3.從馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論上看

但是,在馬克思未創(chuàng)立科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論之前,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家,不滿足于僅用勞動(dòng)價(jià)值概念去分析生產(chǎn)關(guān)系。他們把勞動(dòng)價(jià)值概念看作是放之四海而皆準(zhǔn)的真理,往往用它去分析生產(chǎn)關(guān)系以外的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這就使勞動(dòng)價(jià)值論的真理性形象受到了損害,使它陷于與實(shí)踐相矛盾的境地。

真正將勞動(dòng)價(jià)值論貫徹到底并解決了價(jià)值形態(tài)財(cái)富根本的理論,應(yīng)該是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。需說(shuō)明的是,馬克思是從來(lái)不承認(rèn)什么“價(jià)值形態(tài)的財(cái)富”的,他從來(lái)都堅(jiān)持使用價(jià)值構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容。盡管如此,他卻是價(jià)值形態(tài)財(cái)富的最深刻、最科學(xué)的理論完成者,因?yàn)槠查_(kāi)財(cái)富的使用價(jià)值外殼,我們可以看到,馬克思同樣肯定了勞動(dòng)和生產(chǎn)資料在價(jià)值形成過(guò)程中的不同作用,不過(guò)馬克思始終堅(jiān)持的是活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉,死勞動(dòng)是形成價(jià)值的一個(gè)部分。而價(jià)值只是以使用價(jià)值為載體的特定社會(huì)(比如,資本主義社會(huì))規(guī)定的物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)容之一。

馬克思在《資本論》中指出:“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一,就是它始終不能從商品的分析,而特別是商品價(jià)值的分析中,發(fā)現(xiàn)那種正是使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀的代表人物,像亞當(dāng)·斯密和李嘉圖,把價(jià)值形式看成一種完全無(wú)關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西?！盵11]馬克思還進(jìn)一步分析了古典學(xué)派這一根本缺點(diǎn)產(chǎn)生的原因,指出:“這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了,還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式,這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類(lèi)型,因而同時(shí)具有歷史的特征。因此,如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式,那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性,從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等的特殊性?！盵12]

要理解馬克思主義研究勞動(dòng)價(jià)值論的目的,必須先搞清馬克思所理解的“財(cái)富創(chuàng)造”與“價(jià)值創(chuàng)造”的區(qū)別,以及馬克思為什么全力研究“價(jià)值創(chuàng)造”而較少涉及“財(cái)富創(chuàng)造”的目的。

馬克思則認(rèn)為:“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”[13],為此,必須澄清“價(jià)值創(chuàng)造”與“使用價(jià)值創(chuàng)造”(財(cái)富創(chuàng)造)這兩個(gè)概念。他認(rèn)為,使用價(jià)值創(chuàng)造(財(cái)富創(chuàng)造),是個(gè)由多種要素(勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、管理等)綜合起作用的系統(tǒng)質(zhì),其中又包含“價(jià)值創(chuàng)造”這個(gè)子系統(tǒng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了研究國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng),曾著眼過(guò)“財(cái)富創(chuàng)造”這個(gè)系統(tǒng)質(zhì),“財(cái)富創(chuàng)造”可以規(guī)定人們收入的來(lái)源,但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之錯(cuò)在于把“財(cái)富創(chuàng)造”的各要素規(guī)定為價(jià)值來(lái)源。

馬克思研究“價(jià)值創(chuàng)造”的目的和根據(jù)在于:它是根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的需要,將事物本質(zhì)不是定位在資本主義的一般生產(chǎn)上,而是定位在資本主義特有的生產(chǎn)方式上,進(jìn)而徹底解決了活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值唯一源泉這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論最本質(zhì)性的問(wèn)題。在《資本論》開(kāi)篇,馬克思就說(shuō)明了這種事物本質(zhì)的定位:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富,表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’,單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式,因此,我們的研究就從分析商品開(kāi)始。”[14]馬克思對(duì)資本主義特有生產(chǎn)方式的研究不是要研究財(cái)富的來(lái)源,而是要研究財(cái)富內(nèi)容中價(jià)值的來(lái)源問(wèn)題。

四、將財(cái)富定位為能使經(jīng)濟(jì)(財(cái)富)快速增長(zhǎng)的東西

最新版漢語(yǔ)《辭?！穼?duì)財(cái)富的定義是:具有價(jià)值的東西。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·W.皮爾斯主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》中對(duì)財(cái)富(Wealth)下的定義是:“任何有市場(chǎng)價(jià)值并且可用來(lái)交換貨幣或商品的東西都可被看作是財(cái)富。它包括實(shí)物與實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn),以及可以產(chǎn)生收入的個(gè)人技能。當(dāng)這些東西可以在市場(chǎng)上換取商品或貨幣時(shí),它們被認(rèn)為是財(cái)富。財(cái)富可以分成兩種主要類(lèi)型:有形財(cái)富,指資本或非人力財(cái)富;無(wú)形財(cái)富,即人力資本?！?/p>

這種定義,反映了人們對(duì)財(cái)富的全新觀念,即將“可以產(chǎn)生收入的個(gè)人技能”也納進(jìn)財(cái)富范疇。這種觀念之所以產(chǎn)生,仍然離不開(kāi)社會(huì)實(shí)踐。隨著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)效率極大提高,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由傳統(tǒng)的第一、二產(chǎn)業(yè)迅速向第三、四產(chǎn)業(yè)延伸(第四產(chǎn)業(yè)又稱知識(shí)產(chǎn)業(yè)或信息產(chǎn)業(yè)。一般認(rèn)為農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等為第一產(chǎn)業(yè);制造業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等為第二產(chǎn)業(yè);商業(yè)、金融業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)等為第三產(chǎn)業(yè)。在新技術(shù)革命的推動(dòng)下,人們把從事各種信息工作的部門(mén)稱為第四產(chǎn)業(yè)。以電子計(jì)算機(jī)為核心的信息處理設(shè)備的發(fā)展,為知識(shí)產(chǎn)業(yè)的興起奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。情報(bào)服務(wù)是這一產(chǎn)業(yè)的重要領(lǐng)域),發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體系下的第三、四產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值大大超過(guò)第一、二產(chǎn)業(yè)。同時(shí)伴隨著第四產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展,經(jīng)濟(jì)要素中人的作用和知識(shí)的作用開(kāi)始占主導(dǎo)地位,許多數(shù)據(jù)表明,知識(shí)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位日益重要,以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新模式越來(lái)越顯示出其強(qiáng)大的生命力。知識(shí)經(jīng)濟(jì)不同于以往經(jīng)濟(jì)形態(tài)的最大區(qū)別是,它不是直接取決于自然資源、資本、勞動(dòng)的規(guī)模和增量,而是直接依賴于知識(shí)和有效信息的積累與利用。

根據(jù)常州市“十二五”河道長(zhǎng)效管理評(píng)估[5]，“十二五”期間，60條城市內(nèi)河平均水質(zhì)綜合污染指數(shù)有所下降（RS=-0.800），污染等級(jí)由嚴(yán)重污染改善至重污染，水質(zhì)呈現(xiàn)出一定改善趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。

資料顯示,在第一、二、三產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的第四產(chǎn)業(yè),這樣的生產(chǎn)實(shí)踐,需要對(duì)財(cái)富本質(zhì)進(jìn)行重新定位。事實(shí)上也確實(shí)如此,隨著發(fā)達(dá)國(guó)家由工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)和知識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)變,在這樣的大背景下,進(jìn)入20世紀(jì)中葉后,西方就出現(xiàn)了以“知識(shí)形態(tài)”為主導(dǎo)的財(cái)富新觀念。這種財(cái)富新觀念完全不同于以往的財(cái)富觀念。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中,“創(chuàng)造財(cái)富的東西就是財(cái)富”,而到了20世紀(jì),財(cái)富概念又體現(xiàn)了另一種語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換,即由“是什么東西創(chuàng)造財(cái)富”變?yōu)椤笆鞘裁礀|西能使財(cái)富增長(zhǎng)”。用現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō),財(cái)富增長(zhǎng)就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),那么,按照邏輯推理,在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中,能使經(jīng)濟(jì)(財(cái)富)快速增長(zhǎng)的東西就是財(cái)富,因而無(wú)形的人力資本價(jià)值越來(lái)越大。正是在這種語(yǔ)境轉(zhuǎn)換中,“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”進(jìn)入了人類(lèi)的視野,“知識(shí)”也就成了財(cái)富排行榜上的新寵兒。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),將在極大程度上改變和影響人類(lèi)的財(cái)富觀念和“生財(cái)之道”,因而,自然資源和物質(zhì)資本競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代將逐漸被人力資本所決定的科技知識(shí)存量競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代所取代。

然而,我們現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和知識(shí)無(wú)一不是建立在傳統(tǒng)的商品觀和財(cái)富觀之上的,這里面既包括馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué),也包括自亞當(dāng)·斯密以來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué),他們無(wú)一例外地都受到新經(jīng)濟(jì)因素和現(xiàn)象的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。面對(duì)這種挑戰(zhàn),我們必須以馬克思主義的實(shí)踐思維方式為指導(dǎo),研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和財(cái)富現(xiàn)象,給予積極應(yīng)對(duì)。

以馬克思實(shí)踐思維方式來(lái)解釋的新的財(cái)富觀念,并不意味著舊的財(cái)富觀念消失,相反地,新舊財(cái)富觀依然錯(cuò)綜交織在一起,層層疊加,呈多元化并存的格局。譬如,進(jìn)入21世紀(jì),知識(shí)雖被當(dāng)作首要的財(cái)富,但不能因此而否認(rèn)占有的使用價(jià)值和貨幣不是財(cái)富。如果說(shuō)它們之間有什么差別的話,那么,只是由于人們實(shí)踐定位的本質(zhì)不同并對(duì)其加以區(qū)分罷了。換言之,正因?yàn)槿藗兏鶕?jù)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展,對(duì)事物本質(zhì)關(guān)注的角度不同,才涌現(xiàn)出如此豐富多彩的財(cái)富觀。社會(huì)實(shí)踐發(fā)展是不斷由低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)的,社會(huì)實(shí)踐的形式也是不斷豐富多彩的,即使是實(shí)踐的某一具體形式,比如生產(chǎn)實(shí)踐也不斷在演進(jìn)和分化,因此,人類(lèi)探索經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的財(cái)富的活動(dòng)也應(yīng)該是沒(méi)有止境的,“知識(shí)形態(tài)”也并非財(cái)富的終極形態(tài)?？梢灶A(yù)見(jiàn),在未來(lái)的社會(huì)格局中,經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的財(cái)富的家族譜系肯定還會(huì)增添新的成員。

總之,人們的財(cái)富本質(zhì)定位不但因人們從事不同實(shí)踐形式在不同時(shí)期有所差異,即使經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的財(cái)富本質(zhì)定位,也會(huì)因生產(chǎn)實(shí)踐各產(chǎn)業(yè)形式的演化不同,而對(duì)財(cái)富的本質(zhì)定位也會(huì)不同。因此,人們對(duì)財(cái)富觀念一定要辯證地看,切忌形而上學(xué)。

注釋:

①《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第56頁(yè)。

②何黨生:《論財(cái)富觀》,轉(zhuǎn)引自《財(cái)經(jīng)價(jià)值中國(guó)網(wǎng)》,http://www.chinavalue.net/A rticle/A rchive/2006/6/16/ 34426.htm l。

③《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年版,第776頁(yè)。

④色諾芬:《經(jīng)濟(jì)論·雅典的收入》,商務(wù)印書(shū)館1961年版,第2-3頁(yè)。

⑤[11][12]《馬克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1972年版,第174、98、98頁(yè)。

⑥西斯蒙第:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》,商務(wù)印書(shū)館1964年版,第27頁(yè)。

⑦梁東黎:《財(cái)富增長(zhǎng)的軌跡——經(jīng)濟(jì)學(xué)的來(lái)龍去脈》,江蘇人民出版社2000年版。

⑧托馬斯·孟:《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》,商務(wù)印書(shū)館1959年版,第4-5頁(yè)。

⑨魯友章、李宗正:《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》(上冊(cè)),人民出版社1979年版,第78頁(yè)。

[10]亞當(dāng)·斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》,商務(wù)印書(shū)館1972年版,第1頁(yè)。

[13]《馬克思恩格斯全集》,人民出版社1979年版,第75頁(yè)。

[14]《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第114頁(yè)。