康紀(jì)田

(湖南婁底行政學(xué)院,湖南婁底417000)

礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系立法初探

康紀(jì)田

(湖南婁底行政學(xué)院,湖南婁底417000)

礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的界定是相應(yīng)環(huán)境產(chǎn)權(quán)私人化的途徑。由礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)與礦業(yè)成員環(huán)境權(quán)雙向?qū)咏M成的環(huán)境相鄰關(guān)系,通過法律來約束礦山企業(yè)的環(huán)境相鄰權(quán)和激勵(lì)相鄰對(duì)方的成員環(huán)境權(quán)而共同保護(hù)礦業(yè)環(huán)境。礦山企業(yè)一方給相鄰對(duì)方合理施加容忍義務(wù),相鄰對(duì)方應(yīng)當(dāng)容忍非實(shí)質(zhì)性的或當(dāng)?shù)赝ㄐ械挠绊?。成員環(huán)境權(quán)的保護(hù),是基于物權(quán)而行使消除危險(xiǎn)、排除妨害和恢復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán),基于債權(quán)而行使侵害賠償請(qǐng)求權(quán)。

礦業(yè);環(huán)境保護(hù);相鄰關(guān)系;容忍義務(wù)

1 礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的合理界定

1.1 合理界定礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的效用

在礦業(yè)開發(fā)領(lǐng)域,發(fā)生重大環(huán)境污染事故時(shí),人們總是要把視線集中在政府的環(huán)境管理不到位和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任未履行上,而忽視企業(yè)與政府以外的第三種力量:環(huán)境權(quán)享有主體的自我防免能力。尤其是,當(dāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)人理性在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中希望將環(huán)境作為垃圾場(chǎng)的時(shí)候,當(dāng)政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的慣性中難以調(diào)轉(zhuǎn)方向的時(shí)候,即市場(chǎng)失靈加上政府管制失效的前提下,唯有依靠公民自己的力量通過私法途徑來保障自身的合理權(quán)利?，F(xiàn)例舉一個(gè)眾所周知的礦業(yè)環(huán)境污染事故:

2010年7月3.,福建上杭縣紫金礦業(yè)公司將不允許外排的9 100 m3污水泄入汀江,導(dǎo)致江中網(wǎng)箱所養(yǎng)的378萬(wàn)kg魚死光,并3年內(nèi)不能從事漁業(yè),自來水不能飲用,只能以瓶裝水代替(屬全國(guó)重大污染事故)。紫金礦業(yè)在此次事故發(fā)生的兩年前,因環(huán)境污染問題而影響上市;此次事故的兩個(gè)月以前,國(guó)家環(huán)境部通報(bào)了11家存在嚴(yán)重環(huán)保問題的上市企業(yè),紫金礦業(yè)名列榜首;當(dāng)?shù)卮迕駷榇嬖诘膰?yán)重環(huán)保問題而多次找過紫金礦業(yè)(早已預(yù)見即將發(fā)生的危險(xiǎn))。此次水污染能給予行政罰款的最高限額是數(shù)百萬(wàn)元,對(duì)于年利潤(rùn)5億以上的企業(yè)來說猶如九牛一毛;沿汀江流域一直到跨省的相關(guān)受害者無法索賠(違法成本低)。政府以維護(hù)穩(wěn)定為由,將重大事故隱瞞9天以后才公開;上杭縣政府在該企業(yè)占28.96%的股份,該縣60%的稅收來源于紫金礦業(yè);政府重要官員退職、退休后在企業(yè)任副董事長(zhǎng)、監(jiān)事等要職(官商關(guān)系)。此前的2000年8月25日,紫金礦業(yè)的攔砂壩潰壩,毀沒了所在同康村全部良田和多半房屋,企業(yè)因沒有賠償和恢復(fù)原狀的能力而給村民配發(fā)原始股,股票大漲,村民因企業(yè)贏利而暴富(犧牲環(huán)境致富和環(huán)境貨幣化)。[1]

從案例可以看出企業(yè)、政府與受害人三者的關(guān)系,企業(yè)不斷地濫用環(huán)境利用權(quán),并盡可能地轉(zhuǎn)嫁環(huán)境成本而獲得應(yīng)當(dāng)屬于相關(guān)聯(lián)他人的收入;政府在事前的監(jiān)管缺位和錯(cuò)位,在事后的處理乏力;死魚和不能飲用自來水的最直接受害人與沿汀江流域的其他受害人在事前和事后是一旁的“看客”,依賴于政府而沒有發(fā)揮自己的能力。在三者關(guān)系中,最直接受害人是礦山企業(yè)利用環(huán)境的直接關(guān)聯(lián)人,與礦山企業(yè)是相鄰關(guān)系,是礦山企業(yè)的相鄰對(duì)方,跟汀江流域的其他受害人存在區(qū)別。相鄰關(guān)系的特點(diǎn)是,雙方可以直接談判,相鄰對(duì)方可以行使自己的權(quán)利以阻止礦山企業(yè)權(quán)利的過分?jǐn)U張。但是,這需要界定和規(guī)范礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的權(quán)利,讓法律安排相鄰對(duì)方有保護(hù)自己的權(quán)利和途徑。然而,我國(guó)的礦業(yè)環(huán)境相鄰制度還是空白。因此,客觀上要求設(shè)置關(guān)于礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的系列制度。

1.2 依《物權(quán)法》界定礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系

《物權(quán)法》在第七章“相鄰關(guān)系”的第90條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物,排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電滋波輻射等有害物質(zhì)。”關(guān)于不得非法“棄置”和“排放”的規(guī)定,被學(xué)者稱為“環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)”,[2]是物權(quán)立法將環(huán)境權(quán)納入私法并與相鄰權(quán)結(jié)合的制度創(chuàng)新。

物權(quán)立法將憲法權(quán)具體化為私人權(quán)利,除了彌補(bǔ)政府管制失效的功能以外,還在于啟用了權(quán)利的可訴性功能。權(quán)利盡可能地配置給私人,他們更加關(guān)注自己與權(quán)利匹配的直接利益,并愿承擔(dān)執(zhí)行法制的責(zé)任,因而不必完全依賴于政府來確保良好的環(huán)境狀況。所謂“盡可能”地,意味著私人環(huán)境權(quán)只是整個(gè)環(huán)境權(quán)中的一部分,只有那些能面對(duì)面直接交易的、談判成本少于收益并很少有人搭便車的環(huán)境權(quán)才能配置給私人,相鄰關(guān)系的存在則是環(huán)境權(quán)向私人配置的基本條件。礦山企業(yè)與一定范圍的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人(礦山企業(yè)的相鄰對(duì)方)存在相鄰關(guān)系,礦山企業(yè)的環(huán)境利用權(quán)納入私法范圍,因此物權(quán)立法的創(chuàng)新為礦山環(huán)境的私人保護(hù)提供了方向。

但是,這個(gè)方向只是為界定礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系找到了入口而不是通道?！段餀?quán)法》第90條規(guī)定還不能指導(dǎo)礦山環(huán)境相鄰關(guān)系的制度構(gòu)建。對(duì)于從多方面嚴(yán)重影響環(huán)境的礦業(yè)開發(fā)相鄰關(guān)系而言,至少有三個(gè)方面沒有被《物權(quán)法》的規(guī)定所覆蓋。一是在對(duì)象方面存在礦業(yè)環(huán)境的破壞。物權(quán)立法的環(huán)境相鄰關(guān)系規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得“棄置”與“排放”,這只規(guī)定了關(guān)于環(huán)境的污染。其他行業(yè)也許只有環(huán)境污染,而礦業(yè)開發(fā)的嚴(yán)重性表現(xiàn)在對(duì)環(huán)境的破壞。從地下采掘礦產(chǎn)而掏空地下土地和排干地下水,對(duì)于地表土地和地表水所造成的塌陷、斷裂、斷流和泥石流等影響,導(dǎo)致相鄰對(duì)方不能居住、不能繼續(xù)耕種和沒有飲用水,這是一種破壞狀態(tài),其后果比礦業(yè)環(huán)境污染嚴(yán)重得多。二是在內(nèi)容方面存在礦業(yè)垂直相鄰關(guān)系?！段餀?quán)法》規(guī)定的棄置與排放所造成的影響屬于地表之間的一種“水平”相鄰關(guān)系,這與傳統(tǒng)相鄰關(guān)系基本相同。而多數(shù)在地下采掘的礦山企業(yè)與地表權(quán)人是一種“垂直”的相鄰關(guān)系。垂直相鄰,以地下土地部分作為雙方的互有資源,共同利用其不同功能屬性,地表權(quán)人利用地下部分的支撐權(quán)以平衡地表,礦山企業(yè)利用賦存體的包裹作用而安全地采掘。垂直相鄰的特點(diǎn)是,礦山企業(yè)必須保障地下部分對(duì)地表的平衡,保障地表權(quán)人對(duì)地表土地和地表水不受破壞。三是在標(biāo)準(zhǔn)方面存在礦業(yè)影響的多重性?！段餀?quán)法》明確了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定進(jìn)行棄置和排放,這雖然是法律適用問題,但過于狹窄,還有部門規(guī)定、行業(yè)規(guī)定、地方性規(guī)定以及習(xí)俗等,是礦業(yè)開發(fā)所要遵守的。比如鉛鋅礦冶煉的排放雖然達(dá)到了國(guó)家的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn),但同樣造成鉛中毒,原因在于沒有達(dá)到人居標(biāo)準(zhǔn),而人居標(biāo)準(zhǔn)還沒有國(guó)家規(guī)定。因此,必須多重設(shè)定礦山企業(yè)的各項(xiàng)環(huán)境利用標(biāo)準(zhǔn)。

2 礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的權(quán)利結(jié)構(gòu)

學(xué)者將《物權(quán)法》第90條關(guān)于不得非法棄置和排放的規(guī)定稱為“環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)”,與環(huán)境相鄰關(guān)系不加區(qū)別?！碍h(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)是指基于環(huán)境保護(hù)的客觀要求而發(fā)生的一定范圍內(nèi)的相鄰關(guān)系,是環(huán)境法律關(guān)系主體具體享受的權(quán)利和承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)”。[3]在此,將相鄰權(quán)與相鄰關(guān)系混為一談。應(yīng)當(dāng)說,環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)只是環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的一個(gè)單向內(nèi)容,即相鄰一方享有對(duì)環(huán)境的“污染權(quán)”。而環(huán)境相鄰關(guān)系,還包括相鄰對(duì)方享有的“成員環(huán)境權(quán)”,是由環(huán)境相鄰權(quán)和成員環(huán)境權(quán)構(gòu)成的、兩者雙向聯(lián)結(jié)于環(huán)境資源并相互依存以及相互協(xié)調(diào)的法律關(guān)系。《物權(quán)法》第90條規(guī)定的條文中沒有使用“相鄰權(quán)”概念,而是在明確環(huán)境相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)上對(duì)有污染權(quán)的這一方進(jìn)行必要限制而設(shè)定的邊界。而且,其相鄰關(guān)系限定在“環(huán)境”方面,不僅只是“保護(hù)”的義務(wù),更多是他們的權(quán)利。所以,《物權(quán)法》第90條規(guī)定是“環(huán)境相鄰關(guān)系”,而不是“環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系”,更不是“環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)”。

礦山企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)屬性,決定了與之相鄰對(duì)方的角色地位別無選擇。礦業(yè)開發(fā)必然給相鄰對(duì)方原已習(xí)慣了的環(huán)境造成一定影響。其合理影響屬于礦山企業(yè)應(yīng)有的“污染權(quán)”,是礦業(yè)開發(fā)的必要組成部分。但是,污染權(quán)的行使屬于超出了礦山企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利范圍而向相鄰對(duì)方單獨(dú)所有或占有的資源體進(jìn)行的延伸,相鄰對(duì)方因社會(huì)整體協(xié)調(diào)性的需要而受到必要限制以至于縮小了原來的權(quán)利邊界。礦山企業(yè)權(quán)利的延伸和相鄰對(duì)方權(quán)利的限制構(gòu)成了“礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)”。在合理范圍內(nèi)的權(quán)利延伸和必要限制,是一種單向性的權(quán)利模式,不存在反向的行為趨勢(shì)。

傳統(tǒng)的通風(fēng)、采光和排水等相鄰權(quán),客觀上依合理權(quán)利的單向性趨勢(shì)足以將權(quán)利界定清晰,因?yàn)橐坏┮婪ń缍ú⒃O(shè)立相鄰權(quán)以后就不會(huì)發(fā)生新的資源利用沖突。而礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)不同,始終處于動(dòng)態(tài)過程而無法固定化,如果僅僅賦予單向性的權(quán)利延伸,就必然會(huì)濫用權(quán)利而破壞和污染屬于相鄰對(duì)方應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。過去的礦業(yè)環(huán)境給社會(huì)造成嚴(yán)重后果的重要原因之一,就在于權(quán)利單向性行使而缺乏對(duì)礦業(yè)開發(fā)的經(jīng)常性約束。因此,必須在礦山企業(yè)利用環(huán)境資源的這端設(shè)立環(huán)境相鄰權(quán)的同時(shí),還要在另一端為相鄰對(duì)方設(shè)立“成員環(huán)境權(quán)”,讓相鄰對(duì)方守護(hù)屬于自己的權(quán)利,通過私人去制約礦山企業(yè)的放縱行為。礦山企業(yè)與相鄰對(duì)方同時(shí)雙向利用同一環(huán)境資源,在權(quán)利界定清晰的前提下和相互權(quán)利行使平衡的基礎(chǔ)上,各自排他性支配屬于自己的權(quán)利,以激勵(lì)私人雙方對(duì)資源的關(guān)心和保護(hù)。雙向利用的相鄰關(guān)系和諧構(gòu)建,可以由雙方?jīng)_突轉(zhuǎn)向默契的關(guān)系。

重點(diǎn)關(guān)注相鄰對(duì)方的“成員環(huán)境權(quán)”。一般將其稱為“公民環(huán)境權(quán)”或“個(gè)人環(huán)境權(quán)”,這僅僅是為了從社會(huì)環(huán)境權(quán)中分離出來的方便而已。但不切實(shí)際,“公民”帶有政治含義,尤其是不能涵蓋相鄰對(duì)方主體的全部。比如,紫金礦業(yè)周圍的村民、養(yǎng)魚專業(yè)戶、企業(yè)以及學(xué)校等都屬于相鄰對(duì)方,其中有一部分不是公民而是組織。而且,為了有效維持權(quán)利和節(jié)約談判成本,在紫金礦業(yè)下游養(yǎng)魚的漁業(yè)戶,因分散的個(gè)體無法與紫金礦業(yè)抗衡,可以聯(lián)成一個(gè)共同組織體,由組織選舉代表監(jiān)督紫金礦業(yè)的排放和提出維權(quán)請(qǐng)求,維權(quán)所得利益為集團(tuán)組織內(nèi)共同享有。所以,個(gè)人、組織或集體等都是礦山企業(yè)相鄰對(duì)方的“成員”,相鄰對(duì)方的這種權(quán)利屬于成員環(huán)境權(quán),礦山企業(yè)相鄰對(duì)方就是“礦業(yè)成員環(huán)境權(quán)”。成員環(huán)境權(quán)的“相鄰”是傳統(tǒng)相鄰的擴(kuò)大化,除了直接相鄰以外還包括鄰近、附近等。德國(guó)物權(quán)法學(xué)家沃爾夫總結(jié):“相鄰法不僅適用于直接相鄰的不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系,同時(shí),遠(yuǎn)距離的不動(dòng)產(chǎn)也可能受相鄰法的調(diào)整,只要某些不動(dòng)產(chǎn)的影響能夠延伸到遠(yuǎn)距離的不動(dòng)產(chǎn)?！盵4]當(dāng)然,遠(yuǎn)距離的影響范圍必須有界定的標(biāo)準(zhǔn),不能無限度地?cái)U(kuò)大。一是定性標(biāo)準(zhǔn),以雙方能否面對(duì)面地直接談判并能有效訂立契約為界,無法訂立契約的屬于市場(chǎng)交易范圍之外的非相鄰關(guān)系;二是定量標(biāo)準(zhǔn),在國(guó)家規(guī)定的棄置和排放影響范圍以內(nèi)的為相鄰關(guān)系,比如,鉛鋅冶煉企業(yè)周圍1 km以內(nèi)為防御區(qū),防御區(qū)為相鄰關(guān)系的范圍。這就說明,環(huán)境權(quán)是私人環(huán)境權(quán)與社會(huì)環(huán)境權(quán)的組合,相鄰關(guān)系之間的為私人環(huán)境權(quán),以外的則為社會(huì)環(huán)境權(quán)。紫金礦業(yè)養(yǎng)魚專業(yè)戶以及跨省際的污染對(duì)象,多數(shù)屬于社會(huì)環(huán)境權(quán)受影響,很難用私法進(jìn)行保護(hù)。

礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系中的礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)與成員環(huán)境權(quán),通過互有環(huán)境資源而將雙方對(duì)向連接,起著連接作用的互有環(huán)境資源不是雙方權(quán)利的客體,僅僅只是雙方利用的中間媒介而已。礦山企業(yè)與相鄰對(duì)方的環(huán)境相鄰權(quán)和成員環(huán)境權(quán),均源于各自的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),相鄰權(quán)派生于礦山企業(yè)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的延伸,成員環(huán)境權(quán)源自于不動(dòng)產(chǎn)行使時(shí)與周圍環(huán)境的聯(lián)系要件,雙方的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)利用缺少了周圍的聯(lián)系要件,則說明不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不完整而不能很好地發(fā)展或生存。因此,礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系中的礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)與成員環(huán)境權(quán)不是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán),是依據(jù)其不動(dòng)產(chǎn)利用而享有的派生權(quán),是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的必要組成部分。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的完整界定,標(biāo)明環(huán)境相鄰關(guān)系的權(quán)利不包含人身權(quán)和債權(quán)。

3 礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的原則——理性容忍

礦山企業(yè)在一定范圍內(nèi)影響周圍環(huán)境,相鄰對(duì)方負(fù)責(zé)有法定的容忍義務(wù),是多數(shù)國(guó)家關(guān)于相鄰權(quán)行使的通用原則。容忍義務(wù)是法律設(shè)定的一項(xiàng)特殊義務(wù),“關(guān)于容忍義務(wù),從概念上只是說,某人有義務(wù)不提出反對(duì)或異議,這種反對(duì)或異議人本來是有權(quán)提出的”[5]。由義務(wù)和法律上的屈從,構(gòu)成法律關(guān)系內(nèi)容的消極要素,是容忍義務(wù)的顯著特征。其要求并不高尚,只是要求義務(wù)人的行為符合一個(gè)社會(huì)人的最起碼標(biāo)準(zhǔn)而已。事實(shí)上,缺少了法定的起碼要求則因權(quán)利邊界不清而造成沖突,社會(huì)就無法發(fā)展。合理地影響環(huán)境和對(duì)合理影響的容忍是對(duì)稱的,零容忍或超限度容忍都違反相鄰關(guān)系的協(xié)調(diào)原則。合理容忍的限度必須有標(biāo)準(zhǔn),僅以《物權(quán)法》第90條關(guān)于不違反“國(guó)家規(guī)定”為標(biāo)準(zhǔn),則很難確定礦業(yè)環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系的容忍限度,還需要根據(jù)眾多的變數(shù)去確定。

學(xué)者認(rèn)為,“容忍他人輕微的、正當(dāng)?shù)挠绊懯窍噜弻?duì)方應(yīng)當(dāng)負(fù)有的一種義務(wù)”[6]。程度序的“輕微”影響仍然難以界定,應(yīng)從影響的“實(shí)質(zhì)性”與否來判斷,給相鄰對(duì)方造成實(shí)質(zhì)性影響的不能容忍,非實(shí)質(zhì)性影響則在容忍限度之內(nèi)。是否屬于實(shí)質(zhì)性的影響,是處理礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系糾紛的難題,許多國(guó)家在相鄰關(guān)系這方面做出了長(zhǎng)期的探索,法國(guó)關(guān)于損害的“異常性”標(biāo)準(zhǔn)、德國(guó)的“場(chǎng)所慣行性”理論、日本的“忍受限度論”等理論,為容忍限度的條件提供了有益的指導(dǎo)。[7]根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的特點(diǎn),可以大至從四個(gè)基本方面判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響:一是從一個(gè)正常的理性人的理解出發(fā)進(jìn)行利益衡量,超出了正常人忍受的范圍則屬于實(shí)質(zhì)性的影響;二是以生活習(xí)慣以及被影響的不動(dòng)產(chǎn)用途來評(píng)價(jià)影響的程度和持續(xù)時(shí)間,是否妨害了相鄰對(duì)方不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的正常行使,妨害了屬于實(shí)質(zhì)性的影響;三是看影響基本權(quán)利體現(xiàn)的價(jià)值以及大眾利益,比如少年兒童的健康利益,影響兒童身心健康的屬實(shí)質(zhì)性范圍;四是礦山企業(yè)的影響是否經(jīng)過行政許可,原則上來說,凡堅(jiān)持公法的明確規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)的一般不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響。當(dāng)然,也難以窮盡,礦業(yè)環(huán)境影響產(chǎn)生的氣味、粉塵、噪音等不可量物很難分辨輕重,還得依靠雙方的道德和倫理品質(zhì)做為補(bǔ)充,用法律價(jià)值與道德價(jià)值雙重判斷法確定容忍限度。這樣一來,可以把問題從邏輯和法律操作上向前推進(jìn)一步。

習(xí)俗是容忍限度的又一標(biāo)準(zhǔn)。如果有輕微的非實(shí)質(zhì)性影響,但當(dāng)?shù)亓?xí)俗不允許,也超出了容忍限度,礦山企業(yè)相鄰對(duì)方可以不容忍。譬如,爆破聲發(fā)生在相鄰對(duì)方的祖墳山,當(dāng)?shù)亓?xí)俗認(rèn)為這是不吉利、不尊重祖宗,即使對(duì)墳山的利用價(jià)值沒有實(shí)質(zhì)性的影響,也難以容忍。所以我國(guó)《物權(quán)法》在“相鄰關(guān)系”的第85條首次將習(xí)慣予以明確規(guī)定:“法律法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的,依照其規(guī)定;法律法規(guī)沒有規(guī)定的,可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！蓖瑫r(shí),根據(jù)該規(guī)定,如果礦山企業(yè)存在實(shí)質(zhì)性的影響,但這種影響是當(dāng)?shù)赝ㄐ械?礦山企業(yè)相鄰對(duì)方應(yīng)當(dāng)容忍?！兜聡?guó)民法典》第906條對(duì)此做了專門規(guī)定,如果產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響而在當(dāng)?shù)夭皇峭ㄐ械?相鄰對(duì)方有權(quán)禁止。判斷是否屬于當(dāng)?shù)亓?xí)俗與當(dāng)?shù)赝ㄐ械臉?biāo)準(zhǔn),是以行為地和行為時(shí)為原則,即以影響行為發(fā)生所在地的礦山企業(yè)而不是被影響的人所有地為當(dāng)?shù)?以行為發(fā)生時(shí)所存在的習(xí)俗而不是以前的習(xí)俗,實(shí)踐中以鄉(xiāng)規(guī)民約或多數(shù)事例為依據(jù)。而且,應(yīng)當(dāng)由礦山企業(yè)這一方列舉相關(guān)依據(jù)證明是當(dāng)?shù)赝ㄐ械幕虿粚儆诋?dāng)?shù)氐牧?xí)俗,才能讓相鄰對(duì)方履行容忍義務(wù)。

如果是實(shí)質(zhì)性的影響行為,還要看礦山企業(yè)是否竭力從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上采取了可行的措施阻止產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。如果是實(shí)質(zhì)性的影響,也是當(dāng)?shù)赝ㄐ械?但是礦山企業(yè)可以從經(jīng)濟(jì)與技術(shù)上采取措施來阻止這種影響發(fā)生卻沒有采取,則相鄰對(duì)方不能容忍。而且這種經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的可行措施不能看實(shí)施影響的企業(yè)是否具備相應(yīng)能力,要看同類型行業(yè)是否有這種承受能力。行業(yè)中能夠阻止實(shí)質(zhì)性影響發(fā)生的,即使當(dāng)?shù)赝ㄐ械?即使該礦山企業(yè)沒有能力阻止,相鄰對(duì)方也不能容忍。

如果是實(shí)質(zhì)性影響行為,但是該影響經(jīng)過了公權(quán)力機(jī)關(guān)的相應(yīng)許可,只要影響沒有超出公權(quán)力許可的范圍和幅度,則相鄰對(duì)方應(yīng)當(dāng)容忍。這種容忍僅就相鄰對(duì)方而言,對(duì)于相鄰對(duì)方與公權(quán)力機(jī)關(guān)又不同。如果許可機(jī)關(guān)明顯違反了法律的規(guī)定以及沒有尊重公序良俗、習(xí)慣而讓礦山企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性影響,則不能容忍公權(quán)力機(jī)關(guān)的非法行政行為。相鄰對(duì)方有權(quán)要求公權(quán)力機(jī)關(guān)撤銷或變更行政許可。

當(dāng)然,在當(dāng)?shù)赝ㄐ械?、不能以?jīng)濟(jì)和技術(shù)措施阻止以及公權(quán)力機(jī)關(guān)非法許可的實(shí)質(zhì)性影響可以容忍,但是,如果這種可以容忍的影響令人無法承受地妨害了受害的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人使用其不動(dòng)產(chǎn),或者導(dǎo)致其收入減少,那么,他有權(quán)要求礦山企業(yè)補(bǔ)償。從而,進(jìn)入礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的法律保護(hù)程序。

4 礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的立法建議

礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系中的礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)與礦業(yè)成員環(huán)境權(quán)界定清晰以后,當(dāng)權(quán)利行使受到妨害或危險(xiǎn)時(shí),必須尋求法律保護(hù)。其中,礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)的保護(hù)與一般相鄰權(quán)保護(hù)基本相同,已經(jīng)有了系列的經(jīng)驗(yàn)和制度規(guī)則,關(guān)鍵是成員環(huán)境權(quán)的保護(hù)還是一塊處女地。成員環(huán)境權(quán)的保護(hù)通過請(qǐng)求權(quán)的設(shè)定來實(shí)現(xiàn),主要是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。而且,成員環(huán)境權(quán)的保護(hù)應(yīng)盡可能地歸于物權(quán)請(qǐng)求權(quán),以利于弱勢(shì)方的權(quán)利和社會(huì)整體環(huán)境的保護(hù)。

4.1 礦業(yè)成員環(huán)境權(quán)的物權(quán)保護(hù)

礦山企業(yè)相鄰對(duì)方因礦山企業(yè)對(duì)相鄰環(huán)境造成實(shí)質(zhì)性影響或可能造成實(shí)質(zhì)性影響時(shí)可以行使請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)超出容忍限度時(shí),由相鄰對(duì)方不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人針對(duì)礦山企業(yè)可能或已經(jīng)發(fā)生的實(shí)質(zhì)性影響請(qǐng)求法律保護(hù)。其請(qǐng)求權(quán)不是基于成員環(huán)境權(quán)而是基于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而產(chǎn)生,并以無過錯(cuò)為原則,只以事實(shí)和狀態(tài)出現(xiàn)為依據(jù);不對(duì)人身權(quán)只對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物的利用受影響而提出。按照《物權(quán)法》的規(guī)定,請(qǐng)求權(quán)包括消除危險(xiǎn)、排除妨害和恢復(fù)原狀。

4.1.1 消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)

礦山企業(yè)相鄰對(duì)方對(duì)相鄰環(huán)境即將發(fā)生的、危險(xiǎn)性的實(shí)質(zhì)性影響提出請(qǐng)求權(quán),請(qǐng)求消除危險(xiǎn)。消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán),在德國(guó)民法中稱為“不作為請(qǐng)求權(quán)”,當(dāng)危險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)危害人不履行消除的義務(wù)屬于不作為,請(qǐng)求礦山企業(yè)做出某種行為,故又稱消極性請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)歷史教訓(xùn)、科學(xué)數(shù)據(jù)以及組織鑒定等,可以肯定地預(yù)見到具體的危險(xiǎn)確實(shí)存在,相鄰對(duì)方有權(quán)不許可礦山企業(yè)發(fā)生這種危險(xiǎn),在危險(xiǎn)產(chǎn)生之前阻止它發(fā)生。譬如,紫金礦業(yè)的重大污染事故,在發(fā)生前兩年就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了污染的危險(xiǎn),前兩個(gè)月政府部門還公開通報(bào)了,說明已肯定地預(yù)見到了危險(xiǎn)的存在。但是,政府監(jiān)督缺乏具體制止措施,又沒有授權(quán)被危險(xiǎn)一方請(qǐng)求保護(hù)的法律規(guī)定,相鄰一方在受到危險(xiǎn)時(shí)被迫采取圍堵、械斗、上訪等非常規(guī)的政治手段,最終使相鄰雙方均遭受重大損失。

4.1.2 排除妨害請(qǐng)求權(quán)

妨害,是指礦山企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的并且持續(xù)存在的實(shí)質(zhì)性影響。礦山企業(yè)采取不正當(dāng)手段對(duì)相鄰環(huán)境進(jìn)行積極性影響,或不采取任何措施而產(chǎn)生消極性影響,相鄰對(duì)方都可以行使排除妨害請(qǐng)求權(quán)。這些影響并不要求已經(jīng)危險(xiǎn)到物的存在,相反,只要影響到物的占有和用益,或者不動(dòng)產(chǎn)物與周邊環(huán)境的聯(lián)系被切斷,物的功能性使用因影響而受到妨害就具有請(qǐng)求權(quán)。地下采掘時(shí)疏于排水,破壞了地表的均衡而斷流或枯竭;因掏空、爆破等妨害地表附著物的功能性利用;地表塌陷、斷裂使居住者外出的通道受阻等則屬于排除妨害范圍之內(nèi)。排除妨害的目標(biāo)是要消除形成妨害的源泉,即從根本上消除妨害的影響,而不是只要妨害行為停止或退出了就算排除了妨害。因此,排除妨害請(qǐng)求權(quán)不是停止妨害請(qǐng)求權(quán),在保護(hù)方面尤其要關(guān)注這一點(diǎn)。

4.1.3 恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)

環(huán)境保護(hù)的恢復(fù)原狀與其它物權(quán)不同,不是簡(jiǎn)單的修補(bǔ),更不是替放,而是必須恢復(fù)到可正常利用狀態(tài)。而且,恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)還應(yīng)由法律賦予受害人特殊性的權(quán)利,迫使礦山企業(yè)必須恢復(fù)原狀,不允許以損害賠償?shù)膫鶛?quán)形式履行。因?yàn)榈V山成員環(huán)境權(quán)既是私人的物權(quán),又是社會(huì)性權(quán)利的結(jié)構(gòu)組成部分。比如,紫金礦業(yè)在2000年潰壩毀了同康村以后,以發(fā)行原始股來賠償,將村民對(duì)良田的物權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán),良田的所有權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)全部貨幣化。同康村村民雖然因此而暴富,但是其暴富是以犧牲環(huán)境為代價(jià)換來的,紫金礦業(yè)的股票暴漲,很大程度上也是由于環(huán)境成本的外部化。可是,同康村所毀良田是本代人與后代人共同所有的,后代人主體缺位導(dǎo)致本代人剝奪了后代人的基本生存條件。而且,以種田、養(yǎng)魚為業(yè)的村民失業(yè)以后握著大把的票子,一時(shí)找不到投資方向和缺乏市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力而必然揮霍,暴富的村民往往很快返貧。必須強(qiáng)調(diào),礦業(yè)環(huán)境被污染和破壞以后,實(shí)施窮盡原則,就是盡一切可能恢復(fù)原狀。尤其是礦山企業(yè)退出前的復(fù)墾、復(fù)綠,原則上不準(zhǔn)以貨幣的形式代替。對(duì)于成員環(huán)境權(quán)這一方,請(qǐng)求恢復(fù)原狀是一種權(quán)利,也是一種責(zé)任;對(duì)于礦山企業(yè),則只有責(zé)任沒有權(quán)利。

4.2 礦業(yè)成員環(huán)境權(quán)的債權(quán)保護(hù)

并不是所有實(shí)質(zhì)性影響都可以通過物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)來填平的,對(duì)物權(quán)行使的損害已完全無法恢復(fù)原狀的,對(duì)排除妨害后仍然影響不動(dòng)產(chǎn)使用效果的,對(duì)環(huán)境影響導(dǎo)致人身健康受害以及負(fù)有容忍義務(wù)的實(shí)質(zhì)性影響導(dǎo)致的損害等,均只能通過債權(quán)形式的損害賠償請(qǐng)求權(quán)來保護(hù)相鄰對(duì)方的利益?？梢钥闯?物權(quán)請(qǐng)求權(quán)無法保護(hù)的均由債權(quán)請(qǐng)求權(quán)來保護(hù)。在環(huán)境的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方面,法律賦予了相鄰對(duì)方特殊性的權(quán)利?！肚謾?quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定:“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”舉證責(zé)任的倒置,有利于雙方共同保護(hù)環(huán)境和維護(hù)相鄰對(duì)方的權(quán)益。

4.3 礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系立法的定位

公眾依法主動(dòng)參與并依靠自已的力量行使屬于自己的權(quán)利,是礦業(yè)環(huán)境保護(hù)的有效途徑。根據(jù)礦業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)然性研究,我國(guó)礦業(yè)立法時(shí)應(yīng)專章設(shè)置“礦業(yè)相鄰關(guān)系”制度,在礦業(yè)相鄰關(guān)系中突出規(guī)定礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系;界定礦業(yè)環(huán)境相鄰權(quán)和礦業(yè)成員環(huán)境權(quán)、相鄰對(duì)方的容忍義務(wù)以及礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系的保護(hù)方式;為保護(hù)礦業(yè)環(huán)境,可以賦予礦山企業(yè)相鄰對(duì)方一些特殊性的權(quán)利,有利于民眾通過自己的力量具體實(shí)施。但是,現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》,從名稱就可以知道,是一部以國(guó)有物權(quán)為主的財(cái)產(chǎn)法,不是一部以社會(huì)管制為重點(diǎn)的《礦業(yè)管理法》。一部財(cái)產(chǎn)法沒有也很難規(guī)定礦業(yè)環(huán)境保護(hù)和礦業(yè)相鄰關(guān)系,應(yīng)當(dāng)重構(gòu)《礦產(chǎn)資源法》為《礦業(yè)管理法》,將《礦業(yè)管理法》制定成礦業(yè)環(huán)境保護(hù)、健康安全保護(hù)、合理開發(fā)利用和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)管制性公法,才能對(duì)礦業(yè)環(huán)境相鄰關(guān)系予以界定和保護(hù)。

[1]劉秀鳳.紫金礦業(yè)污染必須問個(gè)明白[N].中國(guó)環(huán)境報(bào),2010-08-06(06).

[2]陸一,丁笑微.環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)初論[J].環(huán)境保護(hù),2008,(8):49-51.

[3]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.142.

[4](德)沃爾夫.物權(quán)法[M].吳越,李大雪譯.北京:法律出版社,2002.171.

[5](德)拉倫茨.德國(guó)民法總論[M].邵建東譯.北京:法律出版社,2001.269.

[6]王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.129.

[7]王保林.論容忍義務(wù)在審理相鄰關(guān)系糾紛中的作用[J].法律適用 ,2009,(7) :44-48.

Primary Research on the Legislation of Environmental Neighborhood Relations of Mining Industry

Kang Jitian
(Loudi Administration Institution,Loudi Hunan 417000)

The definition of environmental neighborhood relations of mining industry is the way of privatization of corresponding environment property rights.Environmental neighborhood relations consist of mining environmental neighborhood rights and each mining members’environmental rights,jointly protecting mining environment by restricting mining industries’environmental neighborhood rights and inspiring neighboring member’s environmental rights under the law.One side of mining enterprises impose obligation to other side,and the other side should tolerate the affect.Members of environmental rights protection are based on property to eliminate risk,exclude prejudice and restitution.The protection of environment rights is also based on the rights to claim compensation.

mining;environmental protection;neighborhood relations;tolerance obligation

D(9)46.2

A

1008-813(2010)06-0019-06

10.3969/j.issn.1008-813X.2010.06.006

2010-09-09

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目——“依物權(quán)二元結(jié)構(gòu)理論探索物權(quán)利用的限制”(09YBB185)的階段成果

康紀(jì)田(1957—),男,湖南新化人,畢業(yè)于湖南人文科技學(xué)院法律系,湖南婁底行政學(xué)院法學(xué)副教授,本課題負(fù)責(zé)人,主要從事礦產(chǎn)資源法研究。