黎光明，易志斌

(湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001）

一、刑事被害人救助制度價(jià)值分析

刑事被害人救助制度是指國家依據(jù)法律程序，對因刑事犯罪行為而遭受損失的刑事被害人及其相關(guān)親屬，在通過其他法律救濟(jì)途徑無法獲得賠償或充分賠償時(shí)，給予其適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。當(dāng)前，我國仍處于刑事犯罪高發(fā)期，刑事被害人人數(shù)眾多，但刑事被害人無法獲得賠償?shù)那闆r屢見不鮮。主要體現(xiàn)為有些案件久偵不破，刑事犯罪人未被緝拿歸案；有些案件因證據(jù)不足被作撤案、存疑不訴或判決無罪，不能要求犯罪嫌疑人或被告人對刑事被害人作出賠償；有些案件刑事犯罪人雖被追究刑事責(zé)任，但刑事犯罪人無力賠償?shù)惹樾?。不少被害人家庭生活陷入極度困境，引發(fā)的社會(huì)矛盾與不和諧因素加劇。實(shí)行刑事被害人救助，尊重保障人權(quán)，彰顯司法關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)公平正義，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增進(jìn)社會(huì)和諧的有效手段，符合社會(huì)主義法治本質(zhì)要求，具有法學(xué)與社會(huì)學(xué)意義上的重要制度價(jià)值。

一是對人權(quán)保護(hù)理念的引導(dǎo)價(jià)值。我國高度重度對人權(quán)的尊重與保障，2004年十屆全國人大二次會(huì)議將“國家尊重和保障人權(quán)”正式載入憲法，使人權(quán)保障理念成為一項(xiàng)重要的憲法原則。[2]人權(quán)保障理念已經(jīng)越來越多地融入立法、執(zhí)法、司法等法制運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，成為社會(huì)主義法治理念的重要組成部分。當(dāng)前，在刑事訴訟領(lǐng)域，我國對犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)、控告權(quán)等人權(quán)保護(hù)立法相對趨于完善，但對于被害人特別是被害人在通過其他法律救濟(jì)途徑無法獲得賠償或充分賠償時(shí)的人權(quán)保障問題卻缺乏足夠的立法依據(jù)?？梢哉f，通過立法迅速建立起統(tǒng)一有效的刑事被害人救助制度，既是順應(yīng)刑事訴訟領(lǐng)域強(qiáng)烈社會(huì)需求的必然要求，也在在刑事司法活動(dòng)中充分體現(xiàn)司法人文關(guān)懷、引導(dǎo)樹立全面人權(quán)保障理念的應(yīng)有之義。

二是對執(zhí)法公信力的保障價(jià)值。刑事被害人的損害一旦因刑事犯罪人經(jīng)濟(jì)困難等原因無法得到賠償或足額賠償，刑事被害人會(huì)對司法機(jī)關(guān)失去信心，同時(shí)也會(huì)引發(fā)社會(huì)對司法保護(hù)的猜疑與不安，嚴(yán)重?fù)p害公眾對法律權(quán)威的信仰。建立健全刑事被害人助救制度，對處于生活困境的刑事被害人予以救助，充分保障人權(quán)，可以保護(hù)刑事被害方與司法機(jī)關(guān)合作的主動(dòng)性和積極性，增強(qiáng)刑事被害方對司法機(jī)關(guān)和司法裁決的信任度，化解矛盾，增進(jìn)和諧。因此刑事被害人救助是人權(quán)保障的應(yīng)有之義，有利于維護(hù)法律權(quán)威，引導(dǎo)正確的法律信仰，有效保障司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

三是對侵權(quán)所引發(fā)不良心態(tài)與不當(dāng)行為的預(yù)防價(jià)值。刑事被害人遭受犯罪侵害后，身體和心理均遭受極大的創(chuàng)傷，極易產(chǎn)生偏激心理。如果刑事被害人無法從正常途徑獲得法定賠償和法律救濟(jì)，而自身生活又因刑事侵害行為遭遇困境，出于本能保護(hù)或基本生存的需要，他們極有可能采取同態(tài)復(fù)仇等較極端的方法，如直接報(bào)復(fù)刑事犯罪人、走上其他犯罪道路甚至仇視社會(huì)而殃及無辜，最終由刑事被害人轉(zhuǎn)化為刑事加害人，給社會(huì)造成新的安全隱患。因此在侵害發(fā)生之后及時(shí)對刑事被害人實(shí)施救助，可以有效預(yù)防因侵害無法賠償所可能引發(fā)的新犯罪動(dòng)機(jī)，從而防止刑事被害人向刑事犯罪人轉(zhuǎn)化。另一方面，由于無法獲得相應(yīng)的賠償，對司法機(jī)關(guān)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，相當(dāng)一部分的刑事被害人走上了纏訪纏訴之路。部分案件因?yàn)橄嚓P(guān)部門處置不當(dāng)，使得本來簡單的問題復(fù)雜化，甚至演變成久訴不息的上訪老案，對正常的司法秩序和社會(huì)秩序產(chǎn)生巨大的沖擊。對刑事被害人實(shí)施救助可以有效地緩解這一現(xiàn)象的發(fā)生，遏止上訪源頭，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

四是對執(zhí)法救助行為的規(guī)范價(jià)值。近年來，部分地區(qū)對刑事被害人救助制度進(jìn)行了初步的探索，并結(jié)合本地實(shí)際陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的制度和規(guī)定。不可否認(rèn)，這些探索整體而言是積極有益的。但不容忽視的是，一些司法機(jī)關(guān)及其工作人員對構(gòu)建刑事被害人救助制度缺乏廣度和深度的理解，加上沒有統(tǒng)一的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，各地各自為戰(zhàn)，存在“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的現(xiàn)象，救助活動(dòng)帶有較為明顯的主觀性和隨意性。這種現(xiàn)狀若不有效規(guī)范，將導(dǎo)致新的司法不公，對社會(huì)整體公平正義也極為不利。構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的刑事被害人救助制度，有利于引導(dǎo)規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)司法公正。

二、刑事被害人救助制度立法條件分析

探索構(gòu)建刑事被害人救助制度立法，必須首先澄清該制度的立法成熟條件和立法基礎(chǔ)現(xiàn)狀如何。應(yīng)該說，當(dāng)前我國要求構(gòu)建刑事被害人救助制度的立法需求非常強(qiáng)烈，進(jìn)行救助制度立法的社會(huì)條件和法制條件已經(jīng)趨于成熟。

一是立法需求日趨強(qiáng)烈。隨著我國社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，我國在刑事領(lǐng)域?qū)Ψ缸锵右扇撕捅桓嫒说娜藱?quán)保障得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。但對與犯罪嫌疑人、被告人相伴而生的刑事被害人權(quán)利救濟(jì)問題，無論是理論研究還是司法實(shí)踐都尚未引起足夠重視，導(dǎo)致立法規(guī)范明顯滯后，司法保護(hù)相對薄弱，形成了加害人與被害人權(quán)益保護(hù)體制失衡的不良傾向。近年來，隨著靳如超、邱興華、張君等重特大刑事案件的發(fā)生，因刑事被害人無法得到相應(yīng)賠償而引發(fā)的社會(huì)矛盾不斷加深。對刑事被害人權(quán)益的保護(hù)逐步引起我國社會(huì)各層面的廣泛關(guān)注，要求建立刑事被害人救助制度的立法需求與社會(huì)呼聲也日益強(qiáng)烈。

二是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)逐步夯實(shí)。刑事被害人救助的主要資金來源是政府財(cái)政預(yù)算，救助資金能否落實(shí)到位直接決定著刑事被害人救助制度的運(yùn)行實(shí)效。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)取得了長足發(fā)展，綜合國力大幅度提升，2008年全國財(cái)政收入已達(dá)到6.1萬億元?？梢哉f，隨著我國經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，政府財(cái)政完全有能力對刑事被害人進(jìn)行適度、及時(shí)的經(jīng)濟(jì)救助。此外，救助資金的來源并不單一局限于國家財(cái)政收入，還可以通過多種渠道籌集。在社會(huì)救助基金的籌措與使用方面，很多行業(yè)也已經(jīng)形成了較為充分的經(jīng)驗(yàn)。

三是國外立法可供借鑒。刑事被害人救助制度最早可追溯至3600多年前古巴比倫的《漢穆拉比法典》。1964年，新西蘭在世界上最先制定《犯罪被害人補(bǔ)償法》，英國隨后也制定了《犯罪被害人補(bǔ)償綱要》。此后，美國、加拿大等國相繼建立了犯罪被害人國家補(bǔ)償制度。聯(lián)合國1985年《為犯罪和濫用職權(quán)行為受害者取得合法補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t宣言》第11條中規(guī)定：“當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國應(yīng)設(shè)法向下列人等提供金錢上的補(bǔ)償：1．遭受嚴(yán)重罪行造成重大身體傷害而死亡或身心健康損害的受害者；2．家庭成員，特別是由于這種傷害而死亡或身心殘疾的受害人的受養(yǎng)人?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)也于1998年通過了《犯罪被害人保護(hù)法》，確立了犯罪被害人政府補(bǔ)償制度。另外值得一提的是，歐洲于1983年制定的《歐洲補(bǔ)償暴力犯罪被害人公約》，已經(jīng)對補(bǔ)償對象、條件、金額等作出了比較詳盡的規(guī)定。

四是我國理論與實(shí)證基礎(chǔ)逐步發(fā)展。2004年以來，全國審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在有關(guān)機(jī)構(gòu)的支持配合下就刑事被害人救助工作進(jìn)行了積極探索。最高人民法院、最高人民檢察院多次召開專題研討會(huì)，對刑事被害人救助工作進(jìn)行了深入的研究論證。各地各部門探索開展刑事被害人救助工作實(shí)踐中，盡管救助的形式、方法、途徑不一，但在救助的原則、對象、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面都積累了一定經(jīng)驗(yàn)。中央政法委員會(huì)2008年下發(fā)的《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》中，明確提出“建立刑事被害人救助制度，對因犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾，實(shí)行國家救助”。2009年全國人大法工委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、財(cái)政部、民政部等八家單位聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，在全國范圍內(nèi)全面推行刑事被害人救助工作。最高人民法院2009年3月25日發(fā)布《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》中，再次提出要建立刑事被害人救助制度，研究制定人民法院救助細(xì)則，對因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾實(shí)行國家救助。這些理論與實(shí)證基礎(chǔ)以及相關(guān)的政策性文件，可以從不同視角為國家建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度立法提供有益借鑒。

三、刑事被害人救助制度立法設(shè)想

根據(jù)當(dāng)前的刑事司法實(shí)踐需求，為了保障刑事被害人享有依法取得國家救助的權(quán)利，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，應(yīng)盡快建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度。本文著重從國家救助原則、救助范圍、救助程序與救助標(biāo)準(zhǔn)等四個(gè)主要方面，就該法的應(yīng)然框架提出初步設(shè)想。

一是明確國家救助原則。立法要明確對獲救助權(quán)進(jìn)行規(guī)定，即刑事被害人因刑事犯罪造成人身傷亡或重大經(jīng)濟(jì)損失又無法從犯罪嫌疑人或被告人處獲得賠償?shù)?，造成被害人及其?yīng)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人生活不能滿足當(dāng)?shù)刈畹突旧畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，有依法取得國家救助的權(quán)利。立法應(yīng)要求刑事被害人救助應(yīng)當(dāng)公開公正、及時(shí)到位，要對基本生活保障甚至生存權(quán)遭受犯罪嚴(yán)重?fù)p害的被害人給予快捷、充分的國家救濟(jì)。為引導(dǎo)與鼓勵(lì)抵制犯罪的社會(huì)行為，立法要規(guī)定對見義勇為的刑事被害人貫徹從優(yōu)從快予以國家救助原則。

二是合理設(shè)定國家救助范圍。要考慮當(dāng)前國家財(cái)力和社會(huì)可承受程度，合理限定國家救助對象范圍。第一，明確救助范圍。刑事救助范圍包括下列需要救助的情形：刑事被害人因刑事犯罪造成嚴(yán)重傷殘，無力支付醫(yī)療費(fèi)用或無法維持本人及被扶養(yǎng)人基本生活標(biāo)準(zhǔn)；刑事被害人因刑事犯罪而死亡，造成被扶養(yǎng)人缺乏基本生活保障；刑事被害人及其家庭因刑事犯罪造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，無法維持本人及被扶養(yǎng)人基本生活標(biāo)準(zhǔn)。第二，明確申請救助權(quán)利人，包括因刑事犯罪行為造成身體嚴(yán)重傷殘的刑事被害人，或因刑事犯罪而死亡的刑事被害人的近親屬和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬。第三，要限定獲得國家救助的范圍。如對已通過其他途徑獲得足額賠償或救助的，刑事被害人存在重大過錯(cuò)的，刑事被害人在刑事訴訟過程中不履行法定義務(wù)等情形的，應(yīng)規(guī)定禁止獲得國家救助。立法上要通過合理限定救助范圍，避免救助范圍過大、重復(fù)救濟(jì)或救助效果引起社會(huì)不良反應(yīng)等情形。

三是規(guī)范國家救助機(jī)關(guān)與救助程序。國家救助機(jī)關(guān)應(yīng)該包括刑事訴訟程序涉及的主要司法機(jī)關(guān)，明確職責(zé)，分工配合。對無法移送檢察機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，或正在偵辦的尚未抓獲犯罪嫌疑人的案件，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)為救助機(jī)關(guān)；不起訴案件，應(yīng)由人民檢察院為救助機(jī)關(guān)；被告人及其他賠償義務(wù)人無力履行賠償義務(wù)，或因證據(jù)不足宣告被告人無罪的案件，人民法院為救助機(jī)關(guān)。救助機(jī)關(guān)的同級民政部門可以擔(dān)任審批機(jī)關(guān)，以獨(dú)立第三人的身份對申請救助人是否符合救助條件進(jìn)行審查與許可。刑事被害人或其近親屬申請國家救助的，應(yīng)向相應(yīng)的救助機(jī)關(guān)提出書面申請，并如實(shí)提供身份、實(shí)際損害后果、獲得民事賠償情況等相關(guān)證明材料；救助申請應(yīng)在救助申請人知道或應(yīng)當(dāng)知道侵害發(fā)生之日起法定期限內(nèi)提出，但刑事訴訟期間不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。救助裁決、救助金發(fā)放都應(yīng)在法定期限內(nèi)完成，情況緊急需及時(shí)救助的應(yīng)從速辦理。

四是科學(xué)設(shè)置國家救助方式和救助資金來源、標(biāo)準(zhǔn)。對刑事被害人的國家救助應(yīng)以支付救助金等貨幣救濟(jì)為主要方式。對根據(jù)有效司法鑒定認(rèn)定造成身體嚴(yán)重傷殘的，救助金最高額可參照國家賠償標(biāo)準(zhǔn)。刑事被害人死亡的，對其撫養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，救助金標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)與最低生活保障的規(guī)定辦理。被撫養(yǎng)人是未成年人的，生活費(fèi)應(yīng)付至十八周歲止；是其他無勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)應(yīng)付至死亡時(shí)止?？h級以上政府財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立和管理專門的刑事被害人救助資金，救助資金可以通過財(cái)政撥付，單位、個(gè)人捐贈(zèng)，刑事犯罪所判罰金和沒收財(cái)產(chǎn)、違法所得等方式籌集，并嚴(yán)禁用于投資或信托理財(cái)。救助金發(fā)放后，如果被告人或其他賠償義務(wù)人有能力履行民事賠償義務(wù)，救助機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法向其追償。

刑事被害人救助法作為一項(xiàng)全新制度的立法，需要統(tǒng)籌兼顧法律的前瞻性和穩(wěn)定性問題。從立法技巧上而言，既要將需要立法支持、立法保障的主要救助原則、基本救助程序和救助機(jī)關(guān)、被救助人基本權(quán)利義務(wù)進(jìn)行法律規(guī)定，同時(shí)又要避免包羅萬象、過于詳盡的內(nèi)容載入法律，而應(yīng)將具體實(shí)施程序的立法權(quán)限授予下位法或司法解釋，促使救助制度能及時(shí)根據(jù)司法實(shí)踐和社會(huì)需求加以及時(shí)調(diào)整，確保立法的時(shí)效性和實(shí)效性。

[1]杜萌.刑事被害人補(bǔ)償救助呼喚國家立法提速[N].法制日報(bào),2009-06-15，

[2]信春鷹.國家尊重和保障人權(quán)：關(guān)于人權(quán)入憲的歷史意義[J].求是,2004,(5)，