楊曉娟

（河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050016）

●新聞傳播研究

民初新聞?shì)浾撆c政治格局演變
——以“善后大借款”事件為例

楊曉娟

（河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050016）

民國(guó)初年，財(cái)政危機(jī)日迫，袁世凱政府為維持政局的穩(wěn)定，開始了“善后大借款”的交涉。交涉前期，唐紹儀力圖擺脫列強(qiáng)的財(cái)政控制而簽約“比款”，卻因此引發(fā)了新聞?shì)浾摰能幦淮蟛?。在這場(chǎng)輿論大戰(zhàn)中，列強(qiáng)和袁世凱聯(lián)合制造的“反唐”輿論占據(jù)了主流地位，由此導(dǎo)致人們對(duì)唐紹儀的“誤讀”，唐內(nèi)閣由此而倒臺(tái)。交涉后期，面對(duì)反對(duì)借款的輿論高潮，袁世凱政府采取了強(qiáng)硬鉗制政策。雖然在袁世凱政府的強(qiáng)力控制下，反借款輿論終被平息下去，但卻為袁世凱將來(lái)的眾叛親離以及統(tǒng)治的終結(jié)埋下了隱患。由此，可藉以反思新聞?shì)浾搶?duì)政治格局演變的影響。

大借款；反借款輿論；唐紹儀內(nèi)閣；袁世凱政府

民國(guó)成立，財(cái)政岌岌可危，已處萬(wàn)難境地，政府無(wú)日不以整理財(cái)政為憂，于是向列強(qiáng)借款之議遂起，以濟(jì)燃眉之急，史稱“善后大借款”事件。在內(nèi)憂外患的情勢(shì)之下，“大借款”被政府視為關(guān)系其生死存亡的重中之重，因而也成為舉國(guó)上下關(guān)注的焦點(diǎn)，更是新聞媒體爭(zhēng)相追逐的焦點(diǎn)。各大報(bào)刊形成的廣泛一致的“反借款”主流輿論對(duì)民初政治格局的演變產(chǎn)生了重大的影響。以往學(xué)術(shù)界對(duì)“善后大借款”（下文簡(jiǎn)稱大借款）的研究，多注重于交涉談判過(guò)程的敘述剖析，而對(duì)此事件中新聞?shì)浾撆c政治格局的關(guān)系卻鮮有涉獵。美國(guó)大眾傳播學(xué)者利奧·杰夫里斯在論述大眾傳播媒介與政治時(shí)指出：“政治是對(duì)權(quán)力的追求和對(duì)權(quán)力的操縱，而在這兩個(gè)過(guò)程之中，大眾傳播媒介都是具有影響力的活動(dòng)者?！痹谏鐣?huì)生活中，大眾傳播媒介與政治存在著互動(dòng)關(guān)系，其社會(huì)功能的演變，使它越來(lái)越成為各政治集團(tuán)追求的權(quán)力工具，進(jìn)而成為政治格局變化中的活躍因素。民國(guó)初年作為大眾傳播媒介的報(bào)刊在“大借款”這一重大政治事件中發(fā)揮了重大作用，并在政治力量對(duì)比中產(chǎn)生過(guò)重要影響。本文以報(bào)刊為基本資料來(lái)源，選取民初“大借款”為標(biāo)本，對(duì)這個(gè)特殊社會(huì)政治情境中新聞?shì)浾撆c政治格局的關(guān)系加以細(xì)致考察。

一

借款之初，由中華民國(guó)的第一屆內(nèi)閣總理唐紹儀與外國(guó)列強(qiáng)進(jìn)行借款磋商。唐內(nèi)閣由南北各方面人物組成，代表各種勢(shì)力，其中同盟會(huì)人數(shù)居半，所以這屆內(nèi)閣人稱為“同盟會(huì)中心內(nèi)閣”。唐紹儀就任內(nèi)閣總理后，中央財(cái)政體系崩潰，民窮財(cái)盡，朝不保夕，以致全國(guó)財(cái)政命脈仰于外債。因前清實(shí)業(yè)借款而組成的英、美、法、德四國(guó)銀行團(tuán)，向民國(guó)政府提供墊款，在財(cái)政上予以支持。這些墊款，要待將來(lái)達(dá)成大借款協(xié)議后一并清償。1912年3月9日四國(guó)銀行團(tuán)利用袁世凱要求墊款的急切心情乘機(jī)致函提出，“此后銀行團(tuán)對(duì)墊款和借款應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)的條件”，企圖壟斷對(duì)華的貸款權(quán)，限制北京政府的借款范圍，以便肆意勒索。由于袁世凱急于取得墊款，只得接受“四國(guó)銀行團(tuán)”的條件。北京兵變之后，銀行團(tuán)以局勢(shì)不穩(wěn)為借口停止提供墊款，要袁保證除四國(guó)銀行團(tuán)外，不接洽任何重要借款，以便壟斷對(duì)華貸款的權(quán)利。唐紹儀對(duì)銀行團(tuán)的要挾十分不滿，企圖擺脫銀行團(tuán)的財(cái)政控制，聲明中國(guó)此后借款，皆有選擇之權(quán)，決心利用各個(gè)財(cái)團(tuán)之間的矛盾，實(shí)行獨(dú)立的自由借款政策。于是，他撇開銀行團(tuán)，3月15日未經(jīng)該團(tuán)得悉，條陳袁世凱，和比利時(shí)財(cái)團(tuán)達(dá)成了一筆1 000萬(wàn)英鎊的借款協(xié)議，可謂“比款事件”，并攜帶這筆借款的一半，即500萬(wàn)元南下組閣。

唐簽約比款受到多方仇視。首先是列強(qiáng)力圖通過(guò)借款來(lái)控制中國(guó)財(cái)政，進(jìn)而控制中國(guó)政局，因此，不能容忍唐紹儀違背袁世凱保證，擺脫銀行團(tuán)控制的獨(dú)立行動(dòng)。四國(guó)銀行團(tuán)得悉該款簽約后，便以該款有違之前所開條件，要求停議借款，并提出質(zhì)問(wèn)書。其次，袁世凱對(duì)唐不斷提拔，使唐從一個(gè)品級(jí)低微的幕僚，逐步升遷至清王朝的大員。如今，唐紹儀雖然擔(dān)任了責(zé)任內(nèi)閣的總理，但袁世凱仍把唐看成自己的僚屬。袁絕不能容忍唐獨(dú)行其是，獨(dú)立施政。唐在組閣期間，偏離袁力圖削弱同盟會(huì)的策略，早己引起對(duì)方不滿。但善于玩弄政治手腕的袁世凱，不便于從正面直接打擊唐紹儀，因而他首先從側(cè)翼借助于其他勢(shì)力以“借款問(wèn)題”對(duì)唐進(jìn)行輿論轟炸。

因此，當(dāng)唐紹儀一回到北京，銀行團(tuán)立即向他施加了強(qiáng)大的壓力，竟要唐紹儀取消比國(guó)借款，公開謝罪。他們采取措施，阻撓比國(guó)債票的發(fā)行，使唐紹儀與華比銀行在南方續(xù)訂的200萬(wàn)英鎊借款無(wú)法續(xù)付，截?cái)嗔酥袊?guó)政府另行借款的渠道。同時(shí)，唐在借款問(wèn)題上遭到了列強(qiáng)和袁世凱為首的反唐勢(shì)力接二連三的新聞?shì)浾摴?。先是《大陸?bào)》“有以其英比借款為失信者，大為駭異”的報(bào)道。接著列強(qiáng)在《東方雜志》等報(bào)刊上公開指責(zé)“中國(guó)用款習(xí)為冒濫”，并以唐紹儀在南方濫用比款為借口，正式向中國(guó)政府提出了財(cái)政監(jiān)督的無(wú)理要求。唐紹儀迫于輿論壓力，不得不拜遏四國(guó)公使表示道歉，并在與袁商議后取消了比款。但唐在與銀行團(tuán)談判大借款條件時(shí)，斷然拒絕了監(jiān)督中國(guó)財(cái)政的要求，談判趨于破裂。這使銀行團(tuán)大為惱火，蓄意打擊唐紹儀，《民權(quán)報(bào)》稱銀行團(tuán)揚(yáng)言：“非唐辭職，不能借款。”[1]《京津泰晤士報(bào)》攻擊唐紹儀“不愿借款告成”，“以致中國(guó)各界誤會(huì)各國(guó)政見，竟有排外舉動(dòng)”[2](P662)。

自唐紹儀5月3日拒絕了銀行團(tuán)監(jiān)督財(cái)政的無(wú)理要求之后，袁派報(bào)紙就與列強(qiáng)的反唐論調(diào)相呼應(yīng)大造輿論，他們將借款失敗及列強(qiáng)要求監(jiān)督中國(guó)的財(cái)政，均說(shuō)成是唐紹儀濫用比款而造成的，污蔑他“肆意揮霍，自召外辱”。袁世凱認(rèn)為唐損害了他和帝國(guó)主義列強(qiáng)的關(guān)系，便改派財(cái)政總長(zhǎng)熊希齡與銀行團(tuán)交涉。自此，唐紹儀不再像剛剛被任命為總理的時(shí)候“興高采烈”了，轉(zhuǎn)而“意氣凋喪”，甚至到“面色消瘦過(guò)半，日食一碗”[3](P4)的地步。

作為袁世凱御用黨的統(tǒng)一黨、共和黨方面，除了“動(dòng)用機(jī)關(guān)報(bào)數(shù)家力詆唐外，又示意該黨參議員對(duì)唐進(jìn)行彈劾，以圖推倒唐內(nèi)閣，代之以統(tǒng)一黨人熊希齡為首的內(nèi)閣?！盵4]各家報(bào)紙對(duì)于統(tǒng)一黨機(jī)關(guān)報(bào)詆毀唐紹儀的言論，并未加以驗(yàn)證，而是跟風(fēng)而至。如《盛京時(shí)報(bào)》載聞，有共和黨、統(tǒng)一黨國(guó)務(wù)員在財(cái)政會(huì)議上“痛擊唐總理弄小策之非者，”參議員“查外人要求之強(qiáng)硬至此者，不外唐總理濫用小計(jì)密借比款，以招四國(guó)之憤怒之所致，因多批難唐總理之政策。”[5]5月11日《申報(bào)》要聞《借款糾葛始末記》中，披露輿論痛斥唐紹儀“外交失敗，且素性豪侈用金錢如泥沙，不但外人要知其用途，參議院也要知其用途”。江西共和黨議員李國(guó)珍，作了長(zhǎng)篇發(fā)言，責(zé)罵唐是“亡國(guó)總理”，聲色俱厲地指責(zé)唐“前后外交之失敗，既以濫用失信用于外人，又善發(fā)皮[脾]氣，致傷各國(guó)感情，不啻以國(guó)家為孤注，使中華民國(guó)幾無(wú)存在之余地。”[6]5月12日參議院開議又力攻唐總理借款濫用，致使唐紹儀處境更加尷尬，于是有了辭職的打算。5月28日，各報(bào)又登載消息稱：“唐紹儀赴參議院密商借款事項(xiàng)，又遭到多數(shù)參議員嚴(yán)厲質(zhì)問(wèn):第一，外交失?。坏诙?，揮霍無(wú)度；第三，不按約法辦事，很多事情都是程序違法?！痹谕鈹趁媲?，參議院非但沒(méi)能和政府連成一氣、相互合作、共同協(xié)商解決渡過(guò)財(cái)政危機(jī)，反而乘火打劫對(duì)唐紹儀提出彈劾，不但給外人提供了監(jiān)督財(cái)政的口實(shí)，并且加重了唐內(nèi)閣的政治危機(jī)，促使其迅速走向失敗。

反唐政治勢(shì)力的最終目的，是推倒唐內(nèi)閣，“借款問(wèn)題”不過(guò)是借題發(fā)揮而已。在“反唐”輿論已完全占據(jù)主導(dǎo)地位后，統(tǒng)一黨擬乘機(jī)排斥唐紹儀以滅殺同盟會(huì)之勢(shì)力，利用機(jī)關(guān)報(bào)“非難唐總理之失政”，并倡言彈劾唐紹儀。隨之，提出唐紹儀不信任案于參議院。唐紹儀在參議院受窘后，即赴總統(tǒng)府謂“參議員如此詆毀，以后不好任事，擬即辭職”7]。雖經(jīng)袁世凱假意挽留而暫時(shí)未去，但在內(nèi)外夾擊下已是終日惶惶，無(wú)心政事。

在新聞?shì)浾撲佁焐w地反對(duì)聲浪中，唐因反對(duì)借款，而遭到袁世凱為首的異派的輿論攻擊，個(gè)人的政治形象被“誤讀”，成為一個(gè)“內(nèi)失信于國(guó)民，外見變于鄰國(guó)，”[8]并脾氣暴躁，幾無(wú)一事見稱于輿論的不堪形象，在公眾的道德觀念里，這樣的人已無(wú)可以自容之地步，萬(wàn)難勝國(guó)務(wù)總理之任。趙爾豐尤為激烈地稱：“唐氏不去，國(guó)恥不雪”，最終因借款問(wèn)題頗受國(guó)內(nèi)外“輿論反抗”的唐紹儀進(jìn)退兩難，只得呈請(qǐng)辭職。最終導(dǎo)致了唐內(nèi)閣的倒臺(tái)。

二

1913年2月，大借款合同業(yè)已議定，并擬即予簽字。在此期間，“六國(guó)銀行團(tuán)”內(nèi)部列強(qiáng)之間的矛盾也有了進(jìn)一步發(fā)展。1913年3月18日，美國(guó)新任總統(tǒng)威爾遜發(fā)表聲明，宣布退出善后借款的交涉?！傲鶉?guó)銀行團(tuán)”便成了“五國(guó)銀行團(tuán)”。列強(qiáng)聯(lián)合陣線的破裂，迫使銀行團(tuán)在借款條件上不得不作出某些讓步。而在北京政府方面，由于舊債積欠累累，籌款無(wú)門，各省都督又連電索調(diào)，急如星火。特別是南方的“二次革命”正在積極醞釀，整個(gè)形勢(shì)岌岌可危。袁世凱為穩(wěn)定政權(quán)，迫切需要列強(qiáng)的財(cái)政支援。所以，在銀行團(tuán)將借款條件稍加降低之后，在未經(jīng)參議院同意的情況下，北京政府就于1913年4月26日和“五國(guó)銀行團(tuán)”的代表，簽訂了《善后借款合同》。

自民國(guó)成立以來(lái)，政府所有對(duì)外借款都須經(jīng)過(guò)參議院審核通過(guò)，方能生效。袁世凱自知善后借款的苛刻條件在國(guó)民黨占多數(shù)的國(guó)會(huì)中是通不過(guò)的，便未經(jīng)國(guó)會(huì)議決，徑行簽字。4月24日，北京《順天時(shí)報(bào)》首先發(fā)表了借款告成的消息。時(shí)任參議院正副議長(zhǎng)的國(guó)民黨人張繼、王正廷聞?dòng)嵑?，乃用個(gè)人名義發(fā)表了反對(duì)的通電，指責(zé)袁政府“擅自簽押，違法專行”，呼吁全國(guó)人民設(shè)法挽救危機(jī)。

此時(shí)，正值宋教仁案發(fā)生，此前的政治格局中，盡管袁世凱出于加強(qiáng)個(gè)人專制權(quán)力的需要，與革命黨不斷發(fā)生矛盾，但辛亥革命的余波依舊蕩漾，革命黨人在中央和地方仍掌握一定的權(quán)力，所以袁政治勢(shì)力與革命黨人基本上表面上保持著合作競(jìng)爭(zhēng)的良性互動(dòng)關(guān)系。因此革命派在一般意義上還不反對(duì)借款，只是反對(duì)苛刻的借款條件。而宋案后，袁世凱扼殺民主的一面暴露無(wú)遺，革命派與袁世凱勢(shì)力的武力對(duì)決已在所難免，任何有利于袁世凱統(tǒng)治的借款，都會(huì)為革命派所不容，而違法借款則只是為革命派反對(duì)借款提供了一個(gè)合理理由。在議會(huì)與袁世凱政府抗?fàn)幍耐瑫r(shí)，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)新聞?shì)浾摻玑樹h相對(duì)地對(duì)違法借款表示強(qiáng)烈抗議，頓時(shí)借款案成為南北輿論風(fēng)潮的一大議題，產(chǎn)生了較大的影響。張、王通電發(fā)表于報(bào)端，立即得到南方國(guó)民黨勢(shì)力的響應(yīng)?！胺磳?duì)（借款）氣焰，布滿南中?！虾Ｐ侣劷缬戎摴ビ摚贿z余力?？犊柚?，借款亡國(guó)之論，宣言通電，彌漫全國(guó)。”[9](P214)黃興發(fā)表通電，“深望政府俯從民意，非得人民代表之畫諾，一文不敢茍取，[10]企圖阻止大借款的簽字。湘贛皖粵四省都督群起通電詢問(wèn)，指斥這次借款的違法性質(zhì)，抨擊袁世凱政府“私借巨金”，“財(cái)權(quán)先亡，國(guó)本隨之，陷民國(guó)為埃及之續(xù)，以前清專暴所末敢出者，競(jìng)見諸民國(guó)之政府。海內(nèi)外烈士前仆后繼，躬冒萬(wàn)死，締茲民國(guó)，而政府甘以斷送于借款之下，”“不經(jīng)院議違法借款，人心一失，竊恐雖有大力，無(wú)以善其后”[11]。孫中山在上海也曾與上海匯豐銀行交涉，要求其電阻總行簽字。他指出：“袁總統(tǒng)必不能再被選為總統(tǒng)，請(qǐng)于袁總統(tǒng)任內(nèi)萬(wàn)不借款?！盵12]對(duì)于以上反對(duì)“違法借款”的消息各大報(bào)刊均作為報(bào)道的重點(diǎn)。

在反對(duì)借款的通電陸續(xù)在報(bào)上發(fā)表后，借款問(wèn)題已在社會(huì)上引起強(qiáng)烈的反響，以袁世凱為首的北京政府不得不采取了一定的舉措，進(jìn)行輿論對(duì)抗。

首先，袁親自出馬進(jìn)行反宣傳。他先是威嚇?lè)磳?duì)者說(shuō)：“值茲邦本未固，各地不逞之徒，包藏禍心，群思借端煽惑，傾陷我四萬(wàn)萬(wàn)人民共有之民國(guó)（之時(shí)）。該都督有保障人民，維持治安之責(zé)；正宜主持公論，力挽狂瀾，不意竟有此隨聲附合之旨，淆惑視聽，殊堪駭詫”。[13]同時(shí)指使他的部下北方軍閥聯(lián)合斥責(zé)國(guó)會(huì)反對(duì)借款是“不顧大體，無(wú)理取鬧”。同年5月8日，袁世凱政府向兩院發(fā)出咨文，以列強(qiáng)逼債相威脅，要求兩院承認(rèn)大借款。咨文說(shuō)：“設(shè)再遷延，（列強(qiáng)）勢(shì)必橫加干涉，實(shí)行監(jiān)督財(cái)政，致陷民國(guó)有破產(chǎn)之虞……值茲財(cái)政艱窘，國(guó)際債權(quán)催逼更甚，借款一日不成，國(guó)本一日不定。此次合同簽字，在勢(shì)無(wú)可取消?！盵14]袁世凱完全無(wú)視國(guó)會(huì)表決，態(tài)度十分強(qiáng)硬。

其次，袁政府加強(qiáng)了對(duì)輿論的鉗制。袁政府在借款到手后，肆無(wú)忌憚使用強(qiáng)權(quán)高壓的高成本手段控制輿論，以維持系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)。先是在控制或收買輿論機(jī)關(guān)，對(duì)反對(duì)違法借款消息進(jìn)行封鎖。譬如:孫中山在大借款簽字后，發(fā)出通電盡力阻止銀行團(tuán)著手交款，他們對(duì)此消息進(jìn)行了封鎖。然后由內(nèi)務(wù)部通過(guò)郵電系統(tǒng)，檢查新聞，扣壓電稿，并阻撓上?！睹窳?bào)》、《民權(quán)報(bào)》等國(guó)民黨系報(bào)紙向內(nèi)地發(fā)行。北京憲兵一再前往國(guó)民黨系的《國(guó)風(fēng)日?qǐng)?bào)》、《國(guó)光新聞》、《中國(guó)報(bào)》、《中央新聞》、《民主報(bào)》、北京《民立報(bào)》等報(bào)社橫加干涉。5月初，內(nèi)務(wù)部自稱“本部有整齊言論之責(zé)”，指責(zé)北京《國(guó)風(fēng)日?qǐng)?bào)》等有“萬(wàn)惡政府”、“殺人政府”、“國(guó)賊獨(dú)夫”等污蔑之詞，通飭各地轉(zhuǎn)飭報(bào)界“嗣后不得再有此任意污蔑之詞，公然煽惑。”5月12日，《國(guó)風(fēng)日?qǐng)?bào)》社著有論說(shuō)“攻擊政府用武力壓言論之非”。民政部派出大批軍警包圍《國(guó)風(fēng)日?qǐng)?bào)》社，拘捕該社編輯、工作人員多名，并威嚇說(shuō)：“禁止而后登載攻擊政府文字”，京師報(bào)館因之惶恐不已。5月底，《國(guó)光新聞》又遭到蹂躪。雖然經(jīng)過(guò)交涉后，被拘人員得到釋放，但在袁世凱的高壓之下，報(bào)社隨時(shí)有被封禁的危險(xiǎn)。

由于袁世凱嚴(yán)酷地壓制輿論，實(shí)行輿論一致政策。新聞界一旦觸犯了統(tǒng)治者的戒律，往往會(huì)招來(lái)殺身之禍，于是人人自危，導(dǎo)致了反借款輿論浪潮的平息。

顯而易見，各種政治勢(shì)力追求權(quán)力和操縱權(quán)力的過(guò)程中，新聞?shì)浾撌蔷哂杏绊懥Φ闹匾蛩?，甚至可以影響政治格局的演變?/p>

大借款前期，在新聞?shì)浾摰亩窢?zhēng)中，“反唐”勢(shì)力發(fā)動(dòng)了有組織、有力度、有目標(biāo)的攻擊，新聞媒體與政府中的反唐力量保持了同一性，新聞?shì)浾摫焕卫慰刂谱?。使一個(gè)有著先進(jìn)民主政治理想、維護(hù)民族主權(quán)的正面政治人物唐紹儀，終被誤讀為內(nèi)外皆無(wú)信用的品性不佳之人，使責(zé)任內(nèi)閣制面臨的是本不該有的輿論危機(jī)。在輿論斗爭(zhēng)中的失利，反映了主張責(zé)任內(nèi)閣制的同盟會(huì)在政治斗爭(zhēng)中的不成熟。而唐內(nèi)閣動(dòng)搖瓦解，則標(biāo)志著同盟會(huì)黨派在與袁世凱的初次政治博弈中以失敗告終。

在大借款后期，由于唐紹儀內(nèi)閣的倒臺(tái)、宋案的發(fā)生，標(biāo)志著袁世凱為首的政治勢(shì)力在與革命派的政治博弈中取得勝利，把革命派基本排除在政府權(quán)力之外。在擁有了絕對(duì)的政治資源后，袁世凱政府對(duì)輿論媒體進(jìn)行了剛性控制的初步嘗試。至此，政治格局開始向有利于袁的方向發(fā)展，預(yù)示了民初民主政治嘗試的失敗。

當(dāng)然，以此為開端，以后袁世凱對(duì)新聞?shì)浾撨M(jìn)行了一次次大肆鎮(zhèn)壓。這些對(duì)輿論的剛性控制行為，表面上看來(lái)成效顯著，卻隱藏著不斷淤積的矛盾，對(duì)于政權(quán)的穩(wěn)定與發(fā)展是極其不利的。這些矛盾終會(huì)被激化，以局部甚至全局性的革命事件集中地宣泄出來(lái)，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，或直接引發(fā)政權(quán)的更迭。1913年二次革命以及1916年袁稱帝后的眾叛親離即是明證。由此我們可以認(rèn)為輿論支持是政治的生命，一個(gè)政治制度建立和鞏固依賴于民意的支撐，離開這種支撐力，政治制度最終會(huì)徹底的崩潰。

［1］民權(quán)報(bào)［N］.1912-05-09.

［2］中國(guó)二十世紀(jì)通鑒（第一冊(cè)）［M］.北京：線裝書局出版社，2002.

［3］黃遠(yuǎn)生遺著（上卷二）［M］.上海：商務(wù)印書館出版社，1984.

［4］民立報(bào)［N］.1912-05-14.

［5］關(guān)于借款事宜之傳述［N］.盛京時(shí)報(bào)，1912-04-25.

［6］參議院之正式秘密會(huì)［N］.時(shí)報(bào)，1912-05-30.

［7］大公報(bào)［N］.1912-05-25.

［8］參議院將提出彈劾總理案［N］.盛京時(shí)報(bào)，1912-05-12.

［9］大中華民國(guó)史［M］.北京：中華書局出版，1932.

［10］民立報(bào)［N］.1913-04-27.

［11］民立報(bào)［N］.1913-05-08.

［12］亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)［N］.1913-04-30.

［13］政府公報(bào)［Z］.1913-5公電.

［14］改府公報(bào)［Z］.1913-05-09.

News Report and Evolution of Political Structure at the Beginning of Republic of China

Yang Xiaojuan

At the beginning of Republic of China,the financial crisis forces Yuan Shikai's government to negotiate" Reorganization Loan".At the initial stage,Tang Shaoyi signed the loan contract with Belgium in order to rid of the control of the four nations,triggering the argument and debate in news report.The anti-Tang opinion dominated by Yuan Shikai and the four nations took the lead so the public misunderstood Tang Shaoyi's intention,resulting in the collapse of his cabinet.At the final stage,in the face of the public opinion opposing the loan,Yuan Shikai adopted the high-hand policies.Although such opinion is oppressed,it became the hidden trap for Yuan's later ruin.This case verified the influence of news report on the change of political structure.

reorganization loan;anti-loan opinion;Tang Shaoyi's cabinet;Yuan Shikai government

G212

A

1673－1573（2010）01－0096-04

2009-12-10

河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題“民初新聞?shì)浾撆c政治互動(dòng)”（編號(hào):20090422）階段性成果

楊曉娟（1976-），女，河北邯鄲人，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)人文學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史及新聞史研究。

關(guān) 華

責(zé)任校對(duì)：華 菁