劉東超

（北京工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100048）

●馬克思主義大眾化研究

何止異同
——論馬克思主義與儒學(xué)比較研究的現(xiàn)狀及進(jìn)一步推進(jìn)的思路

劉東超

（北京工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100048）

馬克思主義和儒學(xué)的比較是二者關(guān)系研究中的基礎(chǔ)性課題，學(xué)術(shù)界對(duì)于這一課題的研究已經(jīng)取得了許多成果，但仍然存在基本概念分析不足、理論框架缺乏反思等問題。為此，我們從語言和概念分析、比較視角和層面的厘定、辯證思維的運(yùn)用、比較目的的確定四個(gè)方面考察了進(jìn)一步推進(jìn)的思路。

馬克思主義；儒學(xué)；比較研究

馬克思主義和儒學(xué)二者關(guān)系研究無疑是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中處理二者關(guān)系的理論前提。而二者的比較又是二者關(guān)系研究中的基礎(chǔ)性課題，不同的比較結(jié)論不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)理層面上對(duì)于二者關(guān)系的不同認(rèn)定，而且可能直接影響到現(xiàn)實(shí)生活中二者關(guān)系的處置。也正因此，在當(dāng)前我國較為復(fù)雜的思想格局中，深入、細(xì)致、準(zhǔn)確全面地比較二者具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、比較研究現(xiàn)狀

作為兩種學(xué)術(shù)思想碰撞時(shí)必然發(fā)生的現(xiàn)象，馬克思主義和儒學(xué)的比較是20世紀(jì)學(xué)術(shù)界一個(gè)時(shí)斷時(shí)續(xù)的工作。隨著20世紀(jì)中國現(xiàn)實(shí)歷史不同階段的展開，學(xué)者們比較二者的視角和著重點(diǎn)也有所不同。20世紀(jì)80年代之前，由于國內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)和文化大革命等的影響，我國學(xué)界更為重視作為封建意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)和作為無產(chǎn)階級(jí)世界觀的馬克思主義的不同點(diǎn)甚至根本對(duì)立，其直接目的往往相當(dāng)明確，就是為現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)提供支持和論證。但80年代及其以后，由于我國社會(huì)主義建設(shè)的展開和社會(huì)思想環(huán)境的寬松，由于傳統(tǒng)文化在當(dāng)代社會(huì)中的地位和價(jià)值逐漸提升和彰顯，學(xué)界對(duì)于二者相同處的重視更多一些，純粹學(xué)理意義的研究不僅居于主導(dǎo)地位，而且取得了可觀的成績。下面我們從三個(gè)方面對(duì)這些比較進(jìn)行述評(píng)。

（一）對(duì)馬克思主義和儒學(xué)共同點(diǎn)的研究

雖然有學(xué)者在20世紀(jì)20年代就研究過馬克思主義和儒學(xué)的共同點(diǎn)，比如郭沫若在1925年就寫過一篇?dú)v史小說《馬克思進(jìn)文廟》，其中馬克思和孔子對(duì)話的結(jié)果之一就是二人思想一致[1](P167-168)。但我國學(xué)界對(duì)于二者共同點(diǎn)的研究主要是在近20余年中進(jìn)行的，海外的一些研究則要早一些。須注意的是，對(duì)二者相同性的表述并非僅僅是“相同”或“共同”，而是往往用“相通”、“相似”、“相一致”、“相互接近”、“相契合”等詞匯，甚至還有“相平行”等說法。在此，我們將有代表性的觀點(diǎn)依照發(fā)表的時(shí)間順序簡述如下。美籍華裔學(xué)者竇宗儀經(jīng)過深入細(xì)致比較，認(rèn)為二者在唯物論、認(rèn)識(shí)論、辯證法和人性論等方面存在許多類似和平行之處。他指出四點(diǎn)：第一，馬克思主義對(duì)主觀唯心主義的尖銳批判和儒家對(duì)佛教的激烈反對(duì)非常近似；第二，馬克思主義和儒家都提出了一種進(jìn)化的、自然主義的、人文主義的一元世界觀；第三，馬克思主義和儒家關(guān)于認(rèn)識(shí)辯證特征的思想是類似的，二者都認(rèn)為陰陽的矛盾或?qū)α⑹沁\(yùn)動(dòng)的根源；第四，二者都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。[2](P130-134)我國學(xué)者蔡方鹿認(rèn)為儒學(xué)的民本思想和馬克思主義的“解放全人類”理念之間、儒學(xué)的大同理想與馬克思主義的共產(chǎn)主義目標(biāo)之間、儒學(xué)的“大公無私”思想與馬克思主義的公有觀念之間存在契合之處，同時(shí)他還在哲學(xué)層面上尋找了儒學(xué)的“一以貫之”之“道”與馬克思主義的自然、社會(huì)發(fā)展規(guī)律之間、儒學(xué)的辯證思維傳統(tǒng)與馬克思主義的辯證法、儒學(xué)的知行統(tǒng)一與馬克思主義的“理論聯(lián)系實(shí)際”觀念之間的相通相合點(diǎn)[3]。唐昌黎認(rèn)為二者的終級(jí)目標(biāo)、價(jià)值觀念相同，馬克思主義的實(shí)踐觀與儒學(xué)的力行學(xué)說、馬克思主義的民主學(xué)說與儒學(xué)的民本思想相通[4]。劉宏章根據(jù)張岱年先生的提示，認(rèn)為儒學(xué)與馬克思主義的相似、相同之處有七個(gè)方面：唯物論、無神論、辯證法、歷史觀中的唯物主義因素、民主主義、人道主義和大同的社會(huì)理想。這七個(gè)方面又可歸為哲學(xué)世界觀、政治思想和社會(huì)理想三個(gè)方面[5]。蒙培元指出馬克思主義與儒學(xué)在人性問題上、自由問題上、社會(huì)性問題上和實(shí)踐問題上都有相通之處。張?jiān)熟谡J(rèn)為二者之間有“五個(gè)一致”，簡單說來：其一，在宇宙觀上既是唯物的又是辯證的；其二，在致思趨向上都承認(rèn)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉、途徑和目的，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)；其三，在人的本質(zhì)上都重視從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活根源中尋找歷史發(fā)展的動(dòng)因；其四，在歷史觀上都重視從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活中尋找歷史發(fā)展的動(dòng)因。第五，在社會(huì)學(xué)說都向往“大同世界”[6](P104-108)。劉天旭指出二者有三點(diǎn)相似性，第一，在理論品格上，馬克思主義的“實(shí)踐”與儒家的“實(shí)用理性”相似；第二，馬克思主義和儒學(xué)都有著對(duì)資本的警惕；第三，二者追求的正義社會(huì)——共產(chǎn)主義與天下大同相似[7]。以上我們只是將有代表性的某些觀點(diǎn)予以述列?？梢钥闯觯蠹覍?duì)于二者相同點(diǎn)的認(rèn)定有許多重合處，這顯然是由這兩種學(xué)術(shù)資源在思想事實(shí)層面上確實(shí)有較大共同點(diǎn)決定的。另一方面，我們也能明顯看出，每個(gè)論者的著眼點(diǎn)和視角也有許多區(qū)別，因此得出的比較結(jié)論也有所不同。

（二）對(duì)馬克思主義與儒學(xué)不同點(diǎn)的研究

近20余年來學(xué)界對(duì)二者不同點(diǎn)的研究也不少，有時(shí)被表述“相區(qū)別”、“相歧異”、“相排斥”、“相沖突”、“不能融合”、“不可調(diào)和”等。在此我們亦將有代表性的觀點(diǎn)予以簡述。劉宏章認(rèn)為二者有著非常不同的階級(jí)基礎(chǔ)和文化背景，一個(gè)是無產(chǎn)階級(jí)的世界觀，一個(gè)是封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。這種差異表現(xiàn)為四個(gè)方面：第一，馬克思主義是一個(gè)具有科學(xué)性和實(shí)證性的、嚴(yán)密完整的思想體系，儒學(xué)呈現(xiàn)出樸素性和直觀性的特征，是一個(gè)十分龐雜的不同學(xué)派的集合體；第二，馬克思主義在本質(zhì)上是一種革命的批判的學(xué)說。而儒家文化則傾向于保守；第三，馬克思主義著重強(qiáng)調(diào)矛盾的斗爭(zhēng)性，儒家則把矛盾的統(tǒng)一、和諧看成是最重要的；第四，馬克思主義反對(duì)普遍的超階級(jí)的人性，儒學(xué)主張一種普遍的超階級(jí)的人性[5]。張?jiān)熟趧t認(rèn)為，在思維形式上，儒學(xué)包含豐富的直覺論，缺少明晰的邏輯論說工具和系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)體系，馬克思主義則具備縝密和恢宏的理論體系；在思想進(jìn)路上，儒學(xué)倡導(dǎo)中庸和協(xié)調(diào)，馬克思主義堅(jiān)持原則和斗爭(zhēng)；儒學(xué)主張改良與和平，馬克思主義重視革命和暴力；儒學(xué)輕視體力勞動(dòng)，馬克思主義認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造了人[6](P109)。張建新在時(shí)代性、階級(jí)性、科學(xué)性和民族性四個(gè)方面考察了馬克思主義和儒學(xué)的差異和沖突。他指出馬克思主義是最先進(jìn)的現(xiàn)代文化，代表工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)；儒學(xué)則是中國封建社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和制度的反映，維護(hù)的則是封建宗法制度[7]。馬克思主義是現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)晶，具有科學(xué)性和實(shí)證性；儒學(xué)是古代科學(xué)的產(chǎn)物，具有樸素性和直觀性；馬克思主義最基本的觀點(diǎn)是生產(chǎn)力論，儒學(xué)的核心思想是道德論。馬克思主義是在歐洲文化土壤中發(fā)展起來的理論學(xué)說，其基本原理具有廣泛的適用性；儒學(xué)則一直是中國文化的主流。[8](P86-93)蔣慶則充滿偏見地在功能上比較了馬克思主義和儒學(xué)。他認(rèn)為馬克思主義是一種具有破壞性的社會(huì)批判學(xué)說，不具有建設(shè)性的功能；儒學(xué)既是一種社會(huì)批判的學(xué)說，又是一種社會(huì)建設(shè)的學(xué)說。儒學(xué)是一種具有神圣性、普遍性與永恒性的人類正統(tǒng)文化，是天道的體現(xiàn)，而馬克思主義則是一種國家意識(shí)形態(tài)和世俗的非正統(tǒng)文化。儒學(xué)是中華民族的民族生命與民族精神的代表，馬克思主義則不是[9]。范廣偉著重考察了馬克思主義與儒家社會(huì)理想的根本差別，歸結(jié)為三點(diǎn)：其一，儒家的大同世界存在于過去，而馬克思主義的共產(chǎn)主義則存在于未來。其二，儒家的大同世界是空想，它只是一種美好的主觀愿望；而馬克思主義的共產(chǎn)主義則是科學(xué)預(yù)言，反映了人類歷史發(fā)展的必然。其三，從進(jìn)入理想世界的途徑上看，儒家重視的是個(gè)人的主觀的力量；而馬克思主義主張的是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和進(jìn)行社會(huì)革命[10]。郭沂則比較了中國化的馬克思主義和儒學(xué)或儒教，他認(rèn)為：前者是我國的治國方針，決定著國家的政治體制，制約著國家發(fā)展的方針政策；后者是民族的靈魂，規(guī)范著倫理道德，護(hù)持著風(fēng)俗習(xí)慣，支撐著精神信仰，維系著民族認(rèn)同。前者的主要作用體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，同時(shí)也會(huì)在文化生活中擔(dān)當(dāng)指導(dǎo)方針的重任；后者的主要作用體現(xiàn)在文化領(lǐng)域，同時(shí)也會(huì)對(duì)政治生活產(chǎn)生越來越深刻的影響。[11]從上可以看出，前三位討論的是馬克思主義和儒學(xué)整體上的不同，著重于從學(xué)理上考察二者的區(qū)別。范廣偉則僅討論二者之中具有典范意義的某項(xiàng)內(nèi)容的區(qū)別。郭沂和蔣慶都是從功能角度上討論二者的不同點(diǎn)，而郭沂的著眼點(diǎn)是目前我國的思想現(xiàn)實(shí)格局，蔣慶的著眼點(diǎn)則是他自己未來的期望。相對(duì)來說，郭沂的觀點(diǎn)相對(duì)平實(shí)一些（當(dāng)然并不是不存在問題①），蔣慶的荒謬和偏頗則是相當(dāng)明顯的。

（三）目前研究中存在的不足

從上述研究現(xiàn)狀可以看出目前研究中存在的不足：其一，多數(shù)研究對(duì)于二者的異同只是采用簡單的列舉方法，而沒有對(duì)于自己的立足點(diǎn)和思想框架予以反思和討論；其二，多數(shù)研究對(duì)于馬克思主義的理解是從教科書出發(fā)，對(duì)于馬克思主義經(jīng)典著作運(yùn)用較少、理解較淺；其三，多數(shù)研究對(duì)于馬克思主義和儒學(xué)內(nèi)涵的復(fù)雜性注意不夠，對(duì)于各自包含的一些流派尤其是異端基本上采取視而不見的態(tài)度；其四，少數(shù)研究過于簡單化，一說二者之異就是絕對(duì)對(duì)立，一說二者之同就是絕對(duì)等同，對(duì)于異中之同、同中之異論述不深入；其五，少數(shù)研究極為偏頗，脫離開了當(dāng)代中國的實(shí)際和學(xué)界的基本常識(shí)；其六，某些研究條理性和清晰度較差，對(duì)于一些內(nèi)容的處理拖泥帶水，歸類不夠分明。僅從這六條就可以看出，學(xué)界對(duì)于馬克思主義和儒學(xué)的比較仍然存在較大提升空間，仍然有較多工作可以開拓。

二、進(jìn)一步推進(jìn)的思路

馬克思主義和儒學(xué)的比較首先面臨的一個(gè)問題是二者是否具有可比性，這無疑是比較的前提。如果這個(gè)問題解決不了，其他一切都無從談起。從宏觀上來看，任何兩種具備整全性的巨大理論體系都具有可比性，尤其是兩種流傳時(shí)間較長、涉獵內(nèi)容較多的理論體系更是如此，這是因?yàn)樗鼈儽厝痪哂胁煌潭鹊墓餐院筒煌?。其共同性來源于它們面?duì)的世界作為其共同的思考對(duì)象，來源于它們的創(chuàng)構(gòu)主體在心理和生理結(jié)構(gòu)層面存在著本質(zhì)上的共同點(diǎn)。其不同性則來源于世界往往對(duì)它們呈現(xiàn)出不同的側(cè)面和狀態(tài)，其創(chuàng)構(gòu)者也有著不同的知識(shí)資源、思維方式和對(duì)世界的感知方式。這樣，無可避免存在的同異處就構(gòu)成了兩種理論體系比較的邏輯基礎(chǔ)。那么，作為兩種源遠(yuǎn)流長的理論傳統(tǒng)，作為對(duì)于人類面對(duì)的世界進(jìn)行整全式思考的兩種思想體系，馬克思主義和儒學(xué)在一般意義上無疑具有可比性。也正因此，基于相對(duì)主義的反對(duì)二者具有可比性的理由是成立不了的。

那么，在確立二者可比的基礎(chǔ)上，通過對(duì)前述研究成果的吸收，在今天又如何進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義和儒學(xué)的比較工作呢？在此我們只考察推進(jìn)的基本思路：

（一）進(jìn)行概念分析和語言分析是馬克思主義和儒學(xué)比較研究的基本前提

坦率地說，這一工作在大多數(shù)比較研究中沒有展開。比如，作為這一比較研究最為基本的兩個(gè)概念“馬克思主義”和“儒學(xué)”就多被想當(dāng)然地使用，對(duì)于它們的復(fù)雜內(nèi)涵和寬廣外延很少進(jìn)行嚴(yán)格的分析。在此我們想以設(shè)問的形式將二者的外延作為例子試作探討：“馬克思主義”的外延是否僅局限于馬克思、恩格斯的馬克思主義（值得注意的是，此二人也有區(qū)別）？包括不包括蘇東國家的馬克思主義？包括不包括發(fā)達(dá)國家和第三世界國家的各種馬克思主義？更為重要的是，包括不包括中國化的馬克思主義？如果包括后者，問題當(dāng)然就更復(fù)雜，因?yàn)楹笳咧幸呀?jīng)不可避免地融匯有儒學(xué)的因素，這樣比較的意義和著眼點(diǎn)就需要重新考慮。“儒學(xué)”的外延能否僅局限于先秦的孔、孟、荀儒學(xué)（如學(xué)界周知，此三人也有較大區(qū)別）？后來的董仲舒、程氏兄弟、朱熹、陸九淵、王陽明等人在什么意義上被包括進(jìn)去？具有異端色彩的荊公新學(xué)、三蘇蜀學(xué)、永嘉學(xué)派、永康學(xué)派和戴震等是被計(jì)入其中還是被排除在外？還有，從梁漱溟到牟宗三的現(xiàn)當(dāng)代儒學(xué)是否考慮進(jìn)去？對(duì)于這些問題的不同回答當(dāng)然會(huì)極大地影響比較結(jié)論，而這些問題又是不得不回答的問題?；蛘哒f，對(duì)于馬克思主義和儒學(xué)兩個(gè)概念的外延進(jìn)行復(fù)雜的規(guī)定是必要的，自然這也勢(shì)必涉及這兩個(gè)概念的內(nèi)涵。另外，在馬克思主義和儒學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，其他的語言分析仍然相當(dāng)多，也是十分必要的?？梢哉f，只有具備語言分析這一基礎(chǔ)，我們的比較結(jié)論才能較為嚴(yán)謹(jǐn)和堅(jiān)實(shí)。

（二）比較視角和層面的厘定是馬克思主義和儒學(xué)比較研究的必要門徑

在過去的一些研究中，往往不能清晰地分辨自己比較工作所處的層次和所站角度，常常有將不同層面問題混合的傾向。比如有人將二者的學(xué)理和其社會(huì)影響不加分別地混為一談。站在今天的視野上，就一般意義而言，馬克思主義和儒學(xué)的比較至少有三個(gè)層面：一是其純粹的文本學(xué)理層面；二是理論的社會(huì)功能和現(xiàn)實(shí)意義層面；三是在較長時(shí)間中跟隨其主導(dǎo)功能形成的各種附屬文化現(xiàn)象？僅就一般情況而論，在第一層面進(jìn)行比較的復(fù)雜度要小一些，后面兩個(gè)層面的復(fù)雜度依次增加，因?yàn)樵谶@兩個(gè)層面上都要回答現(xiàn)實(shí)和學(xué)理之間的關(guān)聯(lián)性問題。尤其是在第三個(gè)層面上如何證明這些附屬現(xiàn)象確實(shí)就是某種學(xué)理的產(chǎn)物是一個(gè)比較困難的問題。也正因此，我們認(rèn)為如將比較工作局限于第一個(gè)層面也許更易操作一些。如想進(jìn)行其他層面或多個(gè)層面的比較工作，理論和現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)性問題和關(guān)聯(lián)度問題必須給予有解釋力甚至實(shí)證性的回答。不管怎么說，清晰地確定自己的比較視角和層面、防止比較內(nèi)容“無序游蕩”是十分必要的。

（三）辯證思維的運(yùn)用是馬克思主義和儒學(xué)比較研究的重要方法意識(shí)

比較研究本身處理的就是兩方面因素之間的關(guān)系，毫無疑問二者可以構(gòu)成對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。也正因此，我們?cè)诒容^馬克思主義和儒學(xué)時(shí)運(yùn)用辯證思維是必要的和適宜的?；蛘哒f，我們應(yīng)該將二者理解為既差異、沖突又可合作、有類同的關(guān)系。這就要求我們既注意到二者相同之處，也要注意二者相異之處，更要注意二者的同中之異和異中之同，還要注意二者同異的質(zhì)和量。還有，辯證思維對(duì)于二者比較的另一個(gè)啟示是從運(yùn)動(dòng)變化的角度來觀察馬克思主義和儒學(xué)的內(nèi)涵，或者說，不要從固定的、僵化的、死硬的角度來實(shí)體主義地理解這兩種思想，而是要?jiǎng)討B(tài)和流變地掌握，既注意其內(nèi)核中堅(jiān)硬的不變部分，更要注意其隨著時(shí)代發(fā)展而變化的部分。很明顯，后面的部分更多更大，前面的部分更為基本?？傊?，辯證思維的運(yùn)用可以讓我們?cè)诒容^時(shí)更為靈活、深入和全面。

（四）比較目的的確定是馬克思主義和儒學(xué)比較的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)

我們知道，不存在沒有任何目的的單純的比較工作，任何比較都指向一定的理論目的或現(xiàn)實(shí)目的。就目前我國學(xué)界的情況而論，馬克思主義和儒學(xué)的比較有兩個(gè)差異較大的目的：一是在比較的基礎(chǔ)上用儒學(xué)豐富和發(fā)展馬克思主義，二是強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的正確甚至“偉大”，論證儒學(xué)將會(huì)成為中國社會(huì)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。多數(shù)研究者的目的屬于第一種，也有少數(shù)論者的目的屬于第二種。而不同的研究目的無疑會(huì)深刻地影響到比較的視角和程序，也會(huì)影響到比較的結(jié)論及其公正、客觀與否。每個(gè)比較研究者的目的確定既有現(xiàn)實(shí)功利甚至個(gè)人利益方面的考慮，也有信仰和理想方面的因素。因此，比較目的的差異和分歧是甚難彌合的。但并不意味著不需要討論，并不意味著在這個(gè)問題上沒有對(duì)錯(cuò)偏正之別。我們說，著眼于當(dāng)代中國社會(huì)的穩(wěn)定和政治的穩(wěn)定，著眼于我國意識(shí)形態(tài)建設(shè)的持續(xù)性和思想格局的良性發(fā)展，堅(jiān)持第一個(gè)目的至少在可預(yù)見的一段時(shí)間內(nèi)是必要的和正確的。也正因此，批評(píng)第二種目的的偏頗和錯(cuò)誤是必要的。應(yīng)該說，在這樣是非必辨的學(xué)術(shù)立場(chǎng)問題上我們不能含糊。說得更明確一點(diǎn)，立足于目前的思想格局之中，馬克思主義和儒學(xué)的比較研究指向的應(yīng)該是前者的發(fā)展和壯大及后者的被改造和被吸收，這是二者資質(zhì)差異和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要導(dǎo)致的必然結(jié)論。

以上我們考察了馬克思主義和儒學(xué)比較的現(xiàn)狀和進(jìn)一步推進(jìn)這一工作的思路，很明顯，這一考察指向的是對(duì)于二者更為具體、更為深入、更為系統(tǒng)的比較研究。這是立足于今天的社會(huì)情境、思想情境和語言情境的基礎(chǔ)工作，我們希望于此之上生長出具有長遠(yuǎn)意義的學(xué)理整合和現(xiàn)實(shí)功能?；蛘哒f，二者的比較并不止于異同問題，而是趨向于更大的思想開拓和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①筆者曾就此文和郭沂先生進(jìn)行過討論，見劉東超《從古代意識(shí)形態(tài)到當(dāng)代意識(shí)形態(tài)——與郭沂研究員商榷》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年10期。

［1］郭沫若.郭沫若全集·文學(xué)編·第10卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1985.

［2］竇宗儀.儒學(xué)與馬克思主義［M］.劉成有譯.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1993.

［3］蔡方鹿.儒學(xué)與馬克思主義的契合處及其在當(dāng)代新文化中的位置［J］.江西社會(huì)科學(xué)，1993，（1）.

［4］唐昌黎.論馬克思主義與中國儒學(xué)［J］.人文雜志，1995，（2）.

［5］劉宏章.關(guān)于馬克思主義與儒家文化之間關(guān)系的思考［J］.孔子研究，1996，（3）.

［6］張?jiān)熟?中國文化與馬克思主義［M］.太原：山西教育出版社，1999.

［7］劉天旭.儒家思想與馬克思主義的三點(diǎn)相似性［J］.船山學(xué)刊，2006，（3）.

［8］張建新.儒學(xué)與馬克思主義［M］.西安：陜西人民出版社，2003.

［9］蔣慶.中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題［J］.鵝湖，1989，（8）、（9）.

［10］范廣偉.大同世界與共產(chǎn)主義———儒家與馬克思主義社會(huì)理想之比較［A］.崔龍水、馬振鐸主編.馬克思主義與儒學(xué)［C］.北京：當(dāng)代中國出版社，1996.

［11］郭沂.國家意識(shí)形態(tài)與民族主體價(jià)值相輔相成——全球化時(shí)代馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的再思考［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007，（3）.

［12］賈紅蓮.馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究的現(xiàn)狀［J］.求是學(xué)刊，2003，（7）.

The Current Comparative Study of Marxism and Confucianism:More than Difference and Similarities

Liu Dongchao

The comparison of Marxism and Confucianism is one of the fundamental research subject in studying their interrelations.So far substantial results have been achieved by various scholars,but there are still some problems,such as inadequate analysis of basic concepts and poor reflection of theoretical frame.This paper has determined the four aspects to push forward this comparative study:linguistic and conceptual analysis,identifying comparative perspective and aspect,use of dialectic thinking,and the purpose of comparison.

Marxism;Confucianism;comparative study

B222

A

1673－1573（2010）01－0005-05

2009-12-28

劉東超（1969-），男，河北吳橋人，北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)。

孫 飛

責(zé)任校對(duì)：杰 卿