朱曉紅

（解放軍西安政治學(xué)院 軍事法學(xué)系，陜西 西安 710068）

●中國(guó)思想文化研究

法家與黃老道家“法”思想比較
——以秦漢間政治流變?yōu)橐暯?/p>

朱曉紅

（解放軍西安政治學(xué)院 軍事法學(xué)系，陜西 西安 710068）

法家主張“定分明法”而重君，黃老道家主張“道生法”而重民，秦漢間政治流變的過(guò)程說(shuō)明了立法當(dāng)以民為本。但是法家法治的工具理性在國(guó)家治理模式中有優(yōu)越性，漢初道、法合流，是中國(guó)古代社會(huì)“王霸雜之”治理模式實(shí)踐性的開(kāi)始。

法家；黃老道家；法；道；德

“國(guó)之大事，在祀與戎”。夏商和西周時(shí)期，由祭祀而來(lái)的“禮”，與從戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展而來(lái)的“刑”，構(gòu)成了規(guī)范政治和社會(huì)秩序的基本法度。春秋末年，制度化的“禮制”被破壞，各諸侯國(guó)紛紛展開(kāi)變法運(yùn)動(dòng)，“法”逐漸成為新的秩序規(guī)范的直接表述。這一變化反映在先秦諸子“皆務(wù)為治”的理論中，儒家“隆禮重法”、法家“定分明法”、黃老道家“道生法”。其中法家和黃老道家的理論先后成為戰(zhàn)國(guó)至漢初的政治指導(dǎo)思想，并在實(shí)踐層面進(jìn)行制度化的安排。本文擬以秦漢間政治流變?yōu)橐暯?，?duì)法家與黃老道家的“法”思想進(jìn)行比較。

一

法家的“法”思想，是適應(yīng)富國(guó)強(qiáng)兵的政治需求而產(chǎn)生的。極端的功利主義，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一種普遍的社會(huì)心態(tài)。孟子見(jiàn)梁惠王，被問(wèn)：“有利吾國(guó)乎？”孟子回答：“王何必曰利，亦有仁義而已矣?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚Ｃ献颖蛔I為迂闊，而商韓的霸道之論卻被秦國(guó)國(guó)君重用。所謂“霸道”，孟子說(shuō)：“以力假仁者霸”（《孟子·公孫丑上》），法家認(rèn)為在“強(qiáng)國(guó)事兼并，弱國(guó)務(wù)力守”（《商君書(shū)·開(kāi)塞》）、“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”（《韓非子·五蠹》）的戰(zhàn)亂現(xiàn)狀下，應(yīng)該“取之以力”，通過(guò)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利重建一個(gè)安全而穩(wěn)定的社會(huì)秩序。法家通過(guò)“定分明法”最終實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。

法家“定分明法”的理論建構(gòu)包括四個(gè)部分。第一，“分定而制”的歷史必然性?！渡叹龝?shū)·開(kāi)塞》篇指出，人類(lèi)社會(huì)之初是“親親而愛(ài)私”，由此“民眾，而以別險(xiǎn)為務(wù)，則民亂”。如何解決？中世“上賢而說(shuō)仁”，但是“民眾而無(wú)制，久而相出為道，則有亂”。只有下世，實(shí)際也是當(dāng)世“分定而制”，才是行得通的政治道路。這樣一來(lái)，法家否定了以血緣為基礎(chǔ)尚賢使能的國(guó)家治理模式，代之以制度化的法治；第二，“定分明法”的君主意志。戰(zhàn)亂背景下法家主張的“分定而制”，就是將“霸道”的政治意圖作為君主的意志，通過(guò)制定和執(zhí)行成文法來(lái)加以貫徹。商鞅認(rèn)為“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”（《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)》）。一系列以富國(guó)強(qiáng)兵為內(nèi)容的“土地、貨財(cái)、男女之分”，必須通過(guò)君主立法最終實(shí)現(xiàn)“定分明法”：“人主為法于上，下民議之于下，是法令不定，以下為上也。此所謂名分之不定也?！史蛎侄?，勢(shì)治之道也；名分不定，勢(shì)亂之道也”（《商君書(shū)·定分》）；第三，工具理性的法治理論?！渡叹龝?shū)·定分》篇秦孝公問(wèn)：“法令以當(dāng)時(shí)立之者，明旦，欲使天下之吏民皆明知而用之，如一而無(wú)私，如何”？這句話揭示了法律最終是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的有效性，同時(shí)也表明了法之為法的規(guī)則體系中，包含了公開(kāi)、統(tǒng)一、公平、效率的諸多特征。為此，法家賦予成文法以“壹賞、壹刑、壹教”的內(nèi)容，來(lái)引導(dǎo)、威懾與強(qiáng)制人們的行為（《商君書(shū)·賞刑》）?！耙肌闭唧w現(xiàn)的是法律的統(tǒng)一與公平；“賞刑”是通過(guò)“重罰輕賞、罰九賞一”的重刑主義，以嚴(yán)厲的制裁性保障法律的執(zhí)行；“教”者，經(jīng)過(guò)韓非子的發(fā)展，成為著名的“以法為教，以吏為師”（《韓非子·五蠹》）；第四，君道同體的形上理論。法家思想的集大成者韓非，認(rèn)為商鞅變法已經(jīng)使秦“國(guó)富兵強(qiáng)”，但由于沒(méi)有解決好君臣問(wèn)題，“戰(zhàn)勝則大臣尊，益地則私封立”（《韓非子·定法》），軍事利益沒(méi)有轉(zhuǎn)化為以君主為代表的國(guó)家利益，因此從“道”層面，強(qiáng)化了由君主意志而來(lái)的“定分明法”?！俄n非子·揚(yáng)權(quán)》篇說(shuō)：“道不同于萬(wàn)物，德不同于陰陽(yáng)，衡不同于輕重，繩不同于出入，和不同于燥濕，君不同于群臣。凡此六者，道之出也”。如此，韓非將老子形而上之道順利過(guò)渡到人主之道，也就是說(shuō)為基于君主意志而來(lái)的法術(shù)提供了形而上的根據(jù)。

不可否認(rèn)的是，法家立足于霸道的“定分明法”，是和兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的統(tǒng)一進(jìn)程相適應(yīng)的。《孫子兵法·計(jì)篇》言判斷軍事上的勝敗有五個(gè)基本的方面：“道、天、地、將、法”，除了天時(shí)與地利不是制度化的規(guī)范所能約束的外，對(duì)于法家而言，其他三個(gè)方面都可以通過(guò)“法”來(lái)實(shí)現(xiàn)?！秾O子兵法》中的“道”，即“令民與上同意?？膳c之死，可與之生，而不危也”。法家以為通過(guò)“以法為教，以吏為師”，君主掌握“刑德”二柄，就能夠?qū)⒎从尘鬓r(nóng)戰(zhàn)意志的成文法貫徹執(zhí)行，而這種路徑本身已經(jīng)包含對(duì)“將”與“法”的要求。由此而來(lái)，反映君主農(nóng)戰(zhàn)意志的成文法的制定和執(zhí)行，導(dǎo)致了軍事目的的明確性、軍事意志的集中與統(tǒng)一性、高度的服從性、嚴(yán)厲的制裁性，這些都符合規(guī)范軍事行為的必然要求，因而在戰(zhàn)斗力效果上的表現(xiàn)也是顯而易見(jiàn)的。然而批判秦之政治得失，卻由此而面臨解釋兼并戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的原因，以及統(tǒng)一之后政權(quán)命運(yùn)短祚的矛盾性。

就秦政而言，應(yīng)該說(shuō)以“農(nóng)戰(zhàn)”為內(nèi)容的君主意志，暗合了戰(zhàn)亂狀態(tài)下公眾的福利和安全，《經(jīng)法·君正》篇說(shuō)“變恒過(guò)度，以奇相御”，在非常態(tài)政治下用非常態(tài)的政治手段，通過(guò)君權(quán)集中全部的民力財(cái)力用于國(guó)家的安全需要，也是其政治合理性的一種明證。然而這種法治模式有兩個(gè)根本的缺陷：一是法家時(shí)變精神受制于君主意志。秦統(tǒng)一之后，“秦王足已不問(wèn)，遂過(guò)而不變”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），“不變”是針對(duì)“攻守異勢(shì)”下政治重心的變化而言。這表明法家主張的以君主意志為內(nèi)容的成文法，由于“君道同體”，在制度設(shè)計(jì)上缺乏科學(xué)的調(diào)整機(jī)制。二是以君主的意志取代民意，甚至完全否定民意，使“法”背離了最基本的社會(huì)民心的基礎(chǔ)?！肮逝e士而求賢圣，為政而期適民，皆亂之端，未可與為治也”（《韓非子·顯學(xué)》）。天下初定，秦王“懷貪鄙之心，行自?shī)^之智”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），歷來(lái)史家論及秦帝國(guó)的速亡，無(wú)不指出其勞民過(guò)度是主要原因?！叭绻怨姷募w力量給予一個(gè)人或少數(shù)人，并迫使人們服從這些人根據(jù)心血來(lái)潮或直到那時(shí)還無(wú)人知曉的、毫無(wú)約束的意志而發(fā)布的苛刻和放肆的命令，而同時(shí)又沒(méi)有可以作為他們行動(dòng)的準(zhǔn)繩和根據(jù)的任何規(guī)定，那么人類(lèi)就處在比自然狀態(tài)還要壞得多的狀況中?！雹?/p>

二

黃老道家關(guān)于“法”的基本觀點(diǎn)就是“道生法”。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》中《經(jīng)法·道法》曰：“道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也?！补省硤?zhí)道者，生法而弗敢犯也，法立而弗敢廢〔也〕?！庇袑W(xué)者將老子的道區(qū)分為本原之道、境界之道和理則之道三層涵義，理則之道既是世界萬(wàn)物存在的根據(jù)，又是人所遵循、服從的法則和道理。②黃老的道法思想正是取“理則之道”而致力于現(xiàn)實(shí)體制的改革?！胺ā本褪切味现暗馈保谌碎g社會(huì)的具體化，所以有生法者只能是“執(zhí)道者”，由此而嚴(yán)格區(qū)別了生法者（立法者）與法，也就是從根本上否定了法家從“主道”層面，強(qiáng)調(diào)君主意志就是“法”。關(guān)于這一點(diǎn)，《尹文子·大道下》中則區(qū)別得更為清楚：“圣人者，自己出也；圣法者，自理出也。理出于己，己非理也；己能出理，理非己也。故圣人之治，獨(dú)治也；圣法之治，則無(wú)不治也”?；诖耍S老道家從“道”層面強(qiáng)調(diào)“德”和“時(shí)”，修正了秦政的重大缺陷。

金春峰先生指出：德“其原始義非‘道德’、‘德行’，而系全生、保全生命，引申為恩惠德澤，初為政治范疇，以后擴(kuò)展為哲學(xué)性命范疇，與‘性’為同類(lèi)概念”③。西周“有孝有德”是在“敬天保民”意義上，強(qiáng)調(diào)“德”的政治內(nèi)涵。法家也講“德”，“殺戮之為刑，慶賞之為德”（《韓非子·二柄》），它是將“德”與“刑”指“殺戮”相對(duì)，應(yīng)該是因慶賞而“得到”之“得”，與法家強(qiáng)調(diào)人性好利、法律應(yīng)當(dāng)據(jù)此而引導(dǎo)人的行為在理論上是一致的。“刑德”二柄是君主御使臣民的一種手段，從根本上說(shuō)是服從于君主利益的需要，還不能上升為政治模式。黃老道家將“德”作為對(duì)天道的的遵守和承襲。它用陰陽(yáng)觀念論證刑德，陽(yáng)為德，陰為刑，《姓爭(zhēng)》篇說(shuō)：“天德皇皇，非刑不行?？姡拢┛姡拢┨煨蹋堑卤貎A。刑德相養(yǎng)，逆順若成。刑晦而德明，刑陰而德陽(yáng)，刑微而德彰。其明者以為法，而微道是行”。這里刑德被稱(chēng)為“天刑”、“天德”，又說(shuō)“春夏為德，秋冬為刑。先德后刑以生養(yǎng)”（《十大經(jīng)》），“養(yǎng)”者“養(yǎng)民”也，這正是發(fā)展周人“德”范疇“敬天保民”的政治內(nèi)容，“德”為一種政治模式。所以黃老道家的“德”強(qiáng)調(diào)因民之俗，對(duì)民愛(ài)勉之，使民有得?！叭酥驹诘兀刂驹谝?，宜之生在時(shí)，時(shí)之用在民，民之用在力，立之用在節(jié)”（同上）。由此“而生法度者，不可亂也”（同上），反映在法律的制定上，則要求回歸民本，真正從民眾社會(huì)生活的需要出發(fā)。

由此轉(zhuǎn)入黃老道家法思想的另一個(gè)重要內(nèi)容：時(shí)?！皶r(shí)”者是由掌握時(shí)機(jī)而強(qiáng)調(diào)時(shí)變，因此而有時(shí)效、時(shí)功。以帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》為例，黃老道家的“法”因“道”而來(lái)，“道”由于陰陽(yáng)動(dòng)靜之變化，在規(guī)律性中就包含有變化發(fā)展的內(nèi)容，所以“道”之源本身就提供了“法”因時(shí)而變的理論根據(jù)。“世恒不可擇法而用我，用我不可，是以生禍?！保ā斗Q(chēng)》）在否定君主意志的前提下，時(shí)變?cè)谡螌用姹憩F(xiàn)為：“時(shí)機(jī)未至，而隱于德；既得其極，遠(yuǎn)其德，淺以力；既成其功，環(huán)復(fù)其從，人莫能代”（同上）。如果可以將戰(zhàn)國(guó)至漢初政治分為三個(gè)階段來(lái)看，這段話正是揭示了期中時(shí)變事異的內(nèi)容?！督?jīng)法·君正》篇是講述君主如何為政理國(guó)的，對(duì)上述內(nèi)容做了詳細(xì)的區(qū)分：首先，為統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)所做的準(zhǔn)備階段。即時(shí)機(jī)未至，“一年從其俗，二年用〔其德〕，三年而民有得。四年而發(fā)號(hào)令，〔五年而以刑正，六年而〕民畏敬”。其次，兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的統(tǒng)一階段?！啊财摺衬甓梢哉ㄕ鳎瑒t勝?gòu)?qiáng)敵”。黃老道家并不否定通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利來(lái)解決戰(zhàn)亂狀態(tài)，《十大經(jīng)》中的許多內(nèi)容正是借黃帝之口來(lái)闡述兵道，“作爭(zhēng)者兇，不爭(zhēng)亦毋以成功?！?。姓生已定，敵者生爭(zhēng)，不諶不定。凡諶之極，在刑與德?！瓲?zhēng)作得時(shí)，天地與之”（《十大經(jīng)·姓爭(zhēng)》）?！耙蛱鞎r(shí)，伐天毀，謂之武。武刃而以文隨其后，則有成功矣，用二文一武者王。其〈失〉主道，離人理，處狂惑之立處不吾，身必有廖”（《經(jīng)法·四度》）。如此，黃老道家從掌握“時(shí)機(jī)”而強(qiáng)調(diào)“得時(shí)”，又復(fù)歸“因天時(shí)”方面主張因時(shí)循道而變，并將上述政治內(nèi)容全部歸之于法：“法度者，正（政）之至也。而以法度治者，不可亂也。而生法度者，不可亂也。精公無(wú)私而賞罰信，所以治也”（《經(jīng)法·君正》）。

三

《莊子·天下》篇說(shuō)“道術(shù)將為天下裂”，這既反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各家學(xué)說(shuō)的差異性，同時(shí)也說(shuō)明了在“道”的本原性中，本身就包含事物發(fā)展的多樣性。法家與黃老道家雖然在立法的價(jià)值取向上存在根本區(qū)別，但是戰(zhàn)國(guó)中晚期，諸子之學(xué)的發(fā)展呈兼容之勢(shì)，黃老道家正是以“容乃公”的心態(tài)，以道為主而兼采陰陽(yáng)和儒墨名法，④所以由道而來(lái)構(gòu)建新秩序的法度，也以道為主吸納了各家的特點(diǎn)。漢初以黃老道家作為國(guó)家治理的理論基礎(chǔ)，表現(xiàn)為漢承秦制而王霸雜之，并由此形成了漢代以降，兩千多年政治、社會(huì)秩序建構(gòu)及國(guó)家治理的基本模式。

漢宣帝言“漢家自有制度，本以霸王道雜之”（《漢書(shū)·元帝紀(jì)》），“王道”與“霸道”相對(duì)，是指“以德行仁者王”（《孟子·公孫丑上》），黃老道家“道生法”而立俗施事正是在這個(gè)意義上而言。漢初霸王道雜之的真正面目，一方面反對(duì)出于君主私利的一人之治，“攘天下，害百姓，肆一人之邪，而長(zhǎng)海內(nèi)之禍，此大倫之所不取也”（《淮南子·兵略訓(xùn)》）?！暗婪ā痹诰省⒏复鹊牡赖乱笾?，消解了法家以“君道同體”、由君主專(zhuān)制代替民眾意愿，從而在攻守異勢(shì)下仁義不施、無(wú)法時(shí)變的理論缺陷。漢初清靜無(wú)為、修養(yǎng)生息，對(duì)于秦的橫征暴斂和嚴(yán)刑峻法是做了更化的，符合經(jīng)歷多年戰(zhàn)亂之后，人心思定的要求。另一方面，良好的社會(huì)秩序，不僅取決于制度本身的價(jià)值取向，也需要有秩序運(yùn)行的規(guī)范有效性加以保證。王夫之說(shuō)“世其位者習(xí)其道，法所便也；習(xí)其道者任其事；理所宜也。法備三王，道著于孔子，人得而習(xí)之”⑤。法家的制度化法治建設(shè)無(wú)疑提供了這樣一種保證。西漢立國(guó)之初承襲秦制，將尊君卑臣的名分之定，納入大一統(tǒng)政治國(guó)家的治理模式?！笆捄螖h摭秦法，取其宜于時(shí)者，作律九章”（《漢書(shū)·刑法志》）。正是在這二者結(jié)合的基礎(chǔ)上，中國(guó)古代社會(huì)道法合流、 王霸雜之的國(guó)家治理模式形成。

注釋?zhuān)?/p>

①洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印書(shū)館，1964年版，第86頁(yè)。

②崔大華：《道家與中國(guó)文化精神》，河南人民出版社，2003年版，第17頁(yè)。

③金春峰：《“德”的歷史考察》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。

④司馬談：《史記·論六家之要旨》，摘自《史記·太史公自序》，中華書(shū)局，1959年版。

⑤王夫之：《船山全書(shū)》（第10冊(cè)），岳麓書(shū)社，1996年版，第68頁(yè)。

Comparative Study of Legalists'and Huang-lao Taists'on"Law"

Zhu Xiaohong

Legalists insist"defining obligation and confirming law"and focus on the king while Huang-lao Taoists maintain" Tao creating law"and focus on the public.The course of political development in Qin and Hay dynasties shows that the public is the core value in legislation.But the instrumental reason of legalists has its advantages in ruling a nation with law. At the beginning of Han Dynasty,the merging of Taoism and Legalism is the starting of the governing pattern that integrates Confucianism moral theory with legalists'law theory.

legalists;Huang-lao Taoists;law;Taoism;morality

B221

A

1673－1573（2010）01－0037-03

2009-12-28

朱曉紅（1973－），女，安徽無(wú)為人，解放軍西安政治學(xué)院軍事法學(xué)系講師，西北大學(xué)中國(guó)思想文化研究所博士研究生，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。

張?jiān)鰪?qiáng)

責(zé)任校對(duì)：杰 卿