姚勝安，未江濤

（中共天津市委黨校，天津300191）

城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化研究綜述

姚勝安，未江濤

（中共天津市委黨校，天津300191）

從城市中心區(qū)的地理位置和經(jīng)濟區(qū)位來看城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整優(yōu)化，對于帶動城市產(chǎn)業(yè)結構乃至周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整優(yōu)化和升級都具有重要的引領作用。

城市中心區(qū)；產(chǎn)業(yè)結構；調(diào)整優(yōu)化

改革開放以來，在市場化、工業(yè)化和城市化的共同作用下，我國經(jīng)濟發(fā)展正在由大城市、經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等點狀經(jīng)濟中心帶動，逐步形成以發(fā)達城市為核心的環(huán)形經(jīng)濟輻射帶。作為核心地帶的城市中心區(qū)，在經(jīng)濟發(fā)展理論上屬于中心城市的核心動力，城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和升級也引領著我國產(chǎn)業(yè)演化的方向與進程。然而受傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構的影響，城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整過于緩慢，總體上仍以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，導致產(chǎn)業(yè)結構比例關系不協(xié)調(diào)、生產(chǎn)要素供求不平衡、能源供需矛盾突出等問題相繼涌現(xiàn)。面對上述亟待解決的問題，如何促進城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，成為當前我國眾多發(fā)達城市面臨的必然選擇。

一、城市中心區(qū)概念的界定

國外學者對于城市中心區(qū)的研究主要側重于CBD，即對中心商務區(qū)的研究。美國社會學家伯古斯（E.W. Buogess）在研究芝加哥的城市空間結構之后，于1925年提出同心圓帶狀理論，在一定假設條件下，城市由中心向外圍形成圈層結構，依次為中心商務區(qū)（CBD）、過渡地帶、工人住宅區(qū)、高級公寓住宅區(qū)、通勤區(qū)。國內(nèi)學者宋文新在《城市中心區(qū)結構研究》中指出，城市中心區(qū)是指城市中以第三產(chǎn)業(yè)為主、土地產(chǎn)出率最高、人口最密集、活動最頻繁的地區(qū)；這個地區(qū)是城市的經(jīng)濟中心區(qū)，是城市的主要經(jīng)濟活動區(qū)，能體現(xiàn)城市特征。并指出城市中心區(qū)的核心是CBD（Central Business District），城市中心區(qū)包括三個圈層：其一為CBD硬核；其二為CBD的核緣；其三是CBD的支持部分。而馬強則從地理學的角度出發(fā)，在《城市中心區(qū)交通模式研究》中認為城市中心區(qū)（Downtown）有兩種稱謂，在北美地區(qū)被稱為CBD（Central Business District）；在英國的城市規(guī)劃中被稱為中心地區(qū)，即CA（Central Area）。

二、城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化的內(nèi)涵分析

姜澤華、白艷在《產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵與影響因素分析》一文中通過對產(chǎn)業(yè)結構升級與產(chǎn)業(yè)升級進行比較，指出產(chǎn)業(yè)結構升級是一個復雜的動態(tài)系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)結構升級的過程，就是國民經(jīng)濟社會化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程，具體包括兩方面內(nèi)容：一是各個層次和各種范圍產(chǎn)業(yè)結構升級過程中的經(jīng)濟聯(lián)系；二是各個層次和各種范圍產(chǎn)業(yè)結構升級過程中的比例關系和數(shù)量關系。朱玉明則從各產(chǎn)業(yè)部門之間的量的比例關系出發(fā)，在《城市產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與空間結構演變關聯(lián)研究》中指出了產(chǎn)業(yè)結構的演變規(guī)律：由以勞動密集型為主轉化為以資金密集型為主，再發(fā)展到以技術密集型為主。方輝振從三大產(chǎn)業(yè)的自身演變規(guī)律出發(fā)，發(fā)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部肉類產(chǎn)品、水產(chǎn)品和水果蔬菜等食品的需求大幅度增加，將改變中心城區(qū)農(nóng)業(yè)結構；第二產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為加工深度不斷深化過程以及產(chǎn)業(yè)由低附加值向高附加值演進的過程；第三產(chǎn)業(yè)中生活服務和生產(chǎn)服務部門的比重將會上升。

三、城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化的機制分析

王磊在《城市產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與城市空間結構演化》中指出城市產(chǎn)業(yè)結構的提升與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展互為因果。一方面，產(chǎn)業(yè)結構的升級要以區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展作為前提。另一方面，區(qū)域的持續(xù)發(fā)展也有賴于中心城市高效的產(chǎn)業(yè)結構和強大的輻射功能。雷羨梅則在《試論城市產(chǎn)業(yè)進步規(guī)律》中認為城市產(chǎn)業(yè)的進步，除了市場等外部原因外，主要是由于各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術含量的增加引起的，由于各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術含量增加的幅度不同，其地位也處于不斷變化之中，最終導致產(chǎn)業(yè)結構的不斷調(diào)整。方輝振、姜澤華、白艷則將產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的動力機制分為五個方面進行闡述，包括消費需求的拉動機制、科技進步的帶動機制、比較利益的驅動機制、體制政策的推動機制、創(chuàng)新發(fā)展的原動機制。

四、城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化的因素分析

（一）從城市更新與改造的視角對城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化進行分析。

20世紀60—70年代，J·雅各布斯、C·亞歷山大從社會公平和經(jīng)濟學等角度對城市中心區(qū)大規(guī)模改造提出批評，提出“小規(guī)模、靈活漸進式”的城市更新方式。耿慧志、楊春俠在《城市中心區(qū)更新的觀念創(chuàng)新》中將J·雅各布斯和C·亞歷山大的觀點用在了產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整優(yōu)化方面，認為對城市中心區(qū)的改造、更新以及產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整不可能一勞永逸，而應該探求二次甚至三次途徑。同時指出，在調(diào)整過程中必須保持與城市發(fā)展客觀經(jīng)濟規(guī)律的一致性，不能一味地依靠行政推動，特別是在對待“企業(yè)外遷”時，必須考慮到其自身的基本需求，不能顧此失彼。

L·芒福德和E·F·舒馬赫1961年和1973年分別在各自的專著中提出，城市更新需要對人的尺度和需要給予充分考慮。在“人本主義”思想影響下，西方后工業(yè)化時期的城市更新日益強調(diào)城市功能，特別是城市的商務、零售、娛樂和休閑功能。與城市中心區(qū)功能結構轉換相配套的產(chǎn)業(yè)結構也必然發(fā)生調(diào)整，由原來的“工業(yè)立市”逐漸向現(xiàn)代都市型產(chǎn)業(yè)轉變。陳則明在《城市更新理念的演變和我國城市更新的需求》中針對“人本思想”在城市更新過程中的指導作用，也提出了城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構和生產(chǎn)布局必須進行調(diào)整和優(yōu)化的思想。

（二）從土地資源優(yōu)化的視角對城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化進行分析。

王磊在《城市產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與城市空間結構演化》中引用W·阿朗索的極差地租理論，指出城市產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與城市土地利用結構密切相關，由于土地級差收益的客觀存在，必然吸引各類空間經(jīng)濟要素的向心集聚。按市場供求均衡的原理，城市中心區(qū)的地價就會上升，從而產(chǎn)生排異現(xiàn)象，將附加值低的產(chǎn)業(yè)依次向聚集體外圍排斥，從而依靠市場調(diào)節(jié)力量促進產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整優(yōu)化和合理布局。

徐萍、吳群、劉勇、胡立兵則從研究城市產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整優(yōu)化與土地資源的優(yōu)化配置出發(fā)，在《城市產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與土地資源優(yōu)化配置研究》中指出土地資源的優(yōu)化配置為產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化提供了物質(zhì)基礎，產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須以土地為依托，產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化必須以土地資源的優(yōu)化配置為前提。土地資源的優(yōu)化合理配置要求土地資源在各個產(chǎn)業(yè)中合理分配，通過對用地規(guī)模和用地布局的合理調(diào)整，使土地利用效率水平達到最大，從而推動產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化。

王冠賢、魏清泉在《廣州城市空間形態(tài)擴展中土地供應動力機制的作用》中闡述了廣州城市中心區(qū)改造過程中出現(xiàn)的一系列土地置換問題。土地實行有償使用后，廣州市中心區(qū)的土地置換功能迫使一些工業(yè)企業(yè)外遷，但在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部進行合理的調(diào)整的過程中，由于相關產(chǎn)業(yè)未能發(fā)生同步同向的調(diào)整，最終造成了居民郊區(qū)化與工業(yè)郊區(qū)化的不同步性，阻礙了城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的進一步調(diào)整和優(yōu)化。

（三）從城市郊區(qū)化的視角對城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化進行分析。

在城市郊區(qū)化過程中，為了避免西方城市郊區(qū)化產(chǎn)生的“城市空心化”現(xiàn)象，在產(chǎn)業(yè)與要素雙重同步轉移的過程中，城市中心區(qū)必須對現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結構進行調(diào)整和優(yōu)化，盡量避免與郊區(qū)化的產(chǎn)業(yè)爭奪要素資源。張永和在《美國城市中心區(qū)復興案例分析》中就指出城市中心區(qū)應發(fā)展郊區(qū)所缺少產(chǎn)業(yè)。龍紹雙、楊麗佳在《廣州中心城市建設與周邊小城鎮(zhèn)的功能整合》中則從研究廣州市中心區(qū)與周邊小城鎮(zhèn)關系出發(fā)，提出在對城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構進行調(diào)整時，必須把廣州市周邊小城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整納入到廣州市的統(tǒng)一規(guī)劃中，避免城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構與周邊小城鎮(zhèn)的同構化。

在探討如何避免西方城市郊區(qū)化過程中產(chǎn)生的城市中心區(qū)衰敗的景象時，20世紀50-60年代，簡·雅各布斯提出了“城市功用的多樣”與“基本功用的混合”理論。簡·雅各布斯認為混合的功用有助于人們的接觸、交往，增加城市的宜人氣氛和人們的安全感。這就要求城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整必須以城市功能多樣化為調(diào)整目標，以“人本主義”為指導思想。何軍、楊忠在《城市中心區(qū)的功能重定位與再開發(fā)》中也從分析城市郊區(qū)化造成的城市中心區(qū)衰落的原因出發(fā)，指出城市中心區(qū)重新振興和復蘇必須依托固有的優(yōu)勢，進行產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整優(yōu)化，大力發(fā)展以現(xiàn)代服務業(yè)為核心的第三產(chǎn)業(yè)，提升城市中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構。

鄭立琴在《上海城郊化過程中政府的作用》中則從政府的角度對郊區(qū)化進程持樂觀態(tài)度，認為只要政府對城市郊區(qū)化進行必要的規(guī)劃和指導，就會緩解城市中心區(qū)的人口壓力和產(chǎn)業(yè)、資源要素過分聚集的不經(jīng)濟現(xiàn)象，為城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整優(yōu)化創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

（四）從都市型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展視角對城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化進行分析。

關于都市型產(chǎn)業(yè)的概念，天津市統(tǒng)計局統(tǒng)計科學研究所在《關于都市產(chǎn)業(yè)的研究與戰(zhàn)略思考》中，認為都市型產(chǎn)業(yè)是指適應中心城市功能和都市經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)揮都市優(yōu)勢，服務于都市自身并輻射周邊地區(qū)繁榮發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。張帆在《論開放體系下的上海產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整》中指出都市型產(chǎn)業(yè)主要是指適應大都市可持續(xù)發(fā)展要求，有利于環(huán)境保護，適宜于在城市中發(fā)展，與居民生活密切相關，可提供較多就業(yè)機會，能夠滿足居民消費多元化發(fā)展及其升級需要的行業(yè)。從都市型產(chǎn)業(yè)的定義可以看出，都市型產(chǎn)業(yè)承擔著促進城市可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造宜居環(huán)境、增加就業(yè)機會、輻射并帶動周邊產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的作用。因此，如何在城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整過程中，優(yōu)先發(fā)展都市型產(chǎn)業(yè)成為當前重要的問題。戚曉曜在《都市型產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的探討》中把都市型產(chǎn)業(yè)分為都市型工業(yè)、都市型農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)三個組成部分；而張文峰、宋太春則在《大都市中心區(qū)都市型產(chǎn)業(yè)結構與產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究》中把都市型產(chǎn)業(yè)劃分為都市型農(nóng)業(yè)、都市型工業(yè)、都市型旅游業(yè)和都市型服務業(yè)四個基本組成部分。無論劃分結果如何，都體現(xiàn)了我國學者對城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的關注程度。

五、城市中心區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化的實踐分析

（一）香港的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整。香港的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整目標是在延續(xù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的同時確立新型的主導產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。香港通過將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模投資內(nèi)地的方式來實現(xiàn)傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的延續(xù)，同時，香港將高級化生產(chǎn)和消費的綜合服務業(yè)，或高級化的第三產(chǎn)業(yè)確立為主導產(chǎn)業(yè)，以加固其在世界上的貿(mào)易中心、金融中心、航運中心、旅游中心及信息中心的重要地位。但香港高科技制造業(yè)發(fā)展的滯后使香港經(jīng)濟的發(fā)展缺乏持久的后勁，因此，香港今后將致力于該問題的有效解決，以此來提升香港產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級。

（二）上海市中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整。上海在計劃經(jīng)濟時期，由于受到“變消費中心為生產(chǎn)中心”的思想的影響，上海市中心區(qū)的制造業(yè)尤其是傳統(tǒng)工業(yè)得到了急劇膨脹，其在全市的產(chǎn)業(yè)結構中所占的比重遠超過郊區(qū)。工業(yè)過于集聚在中心區(qū)，導致城區(qū)工業(yè)用地比例過于突出。中心區(qū)工業(yè)的高度密集不僅使得城區(qū)用地結構不合理，造成上海市中心區(qū)CBD功能不能正常發(fā)揮，而且也影響了城市的環(huán)境質(zhì)量。為優(yōu)化上海城區(qū)的人居環(huán)境并提升上海中心城區(qū)的服務功能，自20世紀80年代末期以來，上海市政府通過存量調(diào)整與增量合理布局等手段對城區(qū)工業(yè)布局進行了調(diào)整。同時在工業(yè)增量投資的過程中有意識地向中心城區(qū)外圍地帶傾斜。在這一政策指導下，上海的傳統(tǒng)制造業(yè)向外遷移的步伐明顯加快。

（三）武漢市中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整。武漢市在產(chǎn)業(yè)結構轉型的過程中，正由第二產(chǎn)業(yè)主導型向第三產(chǎn)業(yè)主導型過渡，城市用地結構在需求類型和分布區(qū)位上也發(fā)生著積極的變化。從分布區(qū)位上看，突出表現(xiàn)為大型生產(chǎn)行業(yè)和傳統(tǒng)服務部門向城市邊緣遷移，武漢市中心區(qū)的用地正在逐步被高附加值的產(chǎn)業(yè)及相關用地所置換；從用地需求上看，金融保險業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)，以及公共設施用地增加最為迅速。

責任編輯 劉絳華

F299.22

A

1008-6463（2010）03-0039-03

2010-03-05

姚勝安，中共天津市委黨校教務處助理研究員；未江濤，中共天津市委黨校教務處研究實習員。