馬應(yīng)聰

（四川外語學(xué)院 中文系，重慶 400031）

□語言學(xué)

也談荀子語言理論的體認(rèn)辯證觀①

馬應(yīng)聰

（四川外語學(xué)院 中文系，重慶 400031）

戰(zhàn)國時(shí)期的思想家荀子曾在其著作《正名篇》中就“名”與“實(shí)”的關(guān)系問題作過系統(tǒng)、科學(xué)的論述。王寅教授曾撰文指出，國內(nèi)關(guān)于荀子的語言學(xué)思想一直以來都存在著很大的認(rèn)識(shí)偏見，并提出了荀子語言理論的認(rèn)知觀的看法。我們認(rèn)為荀子有關(guān)“名”的起源和“名”與“實(shí)”關(guān)系的論述與現(xiàn)代認(rèn)知語言學(xué)的相應(yīng)觀點(diǎn)不謀而合，甚至可以說早在幾千年以前，荀子就已經(jīng)論述了語言的認(rèn)知體驗(yàn)觀。本文從“名”的起源、制定、發(fā)展，以及“名”與邏輯思維的關(guān)系等方面闡述了荀子語言理論的體認(rèn)辯證觀。

荀子；《正名篇》；語言理論；體認(rèn)辯證觀

一 引言

戰(zhàn)國末期，封建制度已經(jīng)確立。隨著新興地主階級(jí)的壯大，諸子百家，學(xué)術(shù)爭鳴，各派各家之間有繼承，有批判，也有發(fā)展，從而出現(xiàn)了“百家爭鳴”、學(xué)術(shù)繁榮的局面。水天生，孫安邦（2003）指出：荀子的學(xué)說可以說是新興地主階級(jí)對(duì)其他階級(jí)意識(shí)形態(tài)的最后清算。荀子的哲學(xué)體系達(dá)到了先秦哲學(xué)的最高峰，他的文學(xué)實(shí)踐也取得了光輝的成就。荀子的著作《荀子》共三十二篇，內(nèi)容非常豐富，涉及哲學(xué)思想、政治理想、治學(xué)方法、立身處世之道、學(xué)術(shù)論辯等各個(gè)方面。其中《正名篇》為第二十二篇，主要論述了與正名有關(guān)的名實(shí)關(guān)系以及如何制定名稱的問題。

王寅教授曾多次指出，國內(nèi)關(guān)于荀子《正名篇》所體現(xiàn)的語言學(xué)思想一直以來都存在著很大的認(rèn)識(shí)偏見，并就荀子的語言學(xué)思想專門寫文進(jìn)行了論述和廓清（王寅，2006）。通過仔細(xì)閱讀《正名篇》，我們認(rèn)為荀子有關(guān)“名”的起源和“名”、“實(shí)”關(guān)系的論述與現(xiàn)代認(rèn)知語言學(xué)的相應(yīng)觀點(diǎn)不謀而合，甚至可以說早在幾千年以前，荀子就已經(jīng)論述了語言的認(rèn)知體驗(yàn)觀。本文從“名”的起源、制定、發(fā)展，以及“名”與邏輯思維的關(guān)系等方面闡述了荀子語言理論的體認(rèn)辯證觀，即體驗(yàn)認(rèn)知觀和辯證觀。

二 荀子的主要語言思想

（一）“名”的起源問題——基于理據(jù)性基礎(chǔ)之上的社會(huì)規(guī)約性

關(guān)于“名”的起源的問題，古希臘哲學(xué)家為此進(jìn)行了長期的爭論。先秦諸子中最早談及這個(gè)問題的是老子。老子說，“無名，天地之始，有名，萬物之母”，而徹底地、科學(xué)地解決這個(gè)問題的是荀子。荀子在前人研究的基礎(chǔ)上，唯物地解釋了“名”的產(chǎn)生問題。他說：“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異與約則謂之不宜。名無固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名?！保ㄜ髯樱瑢O安邦、馬銀華譯注，2003）何九盈（2006）認(rèn)為“約定俗成”是指“名”的起源，并指出荀子的“約定俗成”論在中國語言學(xué)史上有著非常重要的意義，第一次闡明了語言的社會(huì)本質(zhì)，正確地說明了詞的意義和客觀事物之間的關(guān)系。王寅（2006）明確指出，“約定俗成”不等于“任意性”，并進(jìn)一步談到所謂“約定俗成”，首先要涉及到如何“約定”和怎么“俗成”的問題，這就必然要考慮“名”與“實(shí)”之間的理據(jù)性和任意性問題，“約定俗成”是介于任意性和理據(jù)性之間的。

任意性是現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾的主要語言學(xué)觀點(diǎn)。索氏（1916）認(rèn)為語言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，語言符號(hào)是一種兩面的心理實(shí)體。語言符號(hào)連接的不是事物和名稱，而是概念和音響形象，概念和音響形象的結(jié)合就叫做符號(hào)。索氏接著又用符號(hào)表示整體，用所指和能指分別代表概念和音響形象，并認(rèn)為能指和所指的關(guān)系是任意的，也即語言符號(hào)是任意的，進(jìn)而將符號(hào)的任意性確定為第一原則。

我們認(rèn)為，荀子的“約定俗成”論并不僅僅是介于任意性和理據(jù)性之間（王寅，2006），而且更是通過論證，指出了語言的產(chǎn)生和發(fā)展是基于高度理據(jù)性基礎(chǔ)之上的社會(huì)規(guī)約性的辯證過程?！懊麩o固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成，謂之實(shí)名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。”（荀子，孫安邦、馬銀華譯注，2003）這三句不僅體現(xiàn)了“名”起源于人們依據(jù)一定的理據(jù)對(duì)事物的命名，而且指出名稱只有在應(yīng)用中得到社會(huì)的認(rèn)可后，方可為“宜名”、“善名”，進(jìn)而沿襲應(yīng)用。那么，人們對(duì)名稱的認(rèn)可絕非是任意的，而是依據(jù)一定的理據(jù)。

漢語是一門高度理據(jù)性的語言。漢字是記錄漢語的書寫符號(hào)系統(tǒng)，漢字在構(gòu)字之初是有理據(jù)的，其理據(jù)性依據(jù)與客觀現(xiàn)實(shí)的存在，甲骨文的構(gòu)形在一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們的生活狀況和認(rèn)識(shí)水平。甲骨文時(shí)代的象形字非常接近圖畫，尤其是一些表示具體事物的詞，記錄這些詞的甲骨文常常是依形畫意，或者是描繪出整個(gè)事物的圖形，如“口、日、月、山、人、鳥、禾、門”等等；又或者突出其主要特點(diǎn)，如“凹、凸、?！钡?。即所謂字畫同源，文字源于圖畫，源于自然界的種種形象。文字的最初表意是象形的、表意的。象似性是古代創(chuàng)制漢字符號(hào)的依據(jù)之一。漢字符號(hào)雖然經(jīng)歷了數(shù)千年的演變，至今大部分仍然保留著原始的象似性的語義特征。有關(guān)這一點(diǎn)，只要我們翻翻《說文解字》就一目了然了。另外，詞的意義從某一項(xiàng)引申為另一項(xiàng)也是有理據(jù)性的。如，《說文·廣部》給“廣”的解釋為“廣，殿之大屋也”，指無四壁的大屋。后引申為大，（空間）廣大；數(shù)量多；廣泛、普遍等。在構(gòu)字時(shí)，從“廣”的字多與房舍有關(guān)。《漢字形意分析字典》給出了以廣作為偏旁的字共有50個(gè)，其中表意與房舍有關(guān)的字就有31個(gè)，已超過了總數(shù)的百分之六十。詞是事物的名稱和標(biāo)志。事物的名稱是人們所規(guī)定的，因而用什么詞去稱呼什么事物是有一定道理的。然而，我們今天所做的這些考證所得出的結(jié)論在幾千年前的荀子那里就早已有了論述。

（二）“名”的制定問題——語言的認(rèn)知體驗(yàn)觀

在論及“名”的制定問題時(shí)，荀子認(rèn)為有兩個(gè)途徑：一是沿襲舊名，即“后王之成名：刑名從商，爵名從周，文名從禮，散名之加于萬物者，則從諸夏之成俗曲期，遠(yuǎn)方異俗之鄉(xiāng)，則因之而為通”（荀子，孫安邦、馬銀華譯注，2003）所體現(xiàn)的觀點(diǎn)；二是王者制名，即“若有王者起，必將有循于舊名，有作于新名”的觀點(diǎn)。那么王者制名的依據(jù)是什么呢？“然則何緣而以同異？曰：緣天官……心有征知……然而征知必將待天官之當(dāng)簿其類，然后可也。五官簿之而不知，心征知而無說，則人莫不然謂之不知。此所緣而以同異也?！保ㄍ希┸髯又赋鰠^(qū)別事物名稱同異的依據(jù)是人天生的感官；“緣天官”意即認(rèn)識(shí)來自于感覺經(jīng)驗(yàn)。荀子這一整段的論述已經(jīng)很清楚地告訴我們：名稱和意義來自于人類的認(rèn)知體驗(yàn)和與外界的經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)。

（三）“名”的發(fā)展問題——語言的辯證發(fā)展觀

荀子的語言理論中充分體現(xiàn)了語言的辯證發(fā)展觀。王寅教授（2006）在其文章中提到了《正名篇》中所體現(xiàn)的四點(diǎn)：語言理據(jù)性和任意性的辯證關(guān)系，主觀與客觀、同與異的辯證關(guān)系，以及感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系。我們?cè)谶@里想補(bǔ)充另外的一點(diǎn)。

眾所周知，事物的名稱，詞的意義，一經(jīng)社會(huì)“約定俗成”之后，就要求具有相對(duì)的穩(wěn)定性。荀子所說的“謹(jǐn)于守名約”，就是保持語言的穩(wěn)定性的意思。同時(shí)荀子也認(rèn)識(shí)到，即使從統(tǒng)治者的利益出發(fā)，語言不僅要保持穩(wěn)定，也要不斷發(fā)展。他說：“若有王者起，必將有循于舊名，有作于新名”（荀子，孫安邦、馬銀華譯注，2003）?！把f作新”，既講到了語言的繼承性，又講到了語言的發(fā)展，這一繼承的穩(wěn)定性和發(fā)展的創(chuàng)新性就是語言辯證發(fā)展觀的又一體現(xiàn)。語言之所以能形成今天豐富多彩的狀況，與繼承和創(chuàng)新是分不開的。

（四）“名”與邏輯思維的關(guān)系問題

何九盈（2006）曾就語言與邏輯思維的關(guān)系進(jìn)行了論述，其中也有對(duì)荀子有關(guān)辯說問題的論述。他指出在先秦諸子中，比較系統(tǒng)且科學(xué)地闡明語言和思維關(guān)系的，首推墨子，然后是荀子。就語言與思維的關(guān)系問題，荀子提出了兩點(diǎn)值得后世借鑒和深思的方面。

首先，荀子對(duì)詞和概念的關(guān)系問題的闡述。荀子認(rèn)為概念是反映客觀事物的意思，也即“名也者，所以期累實(shí)也”（荀子，孫安邦、馬銀華譯注，2003）。他同時(shí)將概念分為“大共名、大別名、別則有別”三類。在明確區(qū)別詞（指能用單音節(jié)表明的是詞）和詞組（不能用單音節(jié)表明的就是詞組）之后，他指出詞和概念是有差別的。尤其表現(xiàn)在方言中最為明顯，同一概念在不同方言中可以用許多不同的詞來表示。春秋戰(zhàn)國時(shí)期方言相當(dāng)復(fù)雜，荀子提出萬物的名稱要以諸夏的雅言為標(biāo)準(zhǔn)。雅言是春秋戰(zhàn)國時(shí)期對(duì)通用語言的稱呼。他說：“散名之加于萬物者，則從諸夏指成俗曲期，遠(yuǎn)方異俗之鄉(xiāng)，則因之而為通”（同上）。荀子提出遠(yuǎn)離中原地區(qū)的“異俗之鄉(xiāng)”要利用“夏言”（即“雅言”）作為交際工具，倡導(dǎo)推廣統(tǒng)一的交際言語，這是一個(gè)非常了不起的見解。

其次，荀子對(duì)于詞語和意義構(gòu)建的關(guān)系問題的闡述。荀子說：“‘辭’也者，兼異實(shí)之名以論一意也”（荀子，孫安邦、馬銀華譯注，2003）?！爱悓?shí)之名”就是不同的名稱，即不同的語詞。也就是說我們要用不同的語詞才能表達(dá)一個(gè)完整的意思?？梢姡髯右呀?jīng)認(rèn)識(shí)到語言中的語詞和句子的意思是不同的，句子是要由幾個(gè)相關(guān)而又相異的單詞組成。從認(rèn)知語言學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，句子的意義不是通過詞的簡單相加得來的。一個(gè)或幾個(gè)單個(gè)的詞語并不能通過詞與詞的簡單組合來構(gòu)建句子意義，而要通過其間的整合才能構(gòu)建出整個(gè)句子的意義體系。

三 結(jié) 語

“名不正則言不順，言不順則事不成”，是儒家學(xué)說中一個(gè)重要的觀點(diǎn)，也是先秦諸子百家都很重視的命題。如孫安邦，馬銀華（2003）在給《正名篇》作譯注時(shí)所指出的一樣：只有荀子系統(tǒng)地論述了王者制名與正名的重要性，科學(xué)地論述了名的起源問題，說明了單名、兼名、共名、別名等的區(qū)別和作用，并論述了辯說的重要性和方法。荀子認(rèn)為確定事物的名稱一方面要“稽實(shí)”，另一方面“名定而實(shí)辯”。他關(guān)于“名”、“實(shí)”問題的論說中所體現(xiàn)出來的語言的認(rèn)知辯證觀的確是兩千多年來中國語言研究史上的一個(gè)輝煌篇章。

[1]曹先擢，蘇培成等.漢字形意分析字典[Z].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]何九盈.中國古代語言學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]水天生，孫安邦.戰(zhàn)國著名思想家、散文家荀子(代序) [A].荀子[M].太原：山西古籍出版社，2003.

[4]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]王 寅.荀子語言論的體驗(yàn)認(rèn)知辯證觀[J].現(xiàn)代外語，2006，（5）.

[6]許 慎.說文解字[M].徐鉉等校.上海：上海古籍出版社，2007.

[7]孫安邦，馬銀華譯注.荀子[M].太原：山西古籍書店，2003.

On the Embodied－Cognitive and Dialectic Language View of Xun Zi

MA Ying－chong
（Chinese Deparfmenf,Sichuan Cnfernafional Stuclies Universify,Chongqing 400031,China)

Xunzi,great thinker during the period warring states,had a systematic exposition about the relationship between“name” and“existence” in his work Zhengming（Name Ratification）.Professor Wang Yin once pointed out in his paper that there are prejudices among scholars against Xunzi’s linguistic theory,and he proposed the cognitive view of Xunzi’linguistic theory.We hold that Xunzi’s exposition about the origin of“name” and the relationship between“name” and“existence” conforms to modern cognitive linguistic theory.It can be said that Xunzi touched the embodied-cognitive theory thousands of years ago.The writer of this article discusses Xunzi’s embodied-cognitive and dialectic view from the origin,establishment and development of“name”,as well as from the relationship between“name”and logic thinking.

Xunzi;Zengming;linguistic theory;embodied-cognitive and dialectic theory

H0

A

1674-3652（2010）02-0146-03

2009-12-21

馬應(yīng)聰（1985- ），女，四川外語學(xué)院中文系碩士研究生，助教，主要從事語言學(xué)研究。

①本文中的“體認(rèn)辯證觀”受啟發(fā)于王寅教授的“體認(rèn)觀”。

[責(zé)任編輯：何 來]