朱玉票

（巢湖學(xué)院歷史旅游文化系，安徽 巢湖 238000）

新時(shí)期史家主體的學(xué)術(shù)實(shí)踐與歷史話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)型

朱玉票

（巢湖學(xué)院歷史旅游文化系，安徽 巢湖 238000）

在新時(shí)期，隨著“改革開(kāi)放”不斷走向深入，解脫了政治束縛的史學(xué)家們獲得了較為自由的學(xué)術(shù)空間，在對(duì)新的研究范式、內(nèi)容體系等方面展開(kāi)探索的同時(shí)，也積極對(duì)舊有的政治色彩濃厚、封閉性較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行反思與解構(gòu)，一種新的多元化開(kāi)放的學(xué)術(shù)性話(huà)語(yǔ)體系正在逐步形成。

新時(shí)期；史學(xué)主體；歷史話(huà)語(yǔ)

新時(shí)期是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化全面變革的時(shí)代。作為學(xué)術(shù)大家庭的一員，歷史學(xué)在反思與解構(gòu)前期流行史學(xué)范式與方法論體系的同時(shí)，也自然而然地步入了話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。盡管歷史話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)型是由新時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)全面變革的整體因素推動(dòng)的，但作為社會(huì)變革和學(xué)術(shù)研究主體的史學(xué)家們以其群體或個(gè)人的學(xué)術(shù)實(shí)踐直接推動(dòng)了歷史話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的事實(shí)，是我們不能不加以關(guān)注和研究的。從歷史認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，史學(xué)家主體從建國(guó)以來(lái)的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷和生活體驗(yàn)共同構(gòu)成了史學(xué)家主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的知識(shí)基礎(chǔ)和情感體驗(yàn)因素，從而使這一因素具有了獨(dú)特的開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性，并隨著時(shí)代演進(jìn)和社會(huì)變革不斷地自我更新、發(fā)展。這不斷更新、發(fā)展的認(rèn)知因素正是引起史家個(gè)人和群體歷史認(rèn)識(shí)不但變化和演進(jìn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性動(dòng)因。無(wú)疑，它在新時(shí)期的諸多嬗變也必然對(duì)史學(xué)家的學(xué)術(shù)研究范式、方法論體系和話(huà)語(yǔ)體系的變革與轉(zhuǎn)型產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。

1 歷史話(huà)語(yǔ)的內(nèi)涵與特征

“話(huà)語(yǔ)”一詞源于西方，大致從20世紀(jì)90年代開(kāi)始在我國(guó)學(xué)術(shù)界流行。從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，其基本內(nèi)涵是指一個(gè)比語(yǔ)句更大的語(yǔ)言單位（即：discourse），主要用于指稱(chēng)對(duì)某一內(nèi)容進(jìn)行形式的描述。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)概念的使用主要在三個(gè)領(lǐng)域：即語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域、文藝敘述學(xué)領(lǐng)域和多學(xué)科領(lǐng)域。[1]“話(huà)語(yǔ)”一詞用于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域時(shí)主要指句子、語(yǔ)句、言語(yǔ)和篇章，而用于其他兩個(gè)領(lǐng)域時(shí)，則需要與特定的論域相結(jié)合才能夠明確它的指稱(chēng)范圍?！霸?huà)語(yǔ)”概念引入歷史學(xué)領(lǐng)域，通常是指史家書(shū)寫(xiě)與討論歷史時(shí)所用的語(yǔ)句、言語(yǔ)以及由此衍生的書(shū)寫(xiě)語(yǔ)境和表達(dá)形式，有時(shí)特指書(shū)寫(xiě)歷史的文本和文體。

由于使用的時(shí)空與論域具有不確定性，不同時(shí)代、國(guó)家、領(lǐng)域乃至不同的史家往往會(huì)創(chuàng)造和使用不同的話(huà)語(yǔ)體系，因此，歷史話(huà)語(yǔ)具有鮮明的社會(huì)性、時(shí)代性。從建國(guó)以來(lái)的歷史話(huà)語(yǔ)演進(jìn)軌跡來(lái)看，新中國(guó)的歷史話(huà)語(yǔ)體系先后表現(xiàn)出“傳統(tǒng)蘊(yùn)含豐富的民族性、與政治關(guān)聯(lián)緊密的意識(shí)形態(tài)性、改革開(kāi)放時(shí)代的世界性和多維綜合性”等特征。

2 建國(guó)以來(lái)知識(shí)分子的精神履歷與話(huà)語(yǔ)軌跡

知識(shí)分子作為一個(gè)特殊的群體在建國(guó)以來(lái)的社會(huì)建設(shè)、變革與發(fā)展的大舞臺(tái)上扮演了多重的角色，時(shí)而因?yàn)樾枰M(jìn)入國(guó)家政治和意識(shí)形態(tài)的中心，時(shí)而又因?yàn)榱硪环N需要被不斷邊緣化。新中國(guó)的知識(shí)分子正是在這樣一個(gè)一波三折的生活與精神歷程中行使著他們的學(xué)術(shù)職責(zé)，參與建構(gòu)和使用著各個(gè)時(shí)代不同的歷史話(huà)語(yǔ)。

2.1 建國(guó)初期的馬克思主義運(yùn)動(dòng)與“革命”話(huà)語(yǔ)

中國(guó)民主革命的勝利從某種意義上講也是馬克思主義的勝利，因此，建國(guó)后馬克思主義成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)就是可以理解的了。對(duì)于建國(guó)初期的馬克思主義運(yùn)動(dòng)，從知識(shí)分子的角度來(lái)看，恐怕就會(huì)有兩重意義了。一方面，當(dāng)信仰馬克思主義的學(xué)人們歡天喜地地投身于馬克思主義的學(xué)習(xí)、運(yùn)用和建設(shè)中去的時(shí)候；另一方面，那些非馬克思主義的文人們則不得不面臨進(jìn)退兩難的尷尬境地，要么堅(jiān)持原有的主義而被淘汰或拋棄，要么委曲求全地接受改造。這是那個(gè)特殊時(shí)代的社會(huì)政治給本來(lái)可以是一個(gè)群體的知識(shí)分子們?cè)斐傻膹?qiáng)制性分裂。

在這樣一個(gè)“拔白旗，插紅旗”的思想論辯與改造的時(shí)代，不僅在學(xué)術(shù)界，乃至全社會(huì)都被諸如共產(chǎn)主義、修正主義、意識(shí)形態(tài)、辯證法、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、反動(dòng)派、貧下中農(nóng)、合作社、大躍進(jìn)、自力更生，超英趕美、以鋼為綱等等“革命”味十足的話(huà)語(yǔ)所包裹。由于得到國(guó)家意識(shí)形態(tài)的支持，這個(gè)話(huà)語(yǔ)體系明顯具有強(qiáng)勢(shì)的導(dǎo)向性和教育意義。

2.2 “文革”十年的人格困厄與“階級(jí)斗爭(zhēng)”話(huà)語(yǔ)

文革時(shí)期，知識(shí)分子遭到了空前的命運(yùn)挫折與災(zāi)難。在極端一元化的政治利益框架下，知識(shí)分子除了接受改造或批判，就只能投身到文化革命的陣營(yíng)，否則，他們只能被作為反動(dòng)文人遭到“肉體的消滅”。在這樣一個(gè)萬(wàn)馬齊喑的黑暗時(shí)代，幾乎所有的知識(shí)分子都遭到 “人人洗澡”式的清查。經(jīng)過(guò)這樣的“文化革命”，知識(shí)分子們除了在一片改造的漩渦中陷于困厄，就只有喪失生命或蛻變?yōu)椤拔幕锩鼞?zhàn)士”，這后兩個(gè)方面的事例，可由馬克思主義史學(xué)大師、“新史學(xué)五老”之一的翦伯贊的含恨自殺與現(xiàn)代新儒家主將之一的馮友蘭被“徹底改造”[2]為典型代表。

這是一個(gè)“斗爭(zhēng)用語(yǔ)”一統(tǒng)天下的時(shí)代。包括歷史話(huà)語(yǔ)在內(nèi)的一切用語(yǔ)都以 “斗爭(zhēng)性”作為最基本的特征，從極端到極致，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的不寬容意味，如打倒、橫掃、炮轟、火燒、砸爛等等，中華民族的漢語(yǔ)——這一古老優(yōu)美的語(yǔ)言工具——在這一時(shí)期變得無(wú)比簡(jiǎn)單粗暴。除了這些暴力意味濃厚的詞匯，直接能夠體現(xiàn)斗爭(zhēng)內(nèi)容的還有紅衛(wèi)兵、紅五類(lèi)、紅寶書(shū)、文攻武衛(wèi)、最高指示、牛鬼蛇神、封資修、黑五類(lèi)、上山下鄉(xiāng)、斗私批修、蘇修美帝、批林批孔等等。面對(duì)這樣的生活環(huán)境與話(huà)語(yǔ)體系，負(fù)責(zé)任的知識(shí)分子只能緘默不言，忍受著人格與良心的雙重困厄。

2.3 八十年代的反思、學(xué)習(xí)與“西化”話(huà)語(yǔ)

改革開(kāi)放時(shí)代，隨著西方20世紀(jì)新的思想學(xué)術(shù)不斷涌入，學(xué)術(shù)界在反思、審視舊的流行史學(xué)范式及其基本命題的同時(shí)，積極學(xué)習(xí)、吸納國(guó)外的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論方法論，掀起以新、老“三論”為代表的理論方法論探索與建構(gòu)熱潮，西方的學(xué)術(shù)理論與話(huà)語(yǔ)不斷被各個(gè)領(lǐng)域引進(jìn)和嘗試運(yùn)用。這些理論與話(huà)語(yǔ)的純學(xué)術(shù)特性，為新時(shí)期史學(xué)界消解舊有的與政治關(guān)聯(lián)緊密的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)體系起到了極其重要的導(dǎo)向性和實(shí)踐性作用。在這樣的話(huà)語(yǔ)體系引導(dǎo)和促進(jìn)下，八十年代的歷史話(huà)語(yǔ)終于突破了原來(lái)的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)框架，向著帶有西方色彩的學(xué)術(shù)性話(huà)語(yǔ)方向轉(zhuǎn)型，流行于西方世界的文化形態(tài)、社會(huì)心理、生活心態(tài)、長(zhǎng)時(shí)段、主體性等話(huà)語(yǔ)也成為這一時(shí)期知識(shí)分子們口邊的常用言語(yǔ)和書(shū)寫(xiě)用語(yǔ)。但是，由于這種理論方法論熱潮沒(méi)有能夠帶來(lái)人們期盼的豐碩成果，加之它的顯著的“西化”色彩，最終還是隨著八十年代末那場(chǎng)政治風(fēng)波的平息漸漸冷卻下來(lái)，代之而起的是一種更為理性的多維度學(xué)術(shù)性話(huà)語(yǔ)體系。

2.4 九十年代以來(lái)的理性“自省”與“多維度學(xué)術(shù)性”話(huà)語(yǔ)

如果說(shuō)80年代的學(xué)術(shù)界因?yàn)闆](méi)有新型的話(huà)語(yǔ)體系，在對(duì)舊的史學(xué)范式和話(huà)語(yǔ)進(jìn)行反思與清理時(shí)，使用的話(huà)語(yǔ)多少保留了一些舊的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的特點(diǎn)，那么，到了 90年代，這種狀況隨著史家主體意識(shí)的增強(qiáng)逐步得到了較大程度的改變。

90年代的知識(shí)分子在經(jīng)歷了前幾個(gè)年代的風(fēng)雨之后，尤其是在穿過(guò)80年代的思想與理論熱潮的喧囂之后，逐漸的冷靜下來(lái)，開(kāi)始了理性的思維和自省。對(duì)傳統(tǒng)文化的自覺(jué)與對(duì)西方學(xué)術(shù)的尊重及跨學(xué)科的多維度立體視野共同構(gòu)成了90年代歷史學(xué)的基本走向。一種不同于以往的學(xué)術(shù)意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，即把總結(jié)規(guī)律的任務(wù)還給哲學(xué)，而把主要精力放在了對(duì)歷史過(guò)程的具體考察上，逐步實(shí)現(xiàn)歷史學(xué)向自身特征的復(fù)歸，將活生生的歷史還給歷史。以往的較為單一、封閉、并具有強(qiáng)制性的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)體系逐步為多維度的、傳統(tǒng)與國(guó)際接軌的、開(kāi)放性的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系所取代。

3 新時(shí)期史家主體的學(xué)術(shù)實(shí)踐與歷史話(huà)語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)型

新時(shí)期的史家在經(jīng)歷了建國(guó)后那段特殊時(shí)期的磨難和消沉之后，重新獲得了清新自由的生活環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍，逐步從前期學(xué)術(shù)個(gè)性的困厄走向群體的自主與獨(dú)立，沒(méi)有顧慮、沒(méi)有束縛地思考和研究生活和學(xué)術(shù)。這一時(shí)期，史學(xué)家們跟隨其他知識(shí)分子一道，經(jīng)歷了反思、危機(jī)、變革、學(xué)習(xí)、探索、自省與建構(gòu)的全部過(guò)程，極大地豐富了自身意識(shí)結(jié)構(gòu)的情感體驗(yàn)和知識(shí)基礎(chǔ)因素的時(shí)代內(nèi)涵，增進(jìn)了自身對(duì)史學(xué)范式、方法論體系和話(huà)語(yǔ)體系的探索和創(chuàng)新意識(shí)，增強(qiáng)了對(duì)傳統(tǒng)文化和外來(lái)學(xué)術(shù)的判斷力和認(rèn)識(shí)能力，從而有力地推動(dòng)了新的歷史話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)。

3.1 解脫政治束縛：歷史話(huà)語(yǔ)從意識(shí)形態(tài)走向?qū)W術(shù)

自建國(guó)伊始，陷于政治束縛的學(xué)術(shù)研究乃至史學(xué)家人身，不得不依附于國(guó)家政治，淪為替意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行注疏和維護(hù)的工具，因而，也就必然地陷入了“革命話(huà)語(yǔ)”和“斗爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)”的漩渦。“我們的史學(xué)界與政治社會(huì)共用一套話(huà)語(yǔ)，而這套話(huà)語(yǔ)則是‘充斥著二十世紀(jì)政治與文化方面的訴求’的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)。像‘封建’、‘封建社會(huì)’、‘階級(jí)’、‘階級(jí)社會(huì)’、‘地主’、‘地主階級(jí)’ 等等，以及與這些術(shù)語(yǔ)相關(guān)連的許多社會(huì)歷史理念、若干帶有全局性的重要假設(shè)，都只有在特定的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境中才有意義，遠(yuǎn)非學(xué)術(shù)語(yǔ)言?！盵3]進(jìn)入新時(shí)期以后，一方面，脫身于政治束縛的史學(xué)家們，在“自我認(rèn)知”基礎(chǔ)上不斷地增強(qiáng)自覺(jué)、自主的探索與創(chuàng)新意識(shí)，積極清理和解構(gòu)舊的史學(xué)范式和話(huà)語(yǔ)體系。同時(shí)，舊有的流行史學(xué)范式和意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)體系賴(lài)以存在的社會(huì)政治環(huán)境和學(xué)術(shù)土壤已經(jīng)隨著改革開(kāi)放的不斷深入已經(jīng)不復(fù)存在，存在的合法性被消解注定它只能被取代。另一方面，原來(lái)被“革命話(huà)語(yǔ)”和“斗爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)”所邊緣化的傳統(tǒng)歷史話(huà)語(yǔ)與西方純學(xué)術(shù)性的歷史話(huà)語(yǔ)在新時(shí)期匯流，共同促進(jìn)了學(xué)術(shù)色彩與特性更鮮明的歷史話(huà)語(yǔ)體系應(yīng)運(yùn)而生。

3.2 吸納西方學(xué)術(shù)：歷史話(huà)語(yǔ)從封閉走向國(guó)際化

改革開(kāi)放以前，“舊有的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)還成為中國(guó)史學(xué)與世界史學(xué)進(jìn)行對(duì)話(huà)的一個(gè)主要障礙。我們?cè)瓉?lái)使用的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)是外人無(wú)法弄懂的……這造成了與世界史學(xué)的隔膜，難以與別人對(duì)話(huà)。”[3]

新時(shí)期不斷引進(jìn)的西方學(xué)術(shù)思想與理論打破了我國(guó)學(xué)術(shù)界封閉、平靜的局面，引起了理論方法論學(xué)習(xí)與探索的熱潮，諸如現(xiàn)象學(xué)方法、解釋學(xué)方法、西方馬克思主義、弗洛伊德精神分析法、結(jié)構(gòu)主義方法以及計(jì)量史學(xué)、心理史學(xué)、比較史學(xué)、口述史學(xué)等新的研究理論、方法和手段不僅被引進(jìn)，還得到了實(shí)際運(yùn)用。伴隨這些理論方法論一起過(guò)來(lái)的不僅僅有思想家和著作本身，還有學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，譬如，當(dāng)下世界流行的解構(gòu)主義思潮從90年代傳入中國(guó)以來(lái)，其代表思想家?？?、拉康、德里達(dá)、羅蘭?巴特等已經(jīng)成為我們學(xué)術(shù)講壇的常識(shí)性人物，他們的消解、顛覆、反抗、褻瀆、邊緣等話(huà)語(yǔ)，對(duì)我們的學(xué)術(shù)研究和書(shū)寫(xiě)策略產(chǎn)生了極大的影響，從而成為我國(guó)學(xué)界乃至當(dāng)今世界的流行話(huà)語(yǔ)。

3.3 多元價(jià)值取向：歷史話(huà)語(yǔ)從單一走向多維重組

從學(xué)術(shù)研究的角度看，新時(shí)期多元化的價(jià)值取向，主要表現(xiàn)為研究方向和選題的多維化；研究方法和手段的復(fù)合化、立體化；研究態(tài)度的理性化；研究視野的全球化等。改革開(kāi)放改變了以往國(guó)家意志高于一切的以消解個(gè)體利益為前提的強(qiáng)制性一元化整體價(jià)值取向，一切 “以人為本”，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體意志和利益的尊重，因此，所有社會(huì)成員個(gè)體和局部的利益都進(jìn)入了選擇的視野，價(jià)值觀念呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的多元化取向。這就要求學(xué)術(shù)研究能夠而且必須尊重、關(guān)注和理解多元化價(jià)值群體的利益。

新時(shí)期的史學(xué)研究從新的方法體系探索開(kāi)始，逐漸將學(xué)術(shù)目光投射到社會(huì)進(jìn)程、生活實(shí)踐、文化傳統(tǒng)、民眾心理等各個(gè)領(lǐng)域，打破舊的政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)斗爭(zhēng)史為主體的單調(diào)的內(nèi)容和話(huà)語(yǔ)體系，走向綜合運(yùn)用方法手段、理性尊重不同學(xué)術(shù)、多維立體研究?jī)?nèi)容和具有世界眼光的跨學(xué)科開(kāi)放性的史學(xué)范式，并由此重組和建構(gòu)相應(yīng)的話(huà)語(yǔ)體系。

“把歷史還給歷史”是我們這個(gè)時(shí)代響亮的口號(hào)和座右銘。

[1]文貴良.何謂話(huà)語(yǔ)？ [J].文藝?yán)碚撗芯浚?008，（1）.

[2]王永江，陳啟偉.評(píng)梁效某顧問(wèn)[J].歷史研究，1977，（4）.

[3]王學(xué)典.近20年間中國(guó)大陸史學(xué)的幾種主要趨勢(shì)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2009，（1）.

TRANSFORMATION OF THE ACADEMIC PRACTICE OF THE HISTORIANS AND THE SYSTEM OF THE HISTORICAL DISCOURSE IN THE NEW ERA

ZHU Yu-piao
（History Department， Chaohu College， Chaohu Anhui 238000）

With the profound development of the reform and the wide opening of the door to the outside world in the new era,the historians,free of political constraints,have obtained a more academic freedom of space in the new research paradigms and content system. At the same time they have also started actively the reflection and deconstruction on the old, closed and outdated ideological discourse of strong political flavor,which has inspired the formation of a new pluralistic and open system of academic discourse.

new era； historical subject； historical discourse

K061

A

1672－2868（2010）02－0108－04

2009-10-19

朱玉票（1968－），男，安徽巢湖人。巢湖學(xué)院歷史旅游文化系講師。

責(zé)任編輯：陳 鳳