李英林（吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130118）

李 爽（長(zhǎng)春供電公司調(diào)度通信所，吉林長(zhǎng)春，130021）

論高校德育主體交往行為的矛盾困境

李英林（吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130118）

李 爽（長(zhǎng)春供電公司調(diào)度通信所，吉林長(zhǎng)春，130021）

論述了高校德育主體間交往的矛盾，主要闡述了在高校德育活動(dòng)中的師生交往、師師交往、生生交往的矛盾。進(jìn)一步探索了高校德育在當(dāng)下所面臨的主體間交往的困境，為更好地查找高校德育自身的困境奠定了基礎(chǔ)。

高校德育主體；交往；矛盾

一、主體間的交往

在高校德育活動(dòng)中存在著實(shí)踐高校德育的雙主體——教師和大學(xué)生。在高校德育施教過(guò)程中，教師是整個(gè)高校德育活動(dòng)的設(shè)計(jì)者、發(fā)動(dòng)者、執(zhí)行者和管理者，維持高校德育活動(dòng)的進(jìn)行和繼續(xù)，解決高校德育中各種問(wèn)題以及現(xiàn)實(shí)中自身存在的問(wèn)題，因而，教師是施教主體。與教師施教相對(duì)應(yīng)的是大學(xué)生受教，在受教過(guò)程中，大學(xué)生有意識(shí)、有目的地接受高校德育活動(dòng)，反省自身的道德問(wèn)題，所以，大學(xué)生是受教主體。教師和大學(xué)生在進(jìn)入高校德育活動(dòng)的過(guò)程中，形成互動(dòng)關(guān)系、對(duì)象性關(guān)系，從而構(gòu)成高校德育的主客體關(guān)系。當(dāng)下，高校德育主體在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中存在著交往行為上的矛盾困境?！八^交往，就是共在主體之間的相互作用、相互交流、相互溝通、相互理解，這是人基本的存在方式”［1］，是人的全部本質(zhì)、功能形成和發(fā)展的根源和基礎(chǔ)。同時(shí)又是人的本質(zhì)、功能在對(duì)象性活動(dòng)中表現(xiàn)、確證和實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)。馬克思曾經(jīng)指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［2］。“作為具體的個(gè)人，不過(guò)是在與歷史、文化、自然、社會(huì)交往中的生命存在”［3］。開(kāi)放的、平等的交往使人與整個(gè)社會(huì)聯(lián)系越來(lái)越緊密，越來(lái)越擺脫個(gè)體的自然局限性，實(shí)現(xiàn)更自由的、完美的個(gè)性。交往包括人與人之間的非物質(zhì)性的信息交流、物質(zhì)的交換以及人與人之間通過(guò)非物質(zhì)的和物質(zhì)的交換過(guò)程所建立起來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。主體通過(guò)交往可以滿足自己的精神和物質(zhì)需要，傳遞各種社會(huì)信息，促進(jìn)人的發(fā)展。從本質(zhì)上說(shuō)，任何交往都是“主體—客體”關(guān)系和“主體—主體”關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，交往就是“主體—主體”的關(guān)系，只能說(shuō)是以一定的主體與客體關(guān)系為前提，以共同的客體為對(duì)象的多極主體之間的相互作用的關(guān)系，其圖式是“主—客—主”的關(guān)系。離開(kāi)了這個(gè)特定關(guān)系前提和共同客體對(duì)象的限定范圍，就談不上主體間的交往［4］。體現(xiàn)在高校德育教學(xué)活動(dòng)中的主體交往就應(yīng)該是主體間完整的人格交流和心靈碰撞，是主體間平等的對(duì)話和理解，是以共同的活動(dòng)客體為中介而進(jìn)行的思想啟迪與升華。但現(xiàn)實(shí)的高校德育主體間的交往關(guān)系在高校教育活動(dòng)中發(fā)生了裂變，使師生交往、師師交往、生生交往陷入困境。當(dāng)前重新認(rèn)識(shí)和梳理高校德育主體間交往行為的矛盾已成為高校德育的當(dāng)務(wù)之急。

二、施教主體與受教主體間交往的矛盾困境

高校德育中的施教主體與受教主體關(guān)系的矛盾困境，產(chǎn)生于師生主體間交往目的、交往結(jié)果或過(guò)程之間的非完滿性關(guān)系之中，集中體現(xiàn)為交往目的與交往結(jié)果或過(guò)程的背離，造成了文化交往主體的人性扭曲。主體的交往目的與交往的手段發(fā)生顛倒，交往失去了自身目的的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)?！艾F(xiàn)代的師生關(guān)系基本上是一種功能性的關(guān)系，即為了滿足某種外在的個(gè)體或社會(huì)的功能性目的而建立起來(lái)的社會(huì)關(guān)系?！保?］這實(shí)際上把主主關(guān)系理解為主客關(guān)系，理解為人與物的關(guān)系，甚至是物與物的關(guān)系。

其一，表現(xiàn)為施教主體與受教主體間交往的手段化?，F(xiàn)代高校德育教育過(guò)程中的師生關(guān)系基本上是一種功能性的關(guān)系。在這種社會(huì)關(guān)系中，高校德育教師和大學(xué)生不是以完整的人的存在方式出現(xiàn)的，而是以各自所扮演的教師和學(xué)生的角色出現(xiàn)的，教師和學(xué)生真實(shí)的自我深深地掩藏在這種角色互動(dòng)的表面之下，彼此之間缺乏一種本源性的真誠(chéng)和信任，也根本不把對(duì)方作為存在意義上的人來(lái)看待。在高校德育師生交往中，其中的一方不是將與其交往的另一方視為與自己相同的自由、自主的主體，而視作實(shí)現(xiàn)自己的某種目的、滿足自己某種需要和欲求的手段。一方面，教師將大學(xué)生視為手段，謀生的手段，在施教中部分教師強(qiáng)調(diào)文本，而忽視人本，單向地向大學(xué)生傳遞知識(shí)，而不顧及大學(xué)生的身心特點(diǎn)，不顧及大學(xué)生對(duì)所講授的知識(shí)是否真正理解，更談不上對(duì)大學(xué)生積極參與性和創(chuàng)造性等主體性的培養(yǎng)；另一方面，大學(xué)生將教師視為手段，相對(duì)于前者這是較為隱蔽的一面，在這里大學(xué)生把追求工具理性作為自己的目的，把知識(shí)看作自己步入上層社會(huì)的必備條件或把評(píng)優(yōu)、獲獎(jiǎng)等榮譽(yù)視作為學(xué)的宗旨。那么，教師則成為獲取這一切的手段。

其二，表現(xiàn)為主體間交往的壟斷化。強(qiáng)烈的角色意識(shí)壓倒了作為施教主體的教師與受教主體的大學(xué)生，使他們忘卻了真正的自我。教師很容易將社會(huì)賦予其的職業(yè)權(quán)力視作與大學(xué)生相互作用的全部?jī)?nèi)涵，而成為課堂教學(xué)交往的啟動(dòng)者和主宰者，大學(xué)生則相對(duì)處于一種消極被動(dòng)的地位?！霸诟咝５掠n堂上，教師以自我為中心，用自己的思想、觀點(diǎn)、語(yǔ)言和行為代替了學(xué)生的思想、觀點(diǎn)、語(yǔ)言和行為，在很大程度上，忽視了大學(xué)生真實(shí)的內(nèi)心感受和主觀體驗(yàn)，有一種‘強(qiáng)加于人’的傾向，這種課堂教學(xué)交往極易發(fā)展成為一種單向的演講或‘獨(dú)白’，缺乏教育主體之間真正的雙向交流、溝通和對(duì)話”。［6］大學(xué)生也會(huì)由于其對(duì)傳統(tǒng)意義上學(xué)生角色的內(nèi)化，而在教師面前表現(xiàn)出唯唯諾諾的被動(dòng)形象。教師把大學(xué)生定位于被動(dòng)接受的角色，很少考慮到大學(xué)生主體性的發(fā)揮；大學(xué)生將教師視為擁有絕對(duì)命令的權(quán)威，而不會(huì)主動(dòng)與之進(jìn)行心與心之間的交流，只能敬而遠(yuǎn)之。這樣，施教主體與受教主體相互作用所建立的關(guān)系只是一種工作關(guān)系，真正的人與人之間的交往與理解難以建立。同時(shí)，“施教主體與受教主體不是作為自由而全面發(fā)展的人平等地交往，而是作為片面、被動(dòng)的人進(jìn)行扭曲的交往，師生之間的交往關(guān)系異化為知識(shí)關(guān)系：知識(shí)主體與知識(shí)受體的關(guān)系”。［7］教師僅僅作為具有“知識(shí)傳授功能”的人而存在，而大學(xué)生也成為被動(dòng)接受知識(shí)的容器，師生關(guān)系變成一種不平等的人格關(guān)系，師生之間并沒(méi)有發(fā)生真實(shí)的、直接的互動(dòng)式的精神交流，師生關(guān)系失去了德育意義，而只是作為教學(xué)必要的條件而存在。

其三，表現(xiàn)為交往選擇的偏向化。高校德育主體之間的交往無(wú)論是在交往對(duì)象的選擇上，還是在交往內(nèi)容和時(shí)間分配上以及教師的交往態(tài)度和行為方式上，都因?qū)W生在班級(jí)中的人際地位、學(xué)業(yè)成就的不同而在參與交往的機(jī)會(huì)和時(shí)間的分配上存在著明顯的差異，表現(xiàn)出一種偏向性。多數(shù)教師關(guān)注的大多是優(yōu)等生，他們能夠得到教師的信任、鼓勵(lì)和肯定性的評(píng)價(jià)，因而也愿意積極參與高校德育課堂的教學(xué)中來(lái)，與教師的交往較多。而對(duì)成績(jī)較差的學(xué)生，教師的期望值較低，他們多數(shù)是不按時(shí)交作業(yè)的、曠課較多的學(xué)生，經(jīng)常受到教師的批評(píng)，因而也不愿意參與到課堂的教學(xué)中來(lái)，與教師的交往較少。

其四，表現(xiàn)為主體間交往的抽象化。隨著文化的進(jìn)步、科技的發(fā)展，主體被抽象化為數(shù)字、符號(hào)、原子等，相應(yīng)地人與人的交往淪為抽象的符號(hào)與符號(hào)之間的交往。教師所了解的大學(xué)生也只是作為符號(hào)的他，如名字符號(hào)、角色符號(hào)（如班長(zhǎng)）等。至于大學(xué)生作為活的生命體內(nèi)心世界的豐富性都被符號(hào)遮蔽不為教師所知。而在大學(xué)生眼里，教師也不過(guò)是“思想道德修養(yǎng)老師”、“鄧小平理論老師”等諸多科目的形象化符號(hào)的代表。師生交往出現(xiàn)交往主體的冷漠化，這是高校德育主體交往困境所帶有普遍性和總體性的特征。

《學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天與明天》指出：“在我們當(dāng)代的教育界中這種陳腐的人際關(guān)系已經(jīng)遭到了抵抗，這種抵抗浪潮的表現(xiàn)方式有：消極與造反、退學(xué)與反抗等”。在高等德育教學(xué)中也出現(xiàn)了類似的情況，高校德育施教主體越想加強(qiáng)高校德育客體的德育思想，結(jié)果卻越適得其反，從而使高校德育施教主體的行為結(jié)果與動(dòng)機(jī)不一致，沒(méi)有達(dá)到主客體的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。

三、施教主體間交往的矛盾困境

一是交往的獨(dú)立性與封閉性的矛盾。高校德育教師的職業(yè)具有個(gè)體性、獨(dú)立性，對(duì)別人的依賴程度相對(duì)較低，這使得高校德育教師容易忽視其他教師的作用，只顧完成自己的教學(xué)任務(wù)，而很少考慮其他教師教育教學(xué)任務(wù)的完成。同時(shí)，高校德育教師不坐班，平時(shí)的工作大部分在家里獨(dú)立完成，使高校德育教師之間交流和溝通的機(jī)會(huì)也相對(duì)較少。這種獨(dú)立性導(dǎo)致教師之間交往的自由度很大，為高校德育教師確定交往對(duì)象和交往關(guān)系提供了自主選擇的空間。但是，這種獨(dú)立性也容易造成高校德育教師交往中的自我封閉現(xiàn)象。由于經(jīng)常不溝通，往往是單位指定的決策，不為大家所知，選出的先進(jìn)也不為大家所知，加之由于單位領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)斷與缺乏民主性，就會(huì)使安排缺乏合理性、公開(kāi)性，致使部分高校德育教師間難免產(chǎn)生隔閡和矛盾。［8］

二是交往的功利性與精神性的矛盾。就高校德育教師的教育教學(xué)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，具有功利性，是高校德育教師賴以謀生的手段。而且社會(huì)、高校通常也以利益為手段來(lái)管理、引導(dǎo)高校德育教師，這樣，功利的追求必然成為高校德育教師行為的重要?jiǎng)恿?，也日益為社?huì)所接受和理解。由于利益的有限性，高校德育教師在追求利益的過(guò)程中難免產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，但是，如果這種競(jìng)爭(zhēng)是正當(dāng)而公平的，它能夠調(diào)動(dòng)高校德育教師工作的積極性，發(fā)揮他們的潛能，促進(jìn)教學(xué)教育質(zhì)量的提高；如果這種競(jìng)爭(zhēng)是不公平、過(guò)度的，甚至與高校德育教師的職業(yè)活動(dòng)特性、教育目的相互沖突，高校德育教師之間就會(huì)產(chǎn)生爾虞我詐的不良現(xiàn)象，從而產(chǎn)生消極的、不良的后果。高校德育教師作為一種職業(yè)，具有謀利的功利性質(zhì)是無(wú)可厚非的，但同時(shí)，高校德育教師也作為傳道、授業(yè)、解惑的“人類靈魂的工程師”，應(yīng)該注重精神上的追求和道德上的純潔性，應(yīng)在交往中追求志同道合，互助、互愛(ài)。但是，這種精神追求，在部分高校德育教師過(guò)分重視個(gè)人教育權(quán)威的催化下，在高校評(píng)價(jià)教師與利益分配的刺激下，極其容易造成高校德育教師有意無(wú)意地貶低或損害其他教師的威信，甚至以鄰為壑，逐利追名，斤斤計(jì)較，相互拆臺(tái)，妨礙他人的教育教學(xué)工作［8］。

三是角色關(guān)系的矛盾。高校的工作人員簡(jiǎn)單地說(shuō)可以分為教師與行政人員兩大系列。就高校所承擔(dān)的育人這一基本功能而言，教師是高校的基本力量，是行政人員為之服務(wù)的對(duì)象。但從管理的角度看，行政人員更多地充當(dāng)管理者的角色，教師更多地充當(dāng)被管理者的角色。這種角色關(guān)系的雙重性，也會(huì)衍生出諸多矛盾來(lái)：某些教師因過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身在教學(xué)、科研工作中的重要地位或教學(xué)、科研工作的特殊性而排斥來(lái)自管理層的管理；某些行政人員則因片面強(qiáng)調(diào)管理的職責(zé)而對(duì)教師缺乏必要的理解與尊重。在教師眼里，行政人員是服務(wù)于教學(xué)的，但教師所體會(huì)的卻是不斷的針對(duì)自身政策的制定，是被管制的對(duì)象；在行政人員眼里，教師是應(yīng)該被管理和被規(guī)范的，而不是服務(wù)的對(duì)象，從而使教師與行政人員之間的矛盾變得難以協(xié)調(diào)。

四、受教主體間交往的矛盾困境

在高校，受教主體大學(xué)生有著與社會(huì)接觸和聯(lián)系的機(jī)會(huì)，且大學(xué)生一般都離開(kāi)父母、家鄉(xiāng)，要獨(dú)立處理自己的事情，這些都迫切地要求他們有比較好的社會(huì)交往技能。但初上大學(xué)的學(xué)子在中學(xué)時(shí)期由于繁重的課業(yè)，他們很少與他人及社會(huì)進(jìn)行交往，普遍存在著交往技能缺乏的問(wèn)題，這便形成了大學(xué)生交往的急切需要與交往匱乏的矛盾困境。大學(xué)生大多來(lái)自全國(guó)各地，他們的活習(xí)慣、價(jià)值觀念和個(gè)人利益各不相同，卻要他們生活、學(xué)習(xí)在一起，進(jìn)行獨(dú)立的社會(huì)交往。因此，在交往過(guò)程中難免會(huì)遇到人際交往障礙、人際交往沖突等問(wèn)題，導(dǎo)致受教主體交往矛盾的產(chǎn)生。

首先是交往的競(jìng)爭(zhēng)與和諧的矛盾。由于自由競(jìng)爭(zhēng)、適者生存這一動(dòng)物界通行的法則是無(wú)情的，因而競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致主體利益的沖突，影響人際關(guān)系的和諧，使得原本可以穩(wěn)定和諧的人際關(guān)系出現(xiàn)緊張。和諧的人際關(guān)系是大學(xué)生自我發(fā)展和自我完善所必需的，有助于他們獲得豐富的精神生活和情感寄托，保持心理平衡。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人要充分地發(fā)展，必然導(dǎo)致對(duì)自身利益的關(guān)心，于是在交往動(dòng)機(jī)中部分大學(xué)生出現(xiàn)了利己主義傾向和明顯的直接功利性傾向。而人作為有感情的動(dòng)物，在人際交往中，不僅為了獲取某種有價(jià)值的信息，獲得某種物質(zhì)功利，同時(shí)也希望在交往中獲得情感上的交流、心靈上的慰藉、精神上的寄托。特別是競(jìng)爭(zhēng)的壓力和生活節(jié)奏的加快，人們常常感到焦慮、苦悶，渴望在人際交往中得到緩解和放松。于是在部分大學(xué)生的人際交往中，往往會(huì)陷入這樣一種困境：不競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有個(gè)人的進(jìn)步與發(fā)展，參與競(jìng)爭(zhēng)又難免發(fā)生人際關(guān)系的沖突，使構(gòu)建和諧的人際關(guān)系成為一句空話，而產(chǎn)生交往動(dòng)機(jī)的直接功利性和情感性的矛盾困境。

其次是交往的個(gè)人自由主義與集體合作主義的矛盾。隨著整個(gè)社會(huì)的開(kāi)放度的提高，大學(xué)生的自由思想、自由行為被視為一種公正與合理。然而人的自由卻以人的孤獨(dú)為代價(jià)。大學(xué)生力圖通過(guò)自我意識(shí)的發(fā)展來(lái)獲得自由的同時(shí)也越來(lái)越把自己同他人相分離，甚至使自己與他人絕然對(duì)立，導(dǎo)致人際關(guān)系的緊張。在這種人際關(guān)系背景下，大學(xué)生獲得的自由反而把自我囚禁在一個(gè)封閉的個(gè)體“洞穴”里。尤其是當(dāng)前多為獨(dú)生子女的大學(xué)生不會(huì)關(guān)心、理解他人，以自我為中心的個(gè)性比較突出，特別是在張揚(yáng)個(gè)性的年代，他們認(rèn)為鼓勵(lì)個(gè)性就是要拋開(kāi)集體，我行我素，對(duì)集體交往活動(dòng)不感興趣，不愿意參加集體活動(dòng)或是消極、被動(dòng)地應(yīng)付，缺乏真正的團(tuán)結(jié)合作精神，導(dǎo)致大學(xué)生在交往中出現(xiàn)追求絕對(duì)的個(gè)人自由主義的傾向與社會(huì)所倡導(dǎo)的集體合作主義的矛盾。

此外，大學(xué)生在人際交往中出現(xiàn)了交往信仰的缺失。有的大學(xué)生精神生活極度頹廢、空虛、墮落。同時(shí)，某些大學(xué)生的信仰也走向多元化，精神寄托具有很大的隨意性，甚至出現(xiàn)宗教信仰的泛化狀況。

［1］ 朱佩榮，季亞琴科.論教學(xué)的本質(zhì)［J］.外國(guó)教育資料，1993，5.

［2］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1976.

［3］ 田漢族.交往教學(xué)論［M］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2002.

［4］ 馮建軍.論交往的教育過(guò)程觀［J］.教育研究，2000（2）：37.

［5］ 石中英.人作為人的存在及其教育［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2003（2）：23.

［6］ 張?zhí)鞂?走向交往實(shí)踐的主體性教育［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2005：248.

［7］ 李燕.當(dāng)代教育科學(xué)［J］.獨(dú)白：教育交往關(guān)系的異化，2004（2）.

［8］ 馬健生，彭振威.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下教師之間交往的基本行為準(zhǔn)則［J］.教育科學(xué)，2001（1）：2627.

On the Contradictions and Plights of Communication of Universities and Colleges Moral Education Subject

LI Ying-lin，LI Shuang

The paper discusses the contradictions of communication of universities and colleges moral education subjects and expounds the contradictions on communication between teacher and student，teacher and teacher，student and student in universities and colleges moral educational activities.It further explores the plights of the current communication of the universities and colleges moral education subjects and lays the foundations for better finding the plight of universities and colleges moral education self.

universities and colleges moral education subjects；communication；contradiction

G641

A

吉林省教育廳“十一五”社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“文化視域下高校德育教師矛盾困惑的超越研究”

李英林（1973-），女，博士，副教授，研究方向?yàn)槲幕軐W(xué)與思想政治教育。