柯鎮(zhèn)昌

近三十年《戰(zhàn)國(guó)策》研究述論

柯鎮(zhèn)昌

近30年中，《戰(zhàn)國(guó)策》研究取得了豐碩的成果。在相關(guān)論文著作大量涌現(xiàn)和研究不斷深化的同時(shí)，研究視角也日趨多元化。如由單書(shū)研究趨向與他書(shū)的比較研究；題目由大趨小，由粗變細(xì)，由泛評(píng)轉(zhuǎn)向深挖；從傳統(tǒng)的文本研究轉(zhuǎn)向多視角多層次的研究。

《戰(zhàn)國(guó)策》；研究；回顧

《戰(zhàn)國(guó)策》是一部記錄戰(zhàn)國(guó)時(shí)期縱橫家言行的代表性著作，因與儒家崇“仁”思想有悖，被稱為“六經(jīng)之棄”，相關(guān)研究遠(yuǎn)不若《左傳》、《史記》熱烈。然自“五四”以來(lái)，人們對(duì)該書(shū)的價(jià)值進(jìn)行了重新評(píng)估，對(duì)它的研究也日益增多。尤其是新時(shí)期以來(lái)，相關(guān)的論文達(dá)200多篇，專著也有20余部?？梢哉f(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)策》研究在最近30年獲得了前所未有的成就。本文試對(duì)這期間的相關(guān)成果作一簡(jiǎn)要綜述。

一、歷代《戰(zhàn)國(guó)策》研究的回顧

班固《漢書(shū)·司馬遷列傳》：“司馬遷據(jù)《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》?！保?］2737可知太史公著《史記》時(shí)，曾參引過(guò)《戰(zhàn)國(guó)策》。然《戰(zhàn)國(guó)策》的真正成書(shū)在西漢末年，劉向見(jiàn)其錯(cuò)亂相糅，“因國(guó)別者，略以時(shí)次之，分別不以序者以相補(bǔ)，除重復(fù)，得33篇。”［2］11《戰(zhàn)國(guó)策》從此得以定篇。此后，相關(guān)研究雖非興旺，卻也不絕如縷。研究主要集中在以下幾方面：

（一）對(duì)該書(shū)的校勘整理

因時(shí)代更替，歲月久遠(yuǎn)，《戰(zhàn)國(guó)策》不可避免地出現(xiàn)散佚錯(cuò)訛現(xiàn)象。至北宋時(shí)，曾鞏“訪之士大夫家，始盡得其書(shū)，正其誤謬，而疑其不可考者，然后《戰(zhàn)國(guó)策》33篇復(fù)完?！保?］1800稍后，孫樸踵事增華，遂為定本。南宋初，姚宏在曾、孫等基礎(chǔ)上進(jìn)行續(xù)校，又有新的發(fā)展和提高；同時(shí)代的鮑彪對(duì)全書(shū)編次作了較大的調(diào)整，鮑書(shū)盛行當(dāng)時(shí)。元代吳師道又對(duì)鮑書(shū)進(jìn)行改進(jìn)，增益甚多，風(fēng)靡于元明。明清之際，錢(qián)謙益求得梁溪安氏和高氏兩個(gè)宋刊姚本，經(jīng)錢(qián)曾、毛晉、黃丕烈、張金吾、顧廣圻、陸貽典、盧見(jiàn)存、孔昭煥等眾多名家?？?、藏存，今人得以窺其舊貌。歷代典藏刊校之功，實(shí)不可沒(méi)。

（二）對(duì)該書(shū)的注釋訓(xùn)詁

東漢時(shí)，延篤、高誘先后為之作注，但延注早亡佚，高注更為知名，也已散佚過(guò)半，曾為宋人所輯錄。至南宋時(shí)，鮑彪和姚宏、姚寬兄弟分別為之作注，在名物、訓(xùn)詁及歷史考證方面都取得較大成就。吳師道因鮑注，正以姚本，參之諸書(shū)，在注釋方面又有了新的提高。清時(shí)，黃丕烈《戰(zhàn)國(guó)策札記》、王念孫《讀書(shū)雜志》、顧觀光《國(guó)策編年》、張琦《國(guó)策釋地》、程恩澤《國(guó)策地名考》等書(shū)，或立案發(fā)明，或釋地編年，無(wú)不有助于后人閱讀之便。但清人對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》系統(tǒng)作注者甚少，直至光緒末，南匯于鬯作《戰(zhàn)國(guó)策注》33卷，附《姚氏序錄》一卷，《年表》一卷。此前日本也有數(shù)注家，如關(guān)修齡《戰(zhàn)國(guó)策高注補(bǔ)正》、橫田維孝《戰(zhàn)國(guó)策正解》、平井魯堂《戰(zhàn)國(guó)策講義》等。民國(guó)時(shí)，金正煒撰《戰(zhàn)國(guó)策補(bǔ)釋》，“為晚起學(xué)者辟此榛途”［4］420。

（三）對(duì)該書(shū)的評(píng)騭

劉向在《書(shū)錄》中一方面以為《戰(zhàn)國(guó)策》與“崇道德，隆禮義”的孔孟儒家思想相悖，另一方面又認(rèn)為其作者都是“高才秀士”，文章“亦可喜，皆可觀”。曾鞏則以之為害書(shū)邪說(shuō)，認(rèn)為保存此書(shū)的目的是“君子之禁邪說(shuō)也，固將明其說(shuō)于天下?！保ā吨匦?zhàn)國(guó)策序》）此后論者大多沿襲二人說(shuō)法，只是在褒貶程度上有所高低而已。五四后，儒家思想受到?jīng)_擊和批判，《戰(zhàn)國(guó)策》的思想價(jià)值得到新的審視，尤其是其文學(xué)價(jià)值，深得學(xué)者們肯定。

在對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》相關(guān)研究的漫長(zhǎng)過(guò)程中，逐漸產(chǎn)生兩大爭(zhēng)議：

第一，《戰(zhàn)國(guó)策》的作者問(wèn)題。主要有二說(shuō)：一是戰(zhàn)國(guó)游士說(shuō)。劉向《書(shū)錄》：“臣向以為戰(zhàn)國(guó)時(shí)游士，輔所用之國(guó)，為之策謀。”《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》亦稱“蓋戰(zhàn)國(guó)游士記其策謀”。南宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷十一以之“蓋出于學(xué)縱橫者所著”。二是西漢蒯通說(shuō)。清牟庭《戰(zhàn)國(guó)策考》主之。

第二，《戰(zhàn)國(guó)策》在四部中的歸屬問(wèn)題。主要有二說(shuō)：班固《漢書(shū)·藝文志》將《戰(zhàn)國(guó)策》歸入《六藝略》之“春秋”類下，是肯定其具有正史地位?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》將其納入“史部”之“雜史”類，后世史書(shū)多從之。然宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》將其放入“子部”，認(rèn)為其屬縱橫家言，亦得后世不少學(xué)者之贊同。此后，主張置之于“史部”，或更宜在“子部”的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，亦即《戰(zhàn)國(guó)策》的性質(zhì)和史學(xué)價(jià)值的問(wèn)題。

二、近30年來(lái)《戰(zhàn)國(guó)策》研究的內(nèi)容

近30年以來(lái)，隨著思想的開(kāi)放，人們對(duì)于《戰(zhàn)國(guó)策》的視角又有了新的變化，對(duì)其相關(guān)的研究可謂成果空前。就其所涉及的范圍而論，大致可歸納為以下幾種類型：

其一，從作者、成書(shū)、目錄、版本、?？?、注釋等傳統(tǒng)視角著眼，對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》進(jìn)行新的整理與定位，依然是研究的重要內(nèi)容。這方面的著作不少，如：繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)策考辨》（中華書(shū)局，1984），諸祖耿《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考》（江蘇古籍出版社，1985），繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)策新校注》（巴蜀書(shū)社，1987），郭人民《戰(zhàn)國(guó)策校注系年》（中州古籍出版社，1988），何建章《戰(zhàn)國(guó)策注釋》（中華書(shū)局，1990），王守謙 《戰(zhàn)國(guó)策全譯》（貴州人民出版社，1992），張清常 《戰(zhàn)國(guó)策箋注》（南開(kāi)大學(xué)出版社，1993），王延棟 《戰(zhàn)國(guó)策全譯》（南開(kāi)大學(xué)出版社，2001），范祥雍《戰(zhàn)國(guó)策箋證》（上海古籍出版社，2006）等。各位研究者在前人研究的基礎(chǔ)上踵事增華，都有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)獲。其中諸祖耿《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考》、繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)策新校注》意義尤為重大，范祥雍《戰(zhàn)國(guó)策箋證》更集先哲之大成，補(bǔ)前人之遺失，考證辨析，襲古彌新，無(wú)論在版本、?？边€是注釋訓(xùn)詁方面都體現(xiàn)出其數(shù)十年的積薪之功。相關(guān)論文也有50來(lái)篇，其中有的注重版本流傳的，如鄭杰文《秦至漢初時(shí)戰(zhàn)國(guó)策文的流傳》（《古籍整理研究學(xué)刊》1999.01），王慧《館藏高注 〈戰(zhàn)國(guó)策〉版本源流考》（《山東圖書(shū)館季刊》2002.01）；有的側(cè)重對(duì)前人注釋之研究，如高明《〈戰(zhàn)國(guó)策注釋〉訓(xùn)詁失誤舉例》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2004.01），曹潔、程水龍《〈戰(zhàn)國(guó)策〉高誘注的價(jià)值》（《中文自學(xué)指導(dǎo)》2008.03）；有的是對(duì)其作者、書(shū)名的繼續(xù)梳理，如孫家洲《〈戰(zhàn)國(guó)策〉記事年限與作者考析》（《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1993.05），徐波、姚佳榮《〈戰(zhàn)國(guó)策〉之名及其成書(shū)辨》（《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》1996.04）；有的闡明個(gè)別篇章字句的訛誤，如繆文遠(yuǎn)《〈戰(zhàn)國(guó)策觸龍說(shuō)趙太后章〉小箋》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1985.03），黃南津《〈戰(zhàn)國(guó)策〉校勘一則》（《學(xué)術(shù)論壇》1996.04）；有的繼續(xù)探討該書(shū)的性質(zhì)及其部類歸屬問(wèn)題，如王洪波《談?wù)劇磻?zhàn)國(guó)策〉的部類歸屬問(wèn)題和戰(zhàn)國(guó)縱橫家的人格精神》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01），程小詩(shī)《〈戰(zhàn)國(guó)策〉部類歸屬問(wèn)題再探討——擬托篇章之考辨》（《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007.03）；有的則是對(duì)該書(shū)之研究的研究，如鄭杰文《〈戰(zhàn)國(guó)策〉在北宋時(shí)期的整理和流傳》（《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01），趙楠《〈戰(zhàn)國(guó)策〉研究歷史述評(píng)》（《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2007.04）等。

其二，以新的文學(xué)觀點(diǎn)和文藝思想對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的文學(xué)價(jià)值和思想內(nèi)容進(jìn)行新的探討，也是研究的重要方面。田兆元、孟祥榮《〈戰(zhàn)國(guó)策〉選評(píng)》（上海古籍出版社，2005）、熊憲光《戰(zhàn)國(guó)策研究》（重慶出版社，2004）在此方面都有較大收獲。相關(guān)論文也有近90篇，其中對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》之文學(xué)藝術(shù)性的探討和賞析的文章最多，如常振國(guó)《妙語(yǔ)傳神——談〈戰(zhàn)國(guó)策·唐雎為安陵王劫秦王〉的語(yǔ)言藝術(shù)》（《新聞戰(zhàn)線》1986.01），潘北齊《評(píng)〈戰(zhàn)國(guó)策〉的寫(xiě)人藝術(shù)及其影響》（《南京師大學(xué)報(bào)》1986.03），鄭杰文《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的剛健文氣》（《文史哲》1997.04），裴登峰《從夸飾與虛構(gòu)的運(yùn)用看〈戰(zhàn)國(guó)策〉的文學(xué)價(jià)值》（《西北師大學(xué)報(bào)》2003.02），付強(qiáng)、王穎《〈戰(zhàn)國(guó)策〉人物形象塑造探究》（《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005.01）等，華中師范大學(xué)劉衛(wèi)華《論〈戰(zhàn)國(guó)策〉的文學(xué)成就》（2004），蘇州大學(xué)劉超《〈戰(zhàn)國(guó)策〉寫(xiě)人藝術(shù)研究》（2008）兩篇碩士論文的撰寫(xiě)，對(duì)此項(xiàng)研究尤為系統(tǒng)；對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》中的寓言進(jìn)行研究，也是重要內(nèi)容之一，如：藍(lán)開(kāi)祥《略論〈戰(zhàn)國(guó)策〉寓言》（《西北師大學(xué)報(bào)》1985.03），譚家健《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的寓言故事》（《棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)》1986.01），熊憲光《〈戰(zhàn)國(guó)策〉寓言論》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987.02）等；對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的思想內(nèi)容進(jìn)行重新審視的文章同樣眾多，如：賈傳棠《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的思想與藝術(shù)》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1981.03），郭預(yù)衡《談〈戰(zhàn)國(guó)策〉的思想和藝術(shù)》（《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986.03），謝東貴《〈戰(zhàn)國(guó)策〉思想新探》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991.01），苗潤(rùn)蓮《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的人才選拔與任用思想》（《管子學(xué)刊》2008.01）等。

其三，從歷史學(xué)、文化學(xué)的角度出發(fā)，利用《戰(zhàn)國(guó)策》中的有關(guān)記載，探討戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史文化現(xiàn)象，尤其是其與“士”階層的關(guān)系問(wèn)題，成為研究中的另一重要方面。此類研究以論文形式居多，有的探討戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文化現(xiàn)象，如：韓先艷《〈戰(zhàn)國(guó)策〉中的占卜》（《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006.12）、翟江月《從〈戰(zhàn)國(guó)策〉看戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)風(fēng)氣與思想傾向》（《管子學(xué)刊》2008.01）；有的利用該書(shū)進(jìn)行相關(guān)歷史考辨，如：郭人民《〈戰(zhàn)國(guó)策〉東西周考辨》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1985.04）、閻忠《〈戰(zhàn)國(guó)策〉燕國(guó)疆域辨析》（《史學(xué)集刊》1995.03）；更多的則是對(duì)先秦“士”階層的生活、思想狀況方面考求，如：謝東貴《〈戰(zhàn)國(guó)策〉策士形象新論》（《中國(guó)文學(xué)研究》1994.01）、楊釗《〈戰(zhàn)國(guó)策〉與縱橫家》（《文史知識(shí)》1994.07）、趙楠《夾縫之水——戰(zhàn)國(guó)策士流性思維管窺》（《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005.02）等。

其四，從語(yǔ)言學(xué)的角度出發(fā)，利用《戰(zhàn)國(guó)策》為標(biāo)本，探尋先秦語(yǔ)言現(xiàn)象與規(guī)律，是新時(shí)期研究中出現(xiàn)的又一重要方面。王延棟《戰(zhàn)國(guó)策詞典》（南開(kāi)大學(xué)出版社，2001年）是這方面的力作，其余的相關(guān)論文也有數(shù)十篇。其中有的是對(duì)某種語(yǔ)法現(xiàn)象的研究，如：李丹葵《〈戰(zhàn)國(guó)策〉中聯(lián)合式雙音詞探析》（《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01）、李仕春《〈戰(zhàn)國(guó)策〉復(fù)音詞的統(tǒng)計(jì)與研究》（《江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006.02）、吳小光《〈戰(zhàn)國(guó)策〉言語(yǔ)表達(dá)的句內(nèi)考察》（湖南師范大學(xué)2003年碩士論文）、宋曉巖《〈戰(zhàn)國(guó)策〉中的委婉語(yǔ)研究》（延邊大學(xué)，2005年碩士論文）等；有的是對(duì)某一類詞用法的探尋，如：趙娟《〈戰(zhàn)國(guó)策〉副詞研究》（山東師范大學(xué)，2005）、王丹《〈戰(zhàn)國(guó)策〉介詞研究》（浙江大學(xué)，2007）、徐坤《〈戰(zhàn)國(guó)策〉介詞研究》（山東師范大學(xué)，2008）等；有的只是對(duì)某個(gè)別詞語(yǔ)用法的考察，如：張其昀 《〈戰(zhàn)國(guó)策〉“下兵”正詁》（《古漢語(yǔ)研究》1997.01）、陳楊《〈戰(zhàn)國(guó)策〉中“以”字結(jié)構(gòu)用法初探》（《安徽文學(xué)》2007.05下）等。

其五，從借鑒與欣賞的角度入手，探討《戰(zhàn)國(guó)策》中的辯論技巧，也是新時(shí)期研究中出現(xiàn)的重要內(nèi)容。如：水成冰 《戰(zhàn)國(guó)策口才要訣》（中央編譯出版社，2007）、章廷泗《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的辨說(shuō)藝術(shù)》（《南平師專學(xué)報(bào)》1982.01）、胡如虹《〈戰(zhàn)國(guó)策〉論辯藝術(shù)初探》（《中國(guó)文學(xué)研究》1992.04）、黨天正《淺談〈戰(zhàn)國(guó)策〉的論理技巧與語(yǔ)言藝術(shù)》（《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003.03）等。西北大學(xué)趙楠的碩士論文 《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的論辯藝術(shù)》（2003）愈顯全面。

除上述內(nèi)容外，《戰(zhàn)國(guó)策》對(duì)后世文學(xué)藝術(shù)的影響也是論者們努力探尋的方向之一，如：黃祥興《略論〈戰(zhàn)國(guó)策〉對(duì)漢大賦的影響》（《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1986.01）、鄭杰文《〈戰(zhàn)國(guó)策〉對(duì)后世小說(shuō)的影響》（《東岳論叢》1997.03）、王振星、黃佳晨《論〈戰(zhàn)國(guó)策〉對(duì)〈三國(guó)演義〉創(chuàng)作的影響》（《濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)》2002.01）等。至于其它方面，亦有研究涉及，但聲勢(shì)甚小，茲不詳述。

三、近30年來(lái)《戰(zhàn)國(guó)策》研究特點(diǎn)、缺失及方向

近30年來(lái)《戰(zhàn)國(guó)策》研究碩果累累，細(xì)論之，有以下趨勢(shì)和特點(diǎn)：

第一，由單書(shū)研究趨向與他書(shū)的比較研究，有的甚至將其放入到古代文學(xué)或文化史的大背景中進(jìn)行分析探尋，是新時(shí)期《戰(zhàn)國(guó)策》研究的趨勢(shì)之一?！稇?zhàn)國(guó)策》同《左傳》、《史記》一樣，既是史書(shū)，又都具有較高的文學(xué)藝術(shù)性，無(wú)論在敘事、寫(xiě)人還是記言上都有一定的類似與傳承關(guān)系，故將三者相互進(jìn)行比較研究不失為一種較好的方式。尤其是《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記》，不少內(nèi)容相近同，更能引起論者們的興趣。八十年代時(shí)，該類文章尚稀少，但至九十年代便日益增多，如：金文舒、金榮權(quán)《比較〈戰(zhàn)國(guó)策〉與〈左傳〉的外交辭令——兼談春秋戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)心態(tài)》（《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1992.02）、賀仁智《〈左傳〉與〈戰(zhàn)國(guó)策〉的粗略比較》（《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1993.01）、胡如虹《紀(jì)傳體的流變——從〈左傳〉、〈戰(zhàn)國(guó)策〉到〈史記〉》（《古典文學(xué)知識(shí)》1998.05）等；新世紀(jì)以來(lái)，相關(guān)的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，如：江文貴《〈史記〉〈戰(zhàn)國(guó)策〉人物描寫(xiě)藝術(shù)比較》（《滁州師專學(xué)報(bào)》2000.01）、陳才訓(xùn)《〈左傳〉行人辭令與 〈戰(zhàn)國(guó)策〉策士辯辭比較》（《社科縱橫》2001.04）、秦淑華《〈史記〉與〈戰(zhàn)國(guó)策〉的異文研究》（《漢字文化》2002.04）、張鳳秋《〈左傳〉與〈戰(zhàn)國(guó)策〉女性形象塑造比較》（《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》2007.02）、劉春麗《試論從〈左傳〉到〈戰(zhàn)國(guó)策〉再到〈史記〉人物刻畫(huà)藝術(shù)的歷史演變》（《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007.04）；相關(guān)碩士論文也比比皆是，如馬洪良《〈史記〉采〈戰(zhàn)國(guó)策〉考論》（西南師范大學(xué)2001.）、王廣?！丁词酚洝怠磻?zhàn)國(guó)策〉對(duì)戰(zhàn)國(guó)歷史記載之比較》（鄭州大學(xué)2004.）、高曉穎《〈史記〉與〈戰(zhàn)國(guó)策〉的比較研究》（安徽大學(xué)2005.）；甚至博士論文和專著也有出現(xiàn)，如：湯勤《〈史記〉與〈戰(zhàn)國(guó)策〉語(yǔ)言比較研究》（華中科技大學(xué)博士論文2006.）、郭丹的 《左傳國(guó)策研究》（人民文學(xué)出版社，2004.）等。

第二，題目由大趨小，由粗變細(xì)，由泛評(píng)轉(zhuǎn)向深挖，是《戰(zhàn)國(guó)策》研究的又一趨勢(shì)。比如在該書(shū)的思想內(nèi)容方面，80、90年代多注重對(duì)總體概況的評(píng)述，近10年來(lái)論者們往往把研究的范圍集中在某一點(diǎn)上，進(jìn)行深入探究，如：徐少錦《〈戰(zhàn)國(guó)策〉中的家訓(xùn)思想》（《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》1999.01）、楊富有《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的俠義精神探析及其影響》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000.01）、郭曉云《論〈戰(zhàn)國(guó)策〉的孝》（《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001.05）、趙楠《〈戰(zhàn)國(guó)策〉的時(shí)利觀》（《社會(huì)科學(xué)家》2004.04）等。題目的細(xì)化對(duì)研究深度的擴(kuò)展無(wú)疑具有重要意義。

第三，從傳統(tǒng)的文本研究轉(zhuǎn)向多視角多層次的研究。80年代的研究依然以傳統(tǒng)的文學(xué)特色和思想內(nèi)容及版本?？弊⑨尩奶骄繛橹饕较?，但90年代后，學(xué)者們或以語(yǔ)言學(xué)的角度入手，或從歷史文化學(xué)的視角著眼，對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》展開(kāi)了多方面的研究。更有不少文章借鑒西方的研究方法，對(duì)該書(shū)進(jìn)行新的審視，如：李炳海《縱橫捭闔，異彩紛呈——〈戰(zhàn)國(guó)策〉文學(xué)價(jià)值的多維審視》（《古典文學(xué)知識(shí)》2001.01）、段幼平《張揚(yáng)個(gè)性的真實(shí)演繹——〈戰(zhàn)國(guó)策〉女性人物探析》（《湘南學(xué)院學(xué)報(bào)》2004.06）、趙楠《張揚(yáng)·困境·語(yǔ)言的理性與美——〈戰(zhàn)國(guó)策〉語(yǔ)言藝術(shù)風(fēng)格別解》（《世紀(jì)橋》2008.02）等。

最近30年中，《戰(zhàn)國(guó)策》研究取得了極其豐碩的成果。一方面是數(shù)量上的突飛猛進(jìn)，新世紀(jì)尤為顯著，如以《戰(zhàn)國(guó)策研究》命名的專著即有數(shù)部，分別是：何晉《戰(zhàn)國(guó)策研究》（北京大學(xué)出版社，2001）、胡如虹《戰(zhàn)國(guó)策研究》（湖南人民出版社，2002）、裴登峰《戰(zhàn)國(guó)策研究》（甘肅人民出版社，2003）、熊憲光《戰(zhàn)國(guó)策研究》等。另一方面，研究的深度也得到較大的增加。尤其是類似鄭杰文 《戰(zhàn)國(guó)策文新論》（山東人民出版社，1998）、范祥雍《戰(zhàn)國(guó)策箋證》等力作的出現(xiàn)，將《戰(zhàn)國(guó)策》的研究推向了一個(gè)新的高度。然而，任何事物皆非完美，此項(xiàng)研究也不例外。有些缺失不僅深需警醒，亦需克服：

首先，相關(guān)論文著作雖多，不少作品卻是浮光掠影，不夠深入，難以搔著癢處；掇拾前人頰馀、未出前人之窠臼者，不在少數(shù)。因此，如何將各項(xiàng)研究繼續(xù)深入化，既是學(xué)者們深思的問(wèn)題，也是眾人需努力的重任。

其次，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期辯說(shuō)體文章較多，學(xué)者們不可僅將比較的范圍局限在其前后的《左傳》、《史記》上，同時(shí)代的《孟子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》等諸子學(xué)說(shuō)中，同樣具有思辨性較強(qiáng)的論說(shuō)性敘述，但至今相關(guān)研究只有侯愛(ài)平、呂玉玲《論〈戰(zhàn)國(guó)策〉和〈孟子〉說(shuō)辭的共同特征》（《天津師大學(xué)報(bào)》1999.04）、劉良俊《儒士之辯與策士之辯——試比較〈孟子〉與〈戰(zhàn)國(guó)策〉的辯詞》（《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2006.03）、趙楠《〈戰(zhàn)國(guó)策〉〈韓非子〉的對(duì)向特征與趨同構(gòu)建》（《船山學(xué)刊》2005.02）3篇文章。如何在此方面入手，也是學(xué)者們前進(jìn)的方向之一。

再次，《戰(zhàn)國(guó)策》雖非百科全書(shū)，但其中記載的內(nèi)容并不僅僅是政治事件。先前的研究者多從歷史或文學(xué)角度入手，現(xiàn)在雖于語(yǔ)言學(xué)等角度進(jìn)行過(guò)成功的嘗試，但在其他方面則顯得過(guò)于薄弱。如以民俗學(xué)、軍事學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等視角對(duì)該書(shū)作全方位的審視，必將更有利于時(shí)人對(duì)該書(shū)的整體把握。

[1]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[2]繆文遠(yuǎn).戰(zhàn)國(guó)策新校注[M].成都：巴蜀書(shū)社，1987.

[3]諸祖耿.戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[4]金正煒.戰(zhàn)國(guó)策補(bǔ)釋[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（第0422冊(cè)）[Z].上海：上海古籍出版社，2002.

I109.2

A

1673-1999（2010）18-0095-04

2010-06-15

上海大學(xué)創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：SHUCX101100）。

作者介紹：柯鎮(zhèn)昌（1974-），江西瑞昌人，上海大學(xué)（上海200444）博士研究生，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)。