左 勇

刑法的本質(zhì)與罪刑法定原則

左 勇

罪刑法定原則是現(xiàn)代刑法所確立的一項重要原則，其對人權(quán)保障具有里程碑意義。在我國，要真正貫徹好罪刑法

定原則，必須對“刑法”的本質(zhì)進行科學(xué)理解和把握，真正實現(xiàn)刑法的目的和任務(wù)。

罪刑法定原則；刑法本質(zhì)；實現(xiàn)；目的和任務(wù)

一、罪刑法定原則的基本內(nèi)涵

罪刑法定原則是資產(chǎn)階級推翻封建罪刑擅斷的重要成果，是現(xiàn)代法治國家刑法必須堅持的一項基本原則。從法律角度上來說，它旨在對隨意剝奪公民權(quán)的國家權(quán)力進行限制和對公民合法權(quán)利加以保護。罪刑法定在刑法上主要表現(xiàn)為對立法權(quán)和司法權(quán)的限制，此即以法律限制容易張狂的權(quán)力，從而使個人自由、權(quán)利得到保障，使個人的聰明才智安全得以發(fā)揮，奉獻(xiàn)給社會，并在促進社會發(fā)展進步中實現(xiàn)個人的理想和價值［1］。就對國家權(quán)力的限制而言，它要求國家對公民人身、政治、生命等基本權(quán)利進行剝奪之前，必須事先作出明確規(guī)定，并依照有明確規(guī)定的法律進行定罪判刑，不得任意對其進行處罰。就保障公民權(quán)利而言，則其主要體現(xiàn)在其所確立的一些基本原則上：法律不溯及既往；禁止事后用法；反對絕對不定期刑；禁止對刑法進行類推等。這些原則作為罪刑法定原則所要貫徹的基本理念，有其重要的意義。但要從真正保護公民人權(quán)意義上來講，由于其是機械性的規(guī)定，在對現(xiàn)實行為具體適用刑法時，還需要法官對刑法加以認(rèn)真理解把握和正確運用，才能較好實現(xiàn)刑法的目的。于是，就產(chǎn)生了對罪刑法定原則的實質(zhì)理解的需要。鑒于此，在前面幾個原則的基礎(chǔ)上，學(xué)者又對其加以補充和完善，旨在進一步對罪刑法定原則提出實質(zhì)性闡釋。這就是罪刑法定原則所要求刑法應(yīng)具有明確性［2］、合理性和完備性。所謂刑法的明確性，即是要求刑法對其所規(guī)定和調(diào)整的行為必須以法律條文的形式加以公布，并且其含義必須明確，不能讓人產(chǎn)生歧義。所謂合理性，是指刑法的規(guī)定必須合理，有學(xué)者將其稱為“必要性原則”［3］。即國家是否要對某一行為確定為犯罪并在刑法中加以規(guī)定，都必須以必要為原則界限，不能由統(tǒng)治階級隨心所欲；其另一含義是統(tǒng)治階級在制定刑法的過程中，既要考慮保護人權(quán)的需要，又要根據(jù)社會的變遷對舊有的不適應(yīng)新形勢下實現(xiàn)刑法任務(wù)的條文作出及時的修改，這是現(xiàn)代法治精神和理念在刑法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。完備性重在刑法的規(guī)定應(yīng)盡可能完備，以防止法官自由裁量權(quán)過大，造成法外用刑的情況。盡管如此，也還是不可避免法官在具體適用法律時，存在著如何對法律進行正確理解和適用的情況。這在很多時候就需要對法律的立法本意進行準(zhǔn)確把握和理解。

二、刑法本質(zhì)的含義及其對罪刑法定原則實質(zhì)意義的闡釋

通說關(guān)于刑法的本質(zhì)認(rèn)為其是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。對于此觀點，有如下問題需要探討：其一，既然是刑法的本質(zhì)，就應(yīng)該和其它法律的本質(zhì)有所區(qū)別，按照馬克思關(guān)于法律的本質(zhì)的觀點，法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，這是法律在本質(zhì)上的共性，而刑法的本質(zhì)既具有一般法律所共同的本質(zhì)屬性，也理所當(dāng)然應(yīng)具有其自身的特點。這種觀點自然沒有反應(yīng)出刑法與其他法律本質(zhì)屬性的差異。其二，法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)只是反映出了其在政治上的本質(zhì)屬性，而沒有突出其作為法律意義上的本質(zhì)特性。鑒于此，將刑法的本質(zhì)歸結(jié)為是如何對人們最基本的權(quán)利進行剝奪規(guī)定的法律較為可取。這樣歸結(jié)的好處在于：第一，它與通說將刑法的階級本質(zhì)的表述不相矛盾，刑法同其他法律一樣，都是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。第二，這種表述又能體現(xiàn)出刑法和其他法律的區(qū)別，刑法是所有部門法中最為嚴(yán)厲的法律，這體現(xiàn)在它可以對人的最基本的人身權(quán)利和政治權(quán)利進行剝奪，甚至可以剝奪人的生命，除刑法以外其他任何法律都不具有這一特權(quán)。其所以是最為嚴(yán)厲的法律，也因為罪犯對刑法的違反。實質(zhì)就是對社會上人們最基本的權(quán)利和秩序的侵犯。

刑法的本質(zhì)，可以從兩個層面加以把握：第一個層面，刑法和其他法律一樣，都是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。按照盧梭的觀點，法律是人們通過契約而進行的相互之間的約定，人們?yōu)榱擞行У谋Ｗo自己的權(quán)利不受他人隨意侵害，而將自身的一部分權(quán)利讓渡給國家行使，意圖使自己的權(quán)益受到更為可靠有力的保護。馬克思主義關(guān)于社會主義法律的觀點：法律應(yīng)當(dāng)保護公民權(quán)利和自由的有效行使，而不能無故限制和剝奪公民的自由。兩種關(guān)于國家權(quán)力與個人權(quán)利自由的關(guān)系的觀點，契合于刑法不得隨意剝奪公民個人的自由和權(quán)利，相反，是要有效地保障公民權(quán)利。這種保障是通過對于非法侵犯他人合法權(quán)利的懲罰—刑罰來實現(xiàn)的。這也就是說，統(tǒng)治階級制定的刑法的目的，不僅僅在于純粹出于自己利益的考慮。從某種意義上講，刑法也是一種市民眾意的體現(xiàn)。作為最為嚴(yán)厲法律的刑法，在其制定和適用上，都必須以必要為前提（謙抑原則）。換句話說，罪刑法定原則的實質(zhì)不僅僅在于從形式或制度層面上要求國家對公民個人權(quán)利的剝奪必須要有立法者制定的法律上的根據(jù)，更是要求作為統(tǒng)治階級意志體現(xiàn)的立法，也必須體現(xiàn)最大多數(shù)人的意愿，保障他們的合法利益和自由。某種行為是否需要將其規(guī)定為犯罪，以及對其進行刑罰處罰限度等都必須以有現(xiàn)實必要為原則，不能任意確立或根據(jù)部分人的意愿制定。否則，刑法就會違背其宗旨，造成對公民權(quán)利的恣意侵犯。第二個層面是，作為形式意義上的刑法，其表現(xiàn)形式可能不只一種，加之刑法條文本身的固定性，無法做到對現(xiàn)實生活的每一個細(xì)節(jié)加以完全規(guī)定。這就要求刑法適用者在適用刑法條文時，需要根據(jù)各個案件的具體情況加以裁量。如果一部制定較好、較為完備的刑法，到了法律適用者手中，故意將其含義進行歪曲甚至篡改，或由于刑法適用者的法律素質(zhì)不高，未將其立法原意吃透，都會出現(xiàn)行不當(dāng)罰—要么嚴(yán)刑峻罰，要么放縱犯罪，這種與刑法目的背道而馳的后果。從這個意義上講，刑法濫用的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑法制定的本身。因為刑法的不足可以通過補充立法或在法律適用過程中加以彌補，但刑罰的不當(dāng)適用是不易被彌補的。從以上可以看出，刑法的本質(zhì)從其所體現(xiàn)的廣大人民的意志的角度來說，是民意的直接體現(xiàn)；而要真正做到這一點，實現(xiàn)刑法的任務(wù)，還需要法律適用者對刑法精神和實質(zhì)有很好把握。

從以上關(guān)于刑法本質(zhì)的探討，可以進一步得出，要真正實現(xiàn)罪刑法定原則，更好地實現(xiàn)刑法的目的和任務(wù)，刑法的內(nèi)容或者形式就不應(yīng)僅僅局限于單一的一部刑法典之規(guī)定。這就得要對此處的“刑法”內(nèi)容做廣義理解。它包括刑法典、特別刑法、附屬刑法、甚至必要的司法解釋等。但同時也應(yīng)注意，在對刑法適用的過程中，對于一系列“刑法”的適用，應(yīng)該有一定的先后順序規(guī)定。例如，位階關(guān)系的考慮，上位法優(yōu)先于下位法，特別法優(yōu)先于普通法；再如，司法解釋只能在不和刑法規(guī)定相抵觸的情況下才能適用，只能針對具體個案適用等。這樣可以防止適用刑法時造成的混亂現(xiàn)象。之所以需要對“刑法”的適用做出如此規(guī)定。從理論上講，這是刑法必要性原則的具體體現(xiàn)，防止因刑法適用上的不統(tǒng)一而造成適用上的不公，造成刑法威性的降低。從現(xiàn)實角度看，這有利于刑法對迅速變化的現(xiàn)實情況做出及時調(diào)整和規(guī)范。事物都具有兩面性，刑法也是如此，如果將刑法所做出的這種理解能夠運用得好，這對刑法的正確適用、刑法任務(wù)的實現(xiàn)以及刑法理論的發(fā)展將會產(chǎn)生很大推動作用。反之，其負(fù)面作用也是相當(dāng)巨大的，會造成對人權(quán)和自由的無端侵害，同時也會成為不良政體推行其專制的借口和理論依據(jù)。那樣一來，刑法的實際效果可能會和其所期待的價值背道而馳。于是，怎樣在多元化的刑法機制下真正實現(xiàn)刑法的價值就成為問題的關(guān)鍵。

三、刑法的制定本質(zhì)對罪刑法定原則的價值

要真正實現(xiàn)刑法的價值就必須了解刑法與立法者的關(guān)系。從功能上講，刑法的價值在于最大限度地使公民的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，其表現(xiàn)為對無辜者的保護和對刑法所保護的法益的破壞者的依法懲處兩個方面。刑法是統(tǒng)治階級通過立法者以法律的形式對其意志和利益加以反映，立法者所制定的刑法的價值取向反應(yīng)在刑法的規(guī)定上。需要說明的是，立法者與法律制定者是兩個不同的概念：立法者是某些個人或集團意志在法律制定上的代言人，也包括在制定法律時代表他們自身的利益；而法律制定者是根據(jù)立法者的想法和意愿，將它們以文字形式表現(xiàn)出來的工作人員，他們自身在法律起草和制定過程中沒有單獨的意志和利益?，F(xiàn)代刑法的價值要求刑法應(yīng)盡可能體現(xiàn)和反映最大多數(shù)人的意志和利益，這就要求在制定刑法的過程中，要讓盡可能多的人參與刑法的制定。從現(xiàn)實操作上來講，要讓每一個人都實際參與刑法的制定顯然不實際，只能通過人民的代表代為行使立法權(quán)，但這種代表的選擇機制必須是公正和透明的，這才能最大限度體現(xiàn)和代表廣大人民的意志和利益。

四、刑法司法本質(zhì)對罪刑法定原則的保障意義

為了更有效的保障刑法價值的實現(xiàn)，司法工作人員就必須嚴(yán)格依照立法者的意志適用法律，而不能對刑法有任何主觀意志和利益因素的介入，否則就會導(dǎo)致刑法所代表和體現(xiàn)的價值得不到有效維護。為了防止這種現(xiàn)象產(chǎn)生，必須盡可能杜絕兩種情況發(fā)生：一是司法工作人員出于自身或其他利益方面的考慮，有意對立法者制定的刑法作違背其旨意的歪曲；二是司法工作人員由于“疏忽”而忽略對立法意圖的“在意”。司法工作人員應(yīng)怎樣適用刑法才是合理合法的呢？司法工作人員要做到正確適用刑法，一方面既要嚴(yán)格按照立法意圖去適用刑法，有時也需要他們在不改變立法原意和精神的情況下，發(fā)揮其對刑法規(guī)定不足的補充和完善作用。也就是要求法律適用人員在認(rèn)真履行職責(zé)的同時，不能帶有個人利益和私心的考慮，從而按照刑法的條文去加以運用，而在沒有具體條文規(guī)定的某些細(xì)節(jié)問題上，要根據(jù)刑法的本意去適用它。這也就是刑法實質(zhì)解釋，這種解釋有助于法律適用人員對刑法精神的更好把握，使刑法在適用時不至于偏離其所保護的價值軌道而且又能有效運行。例如，在正當(dāng)防衛(wèi)中無限防衛(wèi)權(quán)未列舉到的綁架行為是否屬于無限防衛(wèi)的對象問題，如果嚴(yán)格依照法律的字面意思就不能將其作為無限防衛(wèi)的對象，但顯然，這不是立法初衷，是對刑法的不正確理解。

總之，要使罪刑法定原則真正有效貫徹實施，首先要把握好刑法的“保障公民正當(dāng)權(quán)利和自由”的刑法本質(zhì)，再從刑法立法和適用兩個環(huán)節(jié)上去加以規(guī)范和完善，才能實現(xiàn)刑法的目的和任務(wù)，真正實現(xiàn)刑法的價值。

[1]許發(fā)民.刑法的社會文化分析[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2004：98.

[2]張明楷,黎宏,周光權(quán).刑法新問題探究[M].北京：清華大學(xué)出版社,2003：2.

[3]陳忠林.意大利刑法綱要[M].2003：9.

D914

A

1673-1999（2010）18-0044-02

左勇（1971-），男，四川岳池人，碩士，西華師范大學(xué)（四川南充637009）法學(xué)院講師。

2010-05-06

四川省教育廳青年基金項目（項目編號：08SB012）。