居 玲,席海峰

(重慶郵電大學(xué)研究生部,重慶400065)

我國研究生教育質(zhì)量評價主體探析＊

居 玲,席海峰

(重慶郵電大學(xué)研究生部,重慶400065)

分析了目前我國研究生教育質(zhì)量評價主體的現(xiàn)狀以及存在的政府評價干預(yù)過多、社會評價力量薄弱、高校被動參與評價的問題,并就其成因進行了剖析:高度集中的計劃體制是問題的根源所在、官本位的歷史文化傳統(tǒng)的影響、國家主義價值觀的影響、研究生教育質(zhì)量評價的社會基礎(chǔ)還不廣泛以及研究生教育質(zhì)量評價理念落后于評價實踐發(fā)展的需要。同時,解析了“分權(quán)理論”從學(xué)說拓展為理論依據(jù)引入我國研究生教育質(zhì)量評價主體體系重建的可能性。最后,從有效發(fā)揮評價的功能、保障評價的公正性和科學(xué)性、提高研究生教育質(zhì)量評價主體的運行效率和效益的角度,對研究生教育質(zhì)量評價主體的再評價進行了思考。

研究生;教育質(zhì)量;評價主體

一、我國研究生教育質(zhì)量評價主體存在的問題

自1980年國家頒布《中華人民共和國學(xué)位條例》以來近30年里,我國的學(xué)位與研究生教育迅速發(fā)展,逐步建立起各級學(xué)位授予質(zhì)量的檢查和評價制度,隨著一系列研究生教育評價活動的開展,逐漸形成了一個較為規(guī)范、涉及范圍廣、評價類型多、學(xué)術(shù)性和政策性都相當強的研究生教育質(zhì)量評價體系[1]。由于我國學(xué)位與研究生教育發(fā)展的時間并不長,其評價實踐與理論探索依然處于薄弱環(huán)節(jié),目前,我國研究生教育質(zhì)量評價體系中的評價主體尚未形成完善的體系,不能很好地適應(yīng)當前社會經(jīng)濟、政治、文化以及研究生教育發(fā)展的實際需要。

總的來看,我國研究生教育質(zhì)量評價主體仍以教育行政部門為主,使得研究生教育質(zhì)量完全處于政府的直接管理與控制之下。評價作為政府管理研究生教育的一種行政手段,主要反映政府的需要,而較少考慮社會多元利益主體的需要,造成了政府評價壟斷性、封閉性較強,評價周期較長、靈活性較低。另外,由于政府獨家控制了評價權(quán),社會評價沒有相應(yīng)發(fā)展起來,評估中介性機構(gòu)未形成一定的規(guī)模和氣候,未形成與政府相互監(jiān)督和制約的機制,使得評價的民主性和公正性受到某種程度的削弱。此外,政府作為研究生教育的直接管理者,與高校之間是上下級的線性關(guān)系,政府制定決策,高校執(zhí)行決策,體現(xiàn)政府意志。而作為評估主體的高校,多年來形成的慣性依然是教育行政部門組織評估、高校被動迎接評估,沒有充分調(diào)動起高校的積極性,來自高校的自律被忽視了[2]。

二、研究生教育質(zhì)量評價主體問題的成因

造成我國研究生教育質(zhì)量評價主體單一,政府力量過強,社會評價與高校自我評價薄弱的原因主要有以下幾點:

第一,高度集中的計劃體制是問題的根源所在?！案叩冉逃u價作為價值判斷的一種社會活動,它同一個社會的意識形態(tài)和社會制度有著重要的聯(lián)系?！盵3]我國的研究生教育質(zhì)量評價主體是與我國高等教育管理體制高度一致的。我國的高等教育管理體制依然是以政府為中心的集中管理模式,在研究生教育方面,國家是研究生教育資源的唯一擁有者和分配者,國家對研究生教育全面管理和嚴格控制。國家統(tǒng)一制定標準,嚴格學(xué)位授權(quán)點的審核以及管理,統(tǒng)一制定招生計劃,碩士入學(xué)考試統(tǒng)一出題、統(tǒng)一劃定分數(shù)線等,對研究生教育的發(fā)展規(guī)劃以及質(zhì)量管理控制權(quán)更是牢牢控制在政府手里。這種高度集中的政府統(tǒng)一管理體制造成了當前我國研究生教育質(zhì)量評價主體的單一化,政府評價體系占主導(dǎo)地位,一切從政府的需要和立場出發(fā)來管理和控制研究生教育,各培養(yǎng)單位必須服從于政府需要,為政府評價提供信息,接受政府強制性評價以及評價結(jié)果的處理。在這樣一種體制下,高校自主發(fā)展、自我約束和激勵的積極性就得不到發(fā)揮,只能成為政府部門的下級行政部門,直接聽命與服從于政府需要。

第二,官本位的歷史文化傳統(tǒng)的影響。從文化傳統(tǒng)來看,中國社會上歷來就存在一種“官尊民卑”的思想,認為官方評價具有權(quán)威性,有較高的認同度,其評價的結(jié)果也容易成為決策、選擇的依據(jù)。而大多數(shù)人對于民間評價持懷疑態(tài)度,認為其缺乏可信性和科學(xué)性,再加上有關(guān)法律、規(guī)章等并沒有明確民間評價的合法地位,政府又沒有采取切實有效的措施來扶持民間機構(gòu)獨立、合法、科學(xué)地承擔開展研究生教育質(zhì)量評價的任務(wù)。在這樣一種文化氛圍下,社會評價發(fā)展十分緩慢。

第三,國家主義價值觀的影響。與西方社會不同,在我國的價值觀中,國家主義的價值觀一直占主流地位,這既與我國幾千年的封建專制主義有關(guān),又與我國近代以來形成的國家主義、集體主義的價值觀有關(guān)。在這種國家主義價值觀影響下,教育的首要價值是滿足國家、社會日益增長的需要,特別是進入知識經(jīng)濟時代以后,培養(yǎng)高水平人才、積極發(fā)展科學(xué)技術(shù)、為提升國家的國際競爭力服務(wù)一直就是研究生教育的重要目標。國家對研究生教育十分重視,研究生教育的發(fā)展也把對國家的貢獻作為一個重要的目標。為此,政府直接管理、控制研究生教育的發(fā)展和質(zhì)量被認為是一件天經(jīng)地義的事情。

第四,從研究生教育發(fā)展的現(xiàn)實條件來看,市民社會尚未在我國發(fā)育成熟,研究生教育質(zhì)量評價的社會基礎(chǔ)還不廣泛。市民社會是在研究國家和社會的關(guān)系中出現(xiàn)的一個概念,近年來在西方國家備受關(guān)注,它是指“國家和市場之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和,由各種非國家或非政府所屬的公民組織,包括非政府組織、公民的志愿性團體、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體和公民自發(fā)組成的運動等等,又被稱為第三部門”[4]11。市民社會一方面具有制衡國家力量、抑制國家權(quán)力過度膨脹的重要作用;另一方面,它培育了多元利益集團,并為其參與社會生活管理提供了良好環(huán)境,從而為民主政治奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。在研究生教育質(zhì)量評價中,完善的以非政府組織、民間機構(gòu)、專業(yè)團體為代表的社會評價機構(gòu)的存在將會制約政府權(quán)力過分集中的趨勢,反映市場經(jīng)濟下多元利益主體的需要,促使研究生教育更好地滿足社會需要。而現(xiàn)實條件下,我國市民社會尚未發(fā)育成熟,盡管出現(xiàn)了大量非政府組織和民間團體,但他們與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系,在人事、財務(wù)、運作等方面缺乏獨立性和自主性,法律地位不明確,是通過政府在其職能轉(zhuǎn)變的過程中讓渡一部分職能而發(fā)展起來的,自身力量非常薄弱,無法以獨立于政府部門的身份自主地參與研究生教育質(zhì)量評價,反映自身需要。

第五,研究生教育質(zhì)量評價理念落后于評價實踐發(fā)展的需要。目前在評價的目的上,重視以區(qū)分等級優(yōu)劣為主的終結(jié)性評價,而忽視診斷、持續(xù)改進為主的形成性評價。表現(xiàn)在研究生教育質(zhì)量評價中,往往是面向過去,重視對過去所完成的工作的總結(jié)、鑒定、區(qū)別優(yōu)劣、進行獎懲,而忽視了在質(zhì)量形成過程中的以自我診斷、自我完善、持續(xù)改進和提高為主的形成性評價,從而使得評價的效益低下。在評價者的價值取向上,重視評價的工具性價值,忽視評價促進被評者發(fā)展的本體性價值。它僅把評價作為政府改善研究生教育管理、制定研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略的工具,而忽視了評價本身所應(yīng)該具有的促進發(fā)展、實現(xiàn)價值增值的本體性價值。在評價者與被評者的關(guān)系上,是一種控制與被控制、檢查與被檢查、管制與被管制的關(guān)系,這種關(guān)系造成了評價者與被評者之間的對立。而在它們之間建立一種共識,從而形成雙方在同一目標下相互合作、密切配合、相互協(xié)調(diào)、彼此制約的伙伴關(guān)系,更有助于發(fā)揮評價的功能。

三、研究生教育質(zhì)量評價主體重建的理論基礎(chǔ)

盡管在我國當前的社會政治、經(jīng)濟條件以及文化氛圍下,發(fā)源于西方的分權(quán)理論在我國還不能被全盤照搬,但其中所蘊涵的民主化協(xié)商式管理,政府、社會多邊治理,相互制衡與促進的思想為我國研究生教育質(zhì)量評價主體的重建提供了一個全新的視角。在我國的現(xiàn)實背景下,研究生教育質(zhì)量評價主體的重建可以借鑒分權(quán)理論的合理成分,并且結(jié)合我國的現(xiàn)實國情加以考慮。

1.分權(quán)理論從學(xué)說到運用的拓展

權(quán)力是一種從事或影響某些事物的能力,是主體用來支配客體的社會力量,是一種手段,也是一種權(quán)威,它能按主體的意愿達成某一目標。權(quán)力問題是政治學(xué)關(guān)注的重點,也是管理學(xué)研究的核心[5]。

分權(quán),即權(quán)力的分配。關(guān)于分權(quán)學(xué)說,早在古希臘、羅馬時代,亞里士多德就在他的《政治學(xué)》一書中提出“一切政體都有三個要素作為構(gòu)成的基礎(chǔ)”,即“議事機能”、“行政機能”和“審判機能”[6]。波里阿比、西塞羅、洛克等人不斷給予豐富,而集分權(quán)學(xué)說之大成的是法國思想家孟德斯鳩。他的《論法的精神》一書繼承和發(fā)展了洛克的分權(quán)學(xué)說,系統(tǒng)闡明了分權(quán)和制衡思想:一是立法、行政、司法三權(quán)分立,議會行使立法權(quán),君主行使行政權(quán),法院行使司法權(quán);二是三權(quán)之間不僅分立,而且要互相制衡;三是在統(tǒng)治者內(nèi)部,“要防止濫用權(quán)力,必須以權(quán)力約束權(quán)力”[7]。孟德斯鳩超過前人之處,在于他對國家權(quán)力的劃分更為明確與科學(xué),他首次提出了司法權(quán)在國家權(quán)力系統(tǒng)中的獨立地位,使分權(quán)理論趨于完備。同時,他不僅闡發(fā)了階級分權(quán),而且強調(diào)了階級內(nèi)部的分權(quán)與制衡問題。

分權(quán)理論除了運用在政治領(lǐng)域政府改革外,在經(jīng)濟組織也廣泛運用。不少國家在政企關(guān)系改革歷程中強調(diào)“大市場,小政府”的做法,逐漸下放權(quán)力,按市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)展經(jīng)濟。與經(jīng)濟管理一樣,政府對公共教育的集權(quán)壟斷也帶來了許多弊端:公共教育的低質(zhì)和低效、人力和財力的巨大浪費以及對社會需求的漠視。為此,隨著政府自身和市場經(jīng)濟的改革,政府的組織范式和管理模式也出現(xiàn)由集權(quán)走向分權(quán)的趨勢,政府對公共教育的管理方式也隨之發(fā)生了變革,教育分權(quán)成為各國對公共教育體制的重構(gòu)和再造所達成的共識,已成為主宰公立學(xué)校改革,提高公共教育的質(zhì)量、效益和效能的核心理念。高等教育的管理問題實質(zhì)上就是權(quán)力的運用問題,而如何有效地分配權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力,提高權(quán)力主體的積極性,保障權(quán)力的合理使用,是高等教育管理要迫切解決的問題。

2.分權(quán)理論引入研究生教育質(zhì)量評價主體的可能性

教育不僅是現(xiàn)代社會中政府活動的重要形式,當前公共教育中的分權(quán)變革同樣關(guān)系到政府性質(zhì)的重新定位。分權(quán)就本質(zhì)而言是政府的一種管理決策,教育分權(quán)本身折射出政府在多元化的后現(xiàn)代社會中,為適應(yīng)信息社會和知識經(jīng)濟的發(fā)展及所面臨的挑戰(zhàn)和選擇而進行的新的治理。當今,分權(quán)理論的核心一是強調(diào)分權(quán),政府不是唯一的權(quán)力中心,強調(diào)對社會公共事務(wù)的管理應(yīng)由多主體參與,“政治國家與市民社會的合作、政府與非政府的合作、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)的合作、強制與自愿的合作”[4]5;其次,強調(diào)上下互動的管理過程,強調(diào)通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認同和共同的目標等方式實施對公共事務(wù)的管理。

分權(quán)理論為我國研究生教育質(zhì)量評價主體的重建提供了一個新的理論視野。從國外研究生教育質(zhì)量評價體系的分析中我們可知,西方發(fā)達國家在研究生教育質(zhì)量評價體系的發(fā)展過程中體現(xiàn)了分權(quán)的思想。例如,原本高等教育高度集權(quán)化的法國,在20世紀80年代后政府開始通過簽訂契約、合同化管理等方式進行分權(quán),把原本集中在政府手中的權(quán)力讓渡給社會以及高校,從而直接致使其研究生教育質(zhì)量評價體系中社會參與以及高校自主權(quán)的擴大;而美國和英國,原本以市場為主導(dǎo)或以學(xué)術(shù)組織內(nèi)部自我管理為主的研究生教育質(zhì)量評價體系也開始走向政府、高校以及社會共治的局面,并且在管理方式上由直接控制和管理走向合作和協(xié)商,也充分體現(xiàn)了分權(quán)治理的某些特征。

我們之所以能夠把分權(quán)理論引入研究生教育,還在于分權(quán)理論興起的原因也不同程度存在于我國的研究生教育中:首先,政府職能的過度膨脹,使其成為研究生教育的直接投資者、管理者與辦學(xué)者,從上至下直接管理和控制著研究生教育的方方面面,其中包括對研究生教育質(zhì)量的評價,政府決定著研究生教育質(zhì)量評價的目的、內(nèi)容、評價對象、評價指標體系的制定、評價專家的選擇以及評價結(jié)果的使用等,扮演著全能政府、無限政府的角色。這就使得政府的財政負擔嚴重,管理效率十分低下,并且容易產(chǎn)生腐敗和官僚主義,影響研究生教育質(zhì)量評價的公正性,從而破壞了研究生教育的健康發(fā)展。

其次,隨著我國政治、經(jīng)濟體制的改革,社會主義民主政治開始發(fā)展,市場經(jīng)濟體制也在我國開始建立,使得研究生教育的價值主體、利益主體和權(quán)力主體逐漸從一元走向多元,各種非政府組織,主要是研究生教育學(xué)術(shù)團體、專業(yè)協(xié)會、相對獨立的教育評價中介機構(gòu)以及民間團體和個人組織紛紛興起,開始關(guān)注研究生教育質(zhì)量,這標志著市民社會在我國的逐漸興起,從而為研究生教育從政府行政到治理的轉(zhuǎn)變提供了一定的社會基礎(chǔ)。

最后,研究生教育的特殊性,也決定了在研究生教育中實施分權(quán)治理更有效。因為研究生教育是以知識創(chuàng)新和培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才為目的,以科學(xué)研究為基礎(chǔ),科研與教學(xué)相結(jié)合是其根本的途徑,因此,它是一個高度自治的、強調(diào)學(xué)術(shù)自由的特殊組織,高度的政府行政干預(yù)會使這個組織失去生機與活力而陷入僵化;另外,由于其培養(yǎng)的是具有高素質(zhì)的專門人才,擔負著發(fā)展科學(xué)技術(shù)、知識創(chuàng)新、追求真理的使命,完全的市場調(diào)節(jié)也會使其迷失方向,從而陷入失敗。而分權(quán)治理也許是更契合研究生教育特點的第三條道路,它沖破了政府管理或市場調(diào)節(jié)的界限,引入高校自己的力量進行自我管理與質(zhì)量控制,以及非政府組織等市民社會的力量進行民主化管理,更符合高校學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由的特點,同時更能滿足社會需求。更重要的是,這種多元權(quán)威主體、協(xié)商合作式的管理能夠較好地實現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡,同時滿足不同價值主體和利益主體的需求。

借鑒分權(quán)理論,我國研究生教育質(zhì)量評價主體體系的理想模式應(yīng)該是從政府一元行政型評價體系向政府、社會與高校多元共治型評價體系轉(zhuǎn)變。把唯一的政府權(quán)力中心向以民間團體和專業(yè)協(xié)會、評價中介機構(gòu)等非政府組織為代表的市民社會轉(zhuǎn)移和高校內(nèi)部轉(zhuǎn)移,并且在權(quán)力的運行向度上由自上而下的政府控制型向橫向溝通的參與協(xié)商型轉(zhuǎn)變。

四、對研究生教育質(zhì)量評價主體再評價的思考

我國的研究生教育質(zhì)量評價主體建設(shè)中應(yīng)高度重視再評價制度的建立和完善,把它作為保障評價活動質(zhì)量,提高評價體系運行效率和效益的一個重要手段。對于再評價的概念,國外一般的權(quán)威解釋是“再評價一般是指對評價技術(shù)的質(zhì)量及其結(jié)論進行評價的各種活動。再評價就是評價的評價,其目的是向原來的評價者提出他們工作中存在的問題和片面觀點”[8]。我國學(xué)者把它界定為:“再評價就是在評價工作完成以后,為了檢查評估過程和結(jié)果以及檢驗根據(jù)評估結(jié)果作出的教育決策和改進工作的效果,借以及時糾正評價工作的不足,并為今后的評價工作提供經(jīng)驗教訓(xùn),而對評價工作進行的評價?！盵9]也有的學(xué)者把它稱為元評價。

國外研究生教育質(zhì)量評價體系發(fā)展的實踐證明,再評價在保障研究生教育質(zhì)量評價的質(zhì)量、提高評價體系運行的效率和效益方面發(fā)揮了極其重要的作用。美國聯(lián)邦政府對研究生教育質(zhì)量鑒定機構(gòu)的資格審核與認可就是一種再評價形式,英國則是由質(zhì)量審核這一制度來實現(xiàn)對評價活動的再評價。這些做法不僅提高了評價的客觀性與科學(xué)性,也有效地改進了評價體系的運行效率和效益[10]。

隨著我國研究生教育質(zhì)量評價主體從單一的政府評價向政府、社會、高校多元評價主體的轉(zhuǎn)變,必須對評價活動開展再評價。通過再評價,包括對研究生教育質(zhì)量評價目標、評價方案本身的合理性與科學(xué)性的評價、評價實施階段所存在問題的總結(jié)以及評價結(jié)果的信度和效度的評價,一方面能為改善和優(yōu)化評價準備階段和實施階段的工作提供反饋信息,保障評價的質(zhì)量,提高評價體系的運行效率和效益;另一方面能在各評價主體之間形成一種權(quán)力制約機制,以促進評價的民主化,提高評價的信度[11]。

關(guān)于再評價的承擔者,可以是政府,也可以是專業(yè)性的社會中介機構(gòu),還可以是作為被評者的高等學(xué)校。一般來說,由政府進行的研究生教育質(zhì)量評價活動,應(yīng)由專業(yè)性的社會評價中介部門承擔再評價的角色,而社會評價則應(yīng)由政府機構(gòu)來承擔再評價的任務(wù);高校內(nèi)部評價則可以由政府部門或者由社會中介機構(gòu)來承擔對其進行再評價的任務(wù)。這樣可以使不同的權(quán)力主體之間相互制約,有效提高評價活動的科學(xué)性與客觀性。

關(guān)于研究生教育質(zhì)量再評價的標準,可以參考美國在1981年制定的《教育方案、計劃、材料評價的專業(yè)標準》,該專業(yè)標準共分為四大類、三十條,即實效性標準、可行性標準、適當性標準以及準確性標準[12]。這幾條再評價的標準對我國研究生教育質(zhì)量的再評價提供了有益的借鑒。在對我國的研究生教育質(zhì)量評價活動進行再評價時,我們必須把有效性、客觀性、可靠性與可行性作為再評價的基本依據(jù),其中可行性標準正是判斷評價體系運行的重要指標,而有效、客觀與可靠的評價更是提高研究生教育質(zhì)量評價體系運行效率和效益必不可少的重要保障。

關(guān)于再評價的內(nèi)容,應(yīng)包括評價的指導(dǎo)思想、評價的指標體系、評價的程序方法、評價的結(jié)果以及評價產(chǎn)生的效果等,通過對其進行全面的再評價,找出不足,總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),以促進研究生教育質(zhì)量評價的不斷完善。

[1] 董秀華.我國學(xué)位與研究生教育評價的發(fā)展及其基本特點[J].學(xué)位與研究生教育,2000(5):33.

[2] 汪紀鋒.研究生教育實踐中存在的問題與思考[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(2):287-288.

[3] 陳玉琨.中國高等教育評價論[M].廣州:廣東高等教育出版社,1993:2.

[4] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2000.

[5] 盧勃.試論高等教育的分權(quán)管理問題[J].高教探索, 2006(1):25.

[6] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1965:214.

[7] 孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書館,1995:154.

[8] 許建鉞,趙世誠,杜智敏,等.簡明國際教育百科全書:教育測量與評價[M].北京:教育科學(xué)出版社, 1992:65.

[9] 吳鋼.現(xiàn)代教育評價基礎(chǔ)[M].上海:學(xué)林出版社, 1996:218.

[10] 游敏惠.美國高校學(xué)生事務(wù)管理的變革及啟示[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(5):140-146.

[11] 趙顯蓮,羅元,李方偉.研究生規(guī)?；囵B(yǎng)中的激勵機制創(chuàng)新及教育實踐[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(2):130-132.

[12] 金娣,王剛.教育評價與測量[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002:205-207.

Research of the Graduate Education Quality Evaluation Body in China

JU Ling,XI Hai-feng
(Graduate Department,Chongqing University ofPosts and Telecommunications,Chongqing400065,China)

The paper analysed the main problem of the current graduate education quality evaluation body,and problems such as the existence of too much government intervention evaluation,the weak social assessment,and passive participation in university evaluation issues.It also analysed their causes—the highly centralized planning system as the source of the problem,the official standard of the historical and cultural tradition,values of nationalism,narrow evaluation of the social basis and the backward concept of quality of graduate education.Meanwhile,It analyzed“the decentralization theory”from the theory for theoretical basis for the reconstruction of evaluation body system.Finally,it proposed the re-evaluation for thought in the perspective of the effective evaluation function,a fair and scientific evaluation system,and the improvement of the operation efficiency of education quality evaluation body.

graduate;education quality;evaluation body

G643

A

1673-8268(2010)05-0124-05

(編輯:蔡秀娟)

10.3969/j.issn.1673-8268.2010.05.026

2010-03-24

居 玲(1980-),女,助理研究員,教育學(xué)碩士,主要從事研究生教育管理研究;席海峰(1972-),男,重慶人,講師,主要從事研究生教育管理研究。