魏錦

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶北碚400715）

以揚(yáng)雄《方言》為依據(jù)的漢代方言分區(qū)研究綜述

魏錦

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶北碚400715）

揚(yáng)雄的《方言》提供了豐富的漢代詞匯資料及其分布，使我們有可能窺見(jiàn)漢代方言區(qū)劃的輪廓。自林語(yǔ)堂始，先后有學(xué)者以之為依據(jù)進(jìn)行漢代方言分區(qū)研究。各家分區(qū)論說(shuō)大同小異，研究依據(jù)、條件、原則基本一致，在研究方法上亦各有見(jiàn)解。但是，目前受《方言》材料本身的局限，漢代方言分區(qū)研究在方法論上未有大的突破，這項(xiàng)研究工作還無(wú)法向更細(xì)致的層面推進(jìn)。

《方言》；漢代方言；分區(qū)研究；揚(yáng)雄

一、引言

《方言》全稱(chēng)《輶軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言》，是世界上最早的一部方言比較詞匯匯編。《方言》原書(shū)十五卷，收錄九千余字，今本《方言》十三卷，收錄一萬(wàn)一千九百多字，后人或有增補(bǔ)?！斗窖浴返淖髡邠P(yáng)雄（公元前53年——公元18年）是西漢蜀郡成都人，他前后花了約28年時(shí)間在京城之中采用口頭調(diào)查的方法從“天下孝廉衛(wèi)卒之口”收集當(dāng)時(shí)各地的方言詞語(yǔ)，又吸取前人的研究成果，對(duì)不同區(qū)域的方言詞語(yǔ)進(jìn)行了精細(xì)的辨析比較。他注意到語(yǔ)言在時(shí)間上的變化和空間地域上的轉(zhuǎn)移，在《方言》中已經(jīng)提出了當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)方言的分區(qū)問(wèn)題，比較準(zhǔn)確地描繪出了漢代漢語(yǔ)方言詞匯的地理分布。

揚(yáng)雄調(diào)查和研究方言的工作，已經(jīng)非常接近于今天方言地理學(xué)的研究范疇。方言地理學(xué)是方言學(xué)的一個(gè)重要分支，它研究一種語(yǔ)言的不同形式在空間上的分布情況。方言地理學(xué)從調(diào)查活的語(yǔ)言入手，根據(jù)調(diào)查所得到的材料，確定和劃分大大小小的方言區(qū)，最后繪制方言地圖。在《方言》中，揚(yáng)雄雖然沒(méi)有明確標(biāo)劃出各個(gè)方言區(qū)，但他已經(jīng)有了隱約的方言區(qū)劃思想。由于揚(yáng)雄在《方言》中奠定了較好的基礎(chǔ)，后世的學(xué)者可以運(yùn)用方言地理學(xué)的一般方法，依據(jù)《方言》中各個(gè)詞語(yǔ)在地理分布上的情況，作進(jìn)一步的研究，從而比較準(zhǔn)確地劃分出漢代漢語(yǔ)方言分區(qū)的大致輪廓。

林語(yǔ)堂先生曾說(shuō)：“要知道古代方言區(qū)分的梗概并不是不可能的事，尤其是漢晉?！保?］1388因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期經(jīng)書(shū)注疏頗盛，并且由注疏可見(jiàn)“郭璞多江東語(yǔ)，劉熙多青徐語(yǔ)，許慎多汝南語(yǔ)，何休康成多齊語(yǔ)，漢書(shū)注多隴西秦語(yǔ)”，“若能合而觀(guān)之，加以精細(xì)系統(tǒng)的研究，很可以使我們看出當(dāng)時(shí)方言種類(lèi)的大概。但是這些只可以做方言種類(lèi)的佐證，若要做精密的研究，必須有較豐富的材料，而這些材料最好是出于一人一時(shí)的手。要符合這些條件，自然當(dāng)以揚(yáng)雄《方言》為最適當(dāng)?！保?］1389基于此，林語(yǔ)堂先生開(kāi)啟了以《方言》為依據(jù)的漢代方言分區(qū)研究的先河。

二、漢代方言分區(qū)各家論說(shuō)

依據(jù)《方言》進(jìn)行漢代方言分區(qū)研究的工作，最早始于林語(yǔ)堂，他提出前漢方言十四系之說(shuō)，之后主要的區(qū)劃論說(shuō)相繼有羅長(zhǎng)培、周祖謨的七區(qū)說(shuō)；美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家司禮儀的六區(qū)說(shuō)；李恕豪、劉君惠的十二區(qū)說(shuō)；丁啟陣的八區(qū)說(shuō)等。日本學(xué)者松江崇試圖以《方言》為依據(jù)闡明漢代方言中的同言線(xiàn)束；此外，周振鶴、游汝杰也曾對(duì)漢代方言區(qū)劃進(jìn)行擬測(cè)。

林語(yǔ)堂在《前漢方音區(qū)域考》中的分區(qū)如下［1］1398－1399：

（1）秦晉為一系；

（2）梁及楚之西部為一系；

（3）趙魏自河以北為一系（燕代之南并入此系）；

（4）宋衛(wèi)及魏之一部為一系（與第（10）系最近）；

（5）鄭韓周自為一系；

（6）齊魯為一系而魯亦近第（4）系；

（7）燕代為一系；

（8）燕代北鄙朝鮮洌水為一系；

（9）東齊海岱之間淮泗（亦名青徐）為一系（雜入夷語(yǔ)）；

（10）陳汝潁江淮（楚）為一系（荊楚亦可另分為一系）；

（11）南楚自為一系（雜入蠻語(yǔ)）；

（12）吳揚(yáng)越為一系而揚(yáng)尤近淮楚；

（13）西秦為一系（雜入羌語(yǔ)）；

（14）秦晉北鄙為一系（雜入狄語(yǔ)）。

羅常培、周祖謨把當(dāng)時(shí)的漢語(yǔ)方言分為七大區(qū)［2］72－73：

（1）秦晉、隴冀、梁益；

（2）周鄭韓、趙魏、宋衛(wèi)；

（3）齊魯、東齊、青徐；

（4）燕代、晉之北鄙、燕之北鄙；

（5）陳楚江淮之間；

（6）南楚；

（7）吳越。

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家司禮儀在《漢代的漢語(yǔ)方言》中將漢代方言分為六個(gè)大區(qū)，每個(gè)大區(qū)下面還可以分為若干個(gè)小區(qū)［3］105：

（1）西部諸方言：秦和秦晉、梁益、西南、關(guān)西；

（2）中部諸方言：關(guān)東

西組：周鄭洛韓

東組：宋——衛(wèi)（梁）——魯、齊魏；

（3）北部及東北諸方言：燕、燕代北燕、朝鮮洌水、晉和趙；

（4）東部諸方言：東齊、海岱、徐、淮；

（5）東南諸方言：吳、揚(yáng)、越、甌；

（6）南部諸方言：楚

①北楚、陳楚、汝潁

②楚淮、江淮

③南楚、荊、湘沅、江沅、江澧。

李恕豪、劉君惠在前人研究的基礎(chǔ)上，參考其他材料以及各地的人文歷史情況，劃分出了漢代方言區(qū)劃十二區(qū)，分別是［3］105-106、［4］63：

（1）秦晉；

（2）周韓鄭；

（3）趙魏；

（4）宋衛(wèi)；

（5）齊魯；

（6）東齊海岱；

（7）燕代；

（8）北燕朝鮮；

（9）楚；

（10）南楚；

（11）南楚之外；

（12）吳越。

丁啟陣在《秦漢方言》中對(duì)《方言》中所有地名組合進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共得303種，根據(jù)點(diǎn)陣密度確定方言區(qū)，得出八個(gè)方言代表點(diǎn)并以之劃分出八大方言區(qū)［5］28－29：

（1）燕朝方言；

（2）趙魏方言；

（3）海岱方言；

（4）周洛方言；

（5）吳越方言；

（6）楚方言；

（7）秦晉方言；

（8）蜀漢方言。

各家的觀(guān)點(diǎn)在大的分區(qū)上是基本一致的。對(duì)秦晉、楚等在《方言》中記錄最多、記述最詳?shù)牡貐^(qū)以及東齊海岱、北燕朝鮮、吳越等獨(dú)立性較強(qiáng)的地區(qū)的劃分基本是不存疑義的，尤其是秦晉方言的重要性和影響力各家均有提及。而丁啟陣根據(jù)周洛一帶詞匯在《方言》中反映很少的情況，認(rèn)為周洛方言應(yīng)該是當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)共同語(yǔ)的基礎(chǔ)方言，是“通語(yǔ)”，所以揚(yáng)雄用不著將其作為“別國(guó)方言”來(lái)解釋。

在一些相鄰地區(qū)的劃分上，以及次方言的劃分上，各家存在一些差異，尤其是中部諸方言之間，劃分似乎較困難。例如，林語(yǔ)堂主張將東齊從齊分出，北燕從燕分出，南楚從楚分出。丁啟陣對(duì)此提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，相對(duì)獨(dú)立的行政區(qū)域，其語(yǔ)言的內(nèi)部一致性往往是比較高的，東齊、北燕、南楚最多只能作為次方言層獨(dú)立出來(lái)。又如，李恕豪、劉君惠將宋衛(wèi)劃為一區(qū)，從《方言》中地名的并舉來(lái)看，宋方言和衛(wèi)方言有較大的差別，把它們劃為一區(qū)是比較勉強(qiáng)的。不過(guò)劉君惠認(rèn)為，之所以把它們看成是同一個(gè)大的方言區(qū)，是考慮到這兩個(gè)地區(qū)的歷史、文化以及人口的來(lái)源等各種因素。另外，在李恕豪、劉君惠的分區(qū)中，把趙方言和魏方言劃為一區(qū)，這是從總的方面來(lái)看的，其實(shí)趙方言只與魏方言的北區(qū)接近，魏方言的南區(qū)與趙方言的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，而與陳、宋、楚等地方言有較多的共性。林語(yǔ)堂把趙魏的“自河以北”與魏之一部區(qū)別對(duì)待，正是出于這樣的考慮。李恕豪、劉君惠把陳、宋、魏分別歸入不同的方言區(qū)，但從《方言》中詞語(yǔ)的并舉情況來(lái)看，它們實(shí)際上有較大的一致性；魯方言與齊方言同屬一個(gè)方言區(qū)，但魯方言卻和宋方言、衛(wèi)方言比較接近。

松江崇認(rèn)為，各家在區(qū)劃論上存在差異可以看作是如何不同地看待語(yǔ)言之外的因素而產(chǎn)生的［6］1514。比如司禮儀將南部諸方言都納入楚方言，并將楚作為第二大方言區(qū)是考慮到政治方面的因素；李恕豪、劉君惠將九嶷湘潭方言劃歸南楚方言，主要是基于地理因素的考慮。

三、分區(qū)的依據(jù)、條件、原則和方法

《方言》為漢代方言分區(qū)提供了哪些依據(jù)？一般認(rèn)為有兩點(diǎn)：（1）《方言》中有空間分布標(biāo)記的大量詞匯材料及對(duì)地名的并舉、獨(dú)舉。這是最主要的依據(jù)。（2）“轉(zhuǎn)語(yǔ)”或“語(yǔ)之轉(zhuǎn)”透露出一些方言在語(yǔ)音上的聯(lián)系。揚(yáng)雄書(shū)中有一些方言詞語(yǔ)只不過(guò)是同一詞語(yǔ)在不同地區(qū)的語(yǔ)音變體，它們?cè)谡Z(yǔ)音上存在著一定的關(guān)系，只是使用不同的文字形體來(lái)表示而已，作者在《方言》中稱(chēng)這種關(guān)系為“轉(zhuǎn)語(yǔ)”或“語(yǔ)之轉(zhuǎn)”。比如“，火也。楚轉(zhuǎn)語(yǔ)也，猶齊言火也?！保?0/6）“火”、“”都是［x］聲母，“”從“尾”得聲，是［m］聲母，這顯示出上古音中一部分明母字和曉母字相通，存在著送氣流音聲母［mx］的痕跡［7］。有時(shí)揚(yáng)雄并未注明轉(zhuǎn)語(yǔ)關(guān)系，但經(jīng)過(guò)研究，也可以發(fā)現(xiàn)它們的聯(lián)系。如林語(yǔ)堂所舉例：《方言》（卷一）所謂聲相近之轉(zhuǎn)語(yǔ)者如“宋魯陳衛(wèi)之間謂之嘏……秦晉之間……或曰夏”即k與h之轉(zhuǎn)［1］1390。丁啟陣認(rèn)為，《方言》提供了三類(lèi)表音材料：《方言》本身指出的轉(zhuǎn)語(yǔ)；郭注中指出的轉(zhuǎn)語(yǔ)；錢(qián)絳《箋疏》中指出的轉(zhuǎn)語(yǔ)［5］62－63。另外，從漢人的傳注以及漢代的某些韻文中也可以得到不少關(guān)于漢代各地的方音情況。劉君惠認(rèn)為，如果能夠把整個(gè)《方言》中的這類(lèi)詞語(yǔ)間的語(yǔ)音關(guān)系弄清楚，不僅能夠更多地了解漢代各個(gè)方言地區(qū)的某些語(yǔ)音情況，還能夠進(jìn)一步確定哪些詞語(yǔ)是比較古老的形式，哪些詞語(yǔ)可能是后起的形式［3］101。

依據(jù)《方言》研究漢代方言分區(qū)還要考慮到作者、年代、地名等相關(guān)條件。首先，作者及成書(shū)年代關(guān)系到分區(qū)的時(shí)代問(wèn)題。林語(yǔ)堂、丁啟陣對(duì)之作出了考證，取戴震、盧文弨、錢(qián)繹、王先謙等人之說(shuō)，確定《方言》為揚(yáng)雄所作。文獻(xiàn)典籍中提到揚(yáng)雄作《方言》的，確實(shí)始自應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義·序》，這說(shuō)明《方言》在東漢時(shí)通行已久，至少是“西漢末西歷紀(jì)元前后的書(shū)，書(shū)中材料即為尓時(shí)材料”［1］1393。

其次，《方言》中的地名是一個(gè)最為復(fù)雜的問(wèn)題。林語(yǔ)堂雖然認(rèn)識(shí)到“《方言》所用地名最為復(fù)雜……故欲詳指區(qū)域界線(xiàn)，頗不易易”［1］1395－1396，但他在文章中并沒(méi)有作詳細(xì)的考證及說(shuō)明。周振鶴、游汝杰也認(rèn)為“從現(xiàn)代方言地理學(xué)的眼光來(lái)看，這些材料很不理想?！保?］78劉君惠將《方言》中的地名分為三類(lèi)：行政區(qū)劃地名（包括古代的國(guó)名、漢代的郡國(guó)名、縣名和邑名）；自然地理地名（包括古代的州名、山岳名、水名；）；方位名（東北、東南、西南），并以古代國(guó)名為準(zhǔn)進(jìn)行分區(qū)?！氨M管《方言》中的地名，尤其是古代國(guó)名的邊界的確在歷史上有過(guò)不少變動(dòng)，但根據(jù)歷史文獻(xiàn)和其它材料，基本上可以確定它們的地域，況且這些國(guó)家的中心地區(qū)是穩(wěn)定而清楚的，中心地區(qū)往往是這些古國(guó)的國(guó)都，國(guó)都的方言可以作為這一地區(qū)的方言的典型代表?！保?］109松江崇借鑒了這種對(duì)地名的處理方法。丁啟陣則將《方言》中的地名都盡可能轉(zhuǎn)換成漢時(shí)的地名，進(jìn)行分區(qū)。

對(duì)于分區(qū)所應(yīng)遵循的原則，林語(yǔ)堂曾確定幾條通例作標(biāo)準(zhǔn)：（1）甲地在方言中出現(xiàn)的次數(shù)多半為與乙地并舉，則可知甲乙地方音可合一類(lèi)（如秦晉）。（2）甲地與某鄰近地名并舉之次數(shù)多于與他方面鄰近地名次數(shù)，則可知甲方音關(guān)系之傾向（如齊與魯）。（3）某地獨(dú)舉次數(shù)特多者，可知其獨(dú)為一類(lèi)（如楚和齊）。（4）凡特舉一地之某部，其次數(shù)多者，則可知某部有特別方音，別成一類(lèi)，由該地分出（如齊分出東齊，73次；楚分出南楚，85次；燕分出北燕，43次）。

這四條通則，基本上是正確可行的。后來(lái)羅長(zhǎng)培、周祖謨、李恕豪、劉君惠、丁啟陣等在研究時(shí)都有所借鑒。羅長(zhǎng)培、周祖謨認(rèn)為“從其中所舉的方域來(lái)看，有的一個(gè)地方單舉，有的幾個(gè)地方并舉。依理推之，凡是常常單舉的應(yīng)當(dāng)是一個(gè)單獨(dú)的方言區(qū)，凡是常常在一起并舉的應(yīng)當(dāng)是一個(gè)語(yǔ)言比較接近的區(qū)域?！保?］72-73上述學(xué)者還用東漢注疏家提到的當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)方言的區(qū)劃來(lái)證明自己分類(lèi)的可靠性。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，就可以對(duì)《方言》中兩地或多地并舉、獨(dú)舉等材料進(jìn)行歸納排比，求得漢代方言的分區(qū)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為很難采用一般方言地理學(xué)中常用的同言線(xiàn)法對(duì)漢代方言進(jìn)行分區(qū)，這是因?yàn)椴煌貐^(qū)材料詳略情況不一，表示方言區(qū)域的地名并舉、對(duì)舉關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜；此外同言線(xiàn)也不總是沿著某一地區(qū)的政治邊界延伸，而且像秦、晉、齊、楚這樣的古代國(guó)家的疆界，在歷史上曾經(jīng)多次發(fā)生變動(dòng)。因此，即使能夠做出同言線(xiàn)來(lái)，這些同言線(xiàn)也是錯(cuò)綜復(fù)雜的，往往不能密集成束，而且互相穿插，顯得很不規(guī)則。正如揚(yáng)雄本人所說(shuō)：“語(yǔ)言或交錯(cuò)相反，方覆論思，詳悉集之，燕其疑?！保ā洞饎㈧?shū)》）因此，除松江崇以外，其他的學(xué)者都采用中心地區(qū)歸納法來(lái)進(jìn)行分區(qū)。

李恕豪、劉君惠以古代國(guó)名為主，對(duì)《方言》中的地名進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)各個(gè)地名單獨(dú)出現(xiàn)以及與其它地名并舉的不同情況，廣泛結(jié)合人文地理方面的材料來(lái)確定方言區(qū)，對(duì)某些方言區(qū)甚至可以劃出次方言區(qū)來(lái)，如將秦晉方言區(qū)分為三個(gè)次方言區(qū)：秦方言、晉方言、粱益方言。

丁啟陣用共時(shí)對(duì)比分析的方法來(lái)進(jìn)行方言區(qū)劃。他對(duì)《方言》中的詞匯數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析：在一定的詞匯中，相同數(shù)據(jù)越大的地區(qū)就越有可能同屬一個(gè)方言區(qū)；相同的數(shù)據(jù)是零或者很小，那就屬于不同的方言區(qū)。這種方法既然是共時(shí)對(duì)比分析，就必須存在一個(gè)前提，即如上文所述，須將《方言》中的地名都盡可能轉(zhuǎn)換成漢時(shí)的地名。

松江崇在討論依據(jù)《方言》提出的漢代區(qū)劃論時(shí)，他認(rèn)為最重要的應(yīng)該是單純地從語(yǔ)言的分布狀況來(lái)明確并闡明各地名之間在語(yǔ)言上的相對(duì)距離。盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不宜采用同言線(xiàn)法來(lái)進(jìn)行分區(qū)，但松江崇仍然作出了嘗試。他依據(jù)《方言》中各個(gè)詞匯項(xiàng)目制成《逐條地圖集》，以此為分析材料，以同言線(xiàn)的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，衡量各鄰接地區(qū)之間在語(yǔ)言上的距離。主要采用兩條指標(biāo)：（1）在該條文中相鄰兩地區(qū)之間的境界線(xiàn)上是否可以確定存在同言線(xiàn)；（2）在該條文中相鄰兩地區(qū)之間的境界線(xiàn)上是否可以確定不存在同言線(xiàn)。前者是表示在相鄰兩地區(qū)之間在語(yǔ)言上的距離相遠(yuǎn)的指標(biāo)，稱(chēng)為“斷絕性”；后者是表示在相鄰兩地區(qū)之間在語(yǔ)言上的距離相近的指標(biāo)，稱(chēng)為“連續(xù)性”。不過(guò)這兩種指標(biāo)難以確定是否有一對(duì)一的關(guān)系，無(wú)法進(jìn)行數(shù)值統(tǒng)計(jì)，只能把它們看作互相獨(dú)立的兩種指標(biāo)。

從分析結(jié)果來(lái)看，松江崇在大的區(qū)劃取向上與其他學(xué)者基本一致。他強(qiáng)調(diào)漢代方言區(qū)的東西對(duì)立比南北對(duì)立更明顯；現(xiàn)代方言的“淮河線(xiàn)”同言線(xiàn)束已經(jīng)出現(xiàn)，但“長(zhǎng)江線(xiàn)”不明顯。他還指出，楚以其東北的陳為橋梁，與宋魯?shù)戎性貐^(qū)之間存在連續(xù)性，這一點(diǎn)是絕對(duì)不能忽視的。

四、存在問(wèn)題

盡管揚(yáng)雄的《方言》提供了大量資料，使我們有可能窺見(jiàn)漢代方言區(qū)劃的輪廓，但是從林語(yǔ)堂研究伊始，就發(fā)現(xiàn)僅以《方言》為依據(jù)劃分漢代方言區(qū)劃存在諸多困難。在同一種語(yǔ)言的不同方言中，語(yǔ)音差異往往表現(xiàn)得最鮮明，其次是語(yǔ)法和詞匯的差別，“《方言》供給的是關(guān)于詞匯的零碎材料，而直接關(guān)于語(yǔ)音的材料及關(guān)于語(yǔ)法句法構(gòu)造的差不多沒(méi)有”［1］1390?！啊斗窖浴芬粫?shū)的確沒(méi)有給我們提供系統(tǒng)而明確的關(guān)于漢代方言的語(yǔ)音情況?！保?］101這就使得利用《方言》進(jìn)行漢代方言分區(qū)研究有著先天的不足。盡管林語(yǔ)堂、劉君惠等都提出可以參考漢代其他文獻(xiàn)材料提供的詞匯語(yǔ)音信息進(jìn)行分析，丁啟陣甚至做出了《方言》標(biāo)音字表并構(gòu)擬出漢代方言的語(yǔ)音系統(tǒng)，但對(duì)方言的劃分并沒(méi)有起到輔助作用。另外，劉君惠還認(rèn)為現(xiàn)在只能依靠古代書(shū)面文獻(xiàn)材料進(jìn)行分析是不夠的。上文所提及的方言地名及其關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜也給研究造成很大困擾，使得很多時(shí)候劃分不能夠繼續(xù)精細(xì)化而往往采用一刀切的辦法，在方言區(qū)的離合問(wèn)題上不可能盡如人意。松江崇在對(duì)漢代方言的斷絕性與連續(xù)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)分條列出研究中存在的幾個(gè)問(wèn)題，包括：詞匯項(xiàng)目的同一性問(wèn)題；方言詞匯的同一性問(wèn)題；古語(yǔ)的處理問(wèn)題及地區(qū)選擇問(wèn)題［6］1523－1525，但并未提出有效的處理方法。

以上困難皆源于《方言》材料本身的局限性。而受材料有限的制約，在研究方法上也難有大的突破。自林語(yǔ)堂開(kāi)始，研究的原則和基本方法是一以貫之的。正因?yàn)槿绱?，?duì)漢代方言的分區(qū)研究始終無(wú)法向更細(xì)致的層面推進(jìn)，這也是少有人涉獵這一研究領(lǐng)域的原因。松江崇做出了新的嘗試，盡管目前他的研究前提和方法中有較多不確定因素，但他表示愿意作更細(xì)致深入的探討。如果這項(xiàng)研究工作要取得新的進(jìn)展，就一定要在材料的整合利用和研究方法上有所突破。例如，在今天的一些方言中，還存留著《方言》中的某些詞語(yǔ)，結(jié)合這些詞語(yǔ)的現(xiàn)代地理分布，弄清楚這些詞語(yǔ)的淵源，或能成為此項(xiàng)研究又一可資佐證的材料。在語(yǔ)音方面，若能結(jié)合上古音研究、語(yǔ)音史尤其是方音史研究的相關(guān)成果，果真“把整個(gè)《方言》中的這類(lèi)詞語(yǔ)間的語(yǔ)音關(guān)系弄清楚”（按：引上文劉君惠語(yǔ)，“這類(lèi)詞語(yǔ)”即指《方言》中有轉(zhuǎn)語(yǔ)關(guān)系的詞語(yǔ)），則無(wú)異于是對(duì)《方言》材料的一次重新發(fā)掘，那么，從語(yǔ)音方面得到的方言差異將對(duì)分區(qū)的準(zhǔn)確與細(xì)化起到助推作用。此外，對(duì)漢代的政治、文化、地理等非語(yǔ)言因素的新發(fā)現(xiàn)也將會(huì)對(duì)研究產(chǎn)生影響。

［1］林語(yǔ)堂.前漢方音區(qū)域考［A］.華學(xué)誠(chéng)，王智群，謝榮娥，王彩琴.揚(yáng)雄方言校釋匯證（下冊(cè)）［C］.北京：中華書(shū)局，2006．

［2］羅常培，周祖謨.漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊(cè)）［M］.北京：科學(xué)出版社，1958.

［3］劉君惠.揚(yáng)雄方言研究［M］.成都：巴蜀書(shū)社，1992.

［4］李恕豪.論揚(yáng)雄《方言》中的幾個(gè)問(wèn)題［J］.古漢語(yǔ)研究，1990，（3）.

［5］丁啟陣.秦漢方言［M］.北京：東方出版社，1991.

［6］松江崇.漢代方言中的同言線(xiàn)束——也談根據(jù)方言的方言區(qū)劃論［A］.華學(xué)誠(chéng)，王智群，謝榮娥，王彩琴.揚(yáng)雄方言校釋匯證（下冊(cè)）［C］.北京：中華書(shū)局，2006．

［7］張永言.關(guān)于上古漢語(yǔ)的送氣流音聲母［A］．中國(guó)音韻學(xué)研究會(huì)．音韻學(xué)研究（第一輯）［C］.北京：中華書(shū)局，1984.

［8］周振鶴，游汝杰.方言與中國(guó)文化（第2版）［M］.上海：上海人民出版社，2006.

（責(zé)任編輯 周驥）

book=73,ebook=225

H07

A

1008-6382（2010）05-0073-05

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.05.018

2010-08-30

魏錦（1982-），女，陜西咸陽(yáng)人，西南大學(xué)碩士研究生，主要從事漢語(yǔ)方言研究。