汪 浩 ,李媛媛

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,湖北武漢430070;2.華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院,湖北 武漢430070)

論社會(huì)資本和話語權(quán)

汪 浩1,李媛媛2

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,湖北武漢430070;2.華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院,湖北 武漢430070)

社會(huì)資本和話語權(quán)是社會(huì)學(xué)界比較流行的兩個(gè)重要概念。社會(huì)資本是由彼此之間有交往的人們之間的互動(dòng)構(gòu)成的,而話語權(quán)則折射的是一種權(quán)力的比較和權(quán)衡。二者既有共同性前提,即具有相同的時(shí)代背景和最終目標(biāo),且都是分析解決問題的理論工具,又存在相互制約和轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

社會(huì)資本;話語權(quán);共同性;制約;轉(zhuǎn)化

一、社會(huì)資本的界定視角及其共識(shí)

準(zhǔn)確地說,最系統(tǒng)地提出社會(huì)資本(social capital)概念的是法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾。布迪厄。他在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上把社會(huì)資本定義為 “當(dāng)一個(gè)人擁有某種持久性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí),這個(gè)由相互熟悉的人組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就意味著他實(shí)際或潛在所擁有的資源”[1]。更簡(jiǎn)明確切地說,社會(huì)資本是由彼此之間有交往的人們之間的互動(dòng)構(gòu)成的。但在學(xué)術(shù)界,同社會(huì)學(xué)沒有公認(rèn)的定義一樣,社會(huì)資本的概念界定也是基于多重視角的。

1.微觀視角的界定:布迪厄?qū)ι鐣?huì)資本的界定就屬于這個(gè)層次。他強(qiáng)調(diào)“'體制化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系'是與某個(gè)團(tuán)體的會(huì)員制相聯(lián)系,獲得這種身份就為個(gè)體贏得 '聲望',進(jìn)而為獲得物質(zhì)或象征的利益提供保證?！盵2]也就是說,社會(huì)資本就是指?jìng)€(gè)體通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來調(diào)動(dòng)各種資源從而滿足自身的需要的能力。因此,一個(gè)人擁有社會(huì)資本量的衡量既取決于其調(diào)動(dòng)資源關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模,也取決于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)人群擁有資本的數(shù)量。這一層次社會(huì)資本的概念界定正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家托馬斯。福特。布朗提出的理解社會(huì)資本三個(gè)層次當(dāng)中的第一個(gè)層次即所謂的“嵌入自我的觀點(diǎn)”[3]。

2.中觀視角的界定:這主要是指詹姆斯?？茽柭鼘?duì)社會(huì)資本的界定。他從社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義層面上界定社會(huì)資本概念,指出“社會(huì)資本是由它們的功能而來的,它不是某種單獨(dú)的實(shí)體,而是具有各種形式的不同實(shí)體。其共同特征有兩個(gè):社會(huì)資本由人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中的各個(gè)要素組成,它不依附于獨(dú)立的個(gè)人;社會(huì)資本只為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利,并且它還具有不可轉(zhuǎn)讓性。與物質(zhì)資本和人力資本一樣,社會(huì)資本并非可以完全替代,只是對(duì)某些特殊的活動(dòng)而言,它可以被替代,為某種行動(dòng)提供便利條件的特定社會(huì)資本”[4]。在科爾曼看來,這種社會(huì)資本不是通過市場(chǎng)交換產(chǎn)生的,而是在較穩(wěn)定、封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)中通過互動(dòng)形成的。

3.宏觀視角的界定:將社會(huì)資本上升到宏觀層面進(jìn)行定義的是哈佛大學(xué)的政治社會(huì)學(xué)家羅伯特。帕特南。他將社會(huì)資本引入到政治發(fā)展、民主治理與公共政策等宏觀領(lǐng)域。他認(rèn)為,"社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征,諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率:像其他形式的資本一樣,社會(huì)資本也是生產(chǎn)性的,它使得某些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)成為可能,而在缺乏這些社會(huì)資本的情況下,上述目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)?！癧5]在帕特南看來,社會(huì)資本會(huì)促進(jìn)自發(fā)的合作,并且”已經(jīng)滲透到政治秩序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素中,必然能推動(dòng)政治的有序運(yùn)行,它最重要的影響力是在社會(huì)和政治生活中"[6]。

可以看出,學(xué)者多是結(jié)合自己的研究需要來界定社會(huì)資本的概念,但也有社會(huì)學(xué)學(xué)者綜合三種界定視角對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行了定義。如美籍社會(huì)學(xué)家林南認(rèn)為, “社會(huì)資本可被定義為嵌入于一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的可以在有目的的行動(dòng)中涉取或動(dòng)員的資源。根據(jù)這一定義,社會(huì)資本的概念包括三種成分:嵌入于一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源;個(gè)人涉取這些社會(huì)資源的能力;通過有目的的行動(dòng)中個(gè)人運(yùn)用或動(dòng)員這些社會(huì)資源?！盵7]

這些定義都為社會(huì)資本的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。雖然一直以來對(duì)社會(huì)資本沒有公認(rèn)的唯一的界定,但眾多研究者也達(dá)成了對(duì)社會(huì)資本的幾點(diǎn)共識(shí):第一,關(guān)于社會(huì)資本功效的共識(shí)即社會(huì)資本是一種新的分析問題的概念工具,并且這種概念工具具有積極功效;第二,關(guān)于社會(huì)資本表現(xiàn)形式的共識(shí)即社會(huì)資本有多種表現(xiàn)形式,包括關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范以及聲望等。

二、話語權(quán)的界定及其特征

1.話語權(quán)的界定

在西方,后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家們?nèi)缙ぐ枴２嫉隙?、米歇爾。?？?、哈貝馬斯以及讓。布希亞等都對(duì)話語進(jìn)行了廣泛的研究,其中尤以?？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》對(duì)話語的研究較為徹底。關(guān)于話語的界定,福柯曾經(jīng)指出:“人類的一切知識(shí)都是通過話語而獲得的,任何脫離話語的事物都不存在,人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系,因此話語權(quán)意味著一個(gè)社會(huì)群體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中,以此確定其社會(huì)地位,并為其他群體所認(rèn)識(shí)的過程。”[8]在?？驴磥?話語既包括語言方面的意義,同時(shí)還包括非語言方面的意義。

鑒于福柯對(duì)話語的分析,我們將話語權(quán)的含義從廣義和狹義兩個(gè)方面來加以界定。狹義的話語權(quán)主要是指人們表達(dá)自己言語的權(quán)利,具體而言,也就是人們所擁有的說話權(quán)。這一方面的界定更側(cè)重于主體所表達(dá)的語言,而且所表達(dá)的語言不對(duì)周圍產(chǎn)生權(quán)力影響。廣義的話語權(quán)主要是指?？滤^的“權(quán)力話語”或布迪厄提過的“權(quán)力語言”,即話語權(quán)的背后折射的是一種權(quán)力的比較,是一種權(quán)力的權(quán)衡,所以每一次話語的表達(dá)都被視為一次權(quán)力行為。而且這種話語的表達(dá)抑或權(quán)力的行使都具有一種傾向力并對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。

2.話語權(quán)的特征分析

話語權(quán)概念的界定離不開其本身所具有的特征,而這種特征又是界定話語權(quán)概念的一種反映。結(jié)合話語權(quán)廣義的界定視角來看,話語權(quán)主要具有以下特征:

(1)話語權(quán)的載體具有社會(huì)政治和官方權(quán)威傾向。話語權(quán)作為一種話語背后折射的權(quán)力,必然與一定的社會(huì)背景及官方機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系,折射這種權(quán)力的話語必然需要有著權(quán)力能量的載體。之所以需要這種載體,就是為了保障這種話語的實(shí)施,從而保障折射權(quán)力的無條件貫徹執(zhí)行。在不同的社會(huì)政治制度背景下,如在奴隸社會(huì)和封建社會(huì),統(tǒng)治階級(jí)或有權(quán)有勢(shì)的團(tuán)體是話語權(quán)的占有者或支配者;而在不同的機(jī)構(gòu)中,具有官方權(quán)威或被官方權(quán)威認(rèn)可的機(jī)構(gòu)是話語權(quán)的占有者或行使者。顯而易見,話語權(quán)載體所需要具有并依附這種強(qiáng)關(guān)系的特征也就不言自明了。

(2)話語權(quán)的實(shí)施主體具有價(jià)值關(guān)聯(lián)性。話語權(quán)是通過人的語言工具來表達(dá)的,因而,話語權(quán)的實(shí)施主體是掌握語言的人。在某一話語權(quán)的實(shí)施過程中,其必然與該話語權(quán)實(shí)施主體的文化水平、興趣愛好、思想情感以及價(jià)值取向等相關(guān)聯(lián)。也就是韋伯所謂的價(jià)值關(guān)聯(lián),即 “社會(huì)科學(xué)工作者依據(jù)一定的價(jià)值與一定的實(shí)在發(fā)生聯(lián)系”[9]。在這里,我們可以理解為主體自身所具有的價(jià)值取向在一定程度上與話語權(quán)的實(shí)施是相關(guān)聯(lián)的,它影響著話語權(quán)的實(shí)施力度、實(shí)施效果乃至于話語權(quán)的實(shí)施方向,從而進(jìn)一步改變?cè)捳Z權(quán)本該表達(dá)的功能。

(3)話語權(quán)表述方式具有不對(duì)等互動(dòng)性。雖然在第一個(gè)特征中我們提過,話語權(quán)的占有者是統(tǒng)治階級(jí)和有權(quán)有勢(shì)的團(tuán)體組織,但不可否認(rèn),話語權(quán)的表述方式仍然是雙方的,是要有參照物的,并且這種表達(dá)方式仍然具有互動(dòng)性的特征。如果沒有這一互動(dòng)性特征,那么話語權(quán)只能是單方面的,即沒有表述的需要,更沒有稱其為話語權(quán)的必要。這種話語權(quán)的互動(dòng)性主要表現(xiàn)為話語溝通的雙方,“在言語交際的過程中一般要實(shí)現(xiàn)從表達(dá)角色到接受角色的轉(zhuǎn)換和從接受角色到表達(dá)角色的轉(zhuǎn)換”[10]。當(dāng)然,必須承認(rèn),話語雙方地位的不平等性,必然決定著這種話語權(quán)的表述方式是不對(duì)等的互動(dòng),角色轉(zhuǎn)換也是不對(duì)等的轉(zhuǎn)換。

三、社會(huì)資本和話語權(quán)的關(guān)系討論

1.共同性前提

之所以能將社會(huì)資本與話語權(quán)放在一起討論,主要是因?yàn)槎呔哂泄餐郧疤峒淳哂邢嗤臅r(shí)代背景和最終目標(biāo),且都是分析解決問題的理論工具。只有理解了這個(gè)共同性前提,討論社會(huì)資本和話語權(quán)的關(guān)系才有意義。

(1)二者具有相同的時(shí)代背景。無論是對(duì)社會(huì)資本的研究還是對(duì)話語權(quán)的研究,其背后都有著一個(gè)隱含的時(shí)代背景,那就是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論正經(jīng)歷著一場(chǎng)危機(jī)。自20世紀(jì)初期至20世紀(jì)70年代末,社會(huì)學(xué)出現(xiàn)了理論的大分裂局面,因而,在這分裂局面之后為了恢復(fù)社會(huì)學(xué)理論的合法性問題,急需謀求理論統(tǒng)一的新出路、新方法,以此來克服這場(chǎng)危機(jī)。社會(huì)資本和話語權(quán)的研究熱正是在這種時(shí)代背景和時(shí)代要求之下產(chǎn)生的。

(2)二者具有相同的最終目標(biāo)。相同的時(shí)代背景使得社會(huì)資本和話語權(quán)有著相同的時(shí)代任務(wù),即擺脫社會(huì)學(xué)理論所謂的“危機(jī)”。而二者所要達(dá)到的最終目的就是恢復(fù)社會(huì)學(xué)的合法性地位。古語有云:名不正則言不順,言不順則事難成。西方的社會(huì)學(xué)學(xué)者也一直在遵守這個(gè)準(zhǔn)則,社會(huì)學(xué)的提出者孔德就曾致力于社會(huì)學(xué)的合法地位論證,延續(xù)到后現(xiàn)代,社會(huì)學(xué)家們?nèi)园焉鐣?huì)學(xué)合法性地位的獲得作為自己理論提出的最終目的。社會(huì)資本和話語權(quán)的研究也有著這樣的最終目標(biāo)。

(3)二者都是分析解決問題的理論工具。自社會(huì)資本和話語權(quán)的概念被提出以來,西方的社會(huì)學(xué)學(xué)者就不斷地充實(shí)其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)系統(tǒng),使之從邏輯上建構(gòu)成一種理論。通過這種理論來分析當(dāng)今社會(huì)的相關(guān)熱點(diǎn)問題,如弱勢(shì)群體問題、新農(nóng)村建設(shè)問題等,并提出基于此理論視角的相關(guān)解決對(duì)策,為問題的解決提供理論支持。同時(shí),也進(jìn)一步提升了社會(huì)資本和話語權(quán)理論的深度,使這一理論工具在分析和解決與此理論相關(guān)的問題上更加專業(yè)化。

2.社會(huì)資本和話語權(quán)的關(guān)系

社會(huì)資本與話語權(quán)的關(guān)系主要包括以下兩個(gè)方面。一方面主要是制約的關(guān)系:社會(huì)資本制約著話語權(quán)的行使,話語權(quán)成了社會(huì)資本固有的自身屬性呈現(xiàn)給外界的載體;另一方面則是相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系:在一定條件下,社會(huì)資本會(huì)轉(zhuǎn)化成話語權(quán),而話語權(quán)也會(huì)轉(zhuǎn)化成社會(huì)資本,二者可以相互轉(zhuǎn)化。

(1)制約的關(guān)系:社會(huì)資本制約著話語權(quán)的行使,話語權(quán)成了社會(huì)資本固有的自身屬性呈現(xiàn)給外界的載體。話語權(quán)的載體具有社會(huì)政治和官方權(quán)威傾向,簡(jiǎn)言之,話語權(quán)具有依附于強(qiáng)關(guān)系的特征。反之,這種強(qiáng)關(guān)系也就有了制約話語權(quán)行使的必然。而從社會(huì)資本的各種界定視角可以看出,社會(huì)資本就屬于這種強(qiáng)關(guān)系。另外,由于這種制約關(guān)系,話語權(quán)也有了一定的“權(quán)利”即話語權(quán)也成了社會(huì)資本固有自身屬性呈現(xiàn)給外界的載體。在話語權(quán)廣義的界定中,話語權(quán)折射的是一種權(quán)力的比較、權(quán)力的權(quán)衡。其實(shí),話語權(quán)表達(dá)的背后就是一種社會(huì)資本的比較、衡量,而話語權(quán)的每一次表達(dá)也是對(duì)自身所擁有社會(huì)資本量的一種表達(dá),是對(duì)社會(huì)資本自身固有屬性對(duì)外界的一次呈現(xiàn)。在這一過程中,話語權(quán)充當(dāng)?shù)氖浅尸F(xiàn)社會(huì)資本屬性的一種媒介載體。

(2)轉(zhuǎn)化的關(guān)系:在一定條件下,社會(huì)資本可以轉(zhuǎn)化成話語權(quán),話語權(quán)同樣也可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本,二者可以相互轉(zhuǎn)化。誠(chéng)然,只有當(dāng)一定條件達(dá)成時(shí),社會(huì)資本和話語權(quán)的相互轉(zhuǎn)化才會(huì)成為可能。轉(zhuǎn)化條件主要包括兩點(diǎn):第一,社會(huì)資本制約話語權(quán)的行使是其前提;第二,社會(huì)資本和話語權(quán)的相互轉(zhuǎn)化必須具備同代性。當(dāng)具備上述兩個(gè)條件時(shí),社會(huì)資本就具有了直接的自表性。此時(shí),社會(huì)資本的自身屬性就不需要通過外在載體的呈現(xiàn),因?yàn)樯鐣?huì)資本的自表性已經(jīng)使其轉(zhuǎn)化成為話語權(quán)。反言之,呈現(xiàn)出非話語權(quán)載體的自表性社會(huì)資本必然是權(quán)力的一種表達(dá),其背后也滲透著權(quán)力的比較和權(quán)衡,所以在這個(gè)層面看來,它也是一種話語權(quán),是由自表性的社會(huì)資本轉(zhuǎn)化而來的話語權(quán)。

總的看來,社會(huì)資本和話語權(quán)的關(guān)系問題討論是在共同性前提下展開的,二者是一種制約和轉(zhuǎn)化的關(guān)系。甚至可以說,在共同性前提和同代性條件下,二者的關(guān)系問題涉及的是同一性質(zhì)的能動(dòng)關(guān)系問題。同時(shí),這也體現(xiàn)了反思性視角下,社會(huì)資本和話語權(quán)的二元互構(gòu)關(guān)系。

[1]楊善華,謝立中.西方社會(huì)學(xué)理論(下卷)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[2]皮埃爾.布迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[3]托馬斯.福特.布朗.社會(huì)資本理論綜述[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2000,(4).

[4]詹姆斯.S.科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1990.

[5]羅伯特.D.普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].南昌:江西人民出版社,2006.

[6]聶飛.資本研究的新領(lǐng)域:社會(huì)資本研究綜述[J].前沿,2009,(4).

[7]林南.建構(gòu)社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)理論[J].國(guó)外社會(huì)學(xué), 2002,(2).

[8]王治河.?？耓M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1999.

[9]馬克斯.韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].北京:中央編譯出版社,2008.

[10]馮廣藝.論話語權(quán)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(4).

C91

B

1008-6382(2010)05-0052-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.05.013

2010-08-02

汪浩(1986-),男,安徽肥西人,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生,主要從事社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)