葛志毅

(大連大學(xué) 中國(guó)古代文化研究中心,遼寧 大連 116622)

古代記載中的封建概念主要指封邦建國(guó)或封爵建藩,一般又稱之為分封。從制度形態(tài)上看,封建制度至周代方始成熟并正式推行,又因周人以分器、分物的形式突出了分封諸侯的政治象征意義,所以嚴(yán)格講,唯周代可稱分封。[1]102-103但一般很少有如此進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分者,而是大多對(duì)封建與分封二者通用無別。本文擬從解析早期分封現(xiàn)象,也就是從揭示原初政體之發(fā)生角度入手,探索中國(guó)古代的國(guó)家文明起源由來;同時(shí)也希望能對(duì)一度喜于借用西方文化的泊來品酋邦概念研究中國(guó)早期國(guó)家的思潮,提供些本土化的研究思考。

一、早期分封在研究中國(guó)古代國(guó)家文明起源問題中的意義

我曾提出分封制是周代特有的政治制度的觀點(diǎn),①葛志毅《周代分封制度研究》(修訂本),黑龍江人民出版社2004年版。但并不等于否認(rèn)周代之前大量早期分封現(xiàn)象的長(zhǎng)時(shí)間存在,而且對(duì)早期分封的研究也十分重要。[2]因?yàn)檫@不僅有助于揭示周代分封制度的發(fā)展由來,也是研究中國(guó)古代國(guó)家文明起源問題的關(guān)鍵?，F(xiàn)今一些學(xué)者接受西方人類學(xué)中的酋邦概念,比說中國(guó)早期國(guó)家。其實(shí)對(duì)中國(guó)古代原初政體封建的探討,尤其是對(duì)早期分封現(xiàn)象的追溯,足以考見中國(guó)古代早期國(guó)家的形成途徑及其具體形態(tài)。酋邦概念即使再完善,它也只是西方文化人類學(xué)中的泊來品,除具研究上的借鑒意義外,原非中國(guó)的本土理論,絕不足以完全解決中國(guó)的問題。考諸中國(guó)古代的記載,其實(shí)主要是使用分封一類的概念術(shù)語(yǔ),去進(jìn)行所謂文明及國(guó)家起源問題的探討。如《逸周書·嘗麥》:“昔天之初,誕作元后,乃設(shè)建典”,按“建典”即封建之典,是推原封建于上天設(shè)立元后之初?！抖Y記·祭法》:“天下有王,分地建國(guó)?！彼耘c《嘗麥》相近?！赌印穭t推原封建于上天生民之初,《尚同下》曰:“古者天之始生民也,未有正長(zhǎng)……是故選擇賢者立為天子……是以選擇其次,立為三公……是以分國(guó)建諸侯?！笔呛罅谠酒湟庠凇斗饨ㄕ摗分姓f:“彼封建者,更古圣王堯舜禹湯文武而莫能去之。蓋非不欲去之也,勢(shì)不可也。勢(shì)之來,其生人之初乎?不初,無以有封建。”亦是推原分建于生民之初。其后如宋羅泌謂:“封建之事,自三皇建于前,五帝承之于后,而其制始備?！庇种^:“列土分茅,自有民始?！雹赱宋 ]羅泌《路史 》卷 31《國(guó)名紀(jì) 》八《封建后論 》卷 24《國(guó)名紀(jì)序》。王應(yīng)麟亦曰:“乾坤之次,屯曰建侯,封建與天地并立。”①《困學(xué)紀(jì)聞》卷 1。亦認(rèn)為封建之事當(dāng)始于天地生民之初。是古人雖無今日一樣的歷史解釋理論,但他們也朦朧地感覺到或猜測(cè)到人類社會(huì)早期應(yīng)該由無數(shù)分立的小型共同體構(gòu)成,并且習(xí)慣于用“封建”、“諸侯”及“國(guó)”之類的概念加以描述。這些實(shí)可視為周代之前的早期分封現(xiàn)象,它曾長(zhǎng)期存在,并在早期國(guó)家的起源及發(fā)展歷程中留下其影響,乃至古人已習(xí)慣于用分封的概念解釋起源的問題。古人就是用這樣的認(rèn)識(shí)去構(gòu)想文明有史之初的社會(huì)歷史狀況,這實(shí)際上已成為史家的基本歷史意識(shí)。如司馬遷認(rèn)為黃帝為信史之初,同時(shí)亦推原分封于黃帝之世,如《史記·五帝本紀(jì)》曰:“自黃帝至舜禹皆同姓,而異其國(guó)號(hào),以章明德?！边@是本《左傳》隱公八年所謂建德、賜姓、胙土、命氏的分封諸侯之制來追溯上古史由來。至夏、商、周三《本紀(jì)》則皆用“其后分封,以國(guó)為姓”述其國(guó)胙始末,這樣,分封制在古代史家心目中地位之重要極為明顯。大禹治水在上古文明的發(fā)展中亦是十分重要的時(shí)期,《書·禹貢》謂禹治水功成,曾推行“中邦錫土姓”式的封建方式。宋羅泌解釋說:“土以立其國(guó),姓而立其宗,土姓錫而宗國(guó)定矣……國(guó)立而后氓人有所依,宗立而后族姓有所依……傳曰:‘天子建德,因生以賜姓,胙之土而命之氏?！阎?錫土也;命之氏,錫姓也……方水未平,諸侯固各有國(guó)土,百官亦各有族姓矣。必九州攸同而后錫之者,前乎此惟有所不普,至是而復(fù)得以錫之遍爾?！雹赱宋 ]羅泌《路史 》卷 24《國(guó)名紀(jì) 》一。這里把錫土姓與賜姓命氏制度聯(lián)系起來,認(rèn)為是乃早期宗法邦族氏小型方國(guó)繁衍建立的普遍方式,且在禹以前久已推行。此說實(shí)際認(rèn)為,上古時(shí)期就是通過這種國(guó)族宗姓的封賜方式,終致演成天下萬(wàn)國(guó)林立的局面?？傊?對(duì)分封制起源的形成探究,必定會(huì)有益于當(dāng)下的研究,即利用本土資料與本土理論追溯中國(guó)古代文明與國(guó)家起源問題之解決。而且倘用早期分封的理論解釋此問題,比起用外來的酋邦概念而言,更符合中國(guó)的歷史實(shí)際。

古代受自然資源及生產(chǎn)能力不發(fā)達(dá)之局限,加之早期國(guó)家管理與結(jié)構(gòu)功能簡(jiǎn)單的制約,部落族邦共同體的接納容量有限,往往在達(dá)到一定的規(guī)模極至之后,就出現(xiàn)部落邦族的分化增殖現(xiàn)象。另一方面,在軍事民主制下繁盛起的搶掠戰(zhàn)爭(zhēng)中習(xí)慣于運(yùn)用武力強(qiáng)制結(jié)成的征服貢納關(guān)系接納管理戰(zhàn)敗臣服者,這些就導(dǎo)致古代記載中所謂分土別國(guó)、別封或徑直謂之分封等早期分封現(xiàn)象。這些早期分封現(xiàn)象為周代成型政體分封制的出現(xiàn),積蓄準(zhǔn)備了條件。周代分封制乃整合策命制、五等爵制、畿服制及朝聘盟會(huì)制等相關(guān)制度凝成的有機(jī)政治復(fù)合體,這導(dǎo)致其與種種的早期分封現(xiàn)象產(chǎn)生本質(zhì)區(qū)別。但若從國(guó)家形態(tài)發(fā)展水平的角度講,周代分封制在統(tǒng)治管理模式上雖較夏商二代為完善,但分封制作為原初政體仍無法完全根除天子、諸侯及卿大夫各據(jù)封土而導(dǎo)致的疏離關(guān)系,進(jìn)而使之納入自上而下,一貫到底的嚴(yán)密統(tǒng)治監(jiān)管形式中。秦始皇《瑯琊刻石》:“古之帝者,地不過千里,諸侯各守其封域,或朝或否,相侵暴亂?！雹邸妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》。這里把分封制下天子、諸侯各據(jù)封土的離異關(guān)系講得極清楚。這是分封制的先天錮疾,是與其體制共生的原始局限,所以,周代分封制只是原初政體向郡縣制成熟國(guó)家進(jìn)化的一個(gè)過渡階段,借助考察周代分封制出現(xiàn)之前,那些早期分封現(xiàn)象之產(chǎn)生原因及種種表現(xiàn),有利于說明分封制原初政體之屬性由來,以進(jìn)一步說明只有郡縣制才能去除其原始錮疾的制度必然。

綜之,從早期分封現(xiàn)象的出現(xiàn)直至周代分封制成熟及其向下一階段郡縣制的嬗變,完全可見中國(guó)古代國(guó)家形態(tài)發(fā)生演進(jìn)的步履行跡。因此,中國(guó)古代國(guó)家文明的起源,自有其內(nèi)在的種因緣起諸相,它要求我們必須深入初民的歷史去鉤稽考索自家的原初政體經(jīng)歷,這是任何外來的理論所無法越俎代庖的。多年來過份注重所謂普遍原理的科學(xué)指導(dǎo)意義,乃致在某種程度上忽視削弱了對(duì)自己古初原史深入具體的分析考求,這實(shí)可視為往昔研究中的一點(diǎn)失誤。

二、中國(guó)古代文明起源的探索路徑

現(xiàn)在大家都熱衷于從考古學(xué)上去探索中國(guó)古代的文明起源問題,并設(shè)計(jì)有龐大的考古探源工程去實(shí)施之。其實(shí)在文獻(xiàn)記載與歷史傳說的范疇內(nèi),仍存在若干有待深入發(fā)掘的研究?jī)?nèi)容。如談到中國(guó)古代文明起源,首先應(yīng)想到的就是伏羲畫八卦的傳說。與此相關(guān),春秋戰(zhàn)國(guó)以來興起的河洛說,認(rèn)為河洛地區(qū)為天下之中,興起的圣王必于此受命,實(shí)際代表了以中原為正統(tǒng)的文明觀。它在秦漢之際由于人們排擯秦文化的反思心理,尤其成為特受關(guān)注并被大力宣傳的文明觀念。伏羲畫八卦就是關(guān)于中原正統(tǒng)文明起源的一種流行解釋。有人把伏羲八卦解釋為原始文字,④王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷 1:“誠(chéng)齋云:‘卦者其名,畫者非卦也,此伏羲氏初制之字也?！薨础兑拙暻彾取芬园素灾嫗楣盼奶斓仫L(fēng)山水火雷澤字?！蹦敲?此確可視為文明起源的重要象征。伏羲八卦又與河圖傳說有關(guān),河圖一般被說為圣人受命符瑞,那么,伏羲受河圖八卦乃是華夏第一君首出治世的象征,這就相當(dāng)于從君統(tǒng)層面作出的關(guān)于古代文明起源的政治解釋元素。還有一種極為特殊的說法,即把河圖洛書說為歷數(shù)之傳。羅泌曰:“歷者,大中之符,圣人之所以順天命而經(jīng)世者也,其原出于天,其法成于人,有其數(shù)而無其文,圣人之授受傳數(shù)而已……天生河圖,八卦之原也;地應(yīng)龜書,九疇之寄也。八卦者,歷數(shù)之始也而本于太極。太極者,至中也。九疇者,歷數(shù)之成也而本于皇極。皇極者,大中也。”①[宋 ]羅泌《路史 》卷 16《后紀(jì)七 ·疏仡紀(jì) 》。此乃有取于《書·堯典》所述堯制歷授時(shí)之事,用以說河圖洛書以為伏羲以來歷數(shù)之傳。從時(shí)間上看,伏羲大致相當(dāng)于漁獵時(shí)代,對(duì)天文歷法知識(shí)的需求不似其后的農(nóng)耕時(shí)代那樣急切。更重要的,是當(dāng)時(shí)不可能有充分的天文觀測(cè)積累作為制歷的條件。但把河圖洛書與歷數(shù)之傳相聯(lián)系,還是在強(qiáng)調(diào)君權(quán)正統(tǒng)傳授的象征意義,它是古代關(guān)于圣王傳授正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)影響之反映。

伏羲畫卦之外,若從國(guó)家文明的角度談起源問題,就必須提到分封制了。古代傳說封建之初有萬(wàn)國(guó)諸侯,這實(shí)際反映了上古草昧文明之初部落方國(guó)林立的局面。如,《墨子·尚同上》:“故畫分萬(wàn)國(guó),立諸侯國(guó)君?！薄渡型隆?“靡分天下,設(shè)以為萬(wàn)諸侯國(guó)君。”墨子推原分封制于生民之初,于是分封之初“建萬(wàn)國(guó)”就成一種有代表性的說法,如《易·比·大象》亦謂:“先王以建萬(wàn)國(guó),親諸侯。”②《史記·五帝本紀(jì)》及《封禪書》則有黃帝時(shí)“萬(wàn)國(guó)”、“萬(wàn)諸侯 ”之說 。班固根據(jù)這些說法把它說成是黃帝時(shí)的制度,《漢書·地理志》曰:“昔在黃帝,作舟車以濟(jì)不通,旁行天下,方制萬(wàn)里,畫野分州,得百里之國(guó)萬(wàn)區(qū)。是故《易 》稱‘先王建萬(wàn)國(guó) ,親諸侯?！稌?》云:‘協(xié)和萬(wàn)邦?！卑喙讨f,乃是為附合萬(wàn)國(guó)之說經(jīng)規(guī)制擬算的紙上之說,不足信據(jù)。《禮記·王制》也有九州封國(guó)的計(jì)算方法,其結(jié)論是:“凡九州,千七百七十三國(guó)?！编嵭槭怪慌c萬(wàn)國(guó)之說矛盾,說之為殷商制度,孔穎達(dá)就表示不信,他說:“必知非實(shí)者,以地形不可方平如圖,又有山澤不封之地,何有同積棋無空缺之處?”[3]要害是其所指出的“地形不可方平如圖”的紙上擬算,相當(dāng)于連班固“方制萬(wàn)里,畫野分州,得百里之國(guó)萬(wàn)區(qū)”說都駁斥了。對(duì)此,當(dāng)如朱熹所言:“封國(guó)之制,只是漢儒立下一個(gè)算法?！盵4]漢儒尊經(jīng),又往往把三代制度整齊化、理想化,封國(guó)之說就是一例。羅泌曾指出:“乘馬之法,凡立國(guó)都非于大山之下,則必廣川之上。高無近旱,而水用足;下無近水,而溝防省,因天之材,就地之利。是故城郭不必用規(guī)矩,道路不必用準(zhǔn)繩。又孰有城畿國(guó)服開方引直而可為者,益削之法豈一概施之哉!”③[宋 ]羅泌《路史 》卷 29《國(guó)名紀(jì)六·五帝之世》。這是根據(jù)《管子》應(yīng)從自然地理實(shí)際條件建國(guó)立都之說,駁斥上述方制計(jì)里的整齊封國(guó)規(guī)劃方法。必須指出的是,先秦記載中關(guān)于封國(guó)里數(shù)的規(guī)定,只是為對(duì)諸侯等級(jí)從封土規(guī)模上加以區(qū)別;關(guān)于封國(guó)方制里數(shù)的計(jì)算,則涉及對(duì)諸侯貢賦的征收標(biāo)準(zhǔn)。所以,千萬(wàn)不可在具體數(shù)字及相關(guān)計(jì)算方法上拘泥過甚。[1]183-185明白這些,就可以清楚有關(guān)封國(guó)里數(shù)的規(guī)定,絕不是為給《王制》、《漢書》那樣計(jì)算天下封國(guó)數(shù)目多少而提供的根據(jù),那僅是漢代經(jīng)師想當(dāng)然的紙上臆說。最為重要的問題是,分封制必須通過一種方法在諸侯間制造等級(jí)差別,以造成天子君臨所有諸侯等級(jí)之上,易于駕重馭輕、以大使小以及由下向上的等級(jí)差異所積累起的自然威勢(shì)。

墨子又把封立諸侯與建國(guó)設(shè)都相聯(lián)系,如,《墨子·尚同中》:“是以先王之書,《相年之道》曰:‘夫建國(guó)設(shè)都,乃作后王君公。’”《尚同下》:“故古者建國(guó)設(shè)都,乃立后王君公。”是以建立國(guó)都城邑作為分封諸侯的重要標(biāo)志,即以“建國(guó)”為封諸侯首務(wù)?！抖Y記·禮運(yùn)》謂小康時(shí)代“城郭溝池以為固”,古代確視城邑的建立為國(guó)家文明出現(xiàn)的標(biāo)志之一,所以墨子所言頗值得玩味?！敖▏?guó)”即建立國(guó)城?！犊脊び洝そ橙恕吩斒觥敖▏?guó) ”、“營(yíng)國(guó) ”之法,鄭玄解“建國(guó) ”為“立王國(guó)若邦國(guó)”。即“建國(guó)”包括建天子與立諸侯兩個(gè)層次的建國(guó)筑城方式,明確了分封制的基本等級(jí)是天子、諸侯兩個(gè)層次,而諸侯之中又分等級(jí),天子則君臨所有諸侯等級(jí)之上為天下共主,獨(dú)攬?jiān)字未髾?quán)。周代以“建國(guó)”為首要標(biāo)志的分封制,已是較成熟的制度形態(tài)了。分封制的形成應(yīng)該經(jīng)歷一個(gè)過程。從記載推測(cè),最初由氏族部落的分化增殖演成姓氏分化現(xiàn)象,由姓氏的繁衍分化發(fā)展出早期的分封模式,即《左傳》隱公八年曰:“天子建德,因生以賜姓,胙之土而命之氏?！边@是早期分封最典型的模式。至周代分封制的成熟模式為:“惟王建國(guó),辨方正位,體國(guó)經(jīng)野,設(shè)官分職,以為民極?！边@是《周官》的立國(guó)設(shè)制大綱,其中首以“建國(guó)”最為重要,亦最被強(qiáng)調(diào)。據(jù)鄭注所言,周公以營(yíng)建東都洛邑為諸侯建國(guó)作出典范。孫詒讓亦謂“建國(guó)”即“營(yíng)都也。周公制官政之法,在營(yíng)洛以后,故五篇之?dāng)⒉⒁越▏?guó)發(fā)端?！盵5]《尚書大傳》謂周公攝政,“四年建侯衛(wèi),五年?duì)I成周,六年制禮作樂,七年致政”都說明營(yíng)洛建都在周公開國(guó)活動(dòng)中的重要性,所以說“建國(guó)”成為分封制成熟的標(biāo)志。墨子“古者建國(guó)設(shè)都,乃立后王君公”之說與此相應(yīng),《周官》開首第一句即為“惟王建國(guó)”,并通過九里、七里、五里、三里的國(guó)城等級(jí)標(biāo)示天子、諸侯間構(gòu)成的封建等級(jí)關(guān)系。①天子、諸侯間的國(guó)城等級(jí)遞為九里、七里、五里、三里之說,見孫詒讓《周禮正義》第 14冊(cè),中華書局 2000年版,第 3423-3424頁(yè)?！敖▏?guó)”之重要,就在可借助它標(biāo)志和象征封建等級(jí)制,從而可使分封制借城邑這種物化形式向世人深入切實(shí)地貫輸?shù)燃?jí)制。諸侯等級(jí)既明,分封制的王權(quán)國(guó)家秩序自然就牢固地樹立起來了。

三、淵源于氏族制的姓氏制度與分封

姓氏的起源與氏族制相關(guān)②葛志毅《中國(guó)古代姓氏制度與宗法分封體制》,《譚史齋論稿四編》,黑龍江人民出版社 2008年版。,當(dāng)進(jìn)入國(guó)家文明的前后,姓氏制開始與分封密切結(jié)合起來。只是以往的研究對(duì)與姓氏相關(guān)的早期分封的理解認(rèn)識(shí),有欠深入。其實(shí)這是周代分封制形成之前的一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié),必須詳予探究。

顧炎武曾謂:“言姓者,本于五帝……自戰(zhàn)國(guó)以下之人,以氏為姓,而五帝以來之姓亡矣。”又說:“姓氏之稱,自太史公始混而為一?！盵6]由于姓氏制度淵源久遠(yuǎn),不僅秦漢以下語(yǔ)焉不詳,即在先秦傳下的記載中已多難解其義者。如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》記黃帝、炎帝之姬、姜二姓,乃關(guān)于上古姓氏記載極重要之史料,但其頗有疑莫能明者。如既曰“唯青陽(yáng)與夷鼓皆為己姓”,又曰“唯青陽(yáng)與蒼林氏同于黃帝,故皆為姬姓。”同一青陽(yáng),既為己姓,又為姬姓,似難通,疑有誤。又如謂黃帝二十五子“其得姓者十四人,為十二姓”,歷來又有說當(dāng)為“十三人”、“十一姓”者,紛紛不一。[7]《晉語(yǔ)四》既言黃帝子有己姓,《鄭語(yǔ)》言祝融八姓亦有己姓,不知二者什么關(guān)系。[8]37《晉語(yǔ)四》言黃帝姬姓以姬水,周人亦為姬姓,《史記·周本紀(jì)》集解引《禮緯》曰:“祖以履大人跡而生?！雹邸栋谆⑼?·姓名 》及《論衡 》之《吉驗(yàn) 》、《奇怪 》、《詰術(shù) 》俱如此說。那么,黃帝之姬當(dāng)與周人之姬有異。凡此皆因年代久遠(yuǎn),致令后世生出諸疑義而不解。又《史記·五帝本紀(jì)》:“自黃帝至舜禹皆同姓,而異其國(guó)號(hào),以章明德。故黃帝為有熊,帝顓頊為高陽(yáng),帝嚳為高辛,帝堯?yàn)樘仗?帝舜為有虞,帝禹為夏后而別氏,姓姒氏;契為商,姓子氏;棄為商,姓姬氏?！贝搜晕宓廴跣帐?極重要,但亦有疑義。如其謂“自黃帝至舜禹皆同姓”,乃據(jù)《大戴禮記·五帝德》及《帝系》謂顓頊、帝嚳以下及三王并黃帝后裔。但黃帝為姬姓明見《國(guó)語(yǔ)》,記載無明言顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、契為姬姓者,這樣,只能使人懷疑戰(zhàn)國(guó)以來的五帝三王同祖說是否可信,如崔述曰:“自《國(guó)語(yǔ)》始有一人子孫分為數(shù)姓之說,而《大戴記》從而衍之,《史記》又從而采之,遂謂唐虞三代共出一祖,而帝王之族姓遂亂雜而失其真矣!”[8]37這明是懷疑黃帝至舜禹同姓說。五帝三王同祖是司馬遷為秦漢帝國(guó)一統(tǒng)制造血統(tǒng)族姓根據(jù),并非事實(shí),漢人就多有不認(rèn)同此者。④王充《論衡·奇怪》:“五帝三王皆祖黃帝”,黃暉《校釋 》曰:“此本《大戴 ·帝系篇 》、《史記 ·三代世表 》,《春秋命歷序 》、王符《潛夫論》、鄭玄、張融并不謂然?！薄段宓郾炯o(jì)》又謂“異其國(guó)號(hào)”,則合于“胙土、命氏”之說,因前人皆謂有熊、高陽(yáng)、高辛、陶唐、有虞乃五帝國(guó)氏之號(hào)。其下又謂“帝禹為夏后而別氏,姓姒氏”云云,則如顧炎武所謂:“姓氏之稱,自太史公始混而為一?！币陨吓e《國(guó)語(yǔ)》、《史記》之例,不是為吹毛求疵,只是以古代有關(guān)姓氏記載的典型材料,指出因年代久遠(yuǎn),使姓氏制度存在諸多疑莫能明之處,以提示研究時(shí)需審慎,不可草率從事。

根據(jù)相關(guān)史料,古代姓氏制度可追溯及氏族制時(shí)期。察巫覡宗祝乃起源于氏族制的宗教神職人員,其職守包括姓氏的內(nèi)容,《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》:“使先圣之后之有光烈,而能知山川之號(hào),高祖之主,宗廟之事,昭穆之世……以為之祝。使名姓之后,能知……上下之神,氏姓之出,而心率舊典者為之宗?！蔽滓犔?hào)能通神,而且出身高貴,知識(shí)廣博,上述其職守即關(guān)于掌姓氏的內(nèi)容?！靶穆逝f典”可證宗祝之職相承之久遠(yuǎn),所謂“山川之號(hào),高祖之主”、“上下神祇,氏姓之出”,皆把貴族的姓氏名位與神祇相并言及,反映了貴族的姓氏族系應(yīng)淵源于神祇,這些神祇應(yīng)包括氏族英雄祖神與氏族保護(hù)神。巫覡與史官為一體,后世史官掌姓氏之職亦可溯源于巫祝。⑤《周官 ·春官·小史 》:“奠系世,辨昭穆 ”,《國(guó)語(yǔ) ·晉語(yǔ)九 》:“智果別族于太史氏”《,左傳》襄公十年:“偪陽(yáng),妘姓也,使周內(nèi)史選其族嗣”,是皆史官掌姓氏之證。由宗祝職守與姓氏的關(guān)系,可證姓氏制度可上溯自氏族制時(shí)代。記載又證明,姓與德關(guān)系密切,如《書 ·禹貢》:“中邦錫土姓,祇以德先。”《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》:“叔父若能光裕大德,更姓改物,以創(chuàng)制天下。”《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》:“唯青陽(yáng)與蒼林氏同于黃帝,故皆為姬姓,同德之難也如是……黃帝以姬水成,炎帝以姜水成,成而異德,故黃帝為姬,炎帝為姜,二帝用師以相濟(jì)也,異德之故也。異姓則異德……同姓則同德……故異德合姓,同德合義?！痹谟涊d中姓與德往往如此連言,因此可以說,姓即德,姓又即性,是人的一種天然道德秉賦標(biāo)志,它又為貴族所專有。[9]姓與德的這種關(guān)系,乃因二者俱起于氏族社會(huì);當(dāng)時(shí)那些品性高尚兼血統(tǒng)高貴者,亦即所謂氏族貴族們既被視為有德性者,又被賦予姓氏作為其貴族身份的標(biāo)志,這終使他們成為三代貴族有爵者的前身。如《荀子·禮論》曰:“故王者天太祖,諸侯不敢壞,大夫士有常宗,所以別貴始。貴始,得 (德)之本也。”此乃從宗廟祭祀制度上證明天子、諸侯、卿大夫士等有爵者俱為有德者之后。由此形成古代封建制度的一個(gè)基本原則,即有德者必受爵命封賜。如《書·皋陶謨》:“天命有德”?！吨芄佟は墓佟に臼俊?“以德詔爵”?！抖Y記·祭統(tǒng)》:“古者明君爵有德”。一方面最早的姓氏須經(jīng)封賜而得,另一方面因德與姓相關(guān),于是封賜有德者必同時(shí)賜姓以為標(biāo)志,此即《左傳》天子建德,賜姓命氏之說,《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》記黃帝之子“得姓”,韋昭注:“得姓,以德居官而物賜之姓。”若按此說則封賜有德者姓氏之制,從黃帝以來已然如此,是后封賜姓氏成為一種傳統(tǒng),如,《左傳》昭公二十九年:“故有五行之官,是謂五官,實(shí)列受氏姓,封為上公。”《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》:“王公子弟之質(zhì),能言能聽徹其官者,而物賜之姓,以監(jiān)其官,是謂百姓?！睘榇诉€設(shè)有專門的賜姓之官,即《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》謂“司商協(xié)民姓”,韋注:“掌賜族受姓之官?！边@樣,受爵命任官者皆須賜予姓氏,姓氏的賜予因此成為春秋以前貴族的一種封建特權(quán)。

記載所見賜姓、胙土、命氏的典型事例見于堯時(shí)?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》述禹治水,四岳佐之,治水功成,“皇天嘉之,祚以天下,賜姓曰姒,氏曰有夏……祚四岳國(guó),命以侯伯,賜姓曰姜,氏曰有呂”。在語(yǔ)言的敘述上,這是典型的賜姓、胙土、命氏之例,記載中形式如此規(guī)范者此為僅見。其下繼論姓氏之賜予必須立有功德,曰:“唯有嘉功,以命姓受祀,迄于天下。及其失之也,必有慆淫之心以間之,故亡其氏姓,踣斃不振,絕后無主,湮替隸圉……及其得之也……高朗令終,顯融昭明,受姓命氏而附之以令名?！奔粗^貴族之盛衰榮辱存亡全系于能否得到姓氏之賜;受姓氏之賜者,必昭顯倡盛,享有令名;亡失姓氏者,必衰敗破蔽,乃至無以自存。此極言姓氏賜予制度關(guān)系盛衰榮辱存亡之巨,以示其重要之至。由上文所述,此賜姓命氏之制似黃帝以來已在實(shí)行,可視為早期以姓氏賜予為中心的封建。在周代分封過程中,僅見陳胡公賜姓一例,其他不見。陳胡公賜姓媯,亦是系其先祖舜以來之姓,不過以封賜的形式再予肯定而已。①《史記·陳世家》:“昔舜為庶人時(shí),堯妻之二女,居于媯汭,其后因?yàn)槭闲?姓媯氏……至于周武王克殷紂,乃復(fù)求舜后,得媯滿,封之于陳?！笔撬淳?jì)倹I,舜后有一支因以媯為姓,陳胡公受封,周王正式以媯姓賜之?？追f達(dá)認(rèn)為陳胡公受封賜姓始姓媯,“《史記》以為胡公之前已姓媯,非也。”見《十三經(jīng)注疏》下冊(cè),中華書局 1980年版,第 1733頁(yè)。關(guān)于賜姓,段玉裁提出有二法,其中之一為“特賜之姓,前無所承者”,另一法即前有所承者,其曰:“人各有所由生之姓,其后氏別既久,而姓幾湮,有德者出,則天子立之,令姓其正姓,若大宗然?！庇峙e堯賜四岳姜姓,周賜陳胡公媯姓,舜賜董父董姓等三例為證,并謂:“此三者本皆姜、媯、董之子孫,故予之以其姓。”見《說文解字注 》,上海古籍出版社 1981年版,第 612頁(yè)。段說甚是,周賜陳胡公姓即屬前有所承一類。周代分封賜姓僅陳胡公一例,說明賜姓在周代分封中已變得不那么重要。因?yàn)閾?jù)《左傳》、《史記》所言,三代貴族多起于虞夏之際,因此貴族們進(jìn)入周代多已有姓,一般不須封賜。加之周人分封多同姓,不須再賜姓。氏一般多為封地、封國(guó)名號(hào),故受國(guó)、地之封,亦即得氏。故在周代分封記載中,絕少賜姓命氏之說,這自與歷史的變化、姓氏制與貴族制的成熟等原因有關(guān),在記載中自不必象《國(guó)語(yǔ)》記四岳與禹之封那樣詳述如何賜姓命氏。但這不等于姓氏制在周代發(fā)生何等根本變化,它作為承自前代舊制的習(xí)慣,仍在自然發(fā)生作用。但周人重同姓,因此不再分封使別;由于氏是貴族身份的首要標(biāo)志,因此對(duì)命氏制仍極為看重,周代貴族由此也最重“辨氏族”。只不過周代分封制的重點(diǎn)已有所轉(zhuǎn)變,其重點(diǎn)在如何以周人創(chuàng)立的五等爵制,建立起天子、諸侯間更為規(guī)范嚴(yán)密的等級(jí)關(guān)系,并通過以建國(guó)筑城為重點(diǎn)的相關(guān)等級(jí)制,使之得到彰顯。如《周官·春官·典命》所言就是:“掌諸侯之五儀,諸臣之五等之命,其國(guó)家、宮室、車旗、衣服、禮儀 ,皆以命數(shù)為節(jié)。”所以,如何以五等爵制分封制使貴族國(guó)家等級(jí)制更加完善,乃是周代政制的根本追求。

封建或曰分封是由早期氏族部落組織的分化增殖、遷徙重建等形式發(fā)展而來。在進(jìn)入國(guó)家文明的前后,最初形成以賜姓命氏為主要內(nèi)容的早期分封模式。其后又經(jīng)過兩個(gè)關(guān)鍵發(fā)展時(shí)期,一是禹治水功成,“中邦錫土姓”,“弼成五服”,在商代仍可見內(nèi)、外服制,周代亦存在五服制。其二是周代分封,發(fā)展起以五等爵制為標(biāo)志的成熟分封制形態(tài)。它使最初大小不等的方國(guó)部落以公侯伯子男五等諸侯的劃一模式,整齊規(guī)范起來,從而使天子諸侯維系起來的等級(jí)制達(dá)到前所未有的嚴(yán)密程度,也使以貴族體制為核心的三代國(guó)家制度空前完善起來。

四、早期分封的再詮釋

崔述曾對(duì)賜姓制提出質(zhì)疑,認(rèn)為雖有賜姓制,但不應(yīng)有“同父而異姓”現(xiàn)象,因?yàn)椤靶找舱?生也;有姓者,所以辨其所由生也;茍同父而各異其姓,則所由生者無可辨,有姓曷取焉?”[8]36崔氏此說頗有啟發(fā)意義,它提示人們賜姓不是針對(duì)個(gè)體的人,而是針對(duì)族團(tuán)共同體的,是原本與氏族的分化增殖、遷徙重組等現(xiàn)象發(fā)生時(shí),以命名姓氏的形式紀(jì)念其血緣關(guān)系淵源,使新老族團(tuán)之間在組織上保持彼此間的族氏記憶關(guān)系。在三代社會(huì),姓氏成為貴族宗法共同體的特殊標(biāo)志,形成貴族有姓氏,庶人無宗法亦無姓氏的現(xiàn)象。總之,姓氏最早主要是作為氏族部落組織的名稱符號(hào),繼則主要作為宗法組織的名稱符號(hào),最后才主要作為個(gè)體人的名稱符號(hào)。下結(jié)合記載中有關(guān)后進(jìn)民族的早期歷史,再深入加以闡釋。

“因生以賜姓”的始初意義,應(yīng)是為保持對(duì)氏族原居地的紀(jì)念而作出的標(biāo)志;“胙之土而命之氏”則是隨氏族部落的分化增殖或征服重組而發(fā)生遷徙時(shí),對(duì)其新居地所作出的標(biāo)記。賜姓、胙土、命氏則是進(jìn)入國(guó)家文明的前后,對(duì)原來氏族部落繁衍形態(tài)加以總結(jié)而形成的早期貴族封賜制度。由于賜姓氏制,使夏商以來的邦族方國(guó)在很大程度上仍以氏族部落的分化重組方式,繼續(xù)其繁衍發(fā)展。周代分封制則大不相同,它是以新的封國(guó)模式為示范,對(duì)夏商以來方國(guó)林立局面加以改造,使之統(tǒng)一納入到五等爵制諸侯封國(guó)的體制內(nèi)。同時(shí)經(jīng)過天子分封的授土授民儀式,也使天子與諸侯間建立起正式的君臣名分,不再是武力強(qiáng)制基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單的征服臣附關(guān)系。因此周代分封造成的天下局面在本質(zhì)上有異于其前,尤其經(jīng)周初周公制禮作樂,等級(jí)制禮制的完善是夏商所無法比擬的,五等爵制及分封授土授民儀式也是周代以前所不見的。周代分封制是夏商以來的早期分封發(fā)展而來,歷史上一些后進(jìn)民族的經(jīng)歷,仍有助于對(duì)早期分封由來的追溯。

契丹遼設(shè)有部族,部族相當(dāng)于各有分地的諸侯國(guó)?！哆|史·營(yíng)衛(wèi)志》曰:“分鎮(zhèn)邊圉,謂之部族……部落曰部,氏族曰族。契丹故俗,分地而居,合族而處……舊志曰:契丹之初,草居野次,靡有定所。至涅里始制部族,各有分地。太祖之興,以迭剌部強(qiáng)熾,析為五院、六院。奚六部以下,多因俘降而置……古者巡狩于方岳,五服之君各述其職,遼之部族實(shí)似之。”遼代部族實(shí)似各有分地的諸侯國(guó),其設(shè)立部族也是為以“分鎮(zhèn)邊圉”的形式拱衛(wèi)藩屏中央,與周代分封諸侯以藩屏周無異。遼代也確以氏族部落組織為基礎(chǔ)比傅理解諸侯分封制;通過比較也可以知道,虞夏以來的早期分封確應(yīng)以上古的氏族部落林立局面為基礎(chǔ)而形成。遼代部族相當(dāng)于諸侯封國(guó),不成國(guó)者似附庸,皆須納職貢。部族除各有分地外,亦有近似于分封局面下的巡守,述職等各項(xiàng)制度。

北魏政權(quán)漢化之后,史官曾以早期經(jīng)歷闡述那段類似于因生賜姓、胙土命氏的歷史?！段簳す偈现尽吩?“自古天子立德,因生以賜姓,胙之土而命之氏,諸侯則以字與謚,官有世功則有官族,邑亦如之。姓則表其所由生,氏則記族所由出,其大略然也。至于或自所居,或以國(guó)號(hào),或用官爵,或用事物,雖緣時(shí)不同,俱其義矣。魏氏本居朔壤,地遠(yuǎn)俗殊,賜姓命氏,其事不一,亦如長(zhǎng)勺、尾氏、終葵之屬也。初,安帝統(tǒng)國(guó),諸部有九十九姓。至獻(xiàn)帝時(shí),七分國(guó)人,使諸兄弟各攝領(lǐng)之,乃分其氏。自后兼并他國(guó),各有本部,部中別族,為內(nèi)姓焉。年世稍久,互以改易,興衰存滅,間有之矣?！痹缙趪?guó)家組織多由氏族部落組織轉(zhuǎn)換而來,中國(guó)上古的封建局面也是由原來氏族部落組織林立轉(zhuǎn)換來的方國(guó)邦族林立局面,所以,方國(guó)邦族的繁衍發(fā)展基本上延續(xù)了此前氏族部落的分化重組形式,只不過總結(jié)出以貴族首領(lǐng)為代表的賜姓命氏制度。北魏原作為后進(jìn)部族遷入中原,經(jīng)歷了漢化式的建國(guó)過程。上引《魏書·官氏志》結(jié)合北魏早期歷史對(duì)賜姓命氏制的闡述,有助于我們對(duì)其來源的認(rèn)識(shí)理解。

研究中國(guó)早期的分封及相關(guān)的賜姓氏制度,我們可以得到兩點(diǎn)啟發(fā)。第一,姓氏之道最初與分封有關(guān),即《左傳》所謂因生賜姓、胙土命氏、以官以邑、以王父字為氏等等。是后則命氏之道日廣,漢代如《潛夫論》、《風(fēng)俗通》等都曾有所論述,要以后世《通志·氏族略》等所述日漸賅博,實(shí)反映出秦漢以下庶民社會(huì)日益發(fā)展,姓氏亦隨之日增。從其總的發(fā)展趨勢(shì)看,姓氏與國(guó)族官爵封賜的關(guān)系日遠(yuǎn),乃致最終脫離古初的貴族封賜模式,完全成為盛行于庶民社會(huì)的姓氏自身的發(fā)展繁衍制度。隨分封制的衰落,姓氏亦分離獨(dú)立出來,喪失其貴族性,向庶民社會(huì)普及,人人皆具姓氏。這樣,就使其從原主要作為自然血統(tǒng)歸屬的人身標(biāo)志,變成庶民時(shí)代國(guó)家與社會(huì)為滿足相互識(shí)別及交往聯(lián)系的種種實(shí)際需要,以姓氏作為人格標(biāo)志的一種個(gè)體人的名謂符號(hào)。第二,在中國(guó)上古早期,姓氏制度曾造就一個(gè)貴族階層,更重要的是隨之由分封制建立起規(guī)范的貴族等級(jí)制,在這點(diǎn)上周代的五等爵分封最為典型。與禮制相配合的貴族等級(jí)制是中國(guó)三代國(guó)家制度的典型本質(zhì),在這個(gè)層面上也可與西方上古的貴族國(guó)家政體相比較。

五、《路史》關(guān)于分封與姓氏的記述

《路史》是研究上古早期分封與國(guó)姓族氏的一部集成性著作,其書有《國(guó)名紀(jì)》,記太昊迄兩漢封國(guó)及其族姓淵源。由于其書多引用讖緯及道教文獻(xiàn),歷來為人所詬病,因此對(duì)其研究?jī)r(jià)值注意不夠。其書也時(shí)而引起些相關(guān)研究者的關(guān)注,①如為講姓氏者所崇信,徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》,關(guān)于《晉語(yǔ)四》及《鄭語(yǔ)》兩處講姓氏記載的考證訓(xùn)釋,全從《路史》之說。也有學(xué)者對(duì)其書價(jià)值給予較高評(píng)價(jià)。②如劉起釪謂內(nèi)容有時(shí)與現(xiàn)代研究所得結(jié)果相合,史料價(jià)值高于《帝王世紀(jì)》與《皇王大紀(jì)》。見陳高華等著《中國(guó)古代史史料學(xué)》(修訂本),天津古籍出版社 2006年版,第 54頁(yè)。其實(shí)此書搜羅整合了相當(dāng)?shù)氖妨?關(guān)于上古早期分封及國(guó)姓族氏的記述,頗具參考價(jià)值。

首先應(yīng)指出的是,羅泌過分推重分封制。他說:“封建之事,自三皇建之于前,五帝承之于后,而其制始備,歷夏達(dá)商爰周,至隆而后其法始密,可謂勞矣?！雹踇宋 ]羅泌《路史 》卷 31《國(guó)名紀(jì) 》八《封建后論 》。即謂分封制經(jīng)三皇以來的長(zhǎng)期發(fā)展,至周代始完善起來,此說有道理。但他又認(rèn)為,封建乃先圣所立治天下良法,一廢于秦,再壞于漢而后世始終無法恢復(fù),這使他大為失望。他說,罷封建,“先王良法掃地就盡……殊不知本既拔矣而切切焉溉罋欲以青其柯,而揠其枝后難繼矣。顧常言之,萬(wàn)事失理,皆由封建之法弛也。”④[宋 ]羅泌《路史 》卷 31《國(guó)名紀(jì) 》八《封建后論 》。羅泌認(rèn)為封建一壞則萬(wàn)事俱壞,天下亦不可為,且直斥柳宗元《封建論》黜封建而是郡縣乃“不達(dá)國(guó)體”。由今日視之,三代封建下的萬(wàn)國(guó)林立局面,反映出上古組織分散,權(quán)力不集中的早期國(guó)家形態(tài)。周人分封,對(duì)此局面有所改造,又經(jīng)西周春秋的發(fā)展,為經(jīng)濟(jì)、政治、文化的集中統(tǒng)一準(zhǔn)備了條件,在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)秦漢大一統(tǒng)國(guó)家體制,自此開始國(guó)家的成熟發(fā)展形態(tài)。所以即使僅從國(guó)家政體上看,郡縣制出現(xiàn)后,分封制已沒有恢復(fù)的價(jià)值。羅氏推崇分封制,完全是從它有利于維護(hù)鞏固一姓天下的功能優(yōu)于郡縣制的角度立論,從而與國(guó)家形態(tài)發(fā)展理論本身的討論無多大關(guān)系,這在今日看已無多大意義。

最值得的關(guān)注者,是《路史》對(duì)于探究分封制的由來,尤其是關(guān)于早期方國(guó)邦族及其姓氏由來,提供一些有參考價(jià)值的記載材料?！端膸?kù)全書總目》謂《路史》之“《國(guó)名紀(jì)》八卷,述上古至三代諸國(guó)姓氏地理,下逮兩漢之末”[10]即《路史·國(guó)名紀(jì)》的主要記載內(nèi)容之一,是上古以來的國(guó)族姓氏問題?！秶?guó)名紀(jì)》一有曰:“古之得姓者,未有不本乎始封者也,其氏于事者蓋寡矣?！奔丛缙谛帐系闹饕獪Y源之一是國(guó)族封建?！秶?guó)名紀(jì)》一又曰:“余述《路史》,又起《國(guó)名紀(jì)》,而后天下之氏姓始大定矣……君子欲求其祖之所自出,舍《路史·國(guó)名紀(jì)》何以哉!”是羅氏自謂《國(guó)名紀(jì)》記載重點(diǎn)在探求古代姓氏之源。羅氏不僅注重在其記載中探究國(guó)姓族氏的淵源,而且對(duì)姓氏問題有自己獨(dú)到的觀點(diǎn),較為注重從文化史的角度揭示姓氏所蘊(yùn)含的社會(huì)歷史意義。如他說:“古有史官,左史記言,右史記事,而氏族之牒別自一家也。是故有內(nèi)傳有外傳而又有《世本》之書,不可節(jié)也……夫氏姓之著,人倫之所由敘,風(fēng)俗之所由篤,亦政教之甚急也,而世咸忽之,使不明焉。然則俗之淺惡,豈惟民之罪哉 ……予述《路史》,又綴《國(guó)名紀(jì)》,而后天下之姓氏大定。循而索之,則民德歸厚矣,豈徒區(qū)區(qū)之虛文哉!”⑤[宋 ]羅泌《路史 》卷 35《發(fā)揮 》四《氏姓之牒 》。羅氏首先指出姓氏在古代史學(xué)研究中的重要地位,這也成為他關(guān)注記述姓氏的原因所在。此外,他對(duì)姓氏的觀察具有自己獨(dú)特的視角,除注意從國(guó)族封建的視角探究姓氏的起源外,他還注意從社會(huì)文化史的角度去理解姓氏的意義,并希望能借助姓氏的研究補(bǔ)裨風(fēng)俗和強(qiáng)化其道德教化的功能。這固然可見古代學(xué)者經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)自覺,同時(shí)也可見古代學(xué)者已意識(shí)到姓氏研究的社會(huì)文化意義。關(guān)于姓氏研究的意義他還指出說:“氏族之興,所由來遠(yuǎn)矣。自一姓以上,推而至于有國(guó)有家者,均不可不原所自來也。不原所自來,而區(qū)區(qū)于五廟七廟,目前之奇偶昭穆是講是究,則先公風(fēng)化之所由,前代甄陶之所致者,豈不因是泯沒,而后代之云礽更相承繼,將欲追尋族系于數(shù)千百年之上者,不知何所考信哉!況國(guó)姓之淺深,尤有系于國(guó)脈之修短,世運(yùn)之盛衰,天命人心之去留者,而可以置而不論歟?”⑥[宋 ]羅泌《路史 》卷 31《國(guó)名紀(jì)》八《國(guó)姓衍慶紀(jì)原》。羅氏很注意姓氏的社會(huì)功能之發(fā)揮,但不是僅僅關(guān)注它在宗法祭祀上的意義,而是把它與“先公風(fēng)化之所由,前代甄陶之所致”相聯(lián)系,亦即視為家族乃至民族的風(fēng)俗文化積累演化的根脈所系;又把它與“國(guó)脈之修短,世運(yùn)之盛衰,天命人心之去留”相聯(lián)系,亦即視為國(guó)家社會(huì)興衰及觀念信仰存滅的根系所在,因而儆示身負(fù)家國(guó)重任者必須措意這些問題。由于對(duì)姓氏意義的這種認(rèn)識(shí),他提出史書應(yīng)注意對(duì)它的記載傳述。他說:“昔秦皇燔簡(jiǎn)編,薄姓系,君子竊嘆其斁倫;魏帝舍托跋紀(jì)元姓,君子深責(zé)其背祖。太史公作《堯舜本紀(jì)》,謂其源皆出于黃帝,后世目以為良史;唐史臣作《世系表》,先宗室而后宰相,后世指為全書。蓋祖宗積累之源流,千萬(wàn)世享國(guó)之明驗(yàn),倘錄其小而遺其大,詳于臣而略于君,豈不為一代記錄之缺文耶!”⑦[宋 ]羅泌《路史 》卷 31《國(guó)名紀(jì)》八《國(guó)姓衍慶紀(jì)原》。基于對(duì)姓氏文化的上述認(rèn)識(shí),羅氏提出朝廷尤其是史官應(yīng)詳記姓氏族系之源流,特別是皇帝族世的傳衍之緒,因涉及社稷傳法、享國(guó)大統(tǒng),更應(yīng)詳錄無遺;唯其如此,方可稱是對(duì)歷史的完全記錄。這是中國(guó)古代宗法制注重家世族姓、崇尚皇權(quán)傳統(tǒng)習(xí)慣之反映。姓氏傳衍已被視為家族乃至民族文化傳衍的寄托,認(rèn)為只要族姓繁熾倡盛,中華文化就會(huì)膺天永命,運(yùn)祚隆興,不墜其緒。《路史》關(guān)于姓氏文化的這些看法,是研究中國(guó)古代文化史的學(xué)者們應(yīng)予關(guān)注的,因?yàn)樗崾疚覀兾幕费芯康囊粋€(gè)重要內(nèi)容層面。同時(shí)《路史》的記述也提出一個(gè)應(yīng)予關(guān)注的問題,即應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)姓氏制度在中國(guó)古代文明起源過程中的作用及意義問題。這是極為重要的,因?yàn)橹挥薪柚趴梢泽w悟到中國(guó)古代文明起源的特殊性何在。

六、余論:等級(jí)制分封與國(guó)家文明的起源

《呂氏春秋 ·慎勢(shì)》曾引《慎子》“今一兔走,百人逐之”及“積兔滿市,行者不顧”,說明這樣一個(gè)道理:“分已定,人雖鄙不爭(zhēng),故治天下及國(guó)家在乎定分而已矣?！眹?guó)家最早是借助等級(jí)名分觀念確立人們的等級(jí)身份差異,建立起等級(jí)秩序是合理結(jié)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)同,這正是國(guó)家統(tǒng)治得以確立的基礎(chǔ)?！盾髯印ね踔啤芬苍岢鋈撕我阅芸藙偃f(wàn)物的問題,回答是:“人能群,彼不能群也?！蹦敲?“人何以能群?曰:分。分何以能行?曰:義。”也肯定提出能以“義”“分”是人類社會(huì)成功的條件。可以說,以“分”定人的身份、等級(jí)、義務(wù)、權(quán)利,這是任何一個(gè)社會(huì)秩序建立的前提,雖然象慎子、荀子這樣明白表達(dá)出來是較晚之事,但人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)卻應(yīng)較早發(fā)生,分封制所謂“分”的深層思想依據(jù)即與此有關(guān)。古代以“分”的形式所建立的理想秩序是等級(jí)制,而且認(rèn)為等級(jí)制是合乎自然法理的?！兑住は缔o》曰:“天尊地卑,乾坤定矣;卑高以陳,貴賤位矣?！薄盾髯印ね踔啤?“有天有地而上下有差,明王始立而處國(guó)有制……故制禮義以分之,使有貧富貴賤之等,足以相兼臨者,是養(yǎng)天下之本也。”此即視等級(jí)制有如天高地下一樣的自然法理格局。三代封建局面起于部落氏族制,在氏族制下,有部落長(zhǎng),氏族長(zhǎng)、家族長(zhǎng)等等,或稱之為酋長(zhǎng)、酋豪或大人等,稱謂雖異,身份本質(zhì)都相同,即乃各級(jí)不同地位上的父家長(zhǎng)。國(guó)家既立,于是區(qū)分出與天子、諸侯、卿大夫、士不同身份相當(dāng)?shù)母鞯燃?jí),這是分封帶來的結(jié)果。天子、諸侯、卿大夫、士等各級(jí)的身份高低,決定了他們各自統(tǒng)領(lǐng)的土地大小與族眾多少,于是區(qū)分出王畿千里,諸侯各分為百里、七十里、五十里的封土之異。①周代諸侯封土一般按百里,七十里、五十里之說,《周官》五百至百里之說不甚符合周初分封的實(shí)際,見葛志毅《周代分封制度研究》,黑龍江人民出版社 2004年版,第 180-181頁(yè)。以此天子諸侯體制為本,使等級(jí)制原則深入于社會(huì)生活的所有層面,這就是三代的國(guó)家社會(huì)?！吨芄佟は墓佟ご笏抉R》:“比大事小,以和邦國(guó)?！薄断墓佟ば畏绞稀?“使小國(guó)事大國(guó),大國(guó)比小國(guó)?！彪m然如此提倡親比相維的合和諸侯體制,但實(shí)際存在的卻是強(qiáng)弱大小相異的諸侯等級(jí)差異。但唯有這種等級(jí)體制,才能構(gòu)筑起自上而下為主導(dǎo)的層層制約相維的合和關(guān)系。從來源上講,諸侯林立的局面本源自部落氏族制下強(qiáng)弱大小相異的自然分立形式,但與國(guó)家的產(chǎn)生相關(guān),由它卻進(jìn)一步引發(fā)出以分封格局控制天下的人為政治設(shè)想,《呂氏春秋》對(duì)此有很好的闡述,《慎勢(shì)》曰:“王者之封建也,彌近彌大,彌遠(yuǎn)彌小,海上有十里之諸侯。以大使小,以重使輕,以眾使寡,此王者之所以家以完也……故以萬(wàn)乘令乎千乘易,以千乘令乎一家易,以一家令乎一人易……權(quán)輕重,審大小,多建封,所以便其勢(shì)也。王也者,勢(shì)也;王也者,勢(shì)無敵也。勢(shì)有敵則王者廢矣……故先王之法,立天子不使諸侯疑焉,立諸侯不使大夫疑焉……疑生爭(zhēng),爭(zhēng)生亂。是故諸侯失位則天下亂,大夫無等則朝廷亂?！狈址獾闹匾鈭D在于借助人為分封的手段,建立起天子、諸侯、卿大夫、士的等級(jí)秩序,形成以大使小、據(jù)重馭輕的政治形勢(shì),使之發(fā)揮出如身之使臂、以枝強(qiáng)干的藩屏輔弼作用?？梢哉f分封制的出現(xiàn),就是為對(duì)原來自然形成的強(qiáng)弱大小相懸的局面,以等級(jí)制封國(guó)規(guī)范人為地加以改造,以造成一種統(tǒng)治者便于掌控宰治的國(guó)家形式?；蛘哒f,乃是天子運(yùn)用國(guó)家權(quán)力在諸侯中深入強(qiáng)化等級(jí)制秩序,因?yàn)榇藝?yán)格的等級(jí)秩序可以反襯出至高無上的天子權(quán)威,同時(shí)也是國(guó)家制度集中完善的標(biāo)志。

從本質(zhì)上講,分封制乃古代禮制尤其是周禮的重要內(nèi)容之一,禮的根本屬性是等級(jí)制,分封制是以等級(jí)制禮制精神為根本原則的國(guó)家政治制度。國(guó)家如何通過所握權(quán)力建立起依靠等級(jí)制支撐的有效秩序,使整個(gè)社會(huì)以此為樞紐進(jìn)入正常的運(yùn)作之中,是乃早期封建出現(xiàn)之日起就向往追求的目標(biāo),周代五等爵分封最終較好地予以實(shí)現(xiàn)。我們借助分封制研究中國(guó)古代的國(guó)家文明起源,亦涉及探究等級(jí)制禮制最初出現(xiàn)起,是如何把原本自然形成的大小強(qiáng)弱相異的部落族邦分立局面,改造成統(tǒng)一集中的等級(jí)制諸侯體制,并由此形成三代國(guó)家之最終成熟形態(tài)的。伴隨早期分封現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展直至其成熟,也就是等級(jí)制產(chǎn)生、發(fā)展成熟的過程。追溯這個(gè)過程,可使我們接觸到中國(guó)古代國(guó)家文明起源的原初信息,也就是等級(jí)制禮制最初萌發(fā)時(shí)的狀態(tài)及其帶給社會(huì)各方面的影響。此外,我們運(yùn)用中國(guó)史料中的封建、分封之類概念、材料,完全可以探究中國(guó)古代的國(guó)家文明起源問題。而且通過這種基于史料記載上的原生式獨(dú)立探求,既可較為清晰地描畫出其發(fā)生演進(jìn)的軌跡,更可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家文明起源上的中國(guó)本土特色所在。只不過這些需要作深入的鉤稽與思考,但如此總比炒作外來概念酋邦,更貼近中國(guó)史的歷史研究實(shí)際。我并不一概反對(duì)外來觀念及知識(shí)材料的引入,因?yàn)橐豢梢陨钊胴S富我們的研究?jī)?nèi)容,二可以在自家史料不足或相對(duì)匱乏的情況下,適當(dāng)作為補(bǔ)充參證,但絕不能以此完全取代對(duì)自家歷史的獨(dú)立研究,更不可有借“希臘、羅馬”炫奇耀博之想,因?yàn)橹袊?guó)史就是中國(guó)史。

最后對(duì)本文的主要論述內(nèi)容略作歸納如下:

在中國(guó)古代文明起源的研究中,有相當(dāng)多的學(xué)者已意識(shí)到禮制的重要意義。分封制是周代的重要禮制之一,也是三代國(guó)家成熟形態(tài)的代表性制度。如若追溯中國(guó)古代的國(guó)家文明起源,那么必須要往前追溯及氏族部落的分化重組形式以及相關(guān)的賜姓命氏制度等,是皆與周代分封制之前的早期分封具有相當(dāng)密切的聯(lián)系。如何把部落氏族制下眾多分立的、大小強(qiáng)弱相懸的部落族邦,改造為周代五等爵制那樣統(tǒng)一集中的等級(jí)制諸侯封國(guó)體制,這是從早期分封出現(xiàn)以來就始終在追求向往的一個(gè)制度目標(biāo)。對(duì)中國(guó)古代國(guó)家文明起源的探索,就包括在對(duì)上述早期分封現(xiàn)象的剖析觀察之中。諸如所謂普遍原理以及酋邦概念等,都只能作為這種研究的輔助參考。真正要解決中國(guó)古代的國(guó)家文明起源問題,還必須到中國(guó)古代所傳下的、與所謂封建、分封等相關(guān)的概念及文獻(xiàn)記載中去鉤稽考索,才能取得切實(shí)的答案。

[1]葛志毅.周代分封制度研究[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2004.

[2]葛志毅.分封制與原初政體[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2005(9):149-166.

[3][清]阮元?？?十三經(jīng)注疏:上冊(cè) [M].北京:中華書局,1980:1324.

[4][清 ]孫希旦.禮記集解:上冊(cè) [M].北京:中華書局,1989:316.

[5][清 ]孫詒讓.周禮正義:第 1冊(cè) [M].北京:中華書局,2000:9.

[6][清 ]顧炎武.日知錄集釋 [M].[清 ]黃汝成,集釋.長(zhǎng)沙:岳麓書社,1996:796-798.

[7][清 ]董增齡.國(guó)語(yǔ)正義:下冊(cè) (卷 10)[M]//徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解.北京:中華書局,2002:335-336.

[8][清 ]崔述.崔東璧遺書[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[9]葛志毅.譚史齋論稿 [M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2008:43.

[10][清 ]永瑢,等.四庫(kù)全書總目:上冊(cè)[M].北京:中華書局,1981:449.