馮守衛(wèi)

（ 長安大學(xué) 工程機(jī)械學(xué)院，陜西 西安 710064 ）

《紅樓夢》后四十回作者辨析（下）

馮守衛(wèi)

（ 長安大學(xué) 工程機(jī)械學(xué)院，陜西 西安 710064 ）

針對對《紅樓夢》后四十回的一些非議，進(jìn)行了辨別分析。認(rèn)為后四十回為曹雪芹原著。

《紅樓夢》； 后四十回； 作者； 辨析

六、其他一些人物形象及有關(guān)問題

周汝昌認(rèn)為，“王熙鳳并不是反面人物”，“賈母也不是個反面人物”，賈母是“有教養(yǎng)的老太太?！保ā东I(xiàn)芹集》：《紅樓夢》的情節(jié)和結(jié)構(gòu)）劉心武也說：“總體而言，曹雪芹是欣賞她（王熙鳳）肯定她的，……他是把王熙鳳當(dāng)做一位脂粉英雄來塑造的?！辟Z母“是一個慈祥老太太”。蔡義江說：“曹雪芹筆下的賈母的性格特點(diǎn)，不是勢利冷酷，相反的是以‘憐貧惜賤，愛老慈幼’為其信條的?！庇终f：“小說中的許多人物形象很難簡單地劃歸正面人物或反面人物?！保ā恫塘x江解讀紅樓夢》）

筆者的看法是：賈母既不是黃世仁的母親，也不是“一個慈祥老太太”；王熙鳳也并不能看成是一個正面人物。小說中的許多人物形象也都是有相對的正反好壞界限的。我們反對那種虛假化、臉譜化、絕對化的正反好壞人物分類，但是，也不能抹殺客觀現(xiàn)實(shí)的相對界限和區(qū)別，模糊主流和本質(zhì)，掩蓋差別和矛盾，攪渾水、好壞不分、是非不明。而上述贊揚(yáng)賈母、王熙鳳等說法，及前述的“釵黛合一”論，和一些褒奴才、貶奴隸說法等，它的本質(zhì)就是否認(rèn)抹殺社會人生中種種差別矛盾不同，掩蓋不公不平不正現(xiàn)象的“人性論”。而這種理論正是乾隆、和珅等統(tǒng)治者和特權(quán)者所歡迎的。

與樣板戲等一些作品不同，《紅樓夢》中沒有極左和臉譜化的階級斗爭，但完全有真實(shí)的階級矛盾和斗爭。一個不應(yīng)忽略的基本事實(shí)是，主子奴才、上下尊卑，等級森嚴(yán)、貴賤有序的封建秩序，正是當(dāng)時社會的基本“世道”。襲人因母親熱孝而不在寶玉跟前伺候時，賈母就“笑道：”“跟主子卻講不起這孝與不孝。若是他還跟我，難道這會子也不在這里不成？皆因我們太寬了，有人使，不查這些，竟成了例了。”（54回）尤氏在李紈處洗臉，小丫環(huán)捧臉盆只彎腰而沒有跪下，平時“寬些”的李紈也道：“怎么這樣沒規(guī)矩?！贝笱经h(huán)銀蝶也笑著批評。（75回）在封建大家族中所發(fā)生的種種罪惡、丑惡都是不足為怪的正?！笆赖馈薄Ｒ粋€平民或丫頭的死亡也并不算什么大事，“不過多‘賞’他幾兩銀子發(fā)送他?！薄坝惺裁床涣说氖?？老早的完了。”更談不到什么自主平等人權(quán)了。而這種等級森嚴(yán)的封建秩序是包含著一層仁義道德的面紗的，統(tǒng)治者的面孔也并不都是赤裸裸的。被統(tǒng)治者也會認(rèn)為這種“世道”是正常的。就像翠縷對湘云說的：“人規(guī)矩主子為陽，奴才為陰，我連這個大道理也不懂得？”而統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系，主子和奴才的關(guān)系也似乎是和諧的。但是，這種和諧并不是建立在公平平等基礎(chǔ)上的和諧，而是建立在巨大差別基礎(chǔ)上的和諧。在這種“仁義道德”之下，也是隨時可以“吃人”的。那“越發(fā)憐貧惜老，最愛齋僧敬道”的王夫人，一巴掌就要了金釧的命。那被賈母看作比兒子還強(qiáng)的鴛鴦，賈母真是關(guān)心、愛護(hù)她的嗎？她也真是“不好惹”的半個主子嗎？賈母聽了賈赦強(qiáng)逼鴛鴦之后，“氣的渾身亂戰(zhàn)，口內(nèi)只說：‘我通共剩了這么一個可靠的人，他們還要來算計！’”“弄開了他，好擺弄我！”賈母為什么生氣？是因為賈赦的荒淫和對少女的“慈祥”嗎？她后面不是又說：“他要什么人，我這里有錢，叫他只管一萬八千的買?！笔浅鲇趯x鴦的關(guān)心愛護(hù)嗎？她為什么“只說”那樣的話，而無半點(diǎn)替鴛鴦設(shè)想的話？她可曾對鴛鴦的終身命運(yùn)真正考慮過？鴛鴦的母親去世之后，賈母讓她看望守孝了嗎？賈母其所以生氣，是因為她離不開鴛鴦，她也不放心她的子孫如賈赦、賈璉等。鴛鴦實(shí)際對她的奴隸地位也非常清楚，她所依賴的只是賈母離不開她這一點(diǎn)上。所以她在抗婚時，壓根不會想去請求賈母愛護(hù)和保護(hù)她，而是以自殺和作尼姑來抗?fàn)帯λ齺碚f，能“死在老太太之先”，就是“有造化”了。但這并不是因為她要“不奴隸，毋寧死”，而是在賈母死后，她恐怕連相對平安的奴隸日子也沒有了。正像魯迅深刻總結(jié)的：中國幾千年的歷史，對被統(tǒng)治者來說，只是暫時做穩(wěn)了奴隸，和想做穩(wěn)奴隸而不能的歷史。后四十回關(guān)于鴛鴦之死的描寫是極其深刻、準(zhǔn)確的。可以想象，在當(dāng)時的大環(huán)境下，她的命運(yùn)能有好的結(jié)局嗎？表面上賈母也說過：剩下的東西留作給她和給丫頭，但那能當(dāng)真嗎？那東西連用在賈母喪事上都辦不到，鴛鴦能指望上嗎？111回鴛鴦臨死前想到：“自己跟著老太太一輩子，身子也沒有著落。如今大老爺雖不在家，大太太的這樣行為我也瞧不上。老爺是不管事的人，以后便亂世為王起來了，我們這些人不是要叫他們掇弄了么。誰收在屋子里，誰配小子，我是受不得這樣折磨的，倒不如死了干凈。”這里寫得極其深刻中肯。鴛鴦之死的根本原因是她對這種“吃人”社會的看穿和絕望。她無法掌握自己命運(yùn)，自知不可能有什么好下場，只好借助殉主名義以求死后的最好結(jié)局。有人說這里表現(xiàn)的是鴛鴦的“愚忠”，也許有一定道理。在“吃人的事，從來如此”的“世道”下，也許她在羨慕襲人還竟然能夠為母親守孝的時候，也并不會抱怨賈母不讓她為母守孝。但我們能以此來指責(zé)鴛鴦和高鶚嗎？這究竟是當(dāng)時“世道”的錯，還是鴛鴦的錯？亦或是“續(xù)書”“按跡尋蹤”寫法的錯？還有人說：“續(xù)書”中的鴛鴦是忠于封建名教的“義婢”，把受害者看成是有罪者和責(zé)任者，這更是莫名其妙！

相對來說，賈母并不像王熙鳳和王夫人那樣的赤裸冷酷。但是，她正是賈府的最高統(tǒng)治者。那賈府中種種罪惡劣跡、不平現(xiàn)象，能與她無關(guān)嗎？她也正是王熙鳳所最依仗的后臺“冰山”，王熙鳳也是她最賞識的代理者。她則主要考慮的是如何享樂的問題。她也壓根不會在乎什么鮑二還是趙二家媳婦死亡的事。以她的精明老練，她能不知道王熙鳳和王夫人的種種作為嗎？反之，如果她真是“憐貧惜賤，愛老慈幼”之人，王熙鳳和王夫人能那樣有恃無恐嗎？辯證法中還有一條原則，就是要看本質(zhì)看主流。我們反對那種簡單絕對化和極左臉譜化的分析方法，但是，也不能借口復(fù)雜性和人性論來抹殺統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的相對界限，模糊他們的本質(zhì)和主流，掩蓋差別和矛盾。后四十回賈母的形象與前八十回也是完全一致的。她在臨終前說：“我到你們家已經(jīng)六十多年了。從年輕的時候到老來，福也享盡了。自你們老爺起，兒子孫子也都算是好的了。就是寶玉呢，我疼了他一場?！薄拔业膬?，你要爭氣才好！”這里寫得也極其準(zhǔn)確。在賈母心目中，她對兒孫中賈政、賈赦、賈璉、鳳姐等其實(shí)都是滿意的。賈赦、鳳姐等的劣跡罪行她也并不介意抱怨。她唯一不太滿意和放心的，只是不合當(dāng)時“世道”的、有“乖僻”叛逆思想的賈寶玉。

后四十回中賈母在寶玉婚姻中看中寶釵是必然的，因為只有薛寶釵才是符合封建正統(tǒng)并能幫助賈寶玉入于正道的人選。這也是當(dāng)時世道及賈母、王夫人等的必然共識和選擇。王熙鳳也必然要順應(yīng)賈母、王夫人的意愿并出謀劃策的?！岸嫉朗墙鹩窳季墸持荒钅臼懊恕币徽Z，也已講得明明白白。那個“都”字也必然包含著最高掌控者賈母。否則就不存在金玉良緣與木石前盟的矛盾了，而且賈母也就成了當(dāng)時世道的另類者了。但賈母選中寶釵，并不是她有意傷害寶玉，相反她認(rèn)為倒是為了寶玉好。她也并非有意對黛玉冷酷，但也不會中意也有“乖僻”的黛玉。后四十回中，在寶玉訂婚前后，賈母說：“林丫頭那孩子倒罷了，只是心重些，所以身子就不大很結(jié)實(shí)了。要賭靈性兒，也和寶丫頭不差什么；要賭寬厚待人里頭，卻不濟(jì)他寶姐姐有耽待、有盡讓了。”“林丫頭的乖僻，雖也是他的好處，我的心里不把林丫頭配他，也是為這點(diǎn)子。況且林丫頭這樣虛弱，恐不是有壽的。只有寶丫頭最妥?！保?0回）在黛玉臨死前，針對黛玉的似抱歉實(shí)抱怨的雙關(guān)話語：“老太太，你白疼了我了！”賈母當(dāng)時也“十分難受”。過后則對王夫人等辯解說：“孩子們從小兒在一處兒頑，好些是有的。如今大了懂的人事，就該要分別些，才是做女兒的本分，我才心里疼他。若是他心里有別的想頭，成了什么人了呢！我可是白疼他了?！薄霸蹅冞@種人家，別的事自然沒有的，（注意此要緊話）這心病也是斷斷有不得的。林丫頭若不是這個病呢，我憑著花多少錢都使得。若是這個病，不但治不好，我也沒心腸了。”（97回）在黛玉死后，賈母也眼淚交流說道：“是我弄壞了他了，但只是這個丫頭也忒傻氣！”給王夫人說：“你替我告訴他的陰靈：‘并不是我忍心不來送你，只為有個親疏。你是我的外孫女兒，是親的了，若與寶玉比起來，可是寶玉比你更親些。倘寶玉有些不好，我怎么見他父親呢。’”（98回）賈母的這些話語，均是極其準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)?，這里實(shí)在看不出有任何不符合賈母形象和違背“雪芹原意”的地方。

關(guān)于襲人的形象，小說的前后描寫也是完全一致的。蔡義江從脂批出發(fā)，認(rèn)為“續(xù)書”對襲人譏諷貶斥過分。其實(shí)前八十回對襲人的貶斥譏諷更甚。與寶釵、黛玉形象不同一樣，襲人本來就是與晴雯完全不同類型的人，晴雯是奴隸，而襲人則是奴才。襲人本身的名字就是偷襲別人的意思。其判詞中的“枉自溫柔和順，空云似桂如蘭”，及畫面上的“一床破席”，也流露著譏諷和貶斥的含義。襲人實(shí)際上也是王夫人的臥底、“心耳神意”和“西洋花點(diǎn)子哈巴兒”。她也是確實(shí)與寶玉有私交的人。然而她卻含沙射影，密告黛玉、四兒、芳官等。晴雯“壽夭多因毀謗生”，那“毀謗”她的人，恐怕也不只是并不了解情報的王善保家的，王夫人必定還要問她的內(nèi)線。襲人的主要愿望就是想爬到賈寶玉姨娘的地位，而且已經(jīng)成了準(zhǔn)姨娘。她也自以為晴雯再怎么說，“也滅不過我的次序去”。但那又副冊里，卻有意把她排在晴雯之后，兩人判詞的褒貶含義也明顯不同。作者似還有意對比明確說晴雯是擔(dān)了虛名的人。在后四十回中，襲人也繼續(xù)著她偷襲別人的奴才本分。對薛寶釵說：“奶奶說的也是。二爺自從信了和尚，才把這些姐妹冷淡了；如今不信和尚，真怕又要犯了前頭的舊病呢。我想奶奶和我二爺原不大理會，紫鵑去了，如今只他們四個，這里頭就是五兒有些個狐媚子?！暝虑锛y雖沒別的，只是二爺那幾年也都有些頑頑皮皮的。如今算來只有鶯兒二爺?shù)共淮罄頃?，況且鶯兒也穩(wěn)重。我想倒茶弄水只叫鶯兒帶著小丫頭們伏侍就夠了，不知奶奶心里怎么樣?！保?18回）這里寫得極其準(zhǔn)確合理。當(dāng)她已經(jīng)快要實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)的時候，賈寶玉卻撒手而去。已經(jīng)失身而又無正式名分的她頓時一頭暈倒，比薛寶釵尤甚。但她畢竟不像鴛鴦、紫鵑那樣有與封建社會徹底決裂的決心，最后，在猶猶豫豫“不得已”之中成了“桃花夫人”。終于也只是和晴雯一樣，排在又副冊，未能做成寶玉跟前人，爬到副冊。（“此襲人所以在又副冊也”）后四十回中對襲人形象的塑造是完全準(zhǔn)確的，也與前八十回完全一致。她最終的結(jié)局，“從此又是一番天地”，也與六十三回的“桃紅又是一年春”完全吻合。另外，許多先生都據(jù)脂評認(rèn)為，襲人是在寶玉出家之前就已嫁給了蔣玉菡，這合理嗎？她究竟是怎樣和為什么離開寶玉另嫁的？是王夫人后悔那二兩銀子了，還是襲人自己要離開的？“花襲人”為什么不與賈寶玉“有始有終”？她不是說“拿八人轎也抬不出我去了”嗎？她既說“好歹留著麝月”，自己為什么不留下來。這里究竟是后四十回寫得合理，還是脂硯說得合理？

蔡義江先生還說：“《紅樓夢》中是找不到一個完人的”，這話也有一定道理。如小說中似貶實(shí)褒的主角賈寶玉，也有著許多公子哥的毛病甚至間接罪責(zé)。但作者筆下的奴隸們，除了襲人是奴才，晴雯棱角稍甚之外，卻很有些難得挑剔和值得贊美的人。除了前述的鴛鴦之外，那替鳳姐挑擔(dān)子，表面上似乎也是半個主子，實(shí)際上仍是奴隸的平兒，也給我們留下了深刻的印象。她既要在“賈璉之俗，鳳姐之威”中周旋煎“熬”，又要在探春借故立威撒氣時雙方回護(hù)。同時也并不利用鳳姐對她的依賴，借勢逞強(qiáng)。也并未忘記自己的奴隸本色，力所能及地抵消一些鳳姐的暴行。真是集苦難善良和聰明才干于一身。其他奴隸中，就是那替賈環(huán)偷玫瑰露的彩云，也表現(xiàn)出敢做敢當(dāng)?shù)摹案文憽?。后四十回中關(guān)于紫鵑的多處描寫更是極其精彩。特別是113回，紫鵑回答寶玉徒勞的央及剖白的話：“二爺就是這個話呀，還有什么？若就是這個話呢，我們姑娘在時我也跟著聽俗了！若是我們有什么不好處呢，我是太太派來的，二爺?shù)故腔靥?，左右我們丫頭們更算不得什么了?！弊嚣N的這個話，既是對寶玉的不滿，也是借著賈寶玉，來宣泄對當(dāng)權(quán)者賈母王夫人等的不滿，也是對自己身世的悲哀。但因為此點(diǎn)是隱藏在對黛玉忠心的遮蔽之下，故王夫人薛寶釵也“并不嗔怪”。紫鵑最后也是因為對封建“世道”的看破絕望，被迫走了出家之路。當(dāng)寶玉繼續(xù)表白說：“就便別人不肯替我告訴你，難道你還不叫我說，叫我憋死了不成！”麝月在背后冷冷說道：“你叫誰替你說呢？誰是誰的什么？自己得罪了人自己央及呀，人家賞臉不賞臉在人家，何苦來拿我們這些沒要緊的墊喘兒呢?！薄岸敚牢覄衲闼懒诵陌?，白陪眼淚也可惜了兒的?！摈暝碌倪@些冷言冷語同紫鵑一樣，也完全是借著賈寶玉，來宣泄對“作出的事都夠使的了”的主子們的不滿，亦是對當(dāng)時“世道”的不滿。而這種不滿也只能借著那實(shí)際對奴隸還有平等心的賈寶玉來宣泄。麝月這些話也是對自己身世的傷怨。九十二回中，麝月因?qū)氂竦诙焓欠裆蠈W(xué)事與襲人發(fā)生分歧時，說道：“我也是樂一天是一天，比不得你要好名兒，使喚一個月再多得二兩銀子！”“二爺上學(xué)去了，你又該咕嘟著嘴想著了，……這會子又假撇清，何苦呢！”這話說得極其準(zhǔn)確精彩。它表明，怡紅院中奴隸與奴才的矛盾，并不因為晴雯的死亡就不存在了。在怡紅院里，那真正的奴才并拿著二兩銀子的只有襲人一人。從其身份地位實(shí)質(zhì)來說，麝月、秋紋等表面上不像晴雯磨牙，實(shí)際上她們都是那嘲笑“西洋花點(diǎn)子哈巴兒”的“眾人”，她們的地位決定了她們不可能真是襲人的影子。辯證法還有一條重要原則，就是要發(fā)展地看問題。隨著矛盾的進(jìn)展和不斷發(fā)生的悲劇，麝月、紫鵑等奴隸的思想在后四十回也是發(fā)展的，并且是符合她們身份地位的極其合理的發(fā)展。那晴雯、黛玉、司棋、鴛鴦之死，必然促使她們的悲憤不滿。他們對“誰配小子，誰收在屋里”的“掇弄”、“沒有著落”也不可能沒有怨言和悲憤。后四十回中有關(guān)司棋、鴛鴦、紫鵑、麝月等的描寫是極其精彩深刻和準(zhǔn)確的。而且“總體而言”，不但相對于寶玉黛玉，就是相對于這些奴隸而言，曹雪芹所欣賞和肯定的，也輪不到那“機(jī)關(guān)算盡太聰明”的王熙鳳。

說到這里，我們不由想起王蒙先生讀《紅樓夢》的偉大“發(fā)現(xiàn)”：“我讀《紅樓夢》，發(fā)現(xiàn)里面有一個特別有意思的現(xiàn)象，就是我看到了‘不奴隸，毋寧死’的一個又一個事實(shí)，包括像晴雯、金釧這樣有頭有臉的女奴，一旦被趕出賈府就尋死覓活的樣子，她們都視不再當(dāng)賈府的奴隸為奇恥大辱，都有一種‘不奴隸，毋寧死’的剛烈?！痹谕跸壬磥?，那賈府的丫頭們，如果離開了大觀園，似乎就是一片自由幸福的天空了。就有了更好的飯碗和容身之處了，或許還可以被賣到更好的地方。等待他們的就是一片光明了，更不必?fù)?dān)心被趕被污的名聲了。但是我們要問，是否在賈府之外，就都是“解放區(qū)”了？按照王先生的邏輯，那《捕蛇者說》中的父子，也就是“不毒死，誓不甘”了！記得鳳凰衛(wèi)視曾播過：那到伊拉克打工被綁架的村民，被解救回來后，仍有想再去那里打工的想法，不然家中的困難仍無法解決；某地煤礦發(fā)生事故之后，那死難者的親屬表示仍將繼續(xù)挖煤。難道他們都是“不死亡，誓不甘”嗎？魯迅曾經(jīng)說過：煤炭大王是不會知道撿煤渣的老太婆的辛酸的。王先生在電視上神侃一段中國足球的大實(shí)話，可能就超過挖煤者一年的辛苦了。但那些礦工有這樣的“‘決不放棄的’上央視的‘公民權(quán)利’”（劉心武語）嗎？但愿王先生的這本書，是出于商業(yè)炒作的考慮，而不是真的“冷酷無情”（張曼菱語）。

七、通靈寶玉的藝術(shù)作用

關(guān)于通靈寶玉和太虛幻境，一些專家多糾纏于石頭是誰，神瑛是誰，及還淚故事上，而對其表現(xiàn)小說主題的藝術(shù)作用較少涉及。這個問題正好很合理地主要反映在后四十回中。筆者已就此撰文作過分析，[12]這里再就通靈寶玉的藝術(shù)作用補(bǔ)充談一下。

周汝昌認(rèn)為石頭是賈寶玉，但卻說石頭不能動，更不能澆灌絳珠，因此神瑛不可能是賈寶玉，而是甄寶玉。石頭則是偷取了神瑛相貌，乘隙混入下凡的“夾帶人物”。劉心武認(rèn)為石頭不能單獨(dú)下凡，不可能是賈寶玉，只有神瑛才是賈寶玉。這些都是在神話中夾帶人間邏輯的說法。那通靈寶玉、神瑛使者，以及還淚故事，本來就只是神話。它只是一個藝術(shù)象征，而并非真實(shí)的人間故事，故不能用人間的邏輯去解讀。石頭不能動，不可能澆灌神瑛，又為什么能混下凡間來？劉心武還若有其事地說：通靈寶玉“體積是很小的，一個胖大的嬰兒落生時銜在嘴里——不是完全包含在閉合的口腔里——是完全說得通的?！比绻萌碎g邏輯，那通靈再小，嬰兒再大，也是完全說不通的，而且那神瑛本身的下凡也是說不通的。蔡義江也認(rèn)為石頭只能是賈寶玉脖子上的寶玉，并且是一個隨行記者，又因為它有意識、能思想，故也能知道記述賈寶玉身邊以外發(fā)生的事。這種解讀也是以假為真、膠柱鼓瑟的說法。

筆者認(rèn)為，從藝術(shù)象征來說，那石頭、神瑛和賈寶玉才真正是“三位一體”的，在這三者之間沒有必要去糾纏和劃界。認(rèn)為石頭不能象征賈寶玉，那“無才可去補(bǔ)蒼天，枉入紅塵若許年”說的又是誰呢？周先生和嚴(yán)中還探佚說通靈寶玉是豐潤的花斑石或南京的雨花石，更是無稽之談。這里的主要問題在于通靈寶玉的藝術(shù)作用，作者是如何借“通靈”之說，撰此《石頭記》的？這才是應(yīng)該研究的方向。

程高本第一回，多了“引登彼岸”一詞。說石頭是被攜入紅塵、“引登彼岸的一塊頑石”。這正是其優(yōu)點(diǎn)。它對于理解“借通靈之說，撰此《石頭記》”（筆者認(rèn)為程高本和各脂本互有特色，屬增刪修改中的推、敲關(guān)系，而并非此真彼假、水火不容關(guān)系）是極其重要的。那自經(jīng)鍛煉、“靈性已通”的石頭，既是歷經(jīng)夢幻，徹悟覺醒的賈寶玉的象征；又是引導(dǎo)他覺醒通靈，“打出樊籠”的藝術(shù)手段?！巴`寶玉”上還寫著：“一除邪祟，二療冤疾，三知禍福。”其“一除邪祟”在前八十回已經(jīng)預(yù)示，后四十回與“二療冤疾，三知禍?！蓖耆恢?。（“失寶玉通靈知奇禍”，“得通靈幻境悟仙緣”）。也完全符合：“冤孽償清好散場”一語。此亦為全書出自一人之手的力證。周汝昌完全從佛教本義理解“引登彼岸”，說這是宣揚(yáng)色空觀念。并把此列為高鶚一個妄改罪狀，這是大可商榷的。這里的“借通靈之說”也不能僅理解為是借石頭之口來撰此《石頭記》，應(yīng)該理解為是借助于“通靈”說法的寓意——“靈性”已通，能看破醒悟，認(rèn)清當(dāng)時社會本質(zhì)，來表現(xiàn)小說的主題。

九十四回“失寶玉通靈知奇禍”及其后面寶黛婚姻悲劇的描寫，是極其深刻精彩的。它是高度的浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的巧妙結(jié)合。從浪漫主義角度來看，通靈寶玉的丟失意味著賈寶玉的迷失本性，神魂不清，故此后的調(diào)包計才能得以實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)主義角度來看，它實(shí)際上意味著，在無法抗拒的力量之下，“木石前盟”最終敗于“金玉良緣”。黛玉也因此而亡。寶玉在巨大的打擊之下，陷入悲痛欲絕、神魂顛倒之中。有人曾譏笑這里是把寶玉寫成了一個傻子，恐怕是淺薄之見。還有人指責(zé)后四十回少有詩詞，黛玉死后寶玉也未能寫一篇祭文。其實(shí)至悲無語、至痛無聲，當(dāng)一個人完全陷入悲痛欲絕的境地的時候，他除了只覺得天旋地轉(zhuǎn)、神魂顛倒之外，壓根不可能還有心思去作文哭喊的。

寶玉婚后曾與寶釵有過一段和諧相處經(jīng)歷，似乎也不合形象。這被藝術(shù)化為，發(fā)生在寶玉被斷送了陰司尋找黛玉之想，且“三知禍?！钡耐`玉丟失后神情昏迷其間。實(shí)際上這樣描寫也有一定的現(xiàn)實(shí)客觀性。它反映了賈寶玉在無法抗拒的命運(yùn)之下，也可能有欲死不能、無可奈何、聽天認(rèn)命的思想反復(fù)過程，即他的思想也是反復(fù)曲折發(fā)展的。但歸根結(jié)底，“到底意難平”，“終不忘，世外仙姝寂寞林”。他的傷痛始終難以解除，他與薛寶釵等的思想分歧也難以彌合，他對封建仕途的厭惡也難以化解，與封建家族、封建社會的矛盾越來越大，叛逆思想越來越強(qiáng)烈，對封建社會本質(zhì)的認(rèn)識也越來越清楚。這在小說里，被藝術(shù)化為“得通靈幻境悟仙緣”。借助于通靈寶玉的引導(dǎo)和佛教的超塵出世、脫離苦海的思想，兩番閱冊，又聯(lián)系“歷歷生平”，終于大徹大悟，看破紅塵，離家出走?！白咔竺麩o雙地，打出樊籠第一關(guān)”。以此來表現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)社會的批判否定，“沉酣一夢終須醒”，“假去真來真勝假”，“從此夙緣一了”，與通靈“形質(zhì)歸一”。

元春省親時點(diǎn)了四出戲，對第三出《仙緣》，脂硯齋的批語說：“伏甄寶玉送玉”。許多專家雖也難知究竟是怎么回事，但卻仍然不愿對這個脂批提出懷疑。我們試跳出對脂批的迷茫之外，直接把《仙緣》故事與后四十回聯(lián)系對比：《仙緣》講的是呂洞賓點(diǎn)度盧生成仙的故事?！暗猛`幻境悟仙緣”講的是神仙和尚送玉引渡賈寶玉醒悟的故事。這里前后不是完全合轍的嗎？而且也完全符合“沉酣一夢終須醒，冤孽償清好散場”，“二療怨疾，三知禍?！钡目傮w布局。如果不是出于曹雪芹一人之手，誰能想到并完成如此精妙吻合的布局？120回“甄士隱詳說太虛情”中說：“（賈）寶玉，即（通靈）寶玉也。那年榮寧查抄之前，釵黛分離之日，此玉早已離世。一為避禍，二為撮合，從此夙緣一了，形質(zhì)歸一”。那“二為撮合”完全指的是引導(dǎo)賈寶玉夙緣一了，與通靈寶玉形質(zhì)歸一。蔡義江將此理解為是撮合寶玉與寶釵的婚姻，是完全錯誤的。蔡先生一方面說：“續(xù)作者卻偏偏在最緊要的關(guān)頭，讓負(fù)有記者使命的石頭開了小差”，另一方面又據(jù)脂批說：“通靈玉最后到過甄寶玉手中”。劉心武說，“送玉”是指送賈寶玉。賈寶玉是兩次出家，第一次出家后又被“甄寶玉送玉”送了回來。比較來看，究竟是后四十回寫得合理？還是根據(jù)脂批的這些“探佚”合理？

八、與判詞判曲的對比

從內(nèi)證來說，第五回的判詞判曲應(yīng)是更有力的證據(jù)。筆者認(rèn)為，單從判詞本身來看，除了前八十回的可卿與后四十回的香菱，其結(jié)局與判詞有所出入而外，其他人的結(jié)局與其判詞都是基本一致的。許多被認(rèn)為不符之處并不能成立，有的探佚說法其實(shí)倒與判詞相背。

關(guān)于襲人形象及結(jié)局與判詞的一致性及脂批的不合理性，已如前述。

關(guān)于元春的判詞，也許文以奇為高吧，那只有一兩種古本才有的“虎兕相逢”似乎更被認(rèn)可。但小說中哪里有虎兕相爭的主線？那“虎兕相爭大夢歸”的歷史背景又在哪里？劉心武還認(rèn)為首句也是“二十年來辨是誰”。又說“三春爭及初春景”是說乾隆元年二年三年的時光，怎能比得上乾隆元年（1736）的時光。這是什么邏輯？針對劉先生的解讀，筆者曾提出過個人看法[14]：在榴花空開的二十年宮闈生活中，元春終于明白了“那不得見人的去處”只不過是一個活棺材。在世人眼里，元春的榮耀顯赫是迎、探、惜三春怎可期及的，但在“卯年寅月”，“虎兔相逢”之時（指寅年十二月立春之后，實(shí)際寅年之月與節(jié)氣卯年的日期重疊，即實(shí)際寅年與節(jié)氣卯年相逢），她卻終于因苦悶幽閉而亡。這里后四十回的寫法與判詞完全一致。那虎兔相逢也可能還包含著伴君如伴虎的意思。元春死因的牽強(qiáng)含混，正說明了真正死因的不便明言。至于年齡問題，前八十回許多地方也是糊涂賬。又有人絕對地理解《乞巧》伏筆，但是否雍正乾隆時期，也發(fā)生了類似的“安史之亂”？“兕”究竟是誰們？那“可以做得楊國忠的”寶玉、賈璉等及更主要的“兕”們，為什么卻沒有“大夢歸”？《恨無?！芬磺幸部床怀龌①钕酄幍囊馑迹旱牡镆菜坪跎衅桨矡o事，還未“退步抽身”。

探春遠(yuǎn)嫁海疆，也與判詞基本一致。說是一定去而不返，其必然性為何？

湘云夫婿早逝，夫妻生活短暫，也與判詞判曲一致。至于“因麒麟伏白首雙星”究竟是怎么回事，恐還難明其妙。但這句話首先與其判詞矛盾，為什么只把對這句話的穿鑿當(dāng)依據(jù)？又有人據(jù)此說湘云最后與寶玉結(jié)婚并白頭到老，但這與其判詞及《終身誤》、《樂中悲》，有絲毫的相同嗎？

妙玉后面的結(jié)局，更是與判詞判曲完全一致。但周先生卻非要搜奇檢怪，說“風(fēng)塵骯臟違心愿”是不屈不阿地違了心愿。這話通嗎？如果“骯臟”是不屈不阿之意，豈非應(yīng)是不屈不阿“堅”心愿才合邏輯。而如說沒有違心愿，豈非公然妄改“終陷淖泥中”。

惜春的結(jié)局，也與“勘破三春景不長，緇衣頓改昔年妝”一致。脂批說非得還要“乞食”，判詞中并無提示，藝術(shù)上也看不出非有或非寫不可的必要性。這里的“三春”，應(yīng)另指元、迎、探三春。

王熙鳳的判詞，一直是較難解的謎，各種猜測達(dá)幾十種，但鳳姐被休似乎已被公認(rèn)。筆者曾撰文認(rèn)為[15]：從字面上看，此詞應(yīng)結(jié)合“三從四德”的“三從”理解。突出王熙鳳與眾不同，對她來說只有“未嫁從父”的第一從；“既嫁從夫”的第二從則變成了“二令”，“璉爺?shù)雇肆艘簧渲亍?；“夫死從子”的第三從，則因她壓根沒有兒子而“休提”了。從引申意義上說，一從說她只遵從賈母“冰山”的意志；二令說她在賈府的頤指氣使，發(fā)號施令；三從說她歸根結(jié)底萬事皆休，“哭向金陵事更哀”，“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反算了卿卿性命?！边@里與休妻沒有半點(diǎn)關(guān)系。后四十回中“王熙鳳歷幻返金陵”與其判詞完全一致。

后四十回中巧姐的結(jié)局，與其判詞也并無不同。如僅憑脂批就認(rèn)為那也千方百計討好鳳姐，并認(rèn)寶玉為父的賈蕓是俠士，與賈薔、賈芹截然不同，不可能是“奸兄”，其充分根據(jù)是什么？那“奸兄”又是那個？“荒村野店”是相對于賈府豪門而言的，不能摳字眼認(rèn)為不是鄉(xiāng)村財主家。鄉(xiāng)下財主兒媳也是要自己紡線織布的。解放前一般村中的地主家就是這樣的。他們與賈府是根本不能比擬的。又說巧姐被賣妓院，為劉姥姥救贖，并與板兒成親，這種想象并無可靠根據(jù)，而且似乎有著武俠劇的套路。賈府丫頭女子眾多，為什么只巧姐一人被賣？那小紅、豐兒、襲人、麝月等等怎么平安無事？小紅怎么還反能救主？平兒怎么反倒“大顛倒”成正式夫人？賈府衰敗后難道賈璉卻還無恙？賈府衰敗也并非就是當(dāng)時社會“大顛倒”了。在當(dāng)時的大背景下，劉姥姥是否也能“大顛倒”成財主？并有救巧姐離火坑的能量？比較起來，究竟是這些想象合理？還是后四十回寫的合理？

綜上所述，后四十回中共十三個人的結(jié)局，其中十二個人的結(jié)局與其判詞判曲都是基本一致或一致的。所謂的種種不符并無合理充分根據(jù)。香菱的結(jié)局是否與可卿相類，也是曹雪芹后來修改之筆？而且改得似乎更為精彩。如果是高鶚補(bǔ)作，他為什么要有意與判詞明顯不同。

九、其他有關(guān)問題

周紹良曾從程甲本和程乙本的幾處比較中，反駁胡適等人偽續(xù)說，那確實(shí)可算是“鐵證”。[6]筆者想補(bǔ)充的一點(diǎn)是：程甲本93回最后一句：“賈芹想了一想，忽然想起一個人來。未知是誰，下回分解?！钡?4回開頭卻并無這個人是誰的下文。這完全是曹雪芹有意如此收束的一種寫法，而并非作者的疏忽。實(shí)際上這個人肯定是有的，或許就是那只求叔叔、“揀遠(yuǎn)路兒走”，因而未能謀得賈芹那份長期工的賈蕓也說不定。作者在后回開頭，覺得沒有必要明白交代，故跳開此話頭。而程高二人并未理解這種寫法，誤以為不銜接，因而在程乙本中作了修改。這個例子也確實(shí)是程甲本并非高鶚原創(chuàng)的鐵證。93回的這種收束寫法與35回也相同。35回結(jié)尾寫道：黛玉進(jìn)了怡紅院，寶玉忙叫：“快請”。36回開頭也并不就此話題“分解”，而是另起話頭了。這也是作者有意靈活收束的一種筆法，并不存在不相銜接的問題。作者認(rèn)為沒有必要再就前面的話題繼續(xù)下去，故下回直接跳到另一話題。類似的這種靈活轉(zhuǎn)折筆法在22-23回之間也有，這個地方程甲本與庚辰本基本一致，都貌似不銜接。而程乙本則明顯有為了改善銜接而有意修改的痕跡。這與93回的修改動機(jī)是完全相同的。

許多人還據(jù)脂批認(rèn)為，《紅樓夢》最后有一個“情榜”，劉心武還探佚出了109個情榜的名單。但第五回警幻卻冷笑道：“貴省女子固多，不過擇其緊要者錄之。下邊二廚則又次之。余者庸常之輩，則無冊可錄矣?！辈恢遣苎┣酆途谜f得對，還是脂硯批語及專家解讀說得對？周策縱先生說：“《紅樓夢》末了如果真的寫上一個‘情榜’，像《水滸傳》的石碣，《封神演義》的封神榜，那不知多煞風(fēng)景！”[16]周汝昌說后四十回只是一個十分庸俗的一男二女爭婚的故事。那一個男子和108個女子的故事不更庸俗嗎？實(shí)際上即便是副冊和又副冊，在曹雪芹的構(gòu)思中，也并無實(shí)際確定的12人名單。副冊應(yīng)是姨娘“姑娘”一類角色。劉心武把尤氏和寶琴、李紋、李綺、岫煙等放到副冊，那合理嗎？如果真有36個或108個情榜名單，這些人究竟該怎么放？

后四十回中還寫了“證同類寶玉失相知”一節(jié)，這也是作者“按跡尋蹤，不敢稍加穿鑿”的嚴(yán)格實(shí)事求是之筆，并不是隨便寫出的。它反映了現(xiàn)實(shí)的客觀必然性。同“狂人”類似，那思想先行的叛逆者往往也是孤獨(dú)者。這里的寓意也是：只有賈寶玉才是真正“通靈”——認(rèn)清看透封建社會本質(zhì)的真“通靈寶玉”，那甄寶玉其實(shí)倒是假“寶玉”。裕瑞認(rèn)為“真甄假賈，仿佛鏡中現(xiàn)影者”。如果真是那樣，小說里寫上兩個完全相同的雙胞胎，不知有何意義，是何效果？今天曹雪芹的“知音”可謂多矣！但在當(dāng)時，曹雪芹正是“都云作者癡，誰解其中味”，知音難求之人?？湛盏廊嗽谡胰藗鲿臅r候，遇到的“不是建功立業(yè)之人，即系饒口謀衣之輩，那有閑情更去和石頭饒舌”。到急流津覺迷渡口遇到沉睡的賈雨村時，其在推給曹雪芹之后就繼續(xù)沉迷不醒。最后，蒙唯一的清醒者也是孤獨(dú)者曹雪芹的“傳述”，我們才能看到這本巨著。曹雪芹的名字響徹云霄只是今天的事，在當(dāng)時他正是一個“半生潦倒”之人。今天的人們，如果在曹雪芹時代，不知更多地像誰呢？春秋戰(zhàn)國時曹劌曾說：“肉食者鄙”。一個可能的規(guī)律是：沒有經(jīng)歷過人生辛酸苦難，高高在上、養(yǎng)尊處優(yōu)的人，是難以理解曹雪芹和《紅樓夢》的。1954年的批俞運(yùn)動，俞平伯被當(dāng)作胡適的主要代表和靶子，但后來似乎惟俞先生跳出了“宗師的掌心”。這種現(xiàn)象是耐人尋味的。

吳組緗說：“若沒有這個百二十回的本子，單憑那八十回，二百年來，這部書能如此為廣大讀者所傳頌，那是無法設(shè)想的！”[11]馬國權(quán)說：“從《紅樓夢》整體藝術(shù)構(gòu)思來看后四十回，它是前八十回悲劇沖突發(fā)展的必然結(jié)果，是不可分割的有機(jī)組成部分?！盵17]王蒙曾從與《水滸傳》《三國演義》等的橫向比較中認(rèn)為，《紅樓夢》后四十回并不是一個“壞尾巴”。[18]魯迅先生在《絳洞小引》中說：后四十回“即使出于續(xù)作,想來未必與作者本意大相懸殊。”又在批評金圣嘆時說：“這余蔭，就使有一些人，墮入了對于《紅樓夢》之類，總在尋求伏線，挑剔破綻的泥塘?！睂Ρ饶恰肮肺怖m(xù)貂”、“后四十回沒有曹雪芹一個字”的說法來看，究竟哪種說法合理？

正像俞平伯臨終前所說的，一個可能的事實(shí)是，對《紅樓夢》保全和流傳功勞最大的程、高二人，卻被人們當(dāng)成千古罪人！試問究竟是“誰之罪”？

[1] 裴世安，柏秀英．《紅樓夢全璧說資料》序言[Z]．石言居自?。?/p>

[2] 王昌定．讀《〈紅樓夢〉“全璧”的背后》[J]．紅樓夢學(xué)刊，1981，（4）．

[3] 梅節(jié)．說“龍門紅學(xué)”——關(guān)于現(xiàn)代紅學(xué)的斷想[J]．紅樓夢學(xué)刊，1997，（4）．

[4] 胡文斌．程甲本：“全璧”之功永不可磨——為程甲本《紅樓夢》刊行二百周年而作[J]．海南師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），1992，（4）．

[5] 張國光．是破除“盲目詆斥高鶚”的偏見的時候了[J]．湖北大學(xué)學(xué)報·哲社版，1992，（5）．

[6] 周紹良．論《紅樓夢》后四十回與高鶚續(xù)書[J]．紅樓夢研究資料集刊，（2）．

[7] 蕭立巖．高鶚續(xù)《紅樓夢》后四十回說質(zhì)疑[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報，1980，（5）．

[8] 宋浩慶．《紅樓夢》后四十回辨[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報，1982，（3）．

[9] 林語堂．平心論高鶚[M]．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2004．

[10] 賈穗．俞平伯論《紅樓夢》后四十回述評[J]．紅樓夢學(xué)刊，1998，（1）、（2）．

[11] 吳組緗．漫談《紅樓夢》亞東本、傳抄本、續(xù)書[A] //紅樓夢版本小考[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1982．

[12] 馮守衛(wèi)．雞不可能飛得像鷹那末高——《紅樓夢》后四十回為曹雪芹原作的力證[J]．紅樓研究，2008，（4）．

[13] 馮守衛(wèi)．“意淫”的含義及其中的賈寶玉形象[J]．紅樓，2009，（2）．

[14] 馮守衛(wèi)．賈元春判詞之謎之我見[J]．紅樓研究，2008，（3）．

[15] 馮守衛(wèi)．關(guān)于“一從二令三人木”的含義[J]．紅樓文苑，2009，（1）．

[16] 周策縱．《紅樓》三問？——《〈紅樓夢〉大觀：哈爾濱國際〈紅樓夢〉研討會論文選》序，1986．

[17] 馬國權(quán)．為程偉元、高鶚一辯——兼論百二十回本《紅樓夢》[J]．紅樓夢學(xué)刊，1991，（2）．

[18] 王蒙．話說《紅樓夢》后四十回[J]．紅樓夢學(xué)刊，1991，（2）．

Abstract:A discrimination analysis, which aimed at some criticism of the last forty chapters ofA Dream of Red Mansions,was carried out. The author argues that the last forty chapters are original work of Cao Xueqin.

Key words:A Dream of Red Mansions;the last forty chapters; author; discriminant analysis

（責(zé)任編輯 朱存紅）

An Analysis of the Author of the Last Forty Chapters of A Dream of Red Mansions (volume 2)

FENG Shou-wei
(Institute of Construction Machinery, Chang'an University, Xi’an, Shanxi 710064, China )

I207.411

A

1673-9639 (2010) 06-0055-07

2010-09-01

馮守衛(wèi)（1943-），男，漢族，西安人，長安大學(xué)工程機(jī)械學(xué)院副教授。