尤煒祥

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

點(diǎn)校本兩《唐書(shū)》官爵名正誤

尤煒祥

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

中華書(shū)局點(diǎn)校本兩《唐書(shū)》是研究唐代歷史和閱讀唐代歷史的權(quán)威版本，但由于種種原因，內(nèi)中的差錯(cuò)也不少。原因主要表現(xiàn)在：?？辈粔蚓珜彛蚓心嘤谛?duì)錯(cuò)，而不顧及是非；或只重視汲取前人成果，而忽視了從本書(shū)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。其實(shí)從本書(shū)出發(fā)，紀(jì)、傳對(duì)校，或新舊《唐書(shū)》互勘是能發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題的。

點(diǎn)校本；兩《唐書(shū)》；官爵名；正誤

在我國(guó)現(xiàn)存的“二十四史”中，兩部史書(shū)有新舊之分，它們是《新唐書(shū)》、《舊唐書(shū)》，《新五代史》、《舊五代史》?！杜f唐書(shū)》開(kāi)修于后晉天福六年（941），成書(shū)于后晉開(kāi)運(yùn)二年（945），先后凡4年。由于宋人不滿意《舊唐書(shū)》的編撰，故宋仁宗慶歷四年（1044）下詔重修，宋嘉佑五年（1060）書(shū)成，先后凡17年。后人乃有新舊《唐書(shū)》之分。

兩《唐書(shū)》作為歷史典籍，在流傳中輾轉(zhuǎn)翻刻，又幾經(jīng)兵燹，差錯(cuò)難免不少，有幸的是，自兩《唐書(shū)》問(wèn)世以來(lái)，一直就有前輩學(xué)者對(duì)此孜孜，加以?？薄⒀a(bǔ)正。其中犖犖大者有宋吳縝的《新唐書(shū)糾謬》、清沈炳震《新舊唐書(shū)合抄》、清趙紹祖《新舊唐書(shū)互證》、清羅士琳等《舊唐書(shū)校勘記》、張森楷《舊唐書(shū)?？庇洝?、龔道耕《舊唐書(shū)補(bǔ)校》等，其他像清錢大昕《廿二史考異》、清王鳴盛《十七史商榷》、清趙翼《廿二史札記》等著作中也有較大篇幅涉及。筆者在此主要是討論1975年中華書(shū)局出版（點(diǎn)校本）的兩《唐書(shū)》中存在的差錯(cuò)，也就是說(shuō)，點(diǎn)校本兩《唐書(shū)》在點(diǎn)校、整理時(shí)就以上書(shū)籍已經(jīng)汲取了的有關(guān)成果，筆者不再論及。

《新唐書(shū)》卷一 《高祖本紀(jì)》

按：“狄道公”，意不明確，唐代的封爵制度沿襲隋代，分為九等，即國(guó)王、郡王、國(guó)公、郡公、縣公、侯、伯、子、男九等。公爵有國(guó)公、郡公、縣公之分，現(xiàn)在“狄道公”，到底屬國(guó)公、郡公，還是縣公？狄道，縣名。秦置，屬隴西郡。兩漢因之，西晉改為武始縣，北朝因之。隋復(fù)為狄道縣，屬蘭州，唐因之，亦屬蘭州?！杜f唐書(shū)》卷一《高祖本紀(jì)》作：“狄道縣公”，即“（董）純贈(zèng)柱國(guó)、狄道縣公”［1］7可見(jiàn)，“狄道公”，當(dāng)為“狄道縣公”之誤，“狄道”下奪“縣”字。

《新唐書(shū)》卷一 《高祖本紀(jì)》

（武德二年）九月辛未，殺戶部尚書(shū)劉文靜。（第9頁(yè)）

“戶部尚書(shū)”，當(dāng)作“民部尚書(shū)”。《舊唐書(shū)》卷一《高祖本紀(jì)》：“（武德二年）冬十月己亥……殺民部尚書(shū)、魯國(guó)公劉文靜?！保?］10劉文靜是唐高祖李淵晉陽(yáng)起兵的主謀之一，曾以功授大丞相府司馬，進(jìn)光祿大夫、魯國(guó)公。后因率兵與薛舉戰(zhàn)于涇州，兵敗，被除名?！岸碛謴奶谟懀ㄑΓ┡e，平之，以功復(fù)其爵邑，拜民部尚書(shū)，領(lǐng)陜東道行臺(tái)左仆射?！保?］2293本書(shū)卷八十八《劉文靜傳》記載為：“與討（薛）仁杲，平之，復(fù)爵邑，授民部尚書(shū)，陜東道行臺(tái)左仆射?！保?］3735三個(gè)書(shū)證均為“民部尚書(shū)”。

“民部尚書(shū)”，官名，由晉至南北朝時(shí)的度支尚書(shū)沿革而來(lái)。隋開(kāi)皇三年（583）改度支尚書(shū)為民部尚書(shū)，唐貞觀二十三年（649）又改為戶部尚書(shū)。因此，唐高祖武德二年（619）尚沒(méi)有戶部尚書(shū)一說(shuō)，很顯然劉文靜應(yīng)該是民部尚書(shū)。很顯然，這是后輩學(xué)者不知唐初官職仍因襲隋設(shè)民部尚書(shū)，妄改所致。劉文靜最后被殺是因?yàn)椤爸\反”。

《新唐書(shū)》卷二 《太宗本紀(jì)》

（貞觀）二十二年正月庚寅，馬周薨。戊戌，幸溫湯。己亥，中書(shū)舍人崔仁師為中書(shū)侍郎，參知機(jī)務(wù)。丙午，左武衛(wèi)大將軍薛萬(wàn)徹為青丘道行軍大總管，以伐高麗。（第47頁(yè)）

“左武衛(wèi)大將軍薛萬(wàn)徹”，本書(shū)卷二百二十《東夷傳》作“右武衛(wèi)大將軍薛萬(wàn)徹”［2］6195。薛萬(wàn)徹，兩《唐書(shū)》均有傳?！杜f唐書(shū)》卷六十九《薛萬(wàn)徹傳》：貞觀“十八年，（薛萬(wàn)徹）授左衛(wèi)將軍，尚丹陽(yáng)公主，拜駙馬都尉。尋遷右衛(wèi)大將軍，轉(zhuǎn)杭州刺史，遷代州都督，復(fù)召拜右武衛(wèi)大將軍?！保?］2518本書(shū)卷九十四《薛萬(wàn)徹傳》附在其兄《薛萬(wàn)均傳》之后，生平記載與《舊唐書(shū)》大致相同，只是更簡(jiǎn)略些，沒(méi)有標(biāo)明年代，“改左衛(wèi)將軍，尚丹陽(yáng)公主，加駙馬都尉。遷代州都督、 右武衛(wèi)大將軍?！保?］3831可見(jiàn)薛萬(wàn)徹并沒(méi)有擔(dān)任過(guò)左武衛(wèi)大將軍。其實(shí)，這時(shí)期擔(dān)任左武衛(wèi)大將軍的另有其人，他就是跟隨唐太宗南征北戰(zhàn)的牛進(jìn)達(dá)。左武衛(wèi)大將軍相當(dāng)于今天的中央警衛(wèi)局局長(zhǎng)，掌管宮廷警衛(wèi)之事。東漢末，曹操置有武衛(wèi)營(yíng)。晉朝及南朝置有建武、奮武、武烈、武毅等將軍。至隋朝采諸武之名，置左右武衛(wèi)府。唐沿隋制，除府置左右武衛(wèi)，有大將軍一人，將軍各二人。牛進(jìn)達(dá)，兩《唐書(shū)》沒(méi)立專傳，生平事跡散見(jiàn)兩《唐書(shū)》中，但據(jù)《資治通鑒》卷一百九十八《唐紀(jì)》十四記載，至少在唐太宗貞觀二十一年（647）還擔(dān)任左武衛(wèi)大將軍?！埃ㄘ懹^二十一年）三月，以左武衛(wèi)大將軍牛進(jìn)達(dá)為青丘道行軍大總管，右武候?qū)④娎詈０陡敝?。發(fā)兵萬(wàn)余人， 乘樓船自萊州泛海而入。”［3］1331后因征伐高麗有功，封瑯邪郡公。唐太宗從貞觀十八年開(kāi)始，一直御駕親征高麗，貞觀二十二年是最后一次。這次是以右武衛(wèi)大將軍薛萬(wàn)徹率兵。“丙午，詔以右武衛(wèi)大將軍薛萬(wàn)徹為青丘道行軍大總管，右衛(wèi)將軍裴行方副之，將兵三萬(wàn)余人及樓船戰(zhàn)艦自萊州泛海，以擊高麗?！保?］1333青丘道，在今遼東半島沿海一帶；行軍大總管，隋唐稱為某種特定軍事意圖而派出的野戰(zhàn)部隊(duì)為“行軍”，設(shè)總管為統(tǒng)兵大將，總領(lǐng)數(shù)支行軍的將軍稱大總管。也就是說(shuō)，這次征伐高麗，以薛萬(wàn)徹取代牛進(jìn)達(dá)為青丘道行軍大總管，而牛進(jìn)達(dá)仍然擔(dān)任著左武衛(wèi)大將軍?！白笪湫l(wèi)大將軍薛萬(wàn)徹”當(dāng)作“右武衛(wèi)大將軍薛萬(wàn)徹”，“左”當(dāng)是“右”之形近誤。

《新唐書(shū)》卷八十三 《諸帝公主傳》

時(shí)宰相七人，五出主門下。又左羽林大將軍常元楷、知羽林軍李慈皆私謁主。主內(nèi)忌太子明，又宰相皆其黨，乃有逆謀。（第3651頁(yè)）

“主”是指太平公主?！爸鹆周姟敝爸碑?dāng)是“主持”，“代理”的意思，但唐代羽林軍分左右羽林軍，各設(shè)大將軍一人，將軍二人。前面已經(jīng)有“左羽林大將軍常元楷”，李慈不可能主持左羽林軍，那只有主持右羽林軍，因此“知”下當(dāng)奪“右”字。這段史實(shí)《舊唐書(shū)》卷八《玄宗紀(jì)上》也有記載：“先天二年七月三日，尚書(shū)左仆射竇懷貞、侍中岑羲、中書(shū)令蕭至忠、崔，雍州長(zhǎng)史李晉、左羽林大將軍常元楷、右羽林將軍李慈等與太平公主同謀，期以其月四日以羽林軍作亂?！保?］169可證確實(shí)有“右”字，而且表明了李慈的官爵是右羽林將軍。但《舊唐書(shū)》也有誤，因?yàn)椋@時(shí)李慈并沒(méi)有被正式任命為右羽林將軍，而是“知”，即“主持”或“代理”右羽林將軍事。唐代這種情況很多，如“知兵部尚書(shū)事”，即以他官兼掌兵部尚書(shū)之職事。本書(shū)卷一百九十一《忠義傳上》：“尚書(shū)右仆射兼中書(shū)令、知兵部尚書(shū)事、齊國(guó)公魏元忠。”［2］5514“知節(jié)度留后事”，指節(jié)度使之子侄或?qū)⑹看泄?jié)度使職務(wù)者。一般事后多由朝廷補(bǔ)行任命，旋即升任節(jié)度使。本書(shū)卷一百三十三《牛仙客傳》：“（牛仙客）稍遷太仆少卿，判涼州別駕，知節(jié)度留后事，俄為節(jié)度使?！保?］4555

李慈知右羽林將軍事見(jiàn)《資治通鑒》卷二百十《唐紀(jì)》二十六記載：“太平公主依上皇之勢(shì)，擅權(quán)用事，與上有隙，宰相七人，五出其門。文武之臣，太半附之。與竇懷貞、岑羲、蕭至忠、崔及太子少保薛稷、雍州長(zhǎng)史新興王晉、左羽林大將軍常元楷、知右羽林將軍事李慈、左金吾將軍李欽、中書(shū)舍人李猷、右散騎常侍賈膺福、鴻臚卿唐及僧慧范等謀廢立?！保?］1423至于為什么李慈是知右羽林將軍事，而沒(méi)有被正式任命為右羽林將軍，可能與當(dāng)時(shí)宮廷內(nèi)的斗爭(zhēng)有關(guān)。羽林軍是負(fù)責(zé)皇帝安全的禁衛(wèi)軍，地位十分重要。因此，一般都是皇帝的親信擔(dān)任羽林將軍一職。唐玄宗發(fā)動(dòng)宮廷政變，廢掉韋后，擁父親李旦復(fù)位稱帝（睿宗），靠的就是掌握了羽林軍中的精銳。在粉碎太平公主宮廷政變前，右羽林將軍一職由唐玄宗在東宮為太子時(shí)就伴隨在左右的張擔(dān)任。唐玄宗先天二年（713）七月，太平公主與四宰相竇懷貞、岑羲、蕭至忠、崔結(jié)黨，準(zhǔn)備廢掉剛剛登基的唐玄宗。這之前唐玄宗的手下曾準(zhǔn)備先發(fā)制人，當(dāng)時(shí)，尚書(shū)右仆射、同中書(shū)門下三品劉幽求“與右羽林將軍張 定計(jì)，使 說(shuō)玄宗曰：‘（崔等皆太平（公主）黨與，日夜陰計(jì)，若不早圖，且產(chǎn)大害，太上不得高枕矣。臣請(qǐng)督羽林兵除之?！墼S之，未發(fā)也，而漏言于侍御史鄧光賓，帝懼，即列其狀。睿宗以（劉）幽求等屬吏，劾奏以疏間親，罪應(yīng)死。帝密申右之，乃流幽求于封州、于峰州、光賓于繡州。明年，太平公主誅，即日召?gòu)?fù)舊官，知軍國(guó)事，還封戶，賜錦衣一襲。”［2］4328是時(shí)，唐玄宗之所以“懼”，一方面是顧及太上皇睿宗的關(guān)系，因?yàn)樘焦鳟吘故穷Ｗ诘拿妹茫菩诘墓霉?；另一方面可能還沒(méi)有完全準(zhǔn)備好。因此，走漏消息后，只好先搪塞過(guò)去，把主事者均流放于嶺外，但暗中還是作了保護(hù)。從這段史實(shí)看，當(dāng)時(shí)的右羽林將軍是張，削職后被流放于 “峰州”。李慈不是唐玄宗的人，唐玄宗是絕不會(huì)任命他擔(dān)任右羽林將軍的，作為一種與太平公主的妥協(xié)，讓李慈知右羽林將軍事是可能的。果然，當(dāng)太平公主圖謀宮廷政變時(shí)，李慈倒向了太平公主。因此，“知羽林軍李慈”，應(yīng)從《資治通鑒》，改為“知右羽林將軍事李慈”。這從太平公主被誅后，張“再除為左羽林大將軍”［1］3248也可以間接證明唐玄宗是一定要把親信安排在羽林將軍位子上的。

《新唐書(shū)》卷一百十二 《蔣 傳》

“渭橋運(yùn)出納使”當(dāng)是“渭橋河運(yùn)出納使”之誤，“渭橋”下奪一“河”字?！杜f唐書(shū)·良吏傳》：“（蔣）稍遷長(zhǎng)安令、刑部郎中兼侍御史，領(lǐng)渭橋河運(yùn)出納使?！保?］4827當(dāng)是。除了“河運(yùn)”，還有“水運(yùn)”， 《舊唐書(shū)》卷一百六十六《白行簡(jiǎn)傳》：“長(zhǎng)慶末，振武奏水運(yùn)營(yíng)田使賀拔志言營(yíng)田數(shù)過(guò)實(shí)，詔令（白）行簡(jiǎn)按覆之?！保?］4358“渭橋”，漢唐時(shí)代長(zhǎng)安附近渭水上的橋梁，東、中、西共有三座。渭水是當(dāng)時(shí)東南租賦、糧食等河運(yùn)抵京城長(zhǎng)安的主要通道。唐高宗時(shí)始置渭橋倉(cāng)，派御史王師順轉(zhuǎn)運(yùn)晉、絳之粟，以解決長(zhǎng)安糧倉(cāng)供給不足。特別是東渭橋倉(cāng)，當(dāng)時(shí)有天下北倉(cāng)之稱，在國(guó)家財(cái)政中有舉足輕重的地位。唐肅宗乾元年間（758-760），蔣任此職，掌管由晉、絳到渭橋倉(cāng)之間的漕運(yùn)事物。

《新唐書(shū)》卷二百二十五上 《逆臣傳上》

右金吾大將軍薛景仙曰：“我若不勝，請(qǐng)以勇士二萬(wàn)椎鋒死賊。”帝曰：“壯矣！”右金吾大將軍長(zhǎng)孫全緒曰：“賊若背城戰(zhàn)，破之必矣；若閉城留死，未可取也。且回紇短于攻城，持久勢(shì)且沮。我若休士張勢(shì)以綴賊，使光弼取陳留，抱玉搗河北，先斷其手足，然后縱間賊中，彼脅從者相疑，則滅可待?！钡墼唬骸吧啤！保ǖ?433頁(yè)）

這段史實(shí)中出現(xiàn)了兩個(gè) “右金吾大將軍”，一個(gè)是“右金吾大將軍薛景仙”，一個(gè)是“右金吾大將軍長(zhǎng)孫全緒”。按《舊唐書(shū)》卷四十四《職官三》記載，左右金吾衛(wèi)設(shè)大將軍各一員，正三品，將軍各兩員，從三品。［1］1901可見(jiàn)當(dāng)時(shí)不可能同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)“右金吾大將軍”。這段史實(shí)，《冊(cè)府元龜》卷一百零四《帝王部·訪問(wèn)》的記載更為詳盡：“右金吾大將軍薛景仙進(jìn)曰：‘臣素?zé)o略，儻或退衄，臣愿募勇士一二萬(wàn)人摧鋒先死耳。’帝曰：‘忠壯之言也。卿昔鳳翔之功，何嘗一日忘之?！蠼鹞岽髮④婇L(zhǎng)孫全緒進(jìn)曰：‘陛下憂深謀遠(yuǎn)，詢于芻蕘。臣愚以為，賊若出城交戰(zhàn)，破之必矣。若入河陽(yáng)城，不得與戰(zhàn)，回紇不曉攻城，相持旬月，則恐離貳。須先為之圖。何者？賊已受圍，官軍且休養(yǎng)士卒，張勢(shì)以守之，或以交鋒，賊自然退，陳留援絕，河北氣沮。乃分命光弼等軍南取汴州，抱玉等軍往收河北，不出旬日，必捷書(shū)繼至，是先斷其手足也。然后縱間城中元惡之與脅從必相疑貳，則殄滅之勢(shì)固可知也?！墼唬骸溲陨跎?，可條以進(jìn)來(lái)。’”按《冊(cè)府元龜》記載，長(zhǎng)孫全緒當(dāng)為“左金吾大將軍”。

又，“椎鋒”不詞，當(dāng)是“摧鋒”之誤，摧鋒陷陣的意思?！白怠碑?dāng)是“摧”之形近誤?！秲?cè)府元龜》“椎鋒”正作“摧鋒”。

《新唐書(shū)》卷二百二十五下 《逆臣傳下》

（朱）溫既降，（王）重榮遇之厚，故李詳亦獻(xiàn)款，賊覺(jué)，斬之于赤水，更以黃思鄴為刺史……華（州）卒逐黃思鄴，（黃）巢以王遇為刺史，遇降河中。（第6461頁(yè)）

“黃思鄴”，一作“黃鄴”，為黃巢弟弟。朱溫曾追隨黃巢起義，被黃巢任命為同州刺史，唐僖宗中和二年（882）九月，朱溫向唐代大臣王重榮投降?！杜f唐書(shū)》卷二百下《黃巢傳》：“九月，賊將同州刺史朱溫降（王）重榮?！保?］1762這時(shí)，黃巢發(fā)現(xiàn)素與朱溫友善的華州刺史李詳也有投降唐軍的傾向，便派兵殺之，以弟黃鄴取代李詳為華州刺史。“九月，賊以黃鄴為華州刺史。初，賊以李詳守華州，詳與朱溫素善，及溫歸河中，黃巢遣閹官……至華（州）殺（李）詳，以鄴代歸（當(dāng)作之）?！保?］713后來(lái)發(fā)生了“李詳舊卒共逐黃思鄴，推華陰鎮(zhèn)使王遇為主，以華州降于王重榮。王鐸承制以遇為刺史?！保?］1763這是《資治通鑒》的記載?！杜f唐書(shū)》卷一百六十四《王鐸傳》：“其年秋，賊將朱溫降，收同州。十一月，賊華州戍卒七千來(lái)奔?！保?］4284《舊唐書(shū)》卷十九下《僖宗本紀(jì)》則記載為：“（中和二年）十一月……賊將李詳下牙隊(duì)斬守將歸明（當(dāng)作順）,王鐸用其部將王遇為華州刺史?！保?］713從中可以看出，很明顯是華州原李詳?shù)氖窒峦督盗颂栖?，這時(shí)王遇并沒(méi)有被黃巢任命為華州刺史，否則的話，是不可能不寫(xiě)到華州刺史王遇率部來(lái)降。應(yīng)該是王遇在李詳舊部的擁戴下投降唐軍后，被唐將王鐸承制授為刺史，所謂承制是秉承皇上的御旨。

那么，王遇有沒(méi)有可能在李詳舊部驅(qū)逐了華州刺史黃鄴后，被黃巢任命為華州刺史，然后又率部投降唐軍呢？這樣的可能幾乎沒(méi)有，黃鄴是黃巢的弟弟，正是黃巢發(fā)現(xiàn)李詳有可能隨朱溫投降唐軍時(shí)，才以黃鄴取代李詳?，F(xiàn)在，李詳?shù)呐f部驅(qū)逐黃鄴，擁戴王遇為主，說(shuō)明已經(jīng)有了反叛之心。黃巢又怎么會(huì)去任命一個(gè)已與自己離心的將領(lǐng)為華州刺史呢？所以《資治通鑒》從《舊唐書(shū)》，記載為“王鐸承制以（王）遇為刺史”，而《新唐書(shū)》記載為“巢以王遇為刺史”，于情于理都不合邏輯，也是不確的。

《舊唐書(shū)》卷五十九 《任環(huán)傳》

《舊唐書(shū)》卷六十九 《李君羨傳》

太宗即位，累遷華州刺史，封武連郡公。（第2524頁(yè)）

這段史實(shí)講的是唐代大將李君羨。但“武連郡公”，《新唐書(shū)·李君羨傳》作“武連縣公”，即“（唐）太宗曰‘使者如（李）君羨者，虜何足憂！’改左武侯中郎將，封武連縣公，北門長(zhǎng)上。”［2］3836武連，歷史上從未設(shè)置為郡。隋大業(yè)三年（607）改始州為普安郡，領(lǐng)普安、永歸、黃安、安壽、武連、胡原、臨津、陰平七縣。元泰定帝泰定中（1324-1328），省武連縣入梓潼縣，劍州領(lǐng)普安、梓潼兩縣，屬四川行中書(shū)省廣元路。《通鑒》卷一九九、《冊(cè)府元龜》卷三八四皆作“縣公”，可證。故當(dāng)以《新唐書(shū)》所載為是。

《舊唐書(shū)》卷一百七十三 《鄭覃傳》

帝曰：“此事亦難戶曉，但去其泰甚，自以儉德化之。朕聞前時(shí)內(nèi)庫(kù)唯二錦袍，飾以金鳥(niǎo)，一袍玄宗幸溫湯御之，一即與貴妃。當(dāng)時(shí)貴重如此，如今奢靡，豈復(fù)貴之？料今富家往往皆有。左衛(wèi)副使張?jiān)阌媒鹜賶?，昨因李?xùn)已誅之矣?！保ǖ?493頁(yè)）

按：這段史實(shí)《新唐書(shū)》卷一百三十一《宗室宰相傳》作：“帝曰：‘不然。張?jiān)秊樽蠼指笔?，而用金唾壺，比坐事誅之。吾聞禁中有金鳥(niǎo)錦袍二，昔玄宗幸溫泉，與楊貴妃衣之，今富人時(shí)時(shí)有之?！保?］4514新舊《唐書(shū)》的史實(shí)基本一致，講唐文宗崇尚節(jié)儉，對(duì)當(dāng)時(shí)奢靡的時(shí)尚表示憂慮，并舉唐玄宗時(shí)期，宮中只有兩件繡有金鳥(niǎo)的錦袍，一件唐玄宗泡溫泉時(shí)用，一件給了楊貴妃，但現(xiàn)在富豪人家這種錦袍幾乎家家都有，甚至張?jiān)偬档耐賶囟加媒鹱幼龅臑槔齺?lái)加以說(shuō)明。張?jiān)鞘裁垂巽暎杜f唐書(shū)》作“左衛(wèi)副使”，《新唐書(shū)》作“左街副使”，孰是？當(dāng)以《新唐書(shū)》為是。

唐代沒(méi)有設(shè)置左衛(wèi)使一職，只有 “左衛(wèi)郎”、“左衛(wèi)率”，前者是“左衛(wèi)郎將”的省稱，后者掌管太子門衛(wèi)。唐代設(shè)置左右金吾衛(wèi)，掌宮禁、京城巡警，并充皇上車駕前驅(qū)、后衛(wèi)，各置大將軍一人，將軍二人。屬下有左右翊中郎將、左右街使等職。唐長(zhǎng)安城凡六街，左三街，右三街，簡(jiǎn)稱左右街，各置街使一人，掌分察六街徼巡，即治安巡邏?！白蠼指笔埂?，當(dāng)是左街使的副職。唐代的左右街使，往往以金吾大將軍充任，故亦稱金吾街使。本書(shū)卷一百六十九《李訓(xùn)傳》：“太府卿韓約為金吾街使?！保?］4379本書(shū)卷十五《憲宗本紀(jì)下》：“丁酋，以原王傅鄭權(quán)為右金吾大將軍，充右街使。”［1］471本書(shū)卷一百五十一《高承簡(jiǎn)傳》：“（承簡(jiǎn)）俄遷檢校工部尚書(shū)、義成軍節(jié)度、鄭滑潁等州觀察處置等使。就加檢校尚書(shū)右仆射。入拜右金吾衛(wèi)大將軍，充右街使。”［1］4054唐代左右街使，以金吾大將軍充任的做法，也為五代所沿襲?！杜f五代史》卷十五《孫德昭傳》：“（孫德昭）開(kāi)平四年，拜左金吾大將軍，充街使?！保?］213《新五代史》卷四十九《蕭光鄴傳》：“漢高祖入京師，改右領(lǐng)軍衛(wèi)大將軍、左金吾大將軍，充街使?！保?］553

這段史實(shí)，《冊(cè)府元龜》卷三百十四《宰輔部·謀猷第四》作：“帝曰：‘如左街副使張?jiān)阌媒鹜儆?，何奢侈之甚！昨因李?xùn)事已斬矣?！ㄠ崳麑?duì)曰：‘如張?jiān)乱烁队兴菊]約，此輩則人自惕懼?！墼唬骸耸乱嚯y，家至戶到誡飭，但要以自儉約化之。朕嘗聞前時(shí)內(nèi)庫(kù)有兩領(lǐng)錦暖子，其上飾以金烏，一領(lǐng)玄宗皇帝幸溫湯時(shí)著，一領(lǐng)與楊貴妃著，當(dāng)時(shí)貴重如此，如今奢靡豈復(fù)貴之，料今富家亦應(yīng)往往而有。’”史實(shí)與兩《唐書(shū)》大致相同，張?jiān)倜鳌白蠼指笔埂保芍^確證。

同時(shí)，唐文宗大和九年（835）發(fā)生的“甘露之變”也能為此作一佐證。當(dāng)年，27歲的唐文宗想依靠李訓(xùn)、鄭注等人一舉殲滅宦官集團(tuán)，重新奪回已被宦官控制的皇權(quán)。參與李、鄭之事的當(dāng)時(shí)還有兼金吾街使的左金吾大將軍韓約，《新唐書(shū)》卷一百七十九《韓約傳》：“（韓約）大和九年，代崔鄯為左金吾衛(wèi)大將軍，居四日，起事?！保?］5324起事，即指爆發(fā)“甘露之變”。張?jiān)鳛樽蠼指笔梗亲蠼鹞嵝l(wèi)大將軍韓約的下屬，當(dāng)然也參與其中。“甘露之變”最后以李訓(xùn)、鄭注等一千余人被殺告終，故有唐文宗：“左衛(wèi)副使張?jiān)阌媒鹜賶?，昨因李?xùn)已誅之矣”之說(shuō)。“衛(wèi)”的繁體字為“衛(wèi)”，當(dāng)是“街”之形近誤?！白笮l(wèi)副使”當(dāng)作“左街副使”。

又，“左衛(wèi)副使張?jiān)阌媒鹜賶亍敝氨恪弊?，?dāng)是“使”之形近誤，否則講不通。因?yàn)椤巴賶亍币埠??！秲?cè)府元龜》中的“唾盂”也好，都是用來(lái)唾痰的器具，是不可能用來(lái)大小便的?！缎绿茣?shū)》注意到這一點(diǎn)，所以就沒(méi)有用“便”字。兩《唐書(shū)》中“使”字因形近而誤成“便”字的，尚有幾處?！缎绿茣?shū)》卷一百二十一 《王琚傳》：“太子命坐， 且泣曰：‘計(jì)將安便？’”［2］4332“便”當(dāng)是“使”之形近誤，“計(jì)將安使”，即如何使用計(jì)謀。

《舊唐書(shū)》卷七十六 《太宗諸子傳》

按：“豳州都督”，當(dāng)是“幽州都督”之誤，“豳”當(dāng)為“幽”之形近誤。幽州，在今河北北部及遼寧一帶。戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬燕國(guó)，故歷史上往往幽燕并稱，實(shí)為一地。前文講到封燕王，當(dāng)以授幽州都督為是，雖然是“累轉(zhuǎn)”，但只能理解為李剛封燕王時(shí)并沒(méi)有被授幽州都督，是后來(lái)加授的。李一直是燕王，這可從本書(shū)卷三《太宗本紀(jì)下》：“（貞觀）十年春正月壬子……癸丑，徙封趙王元景為荊王，魯王元昌為漢王，鄭王元禮為徐王，徐王元嘉為韓王，荊王元?jiǎng)t為彭王，滕王元懿為鄭王，吳王元軌為霍王，豳王元鳳為虢王，陳王元慶為道王，魏王靈夔為燕王，蜀王恪為吳王，越王泰為魏王，燕王為齊王，梁王為蜀王，郯王為蔣王，漢王貞為越王，申王慎為紀(jì)王?！保?］45得到佐證。 也就是說(shuō)， 直至貞觀十年（636），李才從燕王改封為齊王，并被授齊州都督。那么之后燕王又是誰(shuí)呢？燕王由魏王李靈夔改封。據(jù)本書(shū)卷六十四《高祖二十二子傳》記載：“（貞觀）十年，（魏王李靈夔）改封為燕王，賜實(shí)封八百戶，授幽州都督?！保?］2423很顯然，李改封齊王后，他原來(lái)的燕王、幽州都督完全由李靈夔取代了。無(wú)疑，貞觀二年（628），李徙封燕王期間，最后累轉(zhuǎn)的應(yīng)是“幽州都督”而不是“豳州都督”。

［2］歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［3］司馬光.資治通鑒［M］.鄭州：中州古籍出版社，1991.

［4］薛居正.舊五代史［M］.北京：中華書(shū)局，1976.

［5］歐陽(yáng)修.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

Correction of Official Post in the Punctuated Text of Tang Shu

You Weixiang
（Zhejiang Police College,Hangzhou,Zhejiang 310053）

The old and punctuated editions of Tang Shu published by Chinese Publishing House ar e the authoritative versions that are studied on Tang Dynasty history.However,there aresome errors in the punctuated text.The main reasons are careless checking or neglect of meaning,and too limit to the predecessor’s achievement to find the problems in this book.It is a good way to find some problems by proofreading the punctuated text with the original version.

the punctuated text;two versions of Tang Shu;name of official post;correction

K237.1

A

1672-3708（2010）04-0045-05

2010-05-18

尤煒祥（1953- ），男，江蘇無(wú)錫人，浙江警察學(xué)院《公安學(xué)刊》編輯部副編審。