梁武彬

(中國人民公安大學(xué)偵查系,北京100038)

偵查措施概念新論

梁武彬

(中國人民公安大學(xué)偵查系,北京100038)

從字面的通常含義出發(fā)對偵查措施進(jìn)行界定,能為偵查措施學(xué)理概念的建構(gòu)奠定語義基礎(chǔ)。這有利于消除分歧,建立共同的溝通討論平臺。偵查措施是國家法定機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過程中,為了收集證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人,針對其中出現(xiàn)的各種情況而采取的相應(yīng)處理辦法。偵查措施是偵查方法的一個子系統(tǒng)。偵查措施與偵查手段二者理性意義趨同,但二者可以從感情色彩上來區(qū)分。偵查措施與偵查策略在方法論的偵查觀下指向同一思維對象,解決的問題一致,“偵查策略”概念沒有存在的必要性?！皞刹榇胧迸c“偵查行為”兩個概念在外延上有很大重合,但承擔(dān)不同的理論功能。

偵查措施,偵查方法,偵查手段,偵查策略,偵查行為

沒有限定嚴(yán)格的專門概念,我們便不能清楚和理性地思考問題?？茖W(xué)的理論大廈的建成,關(guān)鍵在于概念體系的形成[1]。偵查研究理論的展開,有賴于科學(xué)的概念體系的建立?？疾炷壳皩W(xué)界對“偵查措施”、“偵查方法”、“偵查手段”、“偵查策略”、“偵查行為”諸概念的界定,便會發(fā)現(xiàn)其缺乏學(xué)科建構(gòu)意義上的通盤考慮:單個概念表述含混不清,無法做到偵查學(xué)研究中諸思維對象間的彼此區(qū)分;概念與概念之間邏輯關(guān)系混亂,無法起到共同奠定偵查學(xué)基本范疇的理論功能。鑒于此,筆者嘗試從“措施”的定義出發(fā)來界定偵查措施的概念,并在與以上相關(guān)概念的比較中使其得以明確,以期在理順諸概念關(guān)系的基礎(chǔ)上建構(gòu)偵查措施基礎(chǔ)理論研究的起點(diǎn)。唯此,才能進(jìn)一步明確各種偵查措施實(shí)施的法律與技術(shù)規(guī)則,并“針對當(dāng)前犯罪活動的規(guī)律和各類案件的特點(diǎn),在偵查措施的法律規(guī)定范圍內(nèi),運(yùn)用相關(guān)的理論原理,結(jié)合偵查實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),總結(jié)出各種偵查措施的相互關(guān)系,合理論證偵查措施采取形式、步驟,最終為偵查工作的合法化和效率化目標(biāo)服務(wù)”

[2](P26-27)。

一、偵查措施概念的定義

在《現(xiàn)代漢語詞典》中,“偵查”是“公安機(jī)關(guān)為了確定犯罪事實(shí)和犯罪人而進(jìn)行的調(diào)查”[3](P1467)?！按胧笔恰搬槍δ撤N情況而采取的處理辦法(用于較大的事情)”[2](P186)。由此,“偵查措施”的定義可以表述為:公安機(jī)關(guān)在為確定犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人而進(jìn)行的調(diào)查過程中,針對某種情況而依法采取的處理辦法。筆者認(rèn)為,宜從上述“偵查措施”的定義出發(fā)來闡述其學(xué)理概念。其意義在于從字面的通常含義,即一般人理解的含義出發(fā),對其界定,這能為偵查措施學(xué)理概念的建構(gòu)奠定語義基礎(chǔ),有利于消除分歧,建立共同的溝通討論平臺。

偵查措施的概念,旨在反映偵查領(lǐng)域中某類思維對象的共同的、特有的屬性,進(jìn)而做到此思維對象與彼思維對象的明確區(qū)分。因此,在“偵查措施”定義的基礎(chǔ)上,筆者嘗試用邏輯學(xué)中“被定義項(xiàng)=種差+鄰近屬”的事物定義法來揭示其學(xué)理定義。這就要求一是要找到偵查學(xué)上“偵查措施”的鄰近屬,二是找到“偵查措施”的種差,即偵查學(xué)領(lǐng)域中偵查措施區(qū)別于類似的其他思維對象的特有屬性。

就“偵查措施”的鄰近屬而言,筆者認(rèn)為,“偵查方法”是“偵查措施”的上位概念,“偵查方法”是“偵查措施”的鄰近屬,偵查措施是偵查方法系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)。(對于“偵查措施”與“偵查方法”的學(xué)理上的種屬關(guān)系容筆者后文詳論。)有學(xué)者指出:“偵查方法在形式上表現(xiàn)為多種偵查措施的選擇、組合采用,在內(nèi)容上則表現(xiàn)為具體偵查措施被科學(xué)、合理的實(shí)施?？傊?偵查方法意指多種偵查措施的運(yùn)籌安排和具體措施的科學(xué)合理實(shí)施,是在一定的方法論基礎(chǔ)上,對偵查措施進(jìn)行合理地選擇、組織和實(shí)施。”[2](P26)有學(xué)者則一語中的:“偵查措施完全可以納入偵查方法的范疇?！盵4](P17)更有說服力的則是從語義上來說,“措施”概念的鄰近屬就是“方法”,前述“措施”是一種“辦法”,而“辦法”在《現(xiàn)代漢語詞典中》中被解釋為“處理事情或解決問題的方法”[3](P1467)?？梢?“措施”的鄰近屬是“方法”,“措施”本身就是“方法”的具體表現(xiàn),因此“偵查措施”的鄰近屬從詞義上來說就是“偵查方法”。由此,“偵查措施”該思維對象作為偵查方法的表現(xiàn)形態(tài),是因?yàn)榫哂心承┨厥鈱傩远c偵查方法的其他形態(tài)相區(qū)別,它所從屬的概念(上位概念)是偵查方法。我們可以粗略地表述為:偵查措施是具有某些特性(這些特性是我們進(jìn)一步要明確的種差)的偵查方法。

“偵查措施”定義中的種差是什么?“偵查措施”概念中定義的種差是指作為“偵查措施”那些思維對象共同具有的、區(qū)別于偵查學(xué)上其他思維對象的特有屬性。在這里,有必要言明以下兩個問題。

第一,“偵查措施“中的“偵查”宜從廣義上來理解。我國學(xué)者多立足于《刑事訴訟法》第82條中關(guān)于“偵查”的立法解釋,來對其進(jìn)行界定。通說認(rèn)為偵查是國家法定機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中,為收集犯罪證據(jù)和查獲犯罪人而依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。有學(xué)者也指出,除了上面狹義上來使用的“偵查”(如案件偵查)之外,還存在廣義上來使用的“偵查”,即包括為案件偵查服務(wù)的偵查基礎(chǔ)工作(如刑嫌調(diào)控、陣地控制等)[2](P27)。筆者認(rèn)為,在對“偵查措施”概念進(jìn)行學(xué)理界定時,“偵查”宜采以上廣義說,否則難以實(shí)現(xiàn)其理論奠基功能。

第二,這里的特有屬性是“偵查措施”表現(xiàn)在方法技術(shù)層面的質(zhì),而非本質(zhì)。也就是說,孕育偵查措施概念的母體是方法技術(shù)偵查觀,而非規(guī)范論的偵查觀?！案拍钭鳛槔硇运季S的形式,并不反映思維對象的所有屬性,而只反映思維對象的特有屬性和本質(zhì)屬性”[5]。在立體思維形態(tài)的本質(zhì)觀的指導(dǎo)下,一個概念既有它的根本屬性即“本質(zhì)”,又有不同層面從屬性的規(guī)定性,即“質(zhì)”。“偵查措施”概念揭示的是此類思維對象在偵查方法技術(shù)層面的質(zhì)的規(guī)定性,不是該思維對象在偵查規(guī)范層面的質(zhì)的規(guī)定性,更不是該思維對象的本質(zhì)。

那么考慮到以上兩點(diǎn),“偵查措施”定義的種差的內(nèi)容有哪些呢?邏輯學(xué)上事物定義法中種差的內(nèi)容可涵蓋思維對象的性質(zhì)、發(fā)生、關(guān)系、功能四個方面。筆者認(rèn)為可從發(fā)生和功能的角度來對“偵查措施”定義中的種差做探討,從發(fā)生上來說,偵查措施是刑事立法中針對查證犯罪、查獲犯罪嫌疑人過程中出現(xiàn)的問題而采取的相應(yīng)的處理辦法。從功能上來說,偵查措施的設(shè)置與運(yùn)行的目的在于有效行使偵查權(quán)來查證案件事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人。

刑事訴訟中的偵查階段,偵查權(quán)的設(shè)定與運(yùn)行要兼顧實(shí)體正義與程序正義,來實(shí)現(xiàn)收集證據(jù)、查證案件事實(shí)與查緝犯罪嫌疑人的目標(biāo)。所謂兼顧實(shí)體正義與程序正義,即既要通過“權(quán)自法出”、“權(quán)依法行”的偵查法治觀念來限制偵查權(quán)的擴(kuò)張,保障人權(quán),又要保證偵查權(quán)有效運(yùn)行來查證案件事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人。實(shí)現(xiàn)程序正義是法律規(guī)范問題,即價值問題(限制偵查權(quán)不當(dāng)擴(kuò)張、保障人權(quán)問題)。實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義是方法技術(shù)問題,是作為偵查措施的具體體現(xiàn)。所以刑事訴訟法及相關(guān)法律法規(guī)預(yù)設(shè)了許多實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),以及解決實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中出現(xiàn)問題的具體辦法,并往往采“為了……(解決某問題),可以(應(yīng)當(dāng))……(采用某措施)”之立法例。偵查機(jī)關(guān)在偵查中遇到立法設(shè)定的某種問題時,就可采用立法中對應(yīng)設(shè)定的解決問題的具體辦法,這就是偵查措施產(chǎn)生的法律源起。如《刑事訴訟法》第109條規(guī)定:“為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人,偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查。”第123條規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃,公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令,采取有效措施,追捕歸案?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條規(guī)定:“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或生理狀態(tài),可以對人身進(jìn)行檢查?！?/p>

綜合前述對“偵查措施”鄰近屬和種差的認(rèn)識,偵查措施的定義也就呼之欲出了:偵查措施就是國家法定機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過程中,為了收集證據(jù)和查獲犯罪人,針對其中出現(xiàn)的各種情況而采取的相應(yīng)處理辦法。從方法論意義上理解偵查,偵查活動就是在偵查方法的指導(dǎo)下通過一系列具體偵查措施的實(shí)施而表現(xiàn)的。

二、偵查措施與相關(guān)概念辨析

(一)偵查措施與偵查方法

偵查措施是偵查方法系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)。眾多的論著對偵查方法作了表述,大抵都認(rèn)為偵查方法是偵查主體在偵查活動中為完成偵查任務(wù)或達(dá)到偵查目標(biāo)所采取的步驟、規(guī)劃、程序和手段。筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn),即偵查方法是偵查機(jī)關(guān)在認(rèn)識犯罪規(guī)律與偵查規(guī)律的基礎(chǔ)上,對立案刑事案件進(jìn)行偵查的方法,它是在一定方法論基礎(chǔ)上,判明偵查情勢,對刑事技術(shù)、偵查謀略、偵查措施的運(yùn)籌組合、安排使用。概言之,偵查方法指偵查情勢的研判與刑事技術(shù)、偵查措施的運(yùn)籌組合安排和具體偵查措施的科學(xué)合理實(shí)施[4](P2)。從語義上來說,措施概念的鄰近屬就是方法,也就是措施本身就是方法的具體表現(xiàn)。偵查方法從方法論意義上理解,并不簡單指稱偵查措施中的某一具體類別或某一偵查措施所采取的特定形式,各種具體偵查措施的特定實(shí)施形式只是偵查方法這一抽象概念系統(tǒng)的具體表現(xiàn)形態(tài),偵查方法必然蘊(yùn)涵了一定的方法論基礎(chǔ)。研究偵查方法的目的在于針對當(dāng)前的犯罪規(guī)律和各類刑事案件的特點(diǎn),在法律規(guī)定的范圍內(nèi),運(yùn)用相關(guān)理論原理,結(jié)合偵查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),總結(jié)出各類偵查措施之間的相互關(guān)系,合理論證具體偵查措施的采取形式、步驟,最終為偵查工作的合法化與效率化服務(wù)。

將偵查措施與偵查方法作為兩個獨(dú)立的部分進(jìn)行研究是目前偵查學(xué)界通說,即偵查措施是偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施個別偵查行為時部署和采取的策略手段,偵查方法是偵查各種犯罪案件所采取的策略方法[6]。也有人指出,這種界定方式在表述上難以使人明辨什么是偵查措施,什么是偵查方法。對偵查措施和偵查方法進(jìn)行硬性區(qū)分的意義不大,并認(rèn)為偵查措施就是偵查方法的具體體現(xiàn),其完全可以納入偵查方法的范疇[4](P17)?！皢蝹€措施及其組合的實(shí)施必然有一定的靈活空間,其中可以容納若干種能夠根據(jù)案件情勢進(jìn)行選擇的操作系統(tǒng)和行為模式”。“把偵查措施當(dāng)作獨(dú)立于偵查方法的研究對象,容易讓人忽略偵查措施的靈活性和動態(tài)性,容易讓人僅僅把偵查措施視為偵查方法鎖鏈上靜止的連接點(diǎn)或構(gòu)成方法的靜態(tài)要素”[5](P17)。筆者贊同并主張偵查措施就是方法論偵查觀下的概念范疇,但不認(rèn)為把偵查措施獨(dú)立于偵查方法來進(jìn)行研究就易導(dǎo)致忽視偵查措施的靈活性、整體性與動態(tài)性。對偵查措施片面、孤立、靜止化的認(rèn)識是研究方法狹隘造成的,其本身并不能消解對偵查措施進(jìn)行獨(dú)立研究的理論與實(shí)踐價值。

筆者主張將偵查措施置于偵查方法的范疇,并以立體思維下系統(tǒng)認(rèn)識方法為指導(dǎo),對偵查措施進(jìn)行系統(tǒng)、全面、動態(tài)的審視與研究,可以試舉一例來類比偵查措施與偵查方法的關(guān)系。從偵查是一種活力對抗的認(rèn)識出發(fā)[7],可把偵查類比為搏擊比賽中的對抗,搏擊比賽中的規(guī)則相當(dāng)于偵查中的法律規(guī)范,以約束比賽雙方的行為。博擊比賽中的對抗雙方的攻防相當(dāng)于偵查程序中追訴者與被追訴者的訴訟攻防。從比賽目的上來說,搏擊比賽以擊敗對手為目的,偵查對抗中偵查機(jī)關(guān)以追訴犯罪為目的,而犯罪嫌疑人則以通過行使包括辯護(hù)權(quán)在內(nèi)的一系列訴訟權(quán)利有效對抗犯罪追訴為目的。搏擊賽場上,在規(guī)則的約束下,比賽雙方要通過拳、腿、摔等格斗技法來爭取戰(zhàn)勝對手,這些基本的格斗技法一招一式本身就需要拳手刻苦訓(xùn)練來掌握其基本技法,如拳法中直拳、勾拳、擺拳怎么打,腿法中鞭腿、掃腿、蹬踹等怎么踢,怎么動作才能使其力量最大、速度最快等。對于偵查機(jī)關(guān)而言,這些格斗技法相當(dāng)于偵查措施,也就是偵查機(jī)關(guān)在與犯罪嫌疑人對抗中所使用的“招法”,怎樣“出招”才能既合乎法律規(guī)則,又合乎技術(shù)規(guī)則,怎樣調(diào)查訪問,訪問的技術(shù)與技巧何在,怎樣摸底排隊(duì),怎樣辨認(rèn),怎樣并案偵查,怎樣物建、管理、使用特情,這些都是需要研究的問題,這也是偵查措施作為獨(dú)立研究對象的理論意義所在之一。但僅憑借這些招法你是難以打敗對手的,試想一套螳螂拳一招一勢打下來,對手就會敗下陣來?非也,你必須依賴于對對抗時的情勢的正確解讀,通過一定的方法運(yùn)籌組合使用你掌握的招數(shù)來對抗對方,或攻或防,最終擊敗對手。擊敗對手采用的方法在偵查中就是偵查方法。偵查人員要在一定方法論基礎(chǔ)上,判明偵查情勢,對刑事技術(shù)、偵查謀略、偵查措施運(yùn)籌組合、安排使用,這就是偵查方法問題,即偵查情勢的研判與刑事技術(shù)、偵查措施的運(yùn)籌組合安排和具體偵查措施的科學(xué)合理實(shí)施問題。

(二)偵查措施與偵查手段

在偵查實(shí)踐、理論研究與教學(xué)活動中,都經(jīng)常使用偵查措施和偵查手段這兩個概念。一種觀點(diǎn)認(rèn)為偵查措施包括偵查手段,偵查手段是偵查措施的一個組成部分。偵查手段就是指秘密偵查措施,指偵查機(jī)關(guān)采取的以秘密偵查力量和技偵手段為形式的專門調(diào)查取證方法。包括跟蹤監(jiān)視、密搜密取、秘密辨認(rèn)、刑事特情、偵聽、郵檢、密拍密錄等[8]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,偵查措施與偵查手段是并列的,偵查措施是指公開偵查方法,偵查手段是秘密偵查方法。有人認(rèn)為,偵查措施是偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中,依法采用的公開偵查方法。偵查手段是指偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中所運(yùn)用的秘密方法的總稱[9]。也有人認(rèn)為偵查措施與偵查手段的內(nèi)涵與外延完全相同,二者完全同義[10]。

在現(xiàn)代漢語中,“措施”一詞的釋義是“針對某種情況而采取的處理辦法”;“手段”一詞的釋義一是指“為了達(dá)到某種目的而采取的具體方法”,二指“待人處事所采用的不正當(dāng)?shù)姆椒ā?。就是說,“措施”與“手段”二者理性含義并沒有什么差別,在理性意義上不能將“偵查措施”和“偵查手段”在字面上分開來。但二者可以從感情色彩上來區(qū)分。手段往往帶有貶義感情色彩,耍手段,以見不得人手段達(dá)到目的,即有秘密性、不正當(dāng)性。之所以在偵查中“耍手段”是基于應(yīng)對犯罪的需要。隨著犯罪發(fā)展有組織化、專業(yè)化與智能化的趨勢,作案人作案隱秘性強(qiáng),反偵查能力強(qiáng),運(yùn)用常規(guī)的偵查措施難以達(dá)到偵查目的,于是不得不以“惡”制惡,采用一些隱秘性的、對公民權(quán)利侵害性較大的(如監(jiān)聽、郵件檢查等)、帶有強(qiáng)烈的謀略色彩的偵查活動來達(dá)到偵查目的。而且往往這些偵查活動一是沒有明確的法律授權(quán),程序性不強(qiáng);二是因?yàn)樗扇〉倪@些偵查活動一旦暴露即會引起嚴(yán)重后果,需要嚴(yán)格保密;三是對公民權(quán)利侵害性大;四是體現(xiàn)強(qiáng)烈的謀略色彩?；谝陨纤狞c(diǎn),把針對偵查中出現(xiàn)的某些情形而采取的符合以上四點(diǎn)的處理辦法稱為偵查手段。我認(rèn)為偵查手段的外延包括:第一,《人民警察法》和《國家安全法》規(guī)定的技術(shù)偵察措施。第二,作為偵查措施變種的秘密實(shí)施的帶有謀略色彩的偵查活動,如誘惑偵查。

綜上所述,偵查措施與偵查手段就可以區(qū)別開來。偵查措施,就是偵查機(jī)關(guān)為了揭露、證實(shí)犯罪以及捕獲犯罪分子,而依據(jù)國家頒行的法律,法規(guī),所采用的最常用,行為性和程序性較強(qiáng)的那些偵查方法。所謂偵查手段,就是偵查機(jī)關(guān)為了揭露、證實(shí)重大犯罪以及捕獲重要犯罪的犯罪嫌疑人,在運(yùn)用通常的偵查措施難以有效達(dá)到偵查目的的情形下,在嚴(yán)格保密的情況下,依據(jù)國家默許的權(quán)力所采取的一旦暴露即會引起嚴(yán)重后果的那些偵查方法。

從上述定義中,我們可以看出,除了主體相同之外,偵查措施和偵查手段的目的、依據(jù)、外部特征等要素,都有某種程度的差異性。同時,由于偵查方法和偵查措施的許多要素都有某種程度的差異性,任何一方都不能包容另一方,所以二者應(yīng)該屬于具有并列關(guān)系的概念。

(三)偵查措施與偵查策略

關(guān)于偵查策略的界定,可謂形形色色、五花八門。有人在整理歸納了目前關(guān)關(guān)于偵查策略界定的五種觀點(diǎn)后,無奈地指出:“偵查策略是指偵查主體在辦理刑事案件過程中,為迅速、有效達(dá)到一定的偵查目的,而選擇、實(shí)施偵查的方式方法。”[11](P4)該學(xué)者對其內(nèi)涵做了進(jìn)一步闡述:“關(guān)于偵查措施的內(nèi)容,概括地說,是選擇和實(shí)施偵查的方式方法。具體而言,包括兩個或兩個環(huán)節(jié):從縱向看,包括選擇、實(shí)施偵查措施的方式方法和選擇、實(shí)施破案及結(jié)案的方式方法兩個方面。從縱向看,包括選擇和實(shí)施兩個環(huán)節(jié)?！盵11](P4)也就是說,選擇環(huán)節(jié)是思維活動,實(shí)施環(huán)節(jié)是選擇與決定的實(shí)踐延伸。偵查策略具有固有的選擇性特點(diǎn),依偵查人員對情勢的判斷來決定。論者進(jìn)一步從功能上論證該種界定的優(yōu)勢,“偵查策略通過選擇偵查措施的種類、實(shí)施順序及具體措施的實(shí)施方法,以保證具體案件偵查措施實(shí)施的針對性和高效性;通過選擇破案、結(jié)案的方式和設(shè)計相應(yīng)的方法并予以實(shí)施,保證偵查全局的高效性?！盵11](P5)

筆者認(rèn)為,按照該論者的觀點(diǎn),偵查策略與偵查方法的關(guān)系將無法厘清。因?yàn)樵谶@里偵查策略的內(nèi)涵與前述偵查方法的內(nèi)涵幾乎大同小異。從性質(zhì)上來說,偵查策略與偵查方法二者都是方式方法,都以偵查情勢判研為前提,都具有固有的選擇性。從功能上來說,二者解決的問題都是相同的,即依托于對偵查情勢的清醒把握,來運(yùn)籌選擇偵查措施的種類、實(shí)施順序及具體措施的實(shí)施方法,保證案件偵查的效率與效益。再如,按照該種觀點(diǎn),偵查策略是運(yùn)籌偵查措施的“軟件”,偵查措施是承載大部分偵查策略的“硬件”,偵查策略不僅運(yùn)籌不同偵查措施之間及同一偵查措施需要實(shí)施兩次以上時的先后順序,而且設(shè)計各種偵查措施的具體實(shí)施方法。但需要指出的是,現(xiàn)代漢語中“措施”本身就是解決問題的辦法、方法,而方法與行為二者無法割裂,因而“措施”既有“軟件”內(nèi)容又有“硬件”內(nèi)容?！皞刹榇胧弊鳛榉椒ㄕ搨刹橛^下的基本范疇,既能統(tǒng)攝軟件內(nèi)容研究,又能統(tǒng)攝硬件內(nèi)容研究。也就是說,研究偵查措施不僅要研究具體偵查措施的硬件,也要研究偵查措施的軟件,將偵查措施的軟件稱為偵查策略,那將偵查措施的硬件稱為什么?難道硬件就不值得研究,就不配再用一個概念來界定?很無奈,持該觀點(diǎn)的人并未給出答案,并將本屬于從屬關(guān)系的偵查措施與策略并列,造成邏輯上的混亂。正是因?yàn)檫@種混亂,所以他們往往有這種含混的認(rèn)識:“正因?yàn)槎咧g的密切關(guān)系,偵查學(xué)中常常將偵查策略與偵查措施合稱為偵查策略措施或偵查策略方法”[11](P8)。既然兩個概念都在方法論的偵查觀下指向同一思維對象,解決的問題一致,那么筆者不能不對“偵查策略”存在的必要性提出質(zhì)疑。為了避免學(xué)術(shù)上的重復(fù)建設(shè)與學(xué)術(shù)精力的浪費(fèi),筆者建議取消偵查策略的提法。

(四)偵查措施與偵查行為

方法論的偵查觀是孕育“偵查措施”概念的母體。而訴訟論的偵查觀是孕育“偵查行為”概念的母體。二者在外延上有很大重合,如刑事訴訟法規(guī)定的訊問犯罪嫌疑人,詢問證人,查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人存款匯款,搜查、扣押書證物證,勘驗(yàn),檢查,偵查實(shí)驗(yàn),鑒定,通緝既是偵查行為,又是偵查措施。為什么對于同一思維對象,卻形成了不同的概念?除了造成使用中的混亂之外,其意義何在?這只能在兩種不同的偵查觀之下才能得到解釋。所謂方法論的偵查觀,多為公安院校的研究人員所秉持,其研究側(cè)重于偵查方法,其價值目標(biāo)是有效地查證案件事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人,為偵查實(shí)踐提供直接的技術(shù)支持與行為指導(dǎo)。其體現(xiàn)了偵查的擴(kuò)張性。即為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),在方法論的偵查觀下,為了達(dá)到有效查證案件事實(shí),查獲犯罪嫌疑人的目的,就要把偵查權(quán)運(yùn)用到極致,一直到它的界限為止。這也是偵查實(shí)踐中許多違法現(xiàn)象的觀念根源,如羈押適用率極高,并被異化為懲罰的手段,成為獲取犯罪嫌疑人口供的工具。正因?yàn)槲覈淘V法沒有規(guī)定任意偵查原則與比例原則,而且在偵查實(shí)踐中這種做法能極為便利與有效地取得犯罪嫌疑人的口供,既然此法行之有效,而且成本又低,表面上又與現(xiàn)行法律不相抵觸,何樂而不為呢?所謂訴訟論的偵查觀,多為法學(xué)研究人員所秉持,其研究側(cè)重于對偵查權(quán)的配置、運(yùn)行(偵查程序)一般原理,其價值目標(biāo)是兼顧實(shí)體正義與程序正義,控制偵查權(quán),保障公民權(quán)利,為偵查立法、執(zhí)法的正當(dāng)性提供觀念指導(dǎo),其體現(xiàn)了偵查權(quán)的限縮,即控制偵查權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張,保障公民權(quán)利。偵查行為與偵查措施就是在兩種不同的偵查觀下“橫看成嶺側(cè)成峰”之結(jié)果。對于同一類思維對象,若從方法論的角度觀之,以有效查證案件事實(shí)、查獲犯罪事實(shí)為目標(biāo),以期應(yīng)對偵查過程中出現(xiàn)的各種情況,關(guān)注其行使的技術(shù)因素、方法因素,這樣我們就將上述思維對象概括為“偵查措施”,并把它作為偵查方法理論的邏輯起點(diǎn)。若從訴訟論的角度觀之,以規(guī)范偵查權(quán)的運(yùn)行、關(guān)注偵查權(quán)運(yùn)行的正當(dāng)性為目標(biāo),以期控制偵查權(quán)、保障人權(quán),關(guān)注其行使的正當(dāng)程序因素,這樣我們就將上述思維對象概括為“偵查行為”,并把它作為偵查規(guī)范理論的邏輯起點(diǎn)。

一言蔽之,偵查措施與偵查行為只有在上述兩種不同的偵查觀下才能得以明確界分。對于法律規(guī)范中的訊問犯罪嫌疑人,詢問證人,查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人存款匯款,搜查、扣押書證物證,勘驗(yàn),檢查,偵查實(shí)驗(yàn),鑒定,通緝等,在訴訟論的偵查觀論域中,被稱為“偵查行為”,其概念的理論價值在于突出偵查權(quán)運(yùn)行的具體表現(xiàn)行為應(yīng)被納入法治的軌道,側(cè)重于實(shí)現(xiàn)程序正義,以限制偵查權(quán)的擴(kuò)張,保障公民的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)追訴犯罪與保障人權(quán)的動態(tài)平衡。而在方法論的偵查觀論域中,它們被稱為“偵查措施”,其概念的理論價值在于從方法論的視角出發(fā)追求如何才能更好地收集證據(jù)、查證線索、回溯案件事實(shí)與查獲犯罪嫌疑人,側(cè)重于實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。

[1]孔慶平.蔡樞衡刑法思想研究[A].陳興良.刑事法評論(第9卷)[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.27.

[2]韓德明.偵查原理論[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社.

[3]漢語詞典編寫組.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京:商務(wù)印書館,1995.

[4]楊宗輝、劉為軍.偵查方法論[M].北京:中國檢察出版社,2004.

[5]黃偉力.法律邏輯學(xué)新論[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2000.19.

[6]張玉鑲、文盛堂.當(dāng)代偵查學(xué)[M].北京:中國檢察出版社,1998.3-4.

[7]王傳道.偵查學(xué)原理.[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.83-133.

[8]張文清.中國警察辭典[Z].沈陽:沈陽出版社,1990.922-923.

[9]瞿豐.偵查論[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2002.111.

[10]馬海艦.偵查措施[M].北京:法律出版社,2006.17.

[11]尹偉中.偵查策略的正當(dāng)性研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2007.4.

責(zé)任編輯:馬 克

D918

A

1009-3192(2010)04-0028-05

2010-04-07

梁武彬,男,山東諸城人,中國人民公安大學(xué)2009級偵查學(xué)博士研究生。