龐天佑

(湛江師范學(xué)院歷史系,廣東湛江524000)

論宋代學(xué)者歷史總結(jié)的旨趣

龐天佑

(湛江師范學(xué)院歷史系,廣東湛江524000)

“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”不僅僅可以看成宋仁宗對(duì)《新唐書》的評(píng)價(jià),還可以作為宋代學(xué)者歷史總結(jié)的旨趣來考察?！皳?jù)古鑒今,以立時(shí)治”的歷史總結(jié)的旨趣,反映出宋代學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的以史為鑒思想與以史經(jīng)世思想的繼承和發(fā)展,顯示出理學(xué)思想的影響使歷史總結(jié)超越了追求實(shí)際功用的狹隘目的,進(jìn)入到對(duì)歷史演變的理性認(rèn)識(shí)、對(duì)治國(guó)之道深入探討的新階段。

宋代學(xué)者;歷史總結(jié);治國(guó)之道①

“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”[1],這是宋仁宗對(duì)歐陽修等修撰的《新唐書》的評(píng)價(jià),見于馬端臨的《文獻(xiàn)通考》。馬端臨引述宋仁宗所說的“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”這兩句話,不僅反映出對(duì)《新唐書》鑒戒功能的高度贊譽(yù),對(duì)其經(jīng)世作用的推崇與肯定;而且說明了馬端臨本人治史的目的,表達(dá)了宋代學(xué)者歷史總結(jié)的旨趣與追求。我認(rèn)為,我們不能將“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”僅僅看成宋仁宗對(duì)于《新唐書》的評(píng)價(jià),而應(yīng)該將其與理學(xué)對(duì)史學(xué)的影響聯(lián)系起來,作為宋代學(xué)者歷史總結(jié)的旨趣與追求來加以分析。我國(guó)史學(xué)界對(duì)理學(xué)與史學(xué)的關(guān)系,雖然作過一些探討與研究,但通常局限于個(gè)別學(xué)者如歐陽修、朱熹、呂祖謙等人的理學(xué)與史學(xué),缺乏對(duì)宋代學(xué)者治史旨趣的深入分析。在我看來,“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”的歷史總結(jié)的旨趣,包含以下三層涵義:第一,歷史總結(jié)的范圍不應(yīng)該局限于某一時(shí)代、某一朝代,或者是某一人物、某一事件,以史為鑒應(yīng)該縱貫古今,融會(huì)天人,將自然界與人類社會(huì)作為一個(gè)整體加以審視,進(jìn)行系統(tǒng)的整體的全面的考察;第二,歷史總結(jié)的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)社會(huì),盛衰考察應(yīng)該與國(guó)家治理的要求緊密結(jié)合起來,目的是通過古今歷史的系統(tǒng)考察,從中探求治國(guó)興邦的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為創(chuàng)造繁榮統(tǒng)一的盛世服務(wù);第三,歷史總結(jié)雖然是為了經(jīng)世致用,但不能僅僅強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際功用,不能局限于以史為鑒與以史經(jīng)世,而應(yīng)該從歷史盛衰總結(jié)中,“觀治亂之由”[2],察沿革之跡,著眼于其所體現(xiàn)的“大倫理、大機(jī)會(huì)、大治亂得失”[3]196,概括與把握治國(guó)興邦之道。“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”的旨趣與追求說明,宋代學(xué)者貫通古今總結(jié)歷代盛衰,不是一般地強(qiáng)調(diào)以歷史作為鑒戒,不是簡(jiǎn)單地追求歷史經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際運(yùn)用,而是將以史經(jīng)世與以史明道結(jié)合起來,表現(xiàn)出對(duì)歷史演變趨勢(shì)的理性思考,顯示出寬廣的視野與博大的氣象,實(shí)現(xiàn)了對(duì)于傳統(tǒng)的歷史鑒戒思想的超越。

一 縱觀古今成敗,探尋沿革之跡

“據(jù)古鑒今”以明確的語言,直接強(qiáng)調(diào)以“古”為“今”之“鑒”。這一方面說明宋代學(xué)者繼承傳統(tǒng)的歷史鑒戒思想,以史為鑒的意識(shí)極為強(qiáng)烈;另一方面又說明宋代學(xué)者以史為鑒的思想,已經(jīng)突破以某一朝代或某一時(shí)代的歷史為施政鑒戒的局限,不是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)前人的某些行為的鑒戒作用,而是表現(xiàn)出一種前所未有的縱貫古今、識(shí)古論今的通識(shí)。通識(shí)這一概念雖然最先是由明末清初的王夫之提出來的,宋代學(xué)者還沒有明確提出這一概念,但對(duì)于通識(shí)的追求已經(jīng)蘊(yùn)涵于史學(xué)研究之中。通識(shí)既是對(duì)古往今來歷史沿革之跡的系統(tǒng)認(rèn)識(shí),具有全面性;又包含許多突破前人歷史盛衰總結(jié)局限的獨(dú)得之見,具有新穎性。通識(shí)的形成同思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中理學(xué)的興起與流行,有著直接的關(guān)系。理學(xué)圍繞“由知天而知人”的命題,強(qiáng)調(diào)“天理當(dāng)然”、“自然合理”、“理一分殊”、“體用一源”等,闡發(fā)人倫綱常、孔孟之道、先王之治等。理學(xué)家主張“明天理之根源,究萬物之終始”[4],以理欲心性為論學(xué)對(duì)象,故其學(xué)稱為性理學(xué),簡(jiǎn)稱理學(xué);又因以繼承孔孟道統(tǒng)自居,故其學(xué)亦稱道學(xué)。理學(xué)繼承思孟學(xué)派的性命義理之學(xué),吸收與融合了某些玄學(xué)、佛教、道教的思想成分,從宇宙本體出發(fā)揭示天理性命,將天理視為自然界與人類社會(huì)的本源與主宰,闡明人倫綱常、孔孟之道、先王之治在宇宙之間有其必然根由,正是本自于、根源于那永恒的宇宙,人類社會(huì)之理源自于宇宙自然之理。二程認(rèn)為:“理則天下只是一個(gè)理,故推至四海而準(zhǔn),須是質(zhì)諸天地,考諸三王不易之理。”[5]又強(qiáng)調(diào):“天人之理,自有相合。人事勝則天不為災(zāi),人事不勝則天為災(zāi)?！薄叭耸鲁ｋS天理,天變非應(yīng)人事?！盵6]朱熹認(rèn)為,宇宙之間,天下萬物,都是一理,理一分殊?！案裎锔F理”要求從各類具體事物中,探討各式各樣的具體之理。他指出:“未有天地之先,畢竟也只是理,有此理,便有此天地;若無此理,便亦無天地,無人無物?！痹谥祆淇磥?“有理便有氣,流行化育萬物。”[7]“上而無極、太極,下而至于一草一木,一昆蟲之微,亦各有理。一書不讀,則缺了一書道理;一事不窮,即缺了一事道理;一物不格,則缺了一物道理?！盵8]在理學(xué)家看來,天理既是天下萬物的形上存在,又是人們必須遵循的道德倫理原則。既然天下萬物之理統(tǒng)一于天理,人類社會(huì)之理是天理的具體體現(xiàn),那么研究歷史就是格物致知、認(rèn)識(shí)天理的重要途徑,對(duì)歷史的考察與對(duì)天理的把握融為一體。因?yàn)槌⑺ヅc先王事跡,莫不具于經(jīng)訓(xùn)史冊(cè)之中,所以欲窮天下之理,必須廣泛地閱讀經(jīng)典史籍,將古今天人豁然貫通,進(jìn)行系統(tǒng)的整體的考察。宋代社會(huì)內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)環(huán)境與錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾,使學(xué)者文人滿懷著深沉的憂患意識(shí)。他們不滿意天人感應(yīng)之類的迷信思想,以及讖緯神學(xué)之類的歷史解說,注意從人事來考察歷代的盛衰,認(rèn)為“治亂之在國(guó),不可歸于天命”[9]1218,主張“斟酌古今而去取之”[9]1186,融會(huì)古今各種現(xiàn)象,探討天地萬物之理,進(jìn)而把握歷史的進(jìn)程,認(rèn)識(shí)社會(huì)的發(fā)展變化。在宋代學(xué)者看來,綜觀歷代的興衰成敗,審視歷史演進(jìn)過程,把握古今治亂之道,能夠端正綱常倫理,求得為人君、為人臣、為人子之道。宋代史壇流行會(huì)通的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,折射出貫通古今考察盛衰興亡,總結(jié)治國(guó)興邦根本道理的治史旨趣。鄭樵立志會(huì)天下之書為一書,強(qiáng)調(diào)治學(xué)必須做到會(huì)通。會(huì)就是要會(huì)聚各種文獻(xiàn),包容各類典籍,綜括有關(guān)史事,融會(huì)各種思想,從橫的方面把各種書籍和學(xué)術(shù)內(nèi)容匯集于一書;通就是貫通古今,窮源至委,前后連接,時(shí)代相續(xù),分析前因后果,考究普遍法則,從縱的方面把社會(huì)歷史的發(fā)展連貫成為一個(gè)整體。會(huì)通不僅把歷史作為前后相續(xù)的過程,而且將歷史視為包羅萬象的整體,探究其結(jié)構(gòu)層次與演變軌跡,說明其變化的具體動(dòng)因與終極緣由。即綜貫古今歷史變化,探求盛衰興亡之理,作為施政理民的歷史借鑒。在鄭樵看來,這就是“極古今之變”[10]。我認(rèn)為,“據(jù)古鑒今”一方面顯示出宋代學(xué)者銘記以史為鑒,其歷史鑒戒思想非常強(qiáng)烈;另一方面又反映出他們力圖從古今盛衰變化中,探尋歷史沿革之跡,總結(jié)治國(guó)興邦的根本道理的通識(shí)。

“據(jù)古鑒今”既指出了宋代學(xué)者繼承中國(guó)古代史家的傳統(tǒng),把歷史作為連續(xù)不斷的整體,對(duì)古今發(fā)展沿革進(jìn)行認(rèn)識(shí),對(duì)歷代盛衰演變進(jìn)行考察的方法;又說明了理學(xué)滲入宋代史學(xué)思想之中,使宋代的史學(xué)思想與方法出現(xiàn)了前所未有的新變化的事實(shí)。從春秋后期的孔子、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子到西漢前期的賈誼,對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)都反映出綜論古今縱向考察的思路。司馬遷提出“通古今之變”,其《史記》對(duì)上起傳說中的黃帝、下到漢武帝在位的三千年歷史“原始察終”,將系統(tǒng)的整體的方法運(yùn)用于史著編撰之中。班固編撰《漢書》雖然以斷代為史,但他“歷古今之得失,驗(yàn)行事之成敗,稽帝王之世運(yùn)”[11],以體現(xiàn)漢朝的正統(tǒng)地位。劉勰強(qiáng)調(diào)史書的撰著,“必貫乎百氏,被之千載”[12]。這些說明史著必須縱貫古今,綜論千載,才能發(fā)揮其社會(huì)價(jià)值,傳之久遠(yuǎn)。杜佑要求“詳古今之要”,從中探討致治之理?！锻ǖ洹穼?duì)上古至唐代的典章制度沿革進(jìn)行系統(tǒng)的整體的考察,以便統(tǒng)治者“將施有政”。“據(jù)古鑒今”強(qiáng)調(diào)的是貫通古今,將歷史沿革作為一個(gè)整體進(jìn)行認(rèn)識(shí),繼承了從孔子到杜佑歷代史家系統(tǒng)的整體的縱向考察盛衰興亡的方法。然宋代以前的史家雖然重視古今之間的縱向聯(lián)系,要求貫通百家之書,司馬遷提出“究天人之際”,其《史記》構(gòu)建出歷代盛衰的立體圖像,但對(duì)于各種歷史現(xiàn)象之間的橫向聯(lián)系,仍然存在著重視不夠的偏頗。理學(xué)的基本觀點(diǎn)及其思維方式,影響到人們對(duì)歷史問題的認(rèn)識(shí),影響到對(duì)歷史現(xiàn)象所作的解喻,進(jìn)而影響到史書的編撰,影響到人們對(duì)史學(xué)社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。在宋代學(xué)者看來,史家通過貫通古今,考察盛衰,目的是總結(jié)治道,為治國(guó)興邦服務(wù)。邵雍認(rèn)為:“夫古今者,在天地間猶旦暮也;以今觀今,則謂之今矣;以后觀今,則今亦謂之古矣。以今觀古,則謂之古矣;以古自觀,則古亦謂之今矣。是知古亦未必為古,今亦未必為今,皆自我而觀之也?！盵13]在邵雍看來,古今雖然是相對(duì)的,但又是相通的;只有把握古今之間的辯證關(guān)系,才能貫通古今歷史,考察治亂興亡,得出正確的認(rèn)識(shí)。其《皇極經(jīng)世》貫通古今,融會(huì)天人,探討歷史過程,考察盛衰演變的規(guī)律。司馬光的《資治通鑒》記載歷史,著重探討君臣事跡與治亂之跡,揭示出盛衰興亡的歷史軌跡。朱熹提出,要“多讀經(jīng)史,博通古今”[14]。鄭樵的《通志》、袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》、朱熹的《通鑒綱目》、馬端臨的《文獻(xiàn)通考》等史著,雖然編撰體例不同,但都是將古今歷史融為一體,都是把歷史作為連續(xù)不斷的過程考察,都反映出縱貫古今、探求治道的治史旨趣。理學(xué)將萬物的本源與主宰歸結(jié)于天理,認(rèn)定天下萬物都受天理的支配,強(qiáng)調(diào)“理本一貫”[15],使人們得以突破前代史家的系統(tǒng)的縱向考察歷史方法的局限。鄭樵立志會(huì)天下之書為一書,其所撰紀(jì)傳體通史《通志》,涉及古人行事、治亂興衰、典章經(jīng)制、學(xué)術(shù)文化、華夏王朝、周邊政權(quán)、自然現(xiàn)象等,“總天下之大學(xué)術(shù)而條其綱目”,“百代之憲章,學(xué)者之能事,盡于此矣”[10]。這種系統(tǒng)的整體的縱向考察的方法,不僅主張縱觀古今,要求貫通天人;而且強(qiáng)調(diào)“融會(huì)錯(cuò)綜”,重視“原始要終”[16]。我認(rèn)為,將系統(tǒng)的縱向?qū)徱暸c橫向的全面考察結(jié)合起來,顯示出了一種海納百川的廣闊胸襟與博大氣象,使對(duì)歷史的整體認(rèn)識(shí)與系統(tǒng)考察發(fā)展到了總結(jié)治道的階段。

二 總結(jié)治國(guó)之道,服務(wù)施政興邦

“以立時(shí)治”明確主張歷史總結(jié)必須為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的治理服務(wù),直接繼承了唐代杜佑經(jīng)世致用的史學(xué)思想。在我看來,杜佑雖然提出了“征諸人事,將施有政”的治史主張,表達(dá)了鮮明的經(jīng)世致用的治史理念,但還只是期待著歷史總結(jié)能夠“將施有政”,并沒有直接主張以歷史總結(jié)為治理國(guó)家服務(wù)。宋代學(xué)者則在杜佑提出“征諸人事,將施有政”的基礎(chǔ)上,以清晰明確的語言更為直接地、更加強(qiáng)烈地表達(dá)了以史經(jīng)世的要求,主張將歷史經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于治國(guó)施政實(shí)踐之中,經(jīng)世致用的史學(xué)思想極為突出、極其鮮明。司馬光編撰《資治通鑒》,“專取關(guān)國(guó)家盛衰,系生民休戚,善可為法,惡可為戒者,為編年一書,使先后有倫,精粗不雜”。在司馬光看來,“監(jiān)前世之興衰,考當(dāng)今之得失,嘉善矜惡,取是舍非,足以懋稽古之盛德,躋無前之至治”[17]。司馬光的歷史總結(jié)并非僅僅為君主“資治”,亦非簡(jiǎn)單地為“資治”而“通鑒”,而是根據(jù)“自古以來,治世至寡,亂世至多,得之甚難,失之甚易”,著重揭示“夫道有失得,故政有治亂;德有高下,故功有小大;才有美惡,故世有興衰。上自生民之初,下逮天地之末,有國(guó)家者,雖變化萬端,不外是矣”[18]180?！顿Y治通鑒》這一書名雖然是宋神宗所敕,但是準(zhǔn)確揭示了作者歷史總結(jié)的理念。在我看來,“通鑒”這一概念具有雙重涵義:一是指貫通古今歷史,總結(jié)盛衰成敗,以此作為施政治國(guó)的鑒戒;二是指從歷史總結(jié)中得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),具有永恒的價(jià)值與意義,值得后代君主不斷地引以為鑒。司馬光一方面關(guān)注明圣仁武的君主,精明能干的宰相,敢于諫爭(zhēng)的忠臣,記載他們施政理民的嘉言懿行;另一方面則又重視淫君亂主、奸佞賊臣、貪官污吏的倒行逆施,揭露他們禍國(guó)殃民的種種罪行,尤其關(guān)注像秦亡漢興、隋亡唐興這樣的朝代更替,把歷史的總結(jié)與治道的探討有機(jī)地結(jié)合起來,將通鑒、資治、經(jīng)世三者融為一體,反映出深刻的以史入世、以史經(jīng)世的思想,蘊(yùn)涵著追求歷史盛衰之道的理性精神。胡三省認(rèn)為,《資治通鑒》的價(jià)值在于為后人行事提供借鑒,為治國(guó)興邦提供歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他指出:“為人君而不知《通鑒》,則欲治而不知自治之源,惡亂而不知防亂之術(shù)。為人臣而不知《通鑒》,則上無以事君,下無以治民。為人子而不知《通鑒》,則謀身必至于辱先,作事不足以垂后?！比绻安恢E古人之所以得,鑒古人之所以失,則求勝而敗,圖利而害,此必然者也”[19]。其《資治通鑒音注》傾注著對(duì)于故國(guó)深沉的熱愛,滲透著強(qiáng)烈的“治史以治世”的精神。馬端臨認(rèn)為,歷史發(fā)展是后代繼承前代,“漢之朝儀官制,本秦規(guī)也;唐之府衛(wèi)租庸,本周制也”。他在杜佑《通典》基礎(chǔ)上,系統(tǒng)考察歷代典章制度,審視其從上古至南宋中期沿革,“增益其事跡之所未備,離析其門類之所未詳”,編撰《文獻(xiàn)通考》這一典制體通史,期待“后之君子,倘能芟削繁蕪,增廣闕略,衿其仰屋之勤,而俾免于覆車之愧,庶有志于經(jīng)邦稽古者,或可考焉”[16]。馬端臨對(duì)歷代典章制度沿革的考察,立足于現(xiàn)實(shí)而又著眼于未來,盼望著能為后代“經(jīng)邦稽古者”提供借鑒。這些說明宋代學(xué)者的歷史盛衰總結(jié),不是簡(jiǎn)單地為了經(jīng)世致用,而是將以史明道與經(jīng)世致用緊密結(jié)合起來。

“以立時(shí)治”突出以史資治與以史經(jīng)世,寓含從歷史盛衰總結(jié)中探求治道,為社會(huì)現(xiàn)實(shí)與國(guó)家治理服務(wù)的深意。宋初張昭即言:“博識(shí)安危之理,深知成敗之由?！盵20]胡瑗研習(xí)《春秋》,注意闡明微言大義,開創(chuàng)以《春秋》之旨服務(wù)當(dāng)代的風(fēng)氣。孫復(fù)著《春秋尊王發(fā)微》,“以考時(shí)之盛衰,而推見王道之治亂”[21]。石介著《唐鑒》《政范》等,“極陳古今治亂成敗,以指切當(dāng)世,賢愚善惡,是是非非”[22]。宋初三先生胡瑗、孫復(fù)、石介治學(xué),重視《春秋》,強(qiáng)調(diào)倫理,立足現(xiàn)實(shí),關(guān)注當(dāng)代,其治學(xué)旨趣對(duì)于宋代學(xué)者的史學(xué)研究,產(chǎn)生了直接的影響。理學(xué)興起并逐漸成為宋代社會(huì)中居于主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài),深刻影響到史學(xué)的發(fā)展。理學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)綱常倫理的關(guān)注,對(duì)于治亂興衰原因的探討,與鑒戒史學(xué)、經(jīng)世史學(xué)的傳統(tǒng)結(jié)合起來,促使人們深入地思考與執(zhí)著地探求治道。首先,理學(xué)關(guān)注倫理綱常,重視現(xiàn)實(shí)社會(huì),促使宋代學(xué)者將唐、五代史與宋本朝史作為研究重點(diǎn)。一方面因?yàn)樘?、五代在時(shí)間上接近宋代,“人臣引古規(guī)戒,當(dāng)近取前代,則事勢(shì)相接,言之者有證,聽之者足以監(jiān)”[23]。所以研究唐、五代史,從綱常倫理探討歷史演變的原因,透過社會(huì)治亂認(rèn)識(shí)天理的作用,直接服務(wù)于封建道德與社會(huì)秩序的重建。另一方面,宋本朝史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)直接相關(guān),研究宋本朝史非但可使忠臣義士、亂臣賊子善惡之跡,千載萬世之下不得淹沒,而且能彰顯綱常倫理,昭示天理綱常對(duì)于社會(huì)治亂的作用。尖銳的民族矛盾與深刻的社會(huì)矛盾,始終吸引著宋代學(xué)者的目光,要求他們以天理評(píng)判本朝歷史上的人物,促進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德重建。宋代的唐、五代史以及宋本朝史研究發(fā)達(dá),就是從歷史總結(jié)中探求治道的表現(xiàn)之一。其次,宋代編年體史的流行及各種新史體的創(chuàng)制,說明宋代學(xué)者將把握天理與探討治道進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。從編年體史的流行來看:宋代學(xué)者將《春秋》視為百王之法度,萬世之準(zhǔn)繩。據(jù)統(tǒng)計(jì),宋代研究《春秋》的著作達(dá)27家34種之多[24]。因?yàn)閲?guó)家之治亂,源自人君行為;天下之本,在于陛下之心。編年體以帝王為中心,按照年代順序記載歷史運(yùn)演的過程,可以洞察人君之心與社會(huì)治亂的關(guān)系,進(jìn)而認(rèn)識(shí)社會(huì)治亂存亡之本源,辨善惡而序親疏,端正綱常倫理,彰顯君臣大義。程頤言:“上古之時(shí),自伏羲、堯、舜,歷夏、商以至于周,或文或質(zhì),因襲損益,其變既極,其法既詳,于是孔子參酌其宜,以為百王法度之中制,此其所以《春秋》作也。”[25]297-298人們從編年體按照年代順序記載的歷史事實(shí)中,可以深刻地體察與認(rèn)識(shí)天理的存在。胡三省言:“夫道無不在,散于事為之間。因事之得失成敗,可以知道之萬世亡弊?！盵19]胡三省所說的“道”實(shí)為天理,以及由天理演繹而來的治道。君主因此把握盛衰治亂之源,人臣從中懂得事君治民之法。從紀(jì)事本末體的創(chuàng)制來看:袁樞對(duì)于《通鑒》裁截編排,選擇239件大事,分別匯集有關(guān)材料,因事命篇,不拘常格,形成以事件為中心的紀(jì)事本末體史。袁樞關(guān)注亂世,矚目軍事政治,書中所記載的那些表面上彼此孤立的歷史事件,都寄寓著他關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)的治理,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、方法的深意?！锻ㄨb紀(jì)事本末》雖然史料價(jià)值不高,但其標(biāo)題的用字極為講究,滲透著探討歷史以求治道的深刻意蘊(yùn)。故宋孝宗對(duì)于《通鑒紀(jì)事本末》“讀而嘉嘆”,“以賜東宮及分賜江上諸帥,且令熟讀,曰:‘治道盡在是矣’”[26]。從綱目體的創(chuàng)制來看:朱熹認(rèn)為,《通鑒》對(duì)于歷史的記載,不盡合乎《春秋》懲勸之法,其編排形式又因眉目不清而難以檢尋,故將其改編為綱目體。綱目體表歲以首年,因年以著統(tǒng),大書以提要,分注以備言,使“歲年之久近,國(guó)統(tǒng)之離合,事辭之詳略,議論之同異,通貫曉析,如指諸掌”[27]。綱目體既能體現(xiàn)歷史演變?cè)跁r(shí)間上的連續(xù)性,又能彰顯天理決定一切,使史學(xué)能有效地為治國(guó)興邦服務(wù)。再次,從宋代學(xué)者的古史研究中,也可以看到把握天理與探討治道的結(jié)合。一方面,鄭樵《通志》、張《經(jīng)世紀(jì)年》、黃震《古今紀(jì)要》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》等通史著作追溯上古歷史,考察文明起源;另一方面,出現(xiàn)了如蘇轍的《古史》、胡宏的《皇王大紀(jì)》、羅泌的《路史》、司馬光的《稽古錄》、劉恕的《通鑒外紀(jì)》、金履祥的《〈資治通鑒〉前編》等古史專著。理學(xué)強(qiáng)調(diào)天理為宇宙本源的思想,推動(dòng)宋代學(xué)者極力探討遠(yuǎn)古蒙昧?xí)r代的初民社會(huì),認(rèn)識(shí)天理,把握治道,立足現(xiàn)實(shí),預(yù)測(cè)未來。我們從宋代學(xué)者史學(xué)領(lǐng)域及史著體例中,可以體察其貫通古今,融會(huì)天人,總結(jié)歷史,探求治道的旨趣。

三 察究治亂之原,因應(yīng)盛衰之運(yùn)

“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”的歷史總結(jié)的旨趣的核心,是立足現(xiàn)實(shí),著眼未來,察究治亂之原,因應(yīng)盛衰之運(yùn)。周秦諸子強(qiáng)調(diào)歷史具有鑒戒、懲勸作用與教化、明道作用;漢代的賈誼與司馬遷則指出歷史的資治功能與預(yù)測(cè)未來的作用;唐代史家杜佑提出“征諸人事,將施有政”,主張從歷史演變中尋求“致理”。宋代以前的思想家與史學(xué)家以史明道,主要包括兩重含義:其一,通過歷史總結(jié),認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì),順應(yīng)時(shí)代潮流,預(yù)測(cè)未來發(fā)展;其二,從歷代盛衰興亡中,總結(jié)施政的經(jīng)驗(yàn),吸取失敗的教訓(xùn),為治國(guó)興邦提供借鑒。理學(xué)成為宋代占據(jù)主導(dǎo)地位的思想意識(shí),給社會(huì)帶來雙重影響:一方面,作為封建主義的意識(shí)形態(tài),理學(xué)“對(duì)封建制度、封建綱常的論證,對(duì)封建制度的鞏固發(fā)揮了巨大的作用”;另一方面,理學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與歷史盛衰的探討,使人們的思辨能力提高了,理論思維水平深化了,“悄悄地孕育著一種與封建制度、封建綱常相抗?fàn)幍睦硇跃?從而成為反封建的早期民主啟蒙思想的邏輯先導(dǎo)”[28]。在理學(xué)思潮影響下,“格物窮理”成為宋代學(xué)者普遍追求的價(jià)值取向。貫通天地萬物,思考社會(huì)歷史,探求治國(guó)之道,總結(jié)盛衰之理,成為宋代學(xué)者考察歷史、研究歷史的旨趣。在我看來,理學(xué)促使宋代學(xué)者追求以史明道,表現(xiàn)出對(duì)從以史為鑒到以史經(jīng)世傳統(tǒng)繼承與超越的雙重特質(zhì):一方面,貫通古今,考察歷史,探討治道,從歷史總結(jié)中尋求治國(guó)施政的借鑒,進(jìn)而把握未來社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì),發(fā)揮史學(xué)為現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治服務(wù)的功能,直接繼承傳統(tǒng)的以史為鑒的思想,將杜佑的以史經(jīng)世的思想推進(jìn)到新的階段。另一方面,“治亂之道,古今一貫”[18]178,治亂之原,古今同體,考察歷史的演進(jìn)過程,從歷代盛衰興亡之中,深刻理解天理之義,總結(jié)出萬世永恒之道,形成對(duì)于歷史演變的規(guī)律性認(rèn)識(shí),進(jìn)而因應(yīng)天下治亂興亡之運(yùn),歷史總結(jié)超越了狹隘的追求以史為鑒與以史經(jīng)世的目的。

在宋代學(xué)者看來,盛衰興亡雖然是歷史演變中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象,但其中蘊(yùn)涵著極為深刻的治亂之道。邵雍指出:探討盛衰治亂,要“以一心觀萬心,一身觀萬身,一物觀萬物,一世觀萬世”,“上識(shí)天時(shí),下盡地理,中盡物情,通照人事”,“彌綸天地,出入造化,進(jìn)退古今,表里人物”,“察其心,觀其跡,探其體,潛其用,雖億萬千年,亦可理知之也”[29]。二程認(rèn)為:“盛衰之運(yùn),卒難理會(huì)。”“以歷代言之,二帝、三王為盛,后世為衰。一代言之,文、武、成、康為盛,幽、厲、平、桓為衰。以一君言之,開元為盛,天寶為衰。”“然有衰而復(fù)盛者,有衰而不復(fù)反者。若舉大運(yùn)而言,則三王不如五帝之盛,兩漢不如三王之盛,又其下不如漢之盛。至其中間,又有多少盛衰。如三代衰而漢盛,漢衰而魏盛,此是衰而復(fù)盛之理。譬如月既晦則再生,四時(shí)往復(fù)來也。若論天地之大運(yùn),舉其大體而言,則有日衰削之理。如人生百年,雖赤子才生一日,便是減一日也。形體日自長(zhǎng),而數(shù)日自減,不相害也?！盵30]在二程看來,歷史盛衰演變自有其深刻的原因,“治則有為治之因,亂則有治亂之因”[9]1214。“治亂之在國(guó),不可歸于天命”[31]。人們考察歷史,“不徒要記事跡,須要識(shí)治亂、安危、興廢、存亡之理”[25]283。朱熹把“考存亡治亂之跡”[3]188作為研究歷史的目的,認(rèn)為讀《史記》應(yīng)該從中把握:“秦之所以失者如何?漢之所以得者如何?楚漢交爭(zhēng),楚何以亡?漢何以興?其所以為是非得失成敗盛衰何故?”[32]這些論述不僅闡明了貫通古今天人、考察盛衰興亡之道的極端重要性,而且說明了在理學(xué)的影響下,以史明道已經(jīng)被賦予新的意義。宋代學(xué)者雖然強(qiáng)調(diào)“借鑒”與“資治”,但不是局限于傳統(tǒng)意義上的以史為鑒或經(jīng)世致用,而是極為關(guān)注歷代治亂興衰的緣由所在,反映出追求真理、把握根本的精神。

總之,馬端臨引述宋仁宗“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”之語,既充分肯定了歐陽修《新唐書》的史學(xué)價(jià)值,又反映出理學(xué)的影響使宋代學(xué)者的治史旨趣發(fā)生了深刻變化。如果把“據(jù)古鑒今,以立時(shí)治”的治史旨趣視為一個(gè)整體,那么前者是手段,后者則是目的。它不僅要求通過縱貫古今的歷史考察,總結(jié)治國(guó)施政的鑒戒;而且主張從古往今來的盛衰興亡中,體察與認(rèn)識(shí)天理,把握盛衰興亡之道?！皳?jù)古鑒今,以立時(shí)治”的治史旨趣,一方面反映出宋代學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的以史為鑒與以史經(jīng)世思想的繼承和發(fā)展,另一方面則又顯示出在理學(xué)思想的影響下,歷代盛衰總結(jié)已經(jīng)超越追求歷史經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際功用的狹隘目的,進(jìn)入到追求對(duì)歷史演變的理性認(rèn)識(shí)、對(duì)治國(guó)之道進(jìn)行深入探討的新階段。

[1]馬端臨.經(jīng)籍考·十九[M]//馬端臨.文獻(xiàn)通考:卷一九二.北京:中華書局,1982.

[2]朱熹.二程遺書:卷二十四[M].上海:上海古籍出版社,2000:371.

[3]黎靖德.朱子語類:卷十一[M].北京:中華書局,1986.

[4]脫脫.周敦頤傳[M]//脫脫.宋史:卷四百二十七.北京:中華書局,1977.

[5]朱熹.二程遺書:卷二[M].上海:上海古籍出版社,2000:89.

[6]程顥,程頤.河南程氏外書:卷五[M]//程顥,程頤.二程集.北京:中華書局,1981:374.

[7]黎靖德.朱子語類:卷一[M].北京:中華書局,1986:1.

[8]黎靖德.朱子語類:卷十五[M].北京:中華書局,1986:264.

[9]程顥,程頤.河南程氏粹言:卷一[M]//程顥,程頤.二程集.北京:中華書局,1981.

[10]鄭樵.通志總序[M]//鄭樵.通志.北京:中華書局,1982.

[11]班固.敘傳(上)[M]//班固.漢書:卷一百上.北京,中華書局,1962.

[12]史傳·第十六[M]//劉勰,著,周振甫,今譯.文心雕龍今譯.北京:中華書局,1986.

[13]邵雍.觀物篇·五十五[M]//邵雍.皇極經(jīng)世:卷十一.北京:九州出版社,2003.

[14]朱熹.晦庵集:卷五十四·答江夢(mèng)良[M].四庫全書本.

[15]黎靖德.朱子語類:卷二十七[M].北京:中華書局,1986:678.

[16]馬端臨.文獻(xiàn)通考總序[M]//馬端臨.文獻(xiàn)通考.北京:中華書局,1982.

[17]司馬光.進(jìn)書表[M]//司馬光.資治通鑒.北京:中華書局,1956.

[18]司馬光.稽古錄:卷十六[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1988.

[19]胡三省.新注《資治通鑒》序[M].北京:中華書局,1956.

[20]脫脫.張昭傳[M]//脫脫.宋史:卷二六三[M].北京:中華書局,1977.

[21]歐陽修.孫明復(fù)先生墓志銘[M]//歐陽修.歐陽文忠公集:卷二十七.北京:中國(guó)書店,1986.

[22]歐陽修.徂徠石先生墓志銘[M]//歐陽修.歐陽文忠公集:卷三十四.北京:中國(guó)書店,1986.

[23]洪邁.前代為監(jiān)[M]//洪邁.容齋隨筆:卷十六.揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社,1984.

[24]何耿鏞.經(jīng)學(xué)概說[M].武漢:湖北人民出版社,1984:104-105.

[25]朱熹.二程遺書:卷十八[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[26]脫脫.袁樞傳[M]//脫脫.宋史:卷三百八十九.北京:中華書局,1977.

[27]朱熹.資治通鑒綱目序例[M].四庫全書本.

[28]王育濟(jì):走出中世紀(jì)——理學(xué)、實(shí)學(xué)、樸學(xué)的嬗演及其啟蒙意義[J].中州學(xué)刊,1994(1).

[29]邵雍.觀物內(nèi)篇之二[M]//邵雍.皇極經(jīng)世書:卷十二.北京:九州出版社,2003.

[30]程顥,程頤.河南程氏遺書:卷十八[M]//程顥,程頤.二程集.北京:中華書局,1981:199-200.

[31]程顥,程頤.河南程氏粹言:卷二[M]//程顥,程頤.二程集.北京:中華書局,1981:1226.

[32]黎靖德.朱子語類:卷五十五[M].北京:中華書局,1986:1318.

Purpose of History Summarization by the Scholars in the Song Dynasty

PANG Tian-you
(History Department,Zhanjiang Nomal College,Zhanjiang 524000,China)

“Appraising the world according to past experiences and creating current social prosperity”is not only the evaluation toX in Tang Shu(New Books on TangDynasty)by the Emperor Renzong in the SongDynasty,but also the purpose of history summarization by the scholars in the Song Dynasty.It reflected the inheritance and development of the thoughts of learning from history and ruling the state according to history by the scholars in the SongDynasty,and demonstrated that the influences of Neo-Confucianism thoughts has surpassed the narrow purpose of questing for practical functions,and developed into a new stage in which they rationally realized the historical evolution and explored ways to rule the state.

scholars in the SongDynasty;history summarization;ways to rule the state

K092

A

1674-9014(2010)05-0067-06

2010-06-26

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)古代歷史盛衰思想研究”(06GI-03)。

龐天佑(1952-),男,湖南益陽人,湛江師范學(xué)院歷史系教授,博士,北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)研究中心兼職教授,研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史學(xué)史和中國(guó)歷史文獻(xiàn)。

(責(zé)任編輯:田 皓)