唐 程

一、引論：中德家族，相似何處

中國哲學(xué)儒釋道三足鼎立，西方哲學(xué)也大致可分為帶有科學(xué)主義傾向的英美哲學(xué)和帶有人本主義傾向的大陸哲學(xué)。前人多就儒道兩家來論述中西哲學(xué)的異同，所以筆者取佛學(xué)與屬大陸哲學(xué)之德國哲學(xué)來比照中德哲學(xué)的家族相似。其中，選取德國古典哲學(xué)的開山鼻祖康德和德國現(xiàn)代哲學(xué)之宗師的海德格爾的哲學(xué)觀來與佛學(xué)作比照。后期維特根斯坦提出了“家族相似”，以反對“某類個體必須具有本質(zhì)特征”的傳統(tǒng)思維方式。這種相似并非簡單的整體相似或者細(xì)節(jié)相似，它不是單向遞進(jìn)、自然垂墜的，而是在相互投映、莫名纏繞中吃不呈現(xiàn)家族相似。

二、分論：康海與佛學(xué)，相似知多少

（一）五蘊(yùn)與康德第一批判之比照。

佛學(xué)中的五蘊(yùn)是“佛學(xué)用以總括世間萬法者”，包括色蘊(yùn)、受蘊(yùn)、想蘊(yùn)、行蘊(yùn)和識蘊(yùn)，“乃將一切精神、物質(zhì)之法，歸納于此五類中也”。即說，五蘊(yùn)是我們?nèi)怂|及的整個世界，包括精神的和物質(zhì)的。

與此對應(yīng)，康德在《純粹理性批判》中把現(xiàn)象分為質(zhì)料和形式：“在現(xiàn)象中，我把那與感覺相應(yīng)的東西稱之為現(xiàn)象的質(zhì)料，而把那種使得現(xiàn)象的雜多能在某種關(guān)系中得到整理的東西稱之為現(xiàn)象的形式?！笔篱g萬象五蘊(yùn)中的色蘊(yùn)是質(zhì)料，是“后天被給予的”，受想行識四蘊(yùn)是形式，是“在內(nèi)心中先天地為這些現(xiàn)象準(zhǔn)備好的”。下面我們領(lǐng)略和分析這四種形式。

康德說：“通過我們被對象所刺激的方式來獲得表象的這種能力（接受能力），就叫做感性?！倍芴N(yùn)就是對于萬物的感受、領(lǐng)納。“對象被給予我們，且只有感性才給我們提供出直觀；但這些直觀通過知性而被思維，而從知性產(chǎn)生出概念”。而想蘊(yùn)即是對色受后之想，即是對對象領(lǐng)受后的思維。判斷“就是把事物歸攝到規(guī)則之下”①。行不是行動而是屬于思，意指迫使人不由自主地順之而滾。想蘊(yùn)和行蘊(yùn)都是屬于思維，屬于知性。二者不同的是，想之后，要用人先天的知性不由自主地行決斷，才是行。識蘊(yùn)是“了別義，即了別外境、變出外境之本體”。此時知性就僭越到了理性的范圍，但并非真正之理性。

綜上，五蘊(yùn)與康德第一批判可作出如下比照：色—對象、受—感性、想—概念、行—判斷(概念和判斷同屬知性之范疇)、識—理性。因此康德所描述的認(rèn)識過程，用五蘊(yùn)來說，就是“由外境色，而感著種種受；由種種受，而引起種種想；由種種想，而發(fā)起種種行；由種種行，而熏習(xí)內(nèi)心之識”。

（二）緣起性空與因果關(guān)系之比照。

康德寫第一批判的直接動因就是要重建被休謨摧毀的因果性。因果性是西方哲學(xué)認(rèn)識論的根基。而佛學(xué)中最講究因果、緣分。諸法空相、眾生平等，報應(yīng)循環(huán)皆源于此?！靶罢茞喝松?，這一切都不是一成不變實(shí)在的東西，皆是依因緣的關(guān)系才有的，因?yàn)槭菑囊蚓壎a(chǎn)生，所以依因緣的轉(zhuǎn)化而轉(zhuǎn)化，沒有實(shí)體，所以叫空”。這是由因果而到諸法空相，即“緣起性空”。但是“云空未必空”，雖是諸法空相，但法界仍有實(shí)相。法界實(shí)相“是指一切法的生起，非是無因而有，乃是以如來藏為一切法生起之第一因，是一切法生起之根源”?？档掠梢蚬P(guān)系看到現(xiàn)象界之空，一切現(xiàn)象都是在關(guān)系因緣之中。于是康德區(qū)分了本體界與現(xiàn)象界，提出了不可認(rèn)識的、知性之外的“物自體”。

但是，由此亦見二者之分歧，康德之“空”，仍然有“物自體”打底，“身似菩提樹，心如明鏡臺”，而佛學(xué)的空從根本上取消了這個問題，“菩提本非樹，明鏡亦非臺”。由此，法界實(shí)相如來藏要越過“物自體”之古典哲學(xué)，比照于“此在”之現(xiàn)代哲學(xué)。

（三）存在與因緣、真如與此在。

于此，前人多拿道家開刀，而本文則以佛學(xué)和海德格爾哲學(xué)來作比照。

海德格爾區(qū)分了“存在”和“存在者”，由此發(fā)現(xiàn)千百年來形而上學(xué)不能說的秘密。存在者比照于諸法，是空相，而存在比照于法界實(shí)相。存在比存在者更根本、更本體。由此，揭示出存在者之空，揭示出形而上學(xué)之誤。即說，存在者不能脫離因緣而孤立存在，正如佛家偈曰：“本來無一物，何處惹塵埃？”佛學(xué)的真如就是“真真實(shí)實(shí)，平等一如，無妄情，無偏執(zhí)，離于意想分別，即是哲學(xué)家所欲了知宇宙萬有之真相及本體也”。佛法講人心中的佛性親證真如，海德格爾講唯此在可通達(dá)存在。

雖人人皆有佛性，雖然唯有此在才能領(lǐng)悟存在，然而人生在世的日?，F(xiàn)時過程就是沉淪，那么此在應(yīng)當(dāng)怎樣來度這“一切苦厄”呢？首先我們來比照此在在世和佛法的出世間。此在并非孤立主體，它就是人生在世，就是在世界中存在。而“佛法說有世間，出世間，世間并非我們住的那個世界，出世間也并非到另外什么地方去，出世間也還在這個世界”，“出是超過或勝過的意思，能修行佛法，有智慧，通達(dá)宇宙人生的真理，心里清凈，沒有煩惱，體驗(yàn)永恒真理就叫出世”②。所以無論“在世界中存在”還是“出世間”，我們都不在世界之內(nèi)也不在世界之外存在，而是在世界之間。

再來比照“此在如何成佛”?！缎慕?jīng)》中說，“觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊(yùn)皆空，度一切苦厄。”空，即破除我們對有的執(zhí)著，倘能明見五蘊(yùn)皆空，此在自然能夠度脫一切煩惱痛苦。佛學(xué)的“向空而在”比照于海德格爾的“向死而在”。生的欲望，使人生在世走向沉淪；死的畏懼，又使人生在世走向澄明，使人生擺脫此在在世的非本真狀態(tài)，而達(dá)致本真的在世狀態(tài)，這種狀態(tài)就是自由，就是跳出沉淪的苦海，擺脫存在者的羈絆，達(dá)到存在的澄明境界。人向死而去，由生而來。在這生死之間，在這來去之間，佛學(xué)和海德格爾哲學(xué)莫名纏繞。

三、結(jié)語：世界哲學(xué)，共住地球村

如上訴述，康德哲學(xué)和佛學(xué)的相似止于認(rèn)識論，而海德格爾哲學(xué)與佛學(xué)則在更為根本和基礎(chǔ)的存在論層面上家族相似。造成二者與佛學(xué)家族相似的差異在于“物自體”的設(shè)定與取消，也是由于二者本身的哲學(xué)差異，甚至可以說是現(xiàn)代哲學(xué)和近代哲學(xué)的差別，也反映了當(dāng)代哲學(xué)從認(rèn)識論到存在論路向的轉(zhuǎn)變。不論是佛學(xué)還是德國哲學(xué)，其實(shí)都設(shè)定了兩個世界：一個是理想世界，一個是現(xiàn)實(shí)世界，并且論定了從此岸泅渡至彼岸的路途。中德哲學(xué)一直都在路上，區(qū)別只在于二者所走的路不一樣，但殊途同歸，二者都為人類的幸福與美好理想提供了一種可能性的方式。佛學(xué)普度眾生，通過現(xiàn)世此岸的修為到達(dá)彼岸樂土；德國哲學(xué)，通過美而完成向善的過渡（康德）；通過存在與時間，人詩意地棲居于世（海德格爾）。這是二者整體上的家族相似。李叔同說哲學(xué)家都在盲人摸象，不同哲學(xué)不過是不同哲學(xué)家之虛妄測度。所以，要跳出中德哲學(xué)各自的狹小格局，我們才能觀其全象，才能真正通達(dá)哲學(xué)本身。畢竟就算最遠(yuǎn)的地方，天空依然相連，況且中德兩君子，共住地球村。中和德，心連心，永遠(yuǎn)一家人，We are family（所謂家族相似）最后，以弘一法師的遺言作為本文的結(jié)束：“君子之交，其淡如水。執(zhí)象而求，咫尺千里。問余何適，廓爾亡言。華枝春滿，天心月圓。”

注釋：

①本段康德的話均引自：康德.康德三大批判精粹［M］.P83-84，149.

②李叔同.李叔同解經(jīng)［M］.P143.