許 超

改革開放以來我國正義理論研究述評

許 超

改革開放以來我國正義理論研究呈現(xiàn)以下特征:結(jié)合時代需要,突出規(guī)范研究;研究領(lǐng)域和研究視角及方法不斷增多;馬克思主義正義理論研究和西方正義理論研究不斷深入。但同時還存在一些不足:重復(fù)性研究過多,創(chuàng)新性研究較少;西方化語言過多,本土化語言較少;跟風(fēng)式研究過多,基礎(chǔ)性研究較少;規(guī)范性研究過多,經(jīng)驗(yàn)性研究較少。今后的正義研究應(yīng)注意:正確認(rèn)識馬克思主義理論在正義研究中的作用;強(qiáng)化正義基礎(chǔ)理論研究;注重政治正義研究;加強(qiáng)正義的微觀層面研究。

正義理論;述評;改革開放

亞里士多德說過正義是一切德性的總匯,“比星辰更加令人崇敬”[1]。作為人類道德規(guī)范的最高表現(xiàn)形態(tài),正義“歷來就有神圣、崇高與尊嚴(yán)的意味,體現(xiàn)著真、善、美的全部內(nèi)涵”[2]。正因?yàn)槿绱?正義成為千百年來人類永恒的價值追求,在變革的時代人類社會尤其渴望正義的指航。隨著改革開放進(jìn)程的日益深入,我國的正義理論研究也經(jīng)歷了一個從無到有而日趨繁榮的過程,在正義的基礎(chǔ)理論研究、正義的應(yīng)用研究、馬克思主義正義觀研究乃至西方正義理論研究等諸方面都取得了引人注目的成果,為我國的改革開放提供了有力而堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

一、對我國正義研究的回顧

近30年來我國的正義理論研究可分為三個階段。第一個階段是起步階段,貫穿于整個上世紀(jì)八十年代。這個時期的研究還不成規(guī)模,都是一些零星的研究,沒有形成系統(tǒng)的正義理論。研究內(nèi)容主要是翻譯和評介國外的正義理論,研究成果主要體現(xiàn)為論文,并沒有關(guān)于正義的專著出版。第二個階段是發(fā)展階段,這個階段大致存在于九十年代前后。這個階段的正義理論研究主要圍繞著市場與正義、正義與法治等問題展開,司法正義、經(jīng)濟(jì)正義、分配正義、制度正義、程序正義、社會正義等問題開始成為研究的主題。關(guān)于正義的研究論文有了大幅度增長,一些比較有影響的專著也陸續(xù)出版。第三個階段是繁榮階段,從新世紀(jì)開始一直持續(xù)到現(xiàn)在。在這個階段中,正義的研究范圍和研究領(lǐng)域有了大幅度的拓展,消費(fèi)正義、環(huán)境正義、行政正義、性別正義、全球正義、技術(shù)正義、網(wǎng)絡(luò)正義等主題陸續(xù)進(jìn)入了人們的研究視野,涌現(xiàn)出一大批比較優(yōu)秀的研究成果。尤其在2004年底黨中央提出建設(shè)社會主義和諧社會之后,關(guān)于正義的研究論文有了大幅度的增長,這也標(biāo)志著我國的正義理論研究開始步入了一個繁榮階段。

我國的正義理論研究具有以下幾個特征:

第一,正義研究的時代性特征比較明顯,正義的規(guī)范性研究占主導(dǎo)地位。

相對于國外的正義理論研究,我國研究的一大特點(diǎn)就是它與社會緊密結(jié)合,為時代發(fā)展提供規(guī)范指導(dǎo)。整個20世紀(jì)國外的正義理論研究多在元倫理學(xué)的研究框架下展開,“以反思倫理學(xué)自身為旨趣的元倫理學(xué),是20世紀(jì)西方倫理學(xué)的主流、‘顯學(xué)’。特別是在20世紀(jì)初至20世紀(jì)70年代期間,在西方倫理學(xué)界占據(jù)著統(tǒng)治地位”[3]。元倫理學(xué)內(nèi)部又發(fā)展出情感主義、直覺主義、描述主義、規(guī)定主義等多種認(rèn)知范式,它們運(yùn)用邏輯學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)的知識研究正義理論,主張事實(shí)與價值的分離,傾向于研究事實(shí)問題,試圖從中找出正義的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制。這些研究的共同特征就是把正義看作獨(dú)立于時代發(fā)展的客觀“所指”對象,企圖將正義問題“科學(xué)化”,從而獲得確定的、明晰的、可檢驗(yàn)的正義知識,以使研究更具“客觀性”和“科學(xué)性”。我國正義理論研究的時代性特征比較明顯,傾向于規(guī)范性研究。上世紀(jì)80年代的正義研究表達(dá)了對平等價值的偏愛,這個時期兩部重要譯著《政治正義論》和《正義論》的核心思想都是平等,前者表達(dá)了對政治平等的要求,后者表達(dá)了對社會平等的渴望。這種思想傾向也從一定程度上反映了時代的特征。由于當(dāng)時我國還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期,社會分配往往建立在個人的身份之上,從而導(dǎo)致社會的等級制現(xiàn)象廣泛存在,因此,人們渴望打破身份和等級限制以實(shí)現(xiàn)人人平等。黨的十四大確立市場經(jīng)濟(jì)體制之后,國有企業(yè)改革開始啟動,改革開始步入深水區(qū),從“增量改革”向“利益調(diào)整”改革轉(zhuǎn)變,這也導(dǎo)致深層次矛盾日益凸顯,從而為正義理論的研究提出了新的課題。市場經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)馬克思主義理論之間的關(guān)系,公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式與社會主義所有制的關(guān)系,國企改革如何實(shí)現(xiàn)分配正義,市場經(jīng)濟(jì)與司法正義之間的關(guān)系等問題成為了正義研究者必須面對的課題。鄭永奎的專著《經(jīng)濟(jì)正義論》以社會主義市場經(jīng)濟(jì)為實(shí)踐背景,以人的發(fā)展為終極目標(biāo),多角度地論述了經(jīng)濟(jì)正義問題,初步確立了新的概念框架與解釋原則。楊一平的《司法正義論》也及時回應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)對司法正義的需求,強(qiáng)調(diào)了程序正義對我國法治建設(shè)的重要性,提出了合法性原則、平等原則、公開聽證原則、中立性原則、上訴原則等若干重要原則,對于推動國家的法治建設(shè)進(jìn)程有著重要的意義。在黨的十六大之后,胡錦濤提出了以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),建立社會主義和諧社會的總目標(biāo),如何實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的公平正義也相應(yīng)成了研究焦點(diǎn)。在這一時期,由于發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的貧富差距拉大,社會各階層間的利益沖突日益加劇,人與自然的矛盾日益凸顯。同時,由于科技的進(jìn)步所帶來的一系列問題也開始浮現(xiàn),比如互聯(lián)網(wǎng)所帶來的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范問題、克隆技術(shù)所帶來的生命倫理問題等。在此背景下,對正義的應(yīng)用研究日漸受到人們的重視,相關(guān)的專著也陸續(xù)出版。吳忠民的《社會公正論》提出了社會正義的三原則,即相互開放和平等進(jìn)入、各個階層得到有所差別的并且是恰如其分的回報(分配)以及互惠互利這樣三項(xiàng)重要的內(nèi)容。曾建平的《環(huán)境正義——發(fā)展中國家環(huán)境倫理問題探究》提出了發(fā)展中國家的環(huán)境倫理問題,對于指導(dǎo)我國的環(huán)境政策走向有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。江山在《中國社會科學(xué)》所發(fā)表的文章《再說正義》提出了“人際”正義的觀點(diǎn),主張站在人與自然物種平等的基礎(chǔ)上處理環(huán)境正義問題,從而打破了原來關(guān)于人類中心論的正義認(rèn)識。王鋒的《行政正義論》在對理性化行政進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出了行政的價值意義,提出了“在一個既要靠行政推動變革,同時自身又是改革對象的變革的社會背景下,行政自身的行為如何來規(guī)范”[4]的問題,對于規(guī)范行政權(quán)力,建設(shè)服務(wù)型政府有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。以上這些研究都及時回應(yīng)了時代提出的要求,對于推動社會健康有序的發(fā)展有著重要的意義。

第二,正義研究的領(lǐng)域和范圍不斷拓展,正義研究的視角和方法不斷增多。

早期的正義理論研究主要局限在對西方正義理論的探討和對馬克思主義正義觀的探討。進(jìn)入上世紀(jì)90年代之后,對于正義的研究領(lǐng)域拓展到正義的基礎(chǔ)理論研究和正義的應(yīng)用性研究,其中包括對經(jīng)濟(jì)正義、司法正義、分配正義、制度正義、程序正義和中國古代正義思想的研究。對西方的正義理論研究范圍也進(jìn)一步拓展,尤其對羅爾斯正義理論的研究成為學(xué)界熱點(diǎn),對古希臘正義理論的研究也在持續(xù)深入。進(jìn)入新世紀(jì)之后,隨著各種社會問題涌現(xiàn),對于正義的應(yīng)用研究成為了研究的主流,環(huán)境正義、消費(fèi)正義、代際正義、行政正義、衛(wèi)生正義、全球正義、性別正義、技術(shù)正義、空間正義、網(wǎng)絡(luò)正義等領(lǐng)域開始進(jìn)入了人們的視野。與此同時,對西方正義理論的研究也漸成體系,逐步形成了從自由主義正義觀到社群主義正義觀比較完整的正義理論研究體系。同時對康德、休謨、哈貝馬斯等人的正義思想研究也陸續(xù)出現(xiàn),大大開闊了我們的研究視野。

在研究方法和研究視角上,早期的研究多局限于倫理學(xué)和政治學(xué)視角進(jìn)行研究?，F(xiàn)在很多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)乃至女性主義的視角對正義理論進(jìn)行了多維度的透視,在研究方法上也不再局限于規(guī)范性研究,開始出現(xiàn)了一些實(shí)證性研究。比如陳澤亞在《經(jīng)濟(jì)人與經(jīng)濟(jì)制度正義》采用了整體主義與個體主義相綜合的方法,改變了以往研究中個人正義與制度正義長期處于分裂的狀況,揭示出了人的倫理特性發(fā)展與制度變遷之間的關(guān)系。何建華的《經(jīng)濟(jì)正義論》克服了過去僅僅從人性層面來研究正義問題的缺陷,從社會的經(jīng)濟(jì)活動出發(fā)探討了經(jīng)濟(jì)正義問題。郭夏娟的《為正義而辯——女性主義與羅爾斯》從女性主義的視角研究了羅爾斯的的正義理論,將長期無人關(guān)注的性別正義問題揭示出來,具有一定的開拓意義。沈曉陽的《正義論經(jīng)緯》從歷時、邏輯和價值的維度對正義進(jìn)行了研究,對古今中外的正義理論發(fā)展做了全面系統(tǒng)的總結(jié)。戴劍波的《權(quán)利正義論》從法哲學(xué)和法社會學(xué)的視角研究了權(quán)利正義理論,分別采用了社會實(shí)證分析、規(guī)范分析和價值分析的方法進(jìn)行了研究。張靜的著作《轉(zhuǎn)型中國:社會公正觀研究》則采取了實(shí)證調(diào)查的方法對當(dāng)代中國的社會正義觀進(jìn)行了研究,在研究方法上具有開拓性的意義。慈繼偉的著作《正義的兩面》則超越了規(guī)范性研究方式,開辟了正義的解釋性研究路徑,在眾多的正義研究中獨(dú)樹一幟,為正義理論研究不可多得的佳作。

第三,馬克思主義正義理論研究日益深入,西方正義理論的研究方興未艾。

馬克思主義正義理論是馬克思主義理論體系中的重要組成部分,同時它也指導(dǎo)和規(guī)范著當(dāng)今我們對于其他正義理論的認(rèn)識,其中所包含的唯物主義思想是我們研究正義理論的重要方法,很多研究者都從馬克思主義思想中汲取了營養(yǎng)。沈曉陽總結(jié)了馬克思主義正義觀的四大特點(diǎn):在價值基點(diǎn)上,把正義的社會性內(nèi)置于正義的個體性;在思想內(nèi)涵上,把正義的形式性服務(wù)于正義的實(shí)質(zhì)性;在正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)上,將正義的永恒性體現(xiàn)于正義的歷史性;在正義的思維視野上,用正義的理想性關(guān)照正義的現(xiàn)實(shí)性[5]。胡真圣將馬克思主義正義觀與羅爾斯的正義觀進(jìn)行了對比研究,認(rèn)為兩種正義觀都是對自由和平等問題的思考,同時存在著思想史和社會歷史的關(guān)聯(lián),羅爾斯的正義理論是對馬克思主義正義理論的現(xiàn)代難題的解答,這個難題是指馬克思從道德正義角度所指正的自由平等的形式與實(shí)質(zhì)的矛盾在相當(dāng)程度上得到克服和緩解[6]。許祥云認(rèn)為,馬克思主義改變了長期以來在哲學(xué)史上占統(tǒng)治地位的思辨正義觀,實(shí)現(xiàn)了從思辨正義觀到實(shí)踐正義觀的轉(zhuǎn)向[7]。對于馬克思正義觀中是否包含有價值訴求這個問題上不同學(xué)者爭論頗多,有的學(xué)者認(rèn)為,馬克思的成熟作品中并沒有去訴求正義所體現(xiàn)出的善價值,而是成為其拒斥和批判的對象,正義只能從生產(chǎn)實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn);也有學(xué)者認(rèn)為,馬克思主義正義觀也是包含有價值訴求的,不可因?yàn)槠鋵?shí)踐性的強(qiáng)調(diào)而無視其道德性的一面①對該問題的論證參見王新生:《馬克思超越政治正義的政治哲學(xué)》,《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期;林進(jìn)平、徐進(jìn)忠:《歷史唯物主義視野中的正義觀——兼談馬克思何以拒斥、批判正義》,《學(xué)術(shù)研究》2005年第7期。。

西方正義理論的研究在我國的正義理論研究中占有極為重要的地位,改革后我國正義研究的開端就是從介紹西方正義理論開始的,我國正義理論的思想源泉主要來自西方。對西方正義理論的研究主要集中在以下幾個方面:一是對古希臘正義理論的研究,主要是對柏拉圖和亞里士多德正義思想的研究;二是西方自由主義正義思想的研究;三是對西方社群主義正義思想的研究;四是對羅爾斯正義思想的研究。羅爾斯正義思想屬于西方自由主義正義思想體系,但由于對其研究實(shí)在太多,故將其單獨(dú)列出。有人認(rèn)為,面對羅爾斯的正義理論,無論你是贊成或反對,但都繞不開他,此言不虛。20世紀(jì)90年代以來,我國對于羅爾斯的正義思想的研究一直都是熱點(diǎn),自1997年第一次政治哲學(xué)研討會之后,“歷次外國哲學(xué)學(xué)會的年會上,羅爾斯都會成為會議發(fā)言中不約而同的主題”[8]。國內(nèi)有學(xué)者指出羅爾斯正義理論的局限性,比如王海明提出,羅爾斯的兩個正義原則有三大缺憾:一是兩原則應(yīng)命名為平等原則;二是對兩原則表述不確切;三是對原則的論證不能成立[9]。郭夏娟對羅爾斯兩正義原則的男性主義立場提出了質(zhì)疑[10]。也有一些學(xué)者對羅爾斯正義理論的當(dāng)代價值進(jìn)行了研究,提出羅爾斯的兩個正義原則對于我國當(dāng)代建設(shè)和諧社會具有重大的意義。哈耶克和諾齊克代表了自由主義的另一個類型,即自由的正義觀。國內(nèi)學(xué)者對此種正義觀多持批判態(tài)度,但也有學(xué)者肯定了這種正義觀的當(dāng)代價值。比如馬德普認(rèn)為,在當(dāng)前中國市場化不充分情況下,提倡個人自由的正義觀有其現(xiàn)實(shí)意義[11];王力則認(rèn)為,這種正義觀不適應(yīng)市場體制建立初期的國家,只適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)比較成熟的國家[12]。相對于自由主義正義觀的研究,目前對于社群主義正義觀的研究力度還稍顯薄弱,但呈逐漸興起之勢,并取得了一定的研究成果。目前對于社群主義正義觀的研究主要集中于麥金太爾身上,有學(xué)者認(rèn)為麥金太爾開創(chuàng)了從道德視角論證正義理論的先河,另外還有一些學(xué)者著力于對社群主義的一個分支即多元正義觀進(jìn)行研究,認(rèn)為它開辟了當(dāng)代正義理論研究的第三條蹊徑①參見高信奇:《麥今太爾的德行正義觀》,《中共南京市委黨校南京行政學(xué)院學(xué)報》2006年第4期;張秀:《兩個國家、兩種多元正義論——M.沃爾澤與D.米勒多元主義正義論之初步比較》,《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》,2005年第5期。。除了對自由主義和社群主義正義觀研究之外,還有學(xué)者對“第三勢力”(姚大志語)的正義觀進(jìn)行了研究,姚大志認(rèn)為第三勢力包括后現(xiàn)代主義和共和主義在內(nèi)的其他正義思想,主要有利奧塔、羅蒂、?？潞凸愸R斯等人[13]。但對“第三勢力”的研究還沒有形成整體的力量,有待進(jìn)一步深化。

二、我國正義理論研究的不足

(一)重復(fù)性研究過多,創(chuàng)新性研究較少

當(dāng)前對于正義理論研究的文章和著作從數(shù)量上看可謂不少,但在數(shù)千篇文章中,真正的創(chuàng)新性研究卻不多,多數(shù)屬于重復(fù)性研究,很少有人從新的角度、新的理論乃至新的方法去論證。造成這種現(xiàn)象的原因有多種:一是不關(guān)注學(xué)科前沿成果,對本課題研究的進(jìn)展不甚清楚,自己“悶著頭”搞研究,到頭來才發(fā)現(xiàn)自己的研究領(lǐng)域是別人早已涉足的領(lǐng)域。二是為研究而研究,研究的功利性很強(qiáng),很多研究都是“急就章”,難以沉下心去鉆研。其實(shí),在我國的正義研究領(lǐng)域還有諸多待開墾之處,比如對正義的跨學(xué)科研究、對正義的實(shí)證性研究、對政治正義的研究等。當(dāng)前大部分研究仍然沉湎于哲學(xué)式的論證,論證往往似是而非,缺乏內(nèi)在邏輯性。甚至很多文章只是政治式的論證,通篇文章都是引用領(lǐng)導(dǎo)人講話進(jìn)行論證,使文章看起來更像一個宣傳文章,而非學(xué)術(shù)論證,從而大大減弱了文章的說服力。

(二)西方化語言過多,本土化語言較少

由于當(dāng)代的正義理論多是西方的舶來品,必然面臨著“洋為中用”的問題。對西方理論的借鑒本身是個無可非議的問題,但是當(dāng)前的正義理論研究出現(xiàn)一個不好的傾向,那就是不僅僅理論上是西方的,在語言上也是西方的,其中突出的表現(xiàn)就是語言晦澀、不符合中文的表達(dá)習(xí)慣,以致于難以理解。當(dāng)然,這和正義理論的抽象性存在一定程度的關(guān)系,但正義理論應(yīng)更多地采用本土化語言進(jìn)行表達(dá),語言清晰流暢應(yīng)是最基本的要求。廣西師大出版社的編審趙明節(jié)對此有比較深刻的論述,對正義理論研究也有很強(qiáng)的借鑒意義:“我們的學(xué)術(shù)著作大多面孔嚴(yán)肅乃至刻板,語言瘦硬生澀。尤其是那些涉及西方學(xué)術(shù)的著作,不少不僅‘澀’,而且‘晦’,讓人弄不明白到底怎么回事,大概著作者本來也沒明白,一味引用、推演,越鬧越糊涂。這還是就內(nèi)容比較優(yōu)秀的著作而言,排除了那些僅僅為出版而操作的所謂‘著作’。我就納悶了:這些著作是不是誠心要讓人感覺莫測高深、望而卻步?否則,為什么要把自己研究的成果弄得那樣云遮霧障甚至面目可憎呢?難道他們不希望自己的研究成果被大眾所接受嗎?我真的很懷疑,有些著作者是有意為之,似乎非如此不足以顯示學(xué)問。”[14]

(三)跟風(fēng)式研究過多,基礎(chǔ)性研究較少

一般來說,研究應(yīng)與時代的要求緊密結(jié)合,以為時代的政治、社會、經(jīng)濟(jì)和文化活動提供理論支撐。這種研究取向應(yīng)當(dāng)鼓勵,但問題是當(dāng)前的很多研究文章屬于跟風(fēng)式研究,捕捉住一個熱點(diǎn)問題一哄而上,缺乏深入的思考乃至缺乏深厚的理論根基,論證缺乏說服力。相反,當(dāng)前對于正義理論的基礎(chǔ)性研究卻較少。正義的基礎(chǔ)理論不是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”,而是一種具有全面解釋力的正義理論,能夠?qū)φx的應(yīng)用性研究起到指導(dǎo)作用。沒有基礎(chǔ)理論的支撐會導(dǎo)致正義的應(yīng)用研究隨風(fēng)搖擺、飄忽不定,從而導(dǎo)致正義理論的碎片化狀態(tài),甚至在同一個作者的文章中都會呈現(xiàn)出理論的分裂狀態(tài)。當(dāng)然,期望出現(xiàn)羅爾斯《正義論》那樣的著作顯然不現(xiàn)實(shí),但出現(xiàn)一些具有對社會正義問題具有全面解釋力的系統(tǒng)化、整合性的理論還是有可能的。這就需要學(xué)者能夠潛下心來進(jìn)行研究,疏理出關(guān)于正義的若干基本問題進(jìn)行深入探討,而不僅僅進(jìn)行跟風(fēng)式的研究。

(四)規(guī)范研究過多,經(jīng)驗(yàn)研究較少

正義的規(guī)范研究主要研究正義“應(yīng)該是什么”,其研究的前提和假設(shè)主要由價值和規(guī)范所決定,這種價值觀往往反映了人們對當(dāng)前社會和未來世界的一種良好期待。正義的經(jīng)驗(yàn)研究主要研究“是什么”的問題,它試圖分離正義的事實(shí)與價值,從客觀的事實(shí)出發(fā)去解釋正義,建立起一種價值中立的理論。一般說來,由于正義是指人們對這個社會的“應(yīng)然”狀態(tài)的認(rèn)識,其中必然包含著一定的價值判斷,因此對于正義的規(guī)范性研究占多數(shù)應(yīng)當(dāng)說很正常,但我們并不能由此而忽視正義的經(jīng)驗(yàn)性研究。正義研究需要規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合,因?yàn)檎x理論以及各種價值原則歸根到底需要在生活經(jīng)驗(yàn)中加以檢驗(yàn),以現(xiàn)實(shí)的背景為依據(jù),檢驗(yàn)正義理論的規(guī)范性價值。當(dāng)前這方面的研究顯然過少,很少有人從經(jīng)驗(yàn)的層面去檢驗(yàn)正義的規(guī)范性價值。經(jīng)驗(yàn)研究方法特別要求取得大量可靠的第一手資料,并進(jìn)行定量的分析,在反復(fù)的驗(yàn)證中得出普遍性的理論。近年來,對正義的經(jīng)驗(yàn)研究也多限于文獻(xiàn)研究方式,實(shí)地調(diào)查方式和統(tǒng)計(jì)調(diào)查方式相對薄弱,這在某種程度上也反映出學(xué)者們大都傾向于在書齋里做學(xué)問,進(jìn)行細(xì)致深入的調(diào)研工作偏少。

三、對我國正義理論研究的思考

(一)正確認(rèn)識馬克思主義在正義理論研究中的地位和作用問題

第一,要正確區(qū)分馬克思的正義觀與馬克思主義正義觀。要正確認(rèn)識馬克思主義正義觀需要區(qū)分兩個研究范疇:一是馬克思著作文本中的正義觀;一是馬克思主義思想體系中的正義觀。前者是馬克思恩格斯在其著作文本中所提到的正義。馬克思對于正義沒有直接的論述,在馬克思著作中所出現(xiàn)的正義字眼往往是語帶嘲諷,這種正義是馬克思所批判的對象,它是指資產(chǎn)階級或剝削階級的正義觀,具有虛偽性和欺騙性,是剝削階級用來蒙蔽人們的意識形態(tài)。馬克思主義思想體系中所體現(xiàn)的正義觀并不是馬克思著作文本中所提到的正義概念,而是后人根據(jù)各自的理解推理而得的。因此,我們有理由提出疑問,后人的總結(jié)究竟是不是馬克思的正義觀。對每個人正義觀的認(rèn)識都應(yīng)以他本人所意識到的正義對象為基準(zhǔn),如果學(xué)者本身從來沒有提到過正義概念,就不可以把我們自己的理解稱之為“他”的正義觀,或者說可以稱之為馬克思主義正義觀,而不可稱之為馬克思的正義觀。馬克思主義正義觀并非指馬克思本人所認(rèn)識到的正義含義,而是我們當(dāng)代人運(yùn)用馬克思主義理論的基本方法而認(rèn)識到的正義觀。

第二,需要正確對待正義理論研究中的階級分析法,從馬克思主義的理論精髓中認(rèn)識正義問題,不要使研究庸俗化。馬克思主義中的階級分析法是我們認(rèn)識正義問題的基本方法,但如何對待這種方法仍是一個問題。把階級分析方法當(dāng)作研究正義理論方法的全部,或完全摒棄掉階級分析方法,都不是科學(xué)的態(tài)度。在早期的正義理論研究中,往往在所有的正義理論研究中都套上階級分析的框架,這并不是一個可取的態(tài)度。很多理論雖然是在階級的背景下產(chǎn)生,但如果去除掉其中的階級性成分,其理論仍可以為我們提供很多有價值的內(nèi)容。比如,亞里士多德的正義理論雖然是一種階級的理論,但他所提出的正義認(rèn)識框架至今仍對我們當(dāng)代的研究發(fā)揮著影響。資產(chǎn)階級革命時期所提出的正義理論雖然代表著資產(chǎn)階級意識,但他們所提出的自由、平等理念對我們也有著很強(qiáng)的借鑒意義。如果僅僅局限于階級方法來認(rèn)識西方正義理論,得出非黑即白的結(jié)論,會使我們忽略掉理論中所蘊(yùn)含的巨大價值,反而有些得不償失。因此,我們應(yīng)在認(rèn)識其理論本質(zhì)的基礎(chǔ)上,積極發(fā)掘其理論的內(nèi)在價值為我所用,這才是正確的認(rèn)識方法。但筆者還想提出另外一個問題:在當(dāng)今的研究中忽視了正義的階級性就是正確的嗎?在西風(fēng)日益東漸的情況下,與之進(jìn)行思想上的對接似乎成了我國很多學(xué)者迫不及待的任務(wù),語言的方式、分析的方法都成了模仿的對象,正義的階級性研究成了一種“過時”的研究,從而也被拋之腦后。但正義理論的階級性畢竟是一種客觀的屬性,完全無視于它的存在也是偏頗的。當(dāng)代西方社會中的階級并沒有消解,只不過以新的形式表現(xiàn)出來。美國學(xué)者賴特對當(dāng)代資本主義階級關(guān)系新變化進(jìn)行了深入研究,提出了當(dāng)代資本主義社會階級結(jié)構(gòu)理論。他以美國和瑞典作為樣本,認(rèn)為“在兩國,盡管當(dāng)代資本主義在技術(shù)和社會方面發(fā)生了變化,但工人階級到目前為止仍然在勞動力中是最大的階級。”[15]因此,一方面我們不應(yīng)該對西方的正義理論作過度的階級性解讀,但另一方面我們必須緊緊把握住正義的階級性這個主線,使我們能夠看清楚各種正義理論的本質(zhì)。

這其中的關(guān)鍵是要認(rèn)清馬克思主義的本質(zhì)所在,而不是對馬克思所說的某些話斷章取義來作為今天研究正義問題的教條?；蛘哒f在研究中主題先行,然后找一些馬克思的話進(jìn)行詮釋,這不是真正的馬克思主義,而是對馬克思主義的庸俗化理解。馬克思主義的本質(zhì)是實(shí)踐,實(shí)踐決定意識,當(dāng)代的實(shí)踐決定當(dāng)代的意識,我們應(yīng)該從馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)時所處的歷史時代、當(dāng)時所面臨的實(shí)際去解釋他們的理論,因?yàn)樗麄兊睦碚撌钱?dāng)時的歷史時代和實(shí)踐活動的產(chǎn)物。我們不能用后來變化了的歷史時代和后來面對的歷史實(shí)踐去解釋他們的理論,因?yàn)樗麄兊睦碚摬⒉皇呛髞頃r代的產(chǎn)物。因此,我們的正義理論應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)代的實(shí)踐基礎(chǔ)之上,而不是把100多年前馬克思得出的某些結(jié)論直接應(yīng)用到我們今天的正義認(rèn)識中去。

(二)強(qiáng)化基礎(chǔ)理論的研究,為正義研究奠定堅(jiān)實(shí)的根基

所謂正義的基礎(chǔ)理論是指在正義理論體系中起基礎(chǔ)作用并具有穩(wěn)定性、根本性、普遍性特點(diǎn)的理論原理,它反映了正義理論的一般規(guī)律或主要規(guī)律,并為正義理論的應(yīng)用研究提供具有指導(dǎo)意義的共同理論基礎(chǔ)。正義的基礎(chǔ)理論主要包括正義的認(rèn)識基點(diǎn)、正義的概念、正義的范疇、正義的價值、正義的研究方法等范疇,這些范疇共同構(gòu)成了一個比較完整的正義基礎(chǔ)理論體系。只有把這些問題搞明白了,我們對正義的認(rèn)識才不至于成為無源之水和無本之木。正義的認(rèn)識基點(diǎn)是指正義的理論根基,任何一個宏大的理論體系都需要有一個堅(jiān)固的理論根基,否則理論大廈就會搖擺不定。我國的正義理論研究并非沒有理論根基,而是對這個理論根基沒有充分論證,這樣說服力就不強(qiáng)。對羅爾斯、諾齊克等人的正義理論或許我們不能同意其觀點(diǎn),但必須承認(rèn),他們是有理論根基的,并且論證很充分。國內(nèi)的一些學(xué)者在這方面雖然有所開拓,但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們還缺乏更廣闊的理論視野和更縝密的理論論證,當(dāng)前還需要更多的人投入到這方面的研究中來。正義的概念研究也屬于正義的基礎(chǔ)理論研究之一,但很多研究者還沒有弄清正義的概念就進(jìn)入到正義的應(yīng)用研究。這也導(dǎo)致一種現(xiàn)象,即正義研究文章數(shù)量雖多,但我們對正義概念的認(rèn)識依舊是模糊不清。我們可以在以下幾個方面展開正義的基礎(chǔ)理論研究:正義基本范疇有哪些,正義是不是適用所有的領(lǐng)域,比如是不是適用于家庭領(lǐng)域;正義概念和正義觀是否有所區(qū)分,是否存在一個客觀的正義“所指”對象;正義與其它倫理學(xué)概念如仁慈、無私的區(qū)分在哪里;正義的研究方法有哪些,每種研究方法的適用范圍有哪些;能否在正義理論研究中引入定量研究。以上諸問題都不是孤立的,應(yīng)在總體上構(gòu)成一個系統(tǒng)的理論體系。

(三)注重正義理論的應(yīng)用研究,尤其要注重政治正義的研究,為政治改革提供哲學(xué)支撐

強(qiáng)化正義理論的基礎(chǔ)研究并不是說可以忽視正義理論的應(yīng)用研究。首先,正義的應(yīng)用研究并不僅僅是正義基礎(chǔ)理論的直接應(yīng)用,而是有其獨(dú)立的研究范式和研究價值?！皯?yīng)用倫理學(xué)不是倫理學(xué)原則的直接應(yīng)用,而是倫理學(xué)的一個獨(dú)立學(xué)科體系和完整的理論形態(tài),應(yīng)用倫理學(xué)的意義不是應(yīng)用的倫理學(xué),而是被應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的倫理學(xué)的總和?！盵16]其次,正義研究不應(yīng)成為一種遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活的研究,而應(yīng)與現(xiàn)實(shí)需求緊密結(jié)合起來,這樣正義理論才會有生命力。西方的元倫理學(xué)研究在近些年來之所以被規(guī)范倫理學(xué)所替代,就在于其偏執(zhí)于對語言的倫理分析,使倫理研究變成了抽象的邏輯話語分析,研究成為了少數(shù)人的自娛自樂,因而疏離了社會生活,失去了對現(xiàn)實(shí)社會道德生活的指導(dǎo)能力。應(yīng)當(dāng)說,正義理論的應(yīng)用研究在進(jìn)入新世紀(jì)以來有了很大進(jìn)展,但遺憾的是政治正義的研究沒有得到應(yīng)有的重視。政治領(lǐng)域是正義應(yīng)用研究的基礎(chǔ)領(lǐng)域和核心領(lǐng)域,政治正義影響著其他領(lǐng)域正義的實(shí)現(xiàn)程度。雖然從宏觀說,社會主義制度的建立實(shí)現(xiàn)了最大的政治正義,人民當(dāng)家作主的地位得到了憲法的保證,但我們還面臨著政治正義在微觀層面的實(shí)現(xiàn)問題,我國當(dāng)前政治正義的研究也有其必要性。雖然實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主,但這并不意味著所有人民都能夠直接參與公共權(quán)力的運(yùn)作,在當(dāng)前的條件下仍然是只能由少數(shù)代表參與公共權(quán)力運(yùn)作。在這種情況下,如何保證少數(shù)的代表真正代表廣大人民群眾的最根本利益,使之不致成為自我謀利者,成為政治正義能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性問題。有學(xué)者認(rèn)為,民主是政治正義的實(shí)現(xiàn)保障①參見周光輝在“改革開放以來中國的政治發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(2008.5.30-2008.6.1,華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院主辦)上的主題發(fā)言“民主:實(shí)現(xiàn)社會正義的一個政治保障”。,但民主不能僅是宏觀上的愿景,還應(yīng)當(dāng)真正地切入到人民的生活中,使人民真正感受到民主的運(yùn)作。因此,今后還需要從多角度和多層面來研究社會主義政治正義的實(shí)現(xiàn)問題,尤其需要研究民主的微觀實(shí)現(xiàn)問題。比如,人大代表的選舉如何做到公平公正、充分競爭、公開透明,如何強(qiáng)化代表本身的主體性地位等問題。對這些問題的研究不至于陷入意識形態(tài)之爭,畢竟民主也是社會主義社會的本質(zhì)要求,是社會主義正義目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的根本保障。

(四)加強(qiáng)對正義的微觀研究,拓展正義研究的學(xué)科視野

以前的研究總是注重正義的宏觀研究,講究宏大敘事,個人往往在這種宏大敘事中被淹沒了。其實(shí),正義不僅僅是歷史和階級的產(chǎn)物,同時也是個人心理作用的結(jié)果,我們的正義研究不應(yīng)當(dāng)忽視個人的心理感受。西方的正義研究十分關(guān)注于正義與感覺、正義與情感的關(guān)系,以為正義理論奠定個人心理基礎(chǔ)[17]。筆者并不是否認(rèn)正義的宏觀研究,但是如果僅僅對正

義進(jìn)行宏觀研究,則不免使正義的研究簡單化,從而忽視了正義發(fā)生機(jī)制的內(nèi)在復(fù)雜性。個人不僅僅是生活在一定時代和階級背景中的人,還是一個個活生生的人,每一個人都有不同于其他人的生活小背景,都有自己的喜怒哀樂,同時也都有著自己對正義的獨(dú)特性認(rèn)識,我們的研究一定要深入到每一個人中去,從中尋找關(guān)于正義認(rèn)識的心理和情感歷程,辨認(rèn)出每個人對于正義認(rèn)識的影響因素,從而歸納出一種規(guī)律性的認(rèn)識,使正義理論可以更好地對現(xiàn)實(shí)生活起到解釋和指導(dǎo)作用。這種研究西方有其傳統(tǒng),早在休謨時期就對這方面的研究有所涉足, 20世紀(jì)以后西方情感主義倫理學(xué)的興起使這方面的研究進(jìn)一步深化,但我國對這方面的研究卻很少涉及。這其中有多方面原因。一是意識形態(tài)的原因。我們往往認(rèn)為正義是歷史和階級的產(chǎn)物,而情感主義的研究則是消解了其中的社會性和階級性,使正義成為了抽象的人的情感產(chǎn)物。二是學(xué)科的因素。傳統(tǒng)的正義研究往往在哲學(xué)的范疇內(nèi)進(jìn)行,這使正義研究成為了一種思辨式的研究和歷史的研究,研究很少跨出哲學(xué)學(xué)科范疇之外。而微觀層面的正義研究往往是一種跨學(xué)科研究,它需要一定的社會心理學(xué)基礎(chǔ)。在哲學(xué)領(lǐng)域中對心理學(xué)了解的不多,在心理學(xué)領(lǐng)域中認(rèn)為正義是哲學(xué)的范疇,這也導(dǎo)致正義的情感主義研究進(jìn)展不大?；谏鲜霈F(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,正義的研究也需要解放思想,打破教條的束縛,積極開展跨學(xué)科的研究,與社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)姻,為正義理論構(gòu)建一個更寬廣、更雄厚的知識基礎(chǔ),從而對社會發(fā)揮更大的影響力。

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2003:130.

[2]楊海蛟.平等:人類對理想社會的訴求[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2004:36.

[3]孫偉平.倫理學(xué)之后:現(xiàn)代西方元倫理學(xué)思想[M].南昌:江西教育出版社,2004:1.

[4]王 鋒.行政正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2007:3.

[5]沈曉陽.馬克思主義正義觀探要[J].馬克思主義研究,2006,(6).

[6]胡真圣.兩種正義觀:馬克思、羅爾斯正義思想比論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.

[7]許祥云.從思辨正義到實(shí)踐正義:馬克思正義觀研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2006.

[8][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義:正義新論[M].上海:上海三聯(lián)書店,2002:508.

[9]王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2001: 359-368.

[10]郭夏娟.重新解讀羅爾斯的正義原則——一種女性主義視角[J].哲學(xué)動態(tài),2005,(11).

[11]馬德普.個人自由與社會正義的沖突——哈耶克自由與正義思想述評[J].孝感學(xué)院學(xué)報,2001,(2).

[12]王 力.開放的正義域、否定性標(biāo)準(zhǔn)與個人自由——哈耶克正義觀析論[J].道德與文明,2006,(4).

[13]姚大志.何謂正義:自由主義、社群主義和其他[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2008,(1).

[14]趙明節(jié).塑造學(xué)術(shù)的親切面孔——就《大學(xué)名師講課實(shí)錄》答客問[J].博覽群書,2005,(9).

[15][美]埃里克·歐林·賴特.階級[M].北京:高等教育出版社,2006:288.

[16]趙敦華.道德哲學(xué)的應(yīng)用倫理學(xué)轉(zhuǎn)向[J].江海學(xué)刊,2002,(4).

[17]DAVID DE CREMER,KEES VAN DEN BOS. Justice and Feelings:Toward a New Era in Justice Research[J].Social Jusitce Research,2007,(1).

責(zé)任編輯:張新顏

book=89,ebook=49

B82

A

1008-410X(2010)01-0089-07

2009-05-09

許 超(1975-),男,河南夏邑人,中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師,吉林大學(xué)行政學(xué)院博士生;江蘇徐州221116