宋海英,岑 穎

(浙江外國語學(xué)院國際工商管理學(xué)院,浙江杭州 310012)

碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的研究述評

宋海英,岑 穎

(浙江外國語學(xué)院國際工商管理學(xué)院,浙江杭州 310012)

從碳關(guān)稅的實質(zhì)出發(fā),在探討了其合法性的基礎(chǔ)上,重點就國際貿(mào)易中碳排放量的測算、碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響及其應(yīng)對策略等方面,對碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的相關(guān)文獻進行了回顧。研究發(fā)現(xiàn),實施碳關(guān)稅實質(zhì)上是“以保護環(huán)境之名,行貿(mào)易壁壘之實”;盡管國外學(xué)者尚未對碳關(guān)稅合法與否給出明確的回答,但國內(nèi)學(xué)者普遍認為,推行碳關(guān)稅缺乏合理而又合法的依據(jù);現(xiàn)有的文獻在研究框架、研究方法、研究對象等方面存在一定的不足;未來進一步的研究方向是：強化理論分析、創(chuàng)新研究方法、拓寬研究范圍。

碳關(guān)稅;國際貿(mào)易;述評

碳關(guān)稅(Carbon Tariff)是指對高耗能進口產(chǎn)品特別征收的二氧化碳排放關(guān)稅。作為最早由前法國總統(tǒng)希拉克提出的概念,碳關(guān)稅的最初用意是希望歐盟針對未遵守《京都協(xié)定書》的國家課征商品進口稅,以避免在歐盟碳排放交易機制運行后,歐盟國家所生產(chǎn)的商品遭受不公平的競爭。2009年 6月 22日,美國眾議院通過了《清潔能源安全法案》,規(guī)定從 2020年起,對來自不實施碳減排限額國家(包括中國)的進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。法國國民議會和參議院也于 2009年 10月和 11月先后通過了從 2010年起在法國國內(nèi)征收碳稅的議案。

那么,作為一項新型關(guān)稅措施,碳關(guān)稅將如何影響國際貿(mào)易,尤其是對中國的對外貿(mào)易而言,碳關(guān)稅將帶來怎樣的影響,中國究竟該如何應(yīng)對呢?為了回答這些問題,需要對現(xiàn)有碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的相關(guān)研究作一述評。

一、碳關(guān)稅的實質(zhì)

美國在 2008年下半年爆發(fā)的全球金融危機中受到重創(chuàng),為了重新占領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)的制高點,將實施碳關(guān)稅作為一個備選手段。馬嵐[1]指出,碳關(guān)稅之罪,其形在于捆綁,將氣候變化問題與貿(mào)易問題捆綁在一起,雜交出的無非是脫離各國國情與全球大局的畸形兒;其質(zhì)在于貿(mào)易保護,在碳關(guān)稅光鮮的環(huán)保外衣下,是赤裸裸的非公平與非共贏的貿(mào)易模式。更有專家犀利地指出,對發(fā)展中國家來說,碳關(guān)稅是發(fā)達國家體現(xiàn)經(jīng)濟霸權(quán)的一種新形式,放在全球分工體系中看,是“頭腦國家”對“軀干國家”的一種新型掠奪模式 。

事實上,征收碳關(guān)稅不僅違背了世界貿(mào)易組織 (WT O,下同)的自由貿(mào)易原則和最惠國待遇原則,而且違背了《京都議定書》確立的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責任”原則,對發(fā)展中國家的經(jīng)濟會造成極大打擊,對發(fā)展中國家明顯不公平[3]。碳關(guān)稅本質(zhì)上是一個國際政治經(jīng)濟問題,已經(jīng)失去削減碳排放的意義,在理論上缺乏支持前提和基礎(chǔ),在實踐上也難以實現(xiàn)[4]37。

從現(xiàn)有為數(shù)不多的討論碳關(guān)稅本質(zhì)的文獻中,不難發(fā)現(xiàn),大多數(shù)的學(xué)者認為,碳關(guān)稅與WTO的基本原則是相悖的,其實質(zhì)是“以保護環(huán)境之名,行貿(mào)易壁壘之實”[5]。

二、碳關(guān)稅合法與否

對于碳關(guān)稅合法與否的問題學(xué)術(shù)界的認識尚未達成一致。大多數(shù)國外學(xué)者認為,碳關(guān)稅是否合法取決于實際的政策設(shè)計和實施碳關(guān)稅的國家數(shù)量[6-7]。需要指出的是,一些學(xué)者研究的是歐盟針對美國實施的碳關(guān)稅[8],另一些學(xué)者分析的是美國未來將向發(fā)展中國家如中國、印度、巴西等征收的碳關(guān)稅[9-10]。盡管各方的看法及其可接受程度有所不同,但由于各方都是WTO的成員國,都受《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的監(jiān)督,故碳關(guān)稅的合法性問題對于各方而言又是完全相同的[11]8。

國內(nèi)學(xué)者中,謝來輝[12]從邊境調(diào)節(jié)稅 (Border Tax Adjustment)的概念及其相關(guān)的性質(zhì)出發(fā),分析了歐盟征收邊境調(diào)節(jié)稅的動機與政策應(yīng)用前景、對中歐貿(mào)易可能造成的影響及這種做法與當前國際貿(mào)易制度和國際氣候制度的兼容性,最終認為實施碳關(guān)稅的做法缺乏合法性和合理性。李曉玲等[13]從法理學(xué)的角度進行分析,認為碳關(guān)稅既違反了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的相關(guān)條款,也不能援引“一般例外”作為抗辯理由,因而其與WTO規(guī)則并不相符。

中國政府部門的官員也對碳關(guān)稅的合法性問題發(fā)表了看法。中國常駐WTO代表張向晨[14]利用WTO規(guī)則來檢驗碳關(guān)稅,指出碳關(guān)稅不符合WTO規(guī)則。因為WTO的基本原則要求其成員對進口產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)品給予同樣的待遇,如果征收碳關(guān)稅,就需要為國內(nèi)產(chǎn)品和進口產(chǎn)品制定同一個排放的標準和計算排放的成本,且進口產(chǎn)品的排放標準或排放的成本不能高于本國產(chǎn)品,但在實踐中要做到這一點是非常困難的。國家商務(wù)部發(fā)言人姚堅認為,部分發(fā)達國家提出對進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的做法,不僅違反了WTO的基本規(guī)則,也違背了《京都議定書》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責任”原則,嚴重損害了發(fā)展中國家的利益,是以環(huán)境保護為名,行貿(mào)易保護之實;并且,碳關(guān)稅只會擾亂國際貿(mào)易秩序,引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)[15]。德國政府代表也認為征收碳關(guān)稅是一種新型“生態(tài)帝國主義”,并對該提議進行了批評。

從上述分析可以看出,現(xiàn)有的國外學(xué)者對于碳關(guān)稅合法與否并未給出明確的回答,而是要看實際的政策設(shè)計和實施的國家數(shù)量,而國內(nèi)學(xué)者則普遍認為碳關(guān)稅并不符合WTO規(guī)則,即碳關(guān)稅的實施缺乏合理而又合法的依據(jù)。

三、國際貿(mào)易中碳排放量的分析

碳關(guān)稅征收的前提是要掌握“貿(mào)易內(nèi)涵排放”,即蘊含在貿(mào)易品中溫室氣體的數(shù)量。很多研究人員對雙邊或多邊貿(mào)易品中的碳排放量進行了測算。

國外學(xué)者中,Shui and Harriss[16]考察了貿(mào)易品生產(chǎn)過程中的碳排放,并估計了中美兩國的貿(mào)易內(nèi)涵排放,發(fā)現(xiàn) 1997～2003年中國約有 7～14%的碳排放是由出口到美國的商品所導(dǎo)致的。類似地,Li and Hewitt[17]的研究則發(fā)現(xiàn),2004年通過進口中國商品,英國的碳排放量降低了 11%。Wang andWatson 發(fā)現(xiàn),2004年,中國凈出口碳排放約占國內(nèi)碳排放總量的 32%。然而,上述學(xué)者的研究可能忽略了上游中間產(chǎn)品生產(chǎn)的排放產(chǎn)生的間接影響。進一步的研究利用投入產(chǎn)出矩陣,將中間產(chǎn)品的碳排放歸結(jié)到最終產(chǎn)品中,從而得到考慮了中間品生產(chǎn)排放的貿(mào)易內(nèi)涵排放[19-21]。Peters and Hert wich[22]利用全球跨國投入產(chǎn)出模型,計算了 2001年 87個國家和地區(qū)的貿(mào)易內(nèi)涵排放,發(fā)現(xiàn)貿(mào)易內(nèi)涵排放量已占到世界碳排放總量的四分之一;中國出口貿(mào)易的碳排放量已占國內(nèi)實際碳排放總量的 24%,進口貿(mào)易的碳排放量則僅占 7%。

國內(nèi)學(xué)者中,林伯強等[23]指出,作為全球最大的二氧化碳排放國,中國的出口已占 GDP總量的三分之一,中國二氧化碳的排放不僅包括生產(chǎn)本國消費品的排放,而且也包括生產(chǎn)外國需求的商品的排放。他們運用投入產(chǎn)出法,分析了中國進口貿(mào)易和出口貿(mào)易的二氧化碳排放量。姚愉芳等[24]也利用投入產(chǎn)出方法,在考慮中間投入的情形下,發(fā)現(xiàn) 2005年中國出口貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放了 14.6億噸的二氧化碳,占全國二氧化碳排放總量的 29%;進口貿(mào)易減少了 7.96億噸二氧化碳的排放,占全國二氧化碳排放總量的 16%。陳迎等[25]運用投入產(chǎn)出法,發(fā)現(xiàn) 2006年中國出口貿(mào)易的碳排放量約為 31.4億噸二氧化碳,凈出口內(nèi)涵碳排放達 12.5億噸二氧化碳。此外,劉強等[26]還利用生命周期評價,即一種針對具體行業(yè)的投入產(chǎn)出方法,研究了能源類、高能耗及大宗貿(mào)易三類共 46種出口貿(mào)易產(chǎn)品的碳排放量,結(jié)果顯示,2005年這些產(chǎn)品的碳排放總量為 2.17億噸碳,折合 7.96億噸二氧化碳,占當年全國碳排放總量的 14.5%。

投入產(chǎn)出法還被齊曄等[27]用于估算 1997～2006年中國進出口貿(mào)易中的隱含碳,對進出口商品都采用中國的碳耗水平所做的保守估計發(fā)現(xiàn),通過產(chǎn)品的形式,中國為國外排放了大量的碳,1997～2004年,隱含碳凈出口占當年碳排放總量的比例在 0.5%～2.7%之間,2004年之后迅速增加,2006年該數(shù)字達 10%左右;按照日本的碳耗效率對進口產(chǎn)品進行調(diào)整后的估計發(fā)現(xiàn),中國為國外轉(zhuǎn)移排放的碳數(shù)量更為驚人。1997～2002年隱含碳凈出口量占當年碳排放總量的 12～14%,2002年之后迅速增加,2006年該數(shù)字達 29.28%。

四、碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響分析

針對碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響,一些學(xué)者進行了定性判斷,認為碳關(guān)稅將使中國遭受巨大的損失。例如,曲如曉等[28]指出,碳邊境稅收調(diào)節(jié)政策一旦實施,將對國際貿(mào)易格局和中國的出口貿(mào)易產(chǎn)生重大的影響。徐馳[29]以中美貿(mào)易為例,進一步分析了碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響,認為碳關(guān)稅會使中國的出口貿(mào)易額大幅下降,并導(dǎo)致中國的就業(yè)率大幅降低。

另一些學(xué)者就碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響進行了量化分析。如麻省理工學(xué)院的 Babiker[30]運用多區(qū)域世界經(jīng)濟的可計算一般均衡模型,發(fā)現(xiàn)中國和印度因為能源密集型產(chǎn)業(yè)的擴張,可能抵消OECD國家在《京都議定書》要求下 80%的減排目標。邊境調(diào)節(jié)稅直接針對進口產(chǎn)品中的內(nèi)涵能源,但是中國出口行業(yè)特別是能源密集型產(chǎn)業(yè),正是通過內(nèi)涵能源的形式出口了大量的能源。如果被征收邊境調(diào)節(jié)稅,中國將遭受非常巨大的損失。世界銀行的研究報告指出,如果碳關(guān)稅全面實施,“中國制造”可能將面對平均 26%的關(guān)稅,出口量因此可能下滑 21%[11]14。

Dong andWhalley[31-32]詳細分析了碳排放驅(qū)動的邊境調(diào)節(jié)稅對全球福利、減少溫室氣體排放、貿(mào)易流量和生產(chǎn)的潛在影響,認為邊境調(diào)節(jié)稅對減排有一定積極作用,但效果有限。邊境調(diào)節(jié)稅減緩了“碳泄漏”,增加了實施碳減排措施國家的產(chǎn)值,減少了其他國家的產(chǎn)值。在貿(mào)易影響方面,邊境調(diào)節(jié)稅減少了承諾國的進口,增加了其他國家的進口;歐盟和美國針對中國的邊境調(diào)節(jié)稅會降低中國的出口。雖然對世界貿(mào)易的總體影響較小,但相對于低碳部門而言,高碳部門 (如制造業(yè))貿(mào)易所受的影響會比較大,并且邊境調(diào)節(jié)稅對貿(mào)易的影響很可能與金融危機的作用相互疊加,使世界整體走向綠色貿(mào)易保護主義。

上海財經(jīng)大學(xué)劉小川教授運用可計算一般均衡模型,分析了美國碳關(guān)稅對我國宏觀經(jīng)濟可能帶來的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：如果美國對從我國進口的產(chǎn)品征收 30美元 /噸的碳關(guān)稅,將導(dǎo)致我國出口總額下降 0.715%,對美國出口下降近 1.7%,進口總額下降 0.517%,對美國進口下降 1.57%;如果碳關(guān)稅稅率提高到 60美元 /噸,出口總額就會下降 1.244%,對美國出口下降的幅度增加為 2.6%以上,進口總額下降 0.869%,對美國進口下降的幅度增加為 2.59%。從具體行業(yè)來看,玻璃制造業(yè)和化肥業(yè)所受的影響最大[33]。沈可挺等[34]運用動態(tài)可計算一般均衡模型測算了碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口的可能影響,評估結(jié)果表明,每噸碳 30美元或 60美元的關(guān)稅率可能使中國工業(yè)品出口量分別下降 3.53%和 6.95%,且這種沖擊可能在 5～7年甚至更長時期內(nèi)產(chǎn)生持續(xù)的影響。

五、碳關(guān)稅的應(yīng)對策略分析

在此基礎(chǔ)上,學(xué)者們就如何應(yīng)對碳關(guān)稅提出了對策措施。鑒于碳關(guān)稅主要對出口貿(mào)易產(chǎn)生影響,而作為全球最大的出口國,中國有可能成為世界上受碳關(guān)稅影響最大的國家之一。為此,以下主要列舉幾位學(xué)者提出的中國如何應(yīng)對碳關(guān)稅的代表性策略：

樊綱[35]認為,WTO已經(jīng)認定了碳關(guān)稅的合法性,但雙重征稅是違反WTO協(xié)議的,所以,與其讓美國人征了我們的碳關(guān)稅,去補貼他自己的企業(yè),還不如我們自己先征碳關(guān)稅,所得的稅收再補貼自己的企業(yè),以達到企業(yè)改變結(jié)構(gòu)、走上良性發(fā)展的道路。羅軍強調(diào),要充分發(fā)揮碳關(guān)稅倒逼機制的作用,加快自主創(chuàng)新步伐,提升節(jié)能減排實效,增強中國制造業(yè)的核心競爭力[36]。

夏先良[4]45認為,在應(yīng)對碳關(guān)稅方面,中國要積極推動和參與國際碳減排協(xié)議談判,堅持《京都議定書》和WTO基本原則,維護自身利益,既不支持也不反對碳關(guān)稅,順應(yīng)低碳經(jīng)濟發(fā)展趨勢,加快發(fā)展低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟,加強低碳技術(shù)國際合作。

張中祥[37]則指出,中國應(yīng)適時向世界預(yù)示何時對其溫室氣體排放總量進行控制,消除美國通過實施碳關(guān)稅指責中國的把柄;應(yīng)綜合考量確定排放總量,承諾控制排放應(yīng)循序漸進,由易而難,留有過渡期和相對應(yīng)的承諾;應(yīng)充分利用氣候變化國際框架公約搭建的平臺,有效應(yīng)對碳關(guān)稅。

六、簡要評價及研究展望

從上述研究中可以看出：國內(nèi)外對碳關(guān)稅這一問題進行了大量的研究,就碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響也進行了不少分析,其中不乏較為詳細的量化分析。

在研究方法上,針對碳關(guān)稅的本質(zhì)及其合法與否主要運用定性分析方法,大多數(shù)研究指出,碳關(guān)稅屬于一種新型貿(mào)易壁壘,且不符合WTO的基本規(guī)則,不具備真正意義上的合法性與合理性。針對進出口貿(mào)易中的碳排放量及碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響程度的測算,大多數(shù)學(xué)者都運用定量分析方法,且研究的方法也較為一致。其中,對國際貿(mào)易中碳排放量的測算主要運用投入產(chǎn)出法進行分析,而對碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的實證檢驗主要運用可計算一般均衡模型加以分析。

但進一步考察卻不難發(fā)現(xiàn),已有的研究也存在一些不足：其一,在研究的框架上,國內(nèi)外對碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的作用機制的分析都極為少見。而要就如何應(yīng)對碳關(guān)稅提出有指導(dǎo)意義的對策建議,又必須搞清楚其影響機理,因而這方面的研究亟待加強。其二,在研究的方法上,現(xiàn)有研究采用的方法還較為單一,能否在研究方法上有所創(chuàng)新,進而更好地分析碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響,是國內(nèi)外的學(xué)者都需要進一步思考的問題。其三,在研究的對象上,國內(nèi)的文獻僅限于國家層面,絕大多數(shù)的研究從國家的角度來思考“碳關(guān)稅”問題,而缺少從省級層面進行的分析。同時,國內(nèi)文獻就碳關(guān)稅對具體產(chǎn)品或重點行業(yè)對外貿(mào)易的影響的分析也非常缺乏,但在指導(dǎo)現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展方面,這類研究將具有更大的實踐價值。

因此,今后一段時期內(nèi),就碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的相關(guān)研究,尤其是國內(nèi)的研究將主要從以下幾個方面進行深入：首先,強化碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的理論機制分析;其次,創(chuàng)新碳關(guān)稅影響國際貿(mào)易的相關(guān)分析方法;再次,拓寬分析范圍,即分析碳關(guān)稅對具體產(chǎn)品、具體行業(yè)、具體地區(qū)對外貿(mào)易的影響,以期為指導(dǎo)實踐提供有價值的參考。

本文的研究工作得到了趙銀德、董雪征等課題組成員的大力支持,在此表示衷心的感謝。

[1]馬嵐.撕掉“碳關(guān)稅”外衣 [J].經(jīng)濟研究參考,2009(60)：18.

[2]安飛.碳關(guān)稅的深層邏輯[J].中國船檢,2009(7)：70-73.

[3]張建平.嚴防國際貿(mào)易保護主動應(yīng)對碳關(guān)稅[J].中國科技投資,2009(10)：52-53.

[4]夏先良.碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟和中美貿(mào)易再平衡[J].國際貿(mào)易,2009(11).

[5]呂海霞.碳關(guān)稅：全球金融危機下的新型綠色壁壘[J].中國物價,2009(10)：46-48.

[6]CosbeyA,Tarasofsky R.Climate Change,Competitiveness and Trade[R].London：Royal Institute of InternationalAffairs,2007：1-32.

[7]Is mer R,Neuhoff K.Border TaxAdjust ments：A FeasibleWay to AddressNonparticipation in Emissions Trading[R].Cambridge：University of Cambridge 2004：1-42.

[8]Bhagwati J,Mavroidis P C. Is action against US exports for failure to sign Kyoto ProtocolWTO-legal?[J].World Trade Review,2007(6)：299-310.

[9]Pauwelyn J.US Federal Cli mate Policy and Competitiveness Concerns：The Limits and Options of International Trade Law[R].Durham：Nicholas Institute ofDuke UniversityWorking Papers,2007：1-44.

[10]Syunkova A.WTO-Compatibility of Four Categories ofUS Climate Policy-National Foreign Trade Council[R].National Foreign Trade Council,Inc.Washington DC,2007：1-33.

[11]World Bank.International Trade and Climate Change[R].Washington DC：World Bank,2007.

[12]謝來輝.歐盟應(yīng)對氣候變化的邊境調(diào)節(jié)稅：新的貿(mào)易壁壘[J].國際貿(mào)易問題,2008(2)：65-71.

[13]李曉玲,陳雨松.“碳關(guān)稅”與WTO規(guī)則相符性研究[J].國際經(jīng)濟合作,2010(3)：77-81.

[14]張向晨.碳關(guān)稅是否符合WTO規(guī)則[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊,2009(12)：87-88.

[15]龔雯.“碳關(guān)稅”是行貿(mào)易保護之實[N].人民日報,2009-07-04(2).

[16]ShuiB,Harriss R C.The role of CO2embodi ment in US-China trade[J].Energy Policy,2006(34)：955-960.

[17]Li Y,Hewitt C N.The effect of trade bet ween China and the UK on national and global carbon dioxide emissions[J].Energy Policy,2008(36)：1907-1914.

[18]Wang T,Watson J.WhoOwnsChina’sCarbon Emissions?[R].Brighton：TyndallCentre forCli mate Change Research,2007：1-7.

[19]Weber CL,MatthewsH S.Embodied environmental emissions inUS international trade,1997-2004[J].Environmental Science and Technology,2007(41)：4875-4881.

[20]SchaefferR,Leal de SaA.The embodi mentof carbon associatedwithBrazilian imports and exports[J].Energy Conversion andManagement,1996(37)：955-960.

[21]Ahmad N,WyckoffA.Carbon dioxide emissions embodied in international trade of goods[R].Paris：OECD Working Paper,2003(15)：1-65.

[22]Peters G P,Hertwich E G.CO2embodied in international trade with i mplications for global climate policy[J].Environmental Science and Technology,2008(42)：1401-1407.

[23]Lin B,Sun C.Evaluating carbon dioxide emissions in international trade of China[J].Energy Policy,2010(38)：613-621.

[24]姚愉芳,齊舒暢,劉琪.中國進出口貿(mào)易與經(jīng)濟、就業(yè)、能源關(guān)系及對策研究 [J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2008(10)：56-65.

[25]陳迎,潘家華,謝來輝.中國外貿(mào)進出口商品中的內(nèi)涵能源及其政策含義[J].經(jīng)濟研究,2008(7)：11-25.

[26]劉強,莊幸,姜克雋,等.中國出口貿(mào)易中的載能量及碳排放量分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008(8)：46-55.

[27]齊曄,李惠民,徐明.中國進出口貿(mào)易中的隱含碳估算[J].中國人口資源與環(huán)境,2008(3)：8-13.

[28]曲如曉,馬建平.貿(mào)易與氣候變化：國際貿(mào)易的新熱點[J].國際貿(mào)易,2009(7)：39-42.

[29]徐馳.碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響分析及應(yīng)對措施——以中美貿(mào)易為例 [J].技術(shù)監(jiān)督教育學(xué)刊,2009(1)：75-80.

[30]BabikerM H.Climate change policy,market structure,and carbon leakage[J].Journal of International Economics,2005(65)：421-445.

[31]Dong Y,Whalley J.Carbon motivated regional trade arrangements：analytics and simulations[R].Cambridge：NBER Working PaperNo.14880,2009：1-30.

[32]Dong Y,Whalley J.How large are the i mpacts of carbon motivated border tax adjust ments[R].Cambrige：NBER working paper series,2009：1-37.

[33]郭毅,張碩.碳關(guān)稅：責任督促還是貿(mào)易壁壘[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊,2009(9)：76-77.

[34]沈可挺,李鋼.碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口的影響——基于可計算一般均衡模型的評估 [J].財貿(mào)經(jīng)濟,2010(1)：75-82.

[35]樊綱.不如我們自己先征碳關(guān)稅[J].資源再生,2009(9)：40-41.

[36]閆曉虹.“中國制造”應(yīng)坦然面對碳關(guān)稅[EB/OL].(2010-02-07).http：//news.stockstar.com/.

[37]張中祥.美國擬征收碳關(guān)稅中國當如何應(yīng)對[J].國際石油經(jīng)濟,2009(8)：44-45.

Literature Review of Research on Carbon Tariff Impacting International Trade

SONG Haiying,CEN Ying
(School of InternationalBusinessAdministration,Zhejiang International StudiesUniversity,Hangzhou 310012,China)

The nature of carbon tariff is analyzed firstly.Then it is generalized whether carbon tariff is legal or not.More emphasis is put on measuring carbon dioxide emissions in international trade,the impact of carbon tariff on international trade,and the counter measures. It is found that the reality of carbon tariff is trade barrier in the name of protecting environment.Although themajority of foreign researchers have not given a clear ans wer to the question whether it is legal or not,most domestic researchers think there are no reasonable foundations to carry out carbon tariff.There are some li mitations in existing literatures,such as in the areas of analytical framework,methodologies,and objects of study.Future research will be directed as follows：strengthening theoretical analysis,innovating analyticalmethodologies,and expanding research areas.

carbon tariff;international trade;literature review

F752

A

1671-6574(2010)04-0008-06

2010-06-10

課題項目：浙江省科協(xié) 2010年度重大軟科學(xué)研究課題(KX10A-01-⑤)

宋海英(1979-),女,江西吉安人,浙江外國語學(xué)院國際工商管理學(xué)院副研究員,管理學(xué)博士;岑穎 (1980-),女,浙江杭州人,浙江外國語學(xué)院國際工商管理學(xué)院助教,會計學(xué)碩士。