白志紅

（昆明理工大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650093）

毒品犯罪案件中監(jiān)聽證據(jù)合法化的思考

白志紅

（昆明理工大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650093）

監(jiān)聽作為一種主動(dòng)型的秘密偵查措施，目前已被公安機(jī)關(guān)普遍采用，并且對(duì)偵破毒品犯罪案件產(chǎn)生了特殊的效果。但由于我國法律對(duì)監(jiān)聽這一秘密偵查措施缺乏程序法上的認(rèn)可，從而使所取得的信息材料無法在法庭審理中予以公開質(zhì)證、認(rèn)證，嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)對(duì)毒品犯罪的打擊力度。要實(shí)現(xiàn)毒品犯罪案件中監(jiān)聽證據(jù)的合法化，使監(jiān)聽所獲得的材料能夠享有合法的證據(jù)地位，成為認(rèn)定毒品犯罪事實(shí)的證據(jù)，關(guān)鍵是要建立我國完備的監(jiān)聽法律制度，并在刑事訴訟法中予以明確規(guī)范。

毒品犯罪；監(jiān)聽；監(jiān)聽證據(jù)合法化；必要性；具體構(gòu)想

近年來，毒品犯罪的手段越來越隱蔽、作案技能越來越高超、組織化與專業(yè)性越來越強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪的任務(wù)愈加艱巨。監(jiān)聽作為一種主動(dòng)型的秘密偵查措施已被公安機(jī)關(guān)普遍采用，并且對(duì)偵破毒品犯罪案件產(chǎn)生了特殊的效果。但是，我國法律對(duì)監(jiān)聽這一秘密偵查措施缺乏程序法上的認(rèn)可，嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)對(duì)毒品犯罪的打擊力度。實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽證據(jù)的合法化，已成為當(dāng)前打擊毒品犯罪中一個(gè)亟待研究并解決的問題。

一、監(jiān)聽證據(jù)合法化的必要性

所謂監(jiān)聽，是指未經(jīng)通話當(dāng)事人許可聽取其通話內(nèi)容的行為。傳統(tǒng)意義上的監(jiān)聽是運(yùn)用自然感觀對(duì)正在進(jìn)行的談話內(nèi)容進(jìn)行秘密跟蹤聽取，稱之為跟蹤監(jiān)聽，也叫口頭監(jiān)聽。現(xiàn)代意義上的監(jiān)聽則是運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)聽，一般可以分為以下兩種類型：一種是采用竊聽器、錄音儀器等裝置對(duì)自然談話進(jìn)行的監(jiān)聽；另一種是采用技術(shù)手段截取有線電話、無線電話、電報(bào)、網(wǎng)絡(luò)通訊等電子通訊信息的監(jiān)聽①。目前，公安機(jī)關(guān)在毒品犯罪案件偵查中所涉及的監(jiān)聽，主要是指第二種監(jiān)聽中的電話監(jiān)聽，即公安機(jī)關(guān)使用一定的電子技術(shù)設(shè)備秘密獲取并記錄被監(jiān)聽人的通話內(nèi)容的一種技術(shù)偵查措施，一般習(xí)慣上統(tǒng)稱為電話監(jiān)聽。

監(jiān)聽作為公安機(jī)關(guān)在打擊毒品犯罪中廣泛使用的一種秘密偵查手段，對(duì)偵破毒品犯罪案件具有特殊的作用和明顯的效果，但是，長期以來，我國立法對(duì)此卻采取回避的態(tài)度，1993年通過的《國家安全法》和1995年頒布的《人民警察法》，雖然都對(duì)技術(shù)偵察手段的使用做了原則性的規(guī)定，規(guī)定公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采用技術(shù)偵察措施，但對(duì)技術(shù)偵察措施具體包括哪些內(nèi)容，實(shí)施技術(shù)偵察的條件、范圍和程序以及通過技術(shù)偵察手段所獲取的證據(jù)的法律效力等都沒有作出明確的規(guī)定。這一立法上的缺陷，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵察措施的使用處于一種隨意的狀態(tài)，缺乏有效的法律監(jiān)督。作為規(guī)范刑事偵查活動(dòng)的基本法律，我國的刑事訴訟法對(duì)此問題也避而不談，仍未對(duì)監(jiān)聽等技術(shù)偵查手段作出明確的規(guī)定。這種立法和司法實(shí)踐現(xiàn)狀的長期存在，可以理解為立法者希冀通過給予偵查機(jī)關(guān)較為靈活的破案與取證權(quán)，增強(qiáng)打擊犯罪的效果。殊不知，這樣一來，不僅使得偵查機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查手段“名不正言不順”，而且易使偵查機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查手段的運(yùn)用陷入非法運(yùn)作的指責(zé)之中，反而不利于打擊犯罪，也不利于對(duì)使用監(jiān)聽這些技術(shù)偵查手段的監(jiān)督和控制。在這種情況下，修改完善刑事訴訟法，對(duì)監(jiān)聽這些技術(shù)偵查手段予以確認(rèn)，使之合法化實(shí)為必要和迫切。同時(shí)，由于監(jiān)聽手段的隱密性，其本身的運(yùn)作過程往往不能為當(dāng)事人所察覺，甚至偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的無關(guān)人員也不知曉，所以，其被濫用的可能性較大，往往使用不當(dāng)就可能會(huì)侵犯公民受憲法保護(hù)的通訊自由權(quán)和隱私權(quán)。因此，法律在賦予偵查機(jī)關(guān)使用這些特殊偵查權(quán)力的時(shí)候，也應(yīng)該通過程序法對(duì)這些特殊偵查手段進(jìn)行規(guī)范和限制，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽手段的合法化。

監(jiān)聽手段的合法化是監(jiān)聽證據(jù)合法化的前提條件。在毒品犯罪案件偵查的過程中，公安機(jī)關(guān)使用監(jiān)聽手段的目的，主要是為了獲取案件線索和證據(jù)材料來發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定毒品犯罪事實(shí)。但是，由于我國刑事法律沒有賦予這種材料的證據(jù)效力，從而使其獲得的材料內(nèi)容不能直接做為證據(jù)公開展示并成為裁判案件的證據(jù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于那些對(duì)認(rèn)定犯罪事實(shí)起決定性作用的監(jiān)聽所獲取的證據(jù)材料的使用，往往需要將其轉(zhuǎn)化為法定的證據(jù)形式才能作為證據(jù)使用。目前，將監(jiān)聽獲取的證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為法定證據(jù)形式的最常見的做法主要有以下幾種：一是公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)和人民法院出具保密性質(zhì)的“情況說明”，敘述技偵部門獲取的信息，使檢察官和法官對(duì)案件的犯罪事實(shí)形成內(nèi)心確信，這種做法的弊端是，由于這種說明不能在法庭上出示，經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證和認(rèn)證，往往導(dǎo)致法院據(jù)此作出的判決會(huì)遭到被告人和辯護(hù)人的質(zhì)疑。二是監(jiān)聽獲取的信息材料轉(zhuǎn)化成犯罪嫌疑人的口供。其做法主要是在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，適時(shí)地向其播放監(jiān)聽獲取的錄音材料，促使其供述，從而將監(jiān)聽獲得的信息材料轉(zhuǎn)化為可以在法庭上公開出示的犯罪嫌疑人的供述和辯解，進(jìn)而根據(jù)這些供述來收集其他證據(jù)材料。這種做法實(shí)際上是將監(jiān)聽獲取的信息作為偵查的手段，而沒有作為證據(jù)使用。三是請(qǐng)檢察官和法官到技偵部門聽、看監(jiān)聽所獲取的信息材料。這種做法操作起來仍然比較困難，出于監(jiān)聽手段的技術(shù)性和隱密性，技偵部門往往不愿意讓檢察官和法官去聽、去看。而且，同第一種方法存在的弊端相似，這些信息材料也不能在法庭上出示，更無法進(jìn)行法庭的質(zhì)證、認(rèn)證，仍然不能作為證據(jù)使用。四是當(dāng)庭播放監(jiān)聽獲取的錄音資料，公開進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。在司法實(shí)踐中，這種做法是比較少見的，只有在非常特殊的案件中，才會(huì)當(dāng)庭播放監(jiān)聽獲取的錄音資料，但是，被告人和辯護(hù)人往往會(huì)對(duì)監(jiān)聽證據(jù)收集的程序合法性提出質(zhì)疑，從而對(duì)監(jiān)聽證據(jù)的真實(shí)性予以否認(rèn)，最終導(dǎo)致法庭對(duì)監(jiān)聽證據(jù)難以采信。上述四種對(duì)監(jiān)聽所獲取的信息材料的轉(zhuǎn)化運(yùn)用方式是現(xiàn)在在司法實(shí)踐中被廣泛采用的方法，對(duì)打擊毒品犯罪產(chǎn)生了一定的積極作用。但是，這些做法是否符合法律的規(guī)定，尚讓人質(zhì)疑，也還有推敲的余地。同時(shí)，在客觀上也造成了司法資源的浪費(fèi)，大大降低了監(jiān)聽證據(jù)在證明毒品犯罪事實(shí)方面的積極作用和效果。鑒于此，為擺脫司法實(shí)踐中的這種無奈局面，我國的刑事訴訟法在賦予偵查機(jī)關(guān)具有使用監(jiān)聽手段這一秘密偵查權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)該明確規(guī)定使用監(jiān)聽手段的條件、范圍和程序，并進(jìn)而明確規(guī)定監(jiān)聽獲取的信息材料具有合法證據(jù)地位和證據(jù)效力，使監(jiān)聽證據(jù)真正合法化，成為打擊毒品犯罪的有力武器。

二、監(jiān)聽證據(jù)合法化應(yīng)遵循的原則

世界許多國家以及聯(lián)合國都在立法上對(duì)監(jiān)聽法律制度作了明確的規(guī)定。借鑒世界各國和聯(lián)合國在打擊刑事犯罪中有關(guān)監(jiān)聽手段的使用及監(jiān)聽所獲材料的證據(jù)運(yùn)用方面立法及司法實(shí)踐中的做法，我國在促使監(jiān)聽證據(jù)合法化方面應(yīng)該遵循以下原則：一是重罪原則。即監(jiān)聽只適用于危害國家、社會(huì)及公民重大利益的嚴(yán)重犯罪或者有此特殊需要的犯罪，否則不予允許。例如，德國刑事訴訟法典第100條明確規(guī)定了可以實(shí)施監(jiān)聽的罪名，如反和平罪、叛逆罪、叛國罪、謀殺罪、滅絕種族罪、搶劫罪、敲詐勒索罪等②。意大利刑事訴訟法典第266條規(guī)定對(duì)依法應(yīng)判處無期徒刑或者五年以上有期徒刑的非過失犯罪、走私犯罪等可以實(shí)施監(jiān)聽③。另外，對(duì)一些組織化、技術(shù)化、隱密化的特殊類型的犯罪，用一般的偵查措施難以破案的，也可以使用監(jiān)聽手段。二是必要性原則。也稱最后手段性原則。監(jiān)聽手段只能在查明涉嫌的犯罪有此特別必要性時(shí)才能使用，即只限于在難以收集其他證據(jù)，或者采取其他偵查方法未能取得效果或者有重大危險(xiǎn)的必要情況時(shí)才能采用監(jiān)聽手段。例如，德國刑事訴訟法典第150條規(guī)定：“……在以其他方式不能或難以查明案情、偵查被指控人居所的條件下，允許命令監(jiān)視、錄制電訊往來。”三是相關(guān)性原則。監(jiān)聽手段一般只能針對(duì)犯罪嫌疑人本人，只有在例外情況下才能針對(duì)與案件有關(guān)聯(lián)的其他人；監(jiān)聽的事項(xiàng)應(yīng)限制在犯罪嫌疑人涉嫌實(shí)施的犯罪及與該犯罪行為有牽連關(guān)系的犯罪范圍內(nèi)。例如，德國、意大利的法律均規(guī)定了有重大犯罪嫌疑為監(jiān)聽的條件，對(duì)與犯罪無關(guān)的談話，應(yīng)該停止監(jiān)聽。四是比例原則。就是要求公共利益的保護(hù)和私人利益的保護(hù)之間要形成合適的比例；措施的負(fù)作用與措施所達(dá)成的目的之間要有適當(dāng)?shù)谋壤?。也就是說，監(jiān)聽行動(dòng)的侵?jǐn)_性不能超過必須進(jìn)行的偵查活動(dòng)，必須對(duì)那些可能因此使隱私遭侵?jǐn)_的無辜當(dāng)事人給予特別關(guān)照。五是書面許可原則。也稱司法審查原則、司法令狀原則。即一般要由有關(guān)機(jī)關(guān)或人員提出申請(qǐng)，申請(qǐng)需詳載事由、范圍、對(duì)象、單位、說明必要性，再由法官審查批準(zhǔn)，發(fā)放令狀。緊急情況下，可以由檢察官?zèng)Q定但應(yīng)即時(shí)通知法官，并獲其認(rèn)可④。六是保密及監(jiān)聽材料限制使用原則。對(duì)于監(jiān)聽過程中所知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，偵查機(jī)關(guān)及其人員有保密義務(wù)，同時(shí)，除非具備法律規(guī)定的特殊情況，監(jiān)聽獲得的材料不能在其他案件中作為證據(jù)使用。七是救濟(jì)原則。為了防止監(jiān)聽的濫用和保障公民的隱私權(quán)，應(yīng)建立救濟(jì)程序，國家應(yīng)當(dāng)對(duì)其合法權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人進(jìn)行必要的賠償。

三、實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽證據(jù)合法化的具體構(gòu)想

要實(shí)現(xiàn)毒品犯罪案件中監(jiān)聽證據(jù)的合法化，使監(jiān)聽所獲得的材料能夠享有合法的證據(jù)地位，成為認(rèn)定毒品犯罪事實(shí)的證據(jù)，關(guān)鍵是要建立我國完備的監(jiān)聽法律制度，并在刑事訴訟法中予以明確規(guī)范

（一）立法規(guī)定監(jiān)聽的程序規(guī)范

要在刑事訴訟法中明確規(guī)定監(jiān)聽的程序規(guī)范，這是實(shí)現(xiàn)監(jiān)聽證據(jù)合法化的前提條件。監(jiān)聽的程序規(guī)范，具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面的內(nèi)容：

1、限定適用案件的范圍。堅(jiān)持重罪原則和必要性原則來限定監(jiān)聽手段適用案件的范圍，除毒品犯罪案件外，還應(yīng)當(dāng)包括一些對(duì)社會(huì)秩序有重大危害的案件及有此特別需要的案件，如危害國家安全犯罪，走私犯罪，偽造貨幣或者其他有價(jià)證券犯罪，賄賂犯罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織犯罪，故意殺人罪，綁架罪等嚴(yán)重危害國家安全和嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，以及利用電話或者其他電子通訊形式實(shí)施的侮辱罪、誹謗罪、誣告陷害罪、敲詐勒索罪等犯罪案件。同時(shí)，監(jiān)聽手段必須是在使用其他偵查手段難以取得證據(jù)或有重大危害的情況下才能使用，這是對(duì)必要性原則的堅(jiān)持。

2、明確監(jiān)聽的主體。凡是擁有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、海關(guān)緝私部門、軍隊(duì)保衛(wèi)部門等都應(yīng)當(dāng)有權(quán)行使，并且，在這些偵查機(jī)關(guān)中只有偵查人員才能使用。

3、界定監(jiān)聽的對(duì)象。監(jiān)聽的對(duì)象一般限于犯罪嫌疑人，但在例外的情況下，也可以針對(duì)與案件有關(guān)聯(lián)的其他人實(shí)施監(jiān)聽。但是，律師與犯罪嫌疑人之間的通訊不得進(jìn)行監(jiān)聽。

4、規(guī)范監(jiān)聽的程序。包括監(jiān)聽的提請(qǐng)、批準(zhǔn)、執(zhí)行等程序。第一，監(jiān)聽的提請(qǐng)。監(jiān)聽?wèi)?yīng)在偵查機(jī)關(guān)窮盡其他偵查方法，仍然不能獲得確實(shí)、充分的證據(jù)時(shí)，才能由偵查人員提出意見，并經(jīng)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，然后向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交《提請(qǐng)批準(zhǔn)監(jiān)聽書》。第二，監(jiān)聽的審批權(quán)。借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)和做法，理想的模式應(yīng)該是由中立的人民法院行使?，F(xiàn)在，有的學(xué)者認(rèn)為，鑒于中國的司法現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)來行使監(jiān)聽審批權(quán)。但是，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)不僅是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是職務(wù)犯罪的偵查機(jī)關(guān)，也擁有偵查權(quán)，如果讓其來行使監(jiān)聽審批權(quán)，反而不利于監(jiān)督，難以防止其對(duì)監(jiān)聽權(quán)力的濫用。為防止監(jiān)聽對(duì)其他無辜公民通訊權(quán)的侵犯，還是由人民法院來行使監(jiān)聽審批權(quán)較為合適。人民法院審批使用監(jiān)聽手段，應(yīng)在一定的時(shí)間內(nèi)作出。一般情況下，人民法院應(yīng)在接到偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)聽申請(qǐng)后24小時(shí)內(nèi)作出是否批準(zhǔn)的決定，至遲不得超過48小時(shí)。人民法院批準(zhǔn)監(jiān)聽的決定書應(yīng)當(dāng)注明監(jiān)聽對(duì)象的姓名、涉嫌的罪名、監(jiān)聽的方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及監(jiān)聽的期限。對(duì)于人民法院不予批準(zhǔn)監(jiān)聽的決定，偵查機(jī)關(guān)可以提請(qǐng)復(fù)議一次。在緊急情況下，偵查機(jī)關(guān)也可以先行監(jiān)聽，同時(shí)，在24小時(shí)內(nèi)向人民法院補(bǔ)辦監(jiān)聽手續(xù)。如果人民法院不批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)停止監(jiān)聽，并將監(jiān)聽所獲取的信息材料在法官的監(jiān)督下予以銷毀。第三，監(jiān)聽的執(zhí)行。偵查機(jī)關(guān)可以要求電訊部門配合，對(duì)監(jiān)聽的內(nèi)容進(jìn)行錄音。錄音應(yīng)該做到連續(xù)無中斷，一式二份，并將監(jiān)聽內(nèi)容整理形成筆錄。在監(jiān)聽工作完成后，偵查人員應(yīng)將監(jiān)聽獲得的信息材料封存，一份存入案件卷宗，一份交人民法院備案。在偵查機(jī)關(guān)作出案件撤銷決定、人民檢察院作出不起訴決定或者人民法院作出無罪判決的情況下，監(jiān)聽所獲取的信息材料應(yīng)該立即銷毀。

5、監(jiān)聽獲知的秘密的保守。對(duì)于在監(jiān)聽過程中獲知的國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，監(jiān)聽人員有保密的義務(wù)。

6、監(jiān)聽告知、違法監(jiān)聽的異議和救濟(jì)。監(jiān)聽所獲取的證據(jù)材料在法庭上使用時(shí)應(yīng)當(dāng)在開庭前先行告知被告人及其辯護(hù)人，并應(yīng)準(zhǔn)予聽取或復(fù)制監(jiān)聽內(nèi)容。應(yīng)準(zhǔn)許被告人及其辯護(hù)人對(duì)監(jiān)聽活動(dòng)提出異議和對(duì)違法監(jiān)聽提出賠償要求。有關(guān)機(jī)關(guān)還應(yīng)該對(duì)違法人員進(jìn)行懲戒或處罰。

（二）立法規(guī)定監(jiān)聽所獲取的信息材料的證據(jù)效力，確定其作為訴訟證據(jù)使用的合法地位

監(jiān)聽證據(jù)的效力問題，就是監(jiān)聽所獲取的信息材料是否具有證據(jù)資格，能否提交法庭作為證據(jù)使用的問題。監(jiān)聽所獲取的信息材料能否作為證據(jù)使用，立法沒有明確規(guī)定，因而在司法實(shí)踐中爭(zhēng)論也比較多，綜合起來大致有否定說、線索說、轉(zhuǎn)化說、折中說、肯定說等五種。否定說認(rèn)為：監(jiān)聽本身就屬于非法收集證據(jù)的行為，通過監(jiān)聽所獲取的信息材料不能作為證據(jù)使用。線索說認(rèn)為：通過監(jiān)聽等技術(shù)偵查手段獲得的秘密錄音不具有合法性，不能采納為定案的根據(jù)，但是可以作為證據(jù)線索，使司法機(jī)關(guān)根據(jù)它所提供的線索對(duì)有關(guān)的案件事實(shí)依法進(jìn)行其他調(diào)查，重新獲取證據(jù)⑤。轉(zhuǎn)化說認(rèn)為：通過監(jiān)聽手段秘密獲得的證據(jù)，不能直接作為證據(jù)使用，必須通過刑事訴訟法規(guī)定的正確收集證據(jù)的程序轉(zhuǎn)化，才能作為訴訟證據(jù)使用⑥。折中說則認(rèn)為：對(duì)監(jiān)聽獲得的錄音材料，既不能一概排除，也不能全部采信，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，不能一味強(qiáng)調(diào)證據(jù)取得的合法性而排除內(nèi)容真實(shí)的錄音材料。也不能無視監(jiān)聽行為所具有的可能侵犯公民隱私權(quán)這一特點(diǎn)而將其一律采納為定案的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該證據(jù)在獲取過程中的具體情況加以確定⑦。肯定說則認(rèn)為：從刑事訴訟追求控制犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的直接目的看，確定監(jiān)聽這一技術(shù)偵查手段并承認(rèn)其所獲得的材料在一定條件下可以作為證據(jù)使用并無不可。

筆者認(rèn)為，確定監(jiān)聽所獲取的信息材料是否具有證據(jù)效力，關(guān)鍵是要看這些信息材料是否具備法律對(duì)證據(jù)所要求的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，是否具有證明的價(jià)值，監(jiān)聽所獲取的信息材料，從性質(zhì)上講就是證據(jù)，可以直接進(jìn)入審判程序，因?yàn)楸O(jiān)聽所獲取的信息材料完全符合證據(jù)的客觀性、相關(guān)性、合法性這三個(gè)基本屬性。證據(jù)的客觀性是指證據(jù)具有客觀存在的屬性。在司法實(shí)踐中，判斷證據(jù)的客觀性主要有兩方面的標(biāo)準(zhǔn)：一是證據(jù)的內(nèi)容必須具有客觀性，必須是客觀事物的反映。二是證據(jù)必須具備客觀存在的形式，必須是人們可以某種方式感知的東西。一方面，監(jiān)聽所獲得的信息材料，其內(nèi)容是關(guān)于犯罪嫌疑人與他人的通話內(nèi)容，因而，它是客觀存在的內(nèi)容；另一方面，監(jiān)聽所獲得的信息材料，具有客觀存在的載體，能夠使人感知。因此，它具有客觀存在的形式⑧，因此，監(jiān)聽所獲得的信息材料具有證據(jù)的客觀性。證據(jù)的相關(guān)性是指證據(jù)對(duì)特定案件事實(shí)的證明價(jià)值，也就是說，證據(jù)與意圖證明的案件事實(shí)存在合理的關(guān)系⑨。監(jiān)聽所獲得的信息材料涉及犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的相關(guān)信息，二者間具有合理的關(guān)系。因此，監(jiān)聽所獲得的信息材料符合證據(jù)的相關(guān)性要求。證據(jù)的合法性要求證據(jù)的主體、形式、收集程序及提取方法必須合法。監(jiān)聽是偵查機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)實(shí)施的偵查活動(dòng)，遵循法定程序收集的證據(jù)符合證據(jù)的合法性要求，而且，監(jiān)聽所獲得的信息材料的表現(xiàn)形式為錄音資料，屬于刑事訴訟法規(guī)定的視聽資料這一法定證據(jù)種類，因此，監(jiān)聽證據(jù)在內(nèi)容和形式上都是合法的。

綜上，筆者認(rèn)為，監(jiān)聽所獲得的信息材料具有法律規(guī)定的證據(jù)的三種屬性，應(yīng)該使這些通過合法程序收集到的監(jiān)聽信息材料獲得證據(jù)的合法地位，享有證據(jù)的法律效力，并直接提交法庭審理，作為認(rèn)定案件事實(shí)的重要證據(jù)。與此同時(shí)，確認(rèn)監(jiān)聽所獲得的信息材料具有證據(jù)效力，還可以提高偵查的效果，加大打擊犯罪的力度，并且還可以排除非法程序獲得的監(jiān)聽信息材料的證據(jù)資格，有效地防止偵查機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)聽手段的濫用。

式中:為載體坐標(biāo)系(B系)至地理坐標(biāo)系(L系)的坐標(biāo)轉(zhuǎn)換矩陣;fB為比力;為地固坐標(biāo)系(E系)相對(duì)于慣性坐標(biāo)系(i系)的角速度轉(zhuǎn)換到L系上的角速度向量的反對(duì)稱矩陣;為L系相對(duì)于B系的旋轉(zhuǎn)角速度向量的反對(duì)稱矩陣;gL為當(dāng)?shù)厮阶鴺?biāo)系里重力向量。

適應(yīng)客觀形勢(shì)發(fā)展的需要，對(duì)毒品犯罪案件中監(jiān)聽證據(jù)合法化的問題進(jìn)行研究和探討，目的是為了對(duì)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)聽等技術(shù)偵查手段進(jìn)行規(guī)范，期望通過合法程序來保證監(jiān)聽等技術(shù)偵查手段的正當(dāng)行使，同時(shí)，讓監(jiān)聽等技偵證據(jù)在證明犯罪的過程中充分發(fā)揮其作用，以利于司法機(jī)關(guān)打擊和懲罰犯罪，減少毒品對(duì)社會(huì)的危害，保障人民的生命安全和社會(huì)穩(wěn)定。

注釋：

①羅海敏：《論刑事訴訟中的監(jiān)聽》，載 《訴訟法理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第384頁。

②李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社，1995年版，第32頁。

③黃風(fēng)譯：《意大利刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版，第89-90頁。

④⑧楊迎澤、李麒：《電話監(jiān)聽證據(jù)研析》，載《證據(jù)學(xué)論壇》第一卷，中國檢察出版社，2000年版，第389、395頁。

⑥陳衛(wèi)東：《中國刑事訴訟法》，法律出版社，1998年版，第139頁。

⑦何家弘、南英著：《刑事證據(jù)制度改革研究》，法律出版社，2002年版，第211頁。

⑨高家偉、邵明、王萬華主編：《證據(jù)法原理》，中國人民大學(xué)出版社，2004年版，第14頁。

D925.2

A

1671-2994（2010）03-0173-04

2010-04-28

白志紅（1973- ），女，云南楚雄人，昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師。研究方向：思想政治教育與法學(xué)。

責(zé)任編輯：陳文興