文◎梁志波朱衛(wèi)東

新形勢(shì)下貪污案件證據(jù)證明力之認(rèn)定

文◎梁志波*朱衛(wèi)東**

貪污犯罪一直是社會(huì)最關(guān)注的腐敗現(xiàn)象，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府機(jī)構(gòu)改革，使得貪污犯罪有了更復(fù)雜的變化，犯罪手段具有高智能性和高隱蔽性的特點(diǎn)，而且此類案件犯罪分子反偵查能力較強(qiáng)，這就給這類案件的證據(jù)收集帶來(lái)更多的困難。本文筆者試從貪污犯罪證據(jù)證明力的判斷角度尋求對(duì)該類案件的證據(jù)認(rèn)定，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)貪污犯罪的有效正確打擊。

一、貪污案件中證據(jù)的特點(diǎn)

（一）證據(jù)的隱蔽性

實(shí)踐中貪污案件一般無(wú)作案現(xiàn)場(chǎng)，犯罪嫌疑人通常有預(yù)謀的隱蔽作案，一般無(wú)目擊者；該類案件沒(méi)有直接的被害人，往往無(wú)人報(bào)案或報(bào)案不及時(shí)，事過(guò)境遷，很難收集到直接證據(jù)；貪污犯罪往往是使用財(cái)務(wù)管理方面的專門技術(shù)進(jìn)行實(shí)施，手段智能化；貪污犯罪分子的反偵查能力較強(qiáng)，大都利用其職務(wù)或職權(quán)。總之，貪污案件的證據(jù)較其他案件具有更大的隱蔽性，這給該類案件收集證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)帶來(lái)很大的困難，特別是對(duì)偵查工作進(jìn)度造成很大的阻力。

（二）證據(jù)的復(fù)雜性

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、各種經(jīng)濟(jì)成分并存的情況給認(rèn)定貪污罪主體的身份和所侵犯的財(cái)物性質(zhì)帶來(lái)一定困難；其次，收集貪污案件的證據(jù)涉及財(cái)務(wù)專門技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理等方面的專業(yè)知識(shí)，貪污活動(dòng)往往被其外表上的“合法性”或者不正之風(fēng)所掩蓋，非法特征不明顯，這也增添了證據(jù)收集的復(fù)雜性。另外，貪污案件證據(jù)種類本身具有復(fù)雜性，特別是言辭證據(jù)具有很大的不穩(wěn)定性，往往有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)相互交織，能夠直接或單獨(dú)證明案件主要事實(shí)的直接證據(jù)較少，往往要依據(jù)間接證據(jù)定案。

（三）證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

實(shí)踐中貪污罪通常是利用管理公共財(cái)物的職權(quán)，將公共財(cái)物據(jù)為已有的犯罪。犯罪分子要實(shí)施貪污行為，就必然要制造假象，采取種種手段在其所管理的實(shí)物、賬冊(cè)、票據(jù)上反映出來(lái)。這種與職權(quán)范圍相關(guān)聯(lián)的事實(shí)，是客觀存在的，也是任何犯罪假象所掩蓋不了的。另外，貪污案件的各證據(jù)之間是密切聯(lián)系著的，直接證據(jù)與間接證據(jù)相互交叉，相互作用，往往構(gòu)成有機(jī)的證據(jù)鎖鏈。

二、證據(jù)證明力含義及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）證據(jù)證明力的含義

對(duì)何為證據(jù)的證明力，學(xué)術(shù)界有不同的認(rèn)識(shí)，大體可分為兩種意見(jiàn)：一是認(rèn)為證明力是證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明價(jià)值和功能；二是認(rèn)為證明力是證據(jù)事實(shí)對(duì)待證事實(shí)的證明價(jià)值。［1］前者對(duì)證明力的理解側(cè)重于證據(jù)的自然效力，其理論基礎(chǔ)是證據(jù)具有客觀性特征。而后者更側(cè)重于證明主體發(fā)揮自己的主觀認(rèn)識(shí)性運(yùn)用客觀存在的證據(jù)去證明待證事實(shí)，其中隱含了主客觀相互作用的性質(zhì)。因此，對(duì)證明力的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)正是基于對(duì)證據(jù)本身屬性的認(rèn)識(shí)。訴訟證據(jù)的初級(jí)階段為證據(jù)材料，主觀性處在矛盾的主導(dǎo)地位；訴訟證據(jù)的高級(jí)階段為定案證據(jù)，客觀性處在矛盾的主導(dǎo)地位。但是，只有主觀性和客觀性完全統(tǒng)一的證據(jù)，才是真正意義上的證據(jù)?！惫P者認(rèn)為這種觀點(diǎn)較符合實(shí)踐中具體案件證據(jù)的認(rèn)識(shí)規(guī)律。

自然意義上的證據(jù)固然是客觀存在，但這是從應(yīng)然層面考察證據(jù)所得出的結(jié)論，從實(shí)然層面看，作為司法實(shí)踐中的證據(jù)，還需要人的主觀認(rèn)識(shí)判斷。證據(jù)的審查判斷是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，證據(jù)的客觀性和主觀性存在于證據(jù)證明這一統(tǒng)一體中，在這一過(guò)程中，通過(guò)內(nèi)部矛盾的不斷運(yùn)動(dòng)，證明力最終得以完全實(shí)現(xiàn)。［2］訴訟中的證明，是作為主體的人運(yùn)用自己的思維對(duì)客觀存在的客體物證據(jù)進(jìn)行審查判斷，具有主觀性。證明力實(shí)際上就是證明主體對(duì)證據(jù)本身對(duì)待證事實(shí)的證明功能的主觀判斷過(guò)程和結(jié)果，在這一過(guò)程中，最初人們對(duì)證據(jù)本身的證明功能認(rèn)識(shí)是有限的，隨著認(rèn)識(shí)的深化，證據(jù)本身的證明功能能夠達(dá)到證明主體的證明需要，證明力完全得以實(shí)現(xiàn)。因此，證明力應(yīng)該是對(duì)客觀存在的證據(jù)證明功能的認(rèn)識(shí)和判斷后所體現(xiàn)的滿足證明主體需要的一種證明價(jià)值，證明力又具有主觀性。

（二）證據(jù)證明力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

證明力作為一種帶有主觀性的證明價(jià)值，對(duì)其認(rèn)定和判斷應(yīng)該是證據(jù)審查過(guò)程和結(jié)果相統(tǒng)一的一個(gè)過(guò)程，是由證據(jù)認(rèn)證的特定方式?jīng)Q定的。判斷某一份證據(jù)是否有證明價(jià)值以及價(jià)值大小，通常不是由它自身來(lái)說(shuō)明的，有時(shí)甚至是靠一個(gè)證據(jù)鏈條來(lái)完成的，其中要經(jīng)過(guò)邏輯推理，綜合對(duì)比，甚至通過(guò)鑒定等方法來(lái)排除矛盾?？梢?jiàn)，要考察證明力的大小，不完全是看其審查的結(jié)果，還要結(jié)合不同的審查方法和結(jié)果來(lái)綜合確定其證明價(jià)值。因此，證據(jù)證明力大小的判斷標(biāo)準(zhǔn)，取決于兩方面：一是證據(jù)與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系及其程度，即證據(jù)本身對(duì)待證事實(shí)的證明功能，二是證據(jù)認(rèn)定主體對(duì)證據(jù)本身客觀真實(shí)性的認(rèn)識(shí)和判斷。

三、貪污案件中證據(jù)證明力認(rèn)定

（一）言詞證據(jù)證明力大小認(rèn)定

言詞證據(jù)是當(dāng)事人、證人、鑒定人等有關(guān)人員對(duì)案件客觀事實(shí)的反映現(xiàn)象，是有人的心理狀態(tài)、思維活動(dòng)通過(guò)口頭或者書面敘述的形式提供的，并且固定在筆錄當(dāng)中。在法定證據(jù)種類中，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)。［3］由于貪污案件的特殊性，在實(shí)踐中被害人陳述和鑒定結(jié)論通常不存在，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言在案件認(rèn)定過(guò)程中較為重要。

貪污案件中的言詞證據(jù)通常是直接證據(jù)，能夠單獨(dú)、直接證明案件主要事實(shí)。無(wú)論這些言詞證據(jù)是否屬實(shí)，但在貪污案件中往往都對(duì)整個(gè)辦理過(guò)程有著重要的影響，對(duì)于實(shí)踐中存在的“先抓人，后破案”現(xiàn)象，言詞證據(jù)就顯得更為重要，從辦案人員主觀認(rèn)識(shí)上講，其證明功能直接而且重要。

然而，在貪污案件中，言詞證據(jù)具有相當(dāng)大的不穩(wěn)定性，犯罪嫌疑人是反偵察能力較高的國(guó)家工作人員，往往以種種理由為自己辯解，比如沒(méi)有利用職務(wù)或領(lǐng)導(dǎo)知道，貪污所得款項(xiàng)已為公支出等理由辯解其行為是合法的，有的嫌疑人對(duì)其犯罪事實(shí)時(shí)供時(shí)翻，或先供后翻，造成供述的不穩(wěn)定性。另外貪污案件的證人大都是嫌疑人同事或親屬，出于不同利害關(guān)系考慮而想方設(shè)法為嫌疑人開(kāi)脫。

因此，在貪污案件中，從言詞證據(jù)對(duì)于案件主要事實(shí)的重要性出發(fā)，要重視言詞證據(jù)的收集，但因?yàn)樵擃愖C據(jù)具有很大的不穩(wěn)定性，因此注重其他實(shí)物證據(jù)的收集和認(rèn)定，從而加強(qiáng)言詞證據(jù)的證明力。

（二）實(shí)物證據(jù)證明力大小認(rèn)定

實(shí)物證據(jù)是以實(shí)物作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，如物品、痕跡，以及其內(nèi)容具有證據(jù)價(jià)值的書面文件。在法定證據(jù)種類中，物證、書證、勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽(tīng)資料屬于實(shí)物證據(jù)。［4］在貪污案件中實(shí)物證據(jù)通常表現(xiàn)為物證（公款公物等）和書證（會(huì)計(jì)賬冊(cè)、犯罪分子書面記錄等），而勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽(tīng)資料并不多見(jiàn)。

在貪污案件中，公款公物屬于實(shí)物證據(jù)，具有很強(qiáng)的客觀證明功能，因此對(duì)于其證明力大小的認(rèn)定重在辦案人員的主觀判斷上。公款公物屬于間接證據(jù)，對(duì)于其本身的認(rèn)定并不復(fù)雜，但如果作為貪污案件的定案依據(jù)，要重視這些款物的去向，也就是行為人以各種方式對(duì)不義之財(cái)?shù)奶幏趾筒涣x之財(cái)?shù)拇嬖跔顟B(tài)。由于現(xiàn)實(shí)的貪污案件中的款物屬于動(dòng)產(chǎn)，因此它的變數(shù)很多，這就為司法機(jī)關(guān)收集更多的證據(jù)創(chuàng)造了條件，使之形成證據(jù)的鎖鏈，從而增強(qiáng)這些證據(jù)的證明力。

在實(shí)踐中，書證在貪污案件證據(jù)中通常占有重要的地位，根據(jù)不同的形式和內(nèi)容既可以表現(xiàn)為直接證據(jù)，也可以表現(xiàn)為間接證據(jù)。而且大多是在訴訟前就已形成，所以一經(jīng)收集并查證屬實(shí)，就可以比較直觀地證明案件中的一定事實(shí)，特別是有些書證，比如犯罪嫌疑人的書面記錄可以直接證明貪污事實(shí)，嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)和目的，可以揭穿犯罪分子的狡辯和虛假的陳述，可以鑒別其他證據(jù)的真?zhèn)?。可以說(shuō)在貪污案件中，書證是具有很強(qiáng)證明力的證據(jù)，辦案人員要特別重視在此類案件中對(duì)書證的收集。此外，有些書證也可能是錯(cuò)誤的證據(jù)，甚至是偽證，這就需要辦案人員嚴(yán)格遵循書證的收集程序，做到認(rèn)真鑒別判斷。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在的貪污犯罪正在向復(fù)雜化轉(zhuǎn)變，手段的高智能性和證據(jù)的高隱蔽性更加突出，同時(shí)證據(jù)的證明力大小的判斷也與辦案人員的主觀認(rèn)定聯(lián)系緊密，因此對(duì)于不同的貪污個(gè)案，每一個(gè)細(xì)微之處都能決定對(duì)案件的判斷，面對(duì)不同的犯罪嫌疑人，不能絕對(duì)說(shuō)那類證據(jù)的證明力強(qiáng)和弱，這種判斷一定要在對(duì)整個(gè)案件的辦理過(guò)程中動(dòng)態(tài)地把握?；谪澪郯讣C據(jù)的特殊性，辦案人員要注意各類證據(jù)的收集。只有這樣，才能做到真正的合法客觀公正，進(jìn)而有效正確打擊貪污犯罪。

注釋：

［1］覃祖文：《證據(jù)證明力之剖析》，載《中國(guó)檢察官》2008年第8期。

［2］同注釋［1］。

［3］劉金友：《刑事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第163頁(yè)。

［4］同注釋［3］。

*北京市延慶縣人民檢察院［102100］

**河南省固始縣人民檢察院辦公室主任［465200］