文◎王雄飛

論檢察工作中的社會(huì)矛盾化解

文◎王雄飛*

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式和分配方式日益多樣化，刑事犯罪、民事行政糾紛、群體性事件和各種治安案件的持續(xù)高發(fā)，大量的矛盾以案件形式進(jìn)入政法工作領(lǐng)域，使得政法維穩(wěn)工作面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。如何化解社會(huì)矛盾不僅成為檢察工作所要解決的重大社會(huì)維穩(wěn)課題，也成為了落實(shí)強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義的關(guān)鍵所在。

一、社會(huì)矛盾形成的成因分析及其對(duì)檢察工作的基本要求

首先從外部原因看，諸如貧富差距的加大、公權(quán)私利的摩擦、社會(huì)信用的缺損等等都成為當(dāng)今社會(huì)矛盾形成的外部原因。其次從內(nèi)部原因看，真實(shí)發(fā)現(xiàn)能力的不足、正當(dāng)程序保障的缺失、檢察執(zhí)法理念的落后等。多方面的原因誘發(fā)了影響社會(huì)穩(wěn)定的諸多問題和隱患,呈現(xiàn)出社會(huì)矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)和對(duì)敵斗爭(zhēng)復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，并最終導(dǎo)致了種種社會(huì)矛盾的形成，也對(duì)檢察工作提出了更多的要求。

（一）履行指控犯罪、保護(hù)無辜的檢察工作職能是化解社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)

檢察工作作為打擊和指控犯罪的重要一環(huán)，其在懲治犯罪、恢復(fù)社會(huì)關(guān)系中具有舉足輕重的作用。檢察機(jī)關(guān)通過加大力度查處涉及民生領(lǐng)域內(nèi)的職務(wù)犯罪，能夠最大限度的維護(hù)社會(huì)公正，消除腐敗所引發(fā)的矛盾；通過準(zhǔn)確無誤的起訴犯罪，使犯罪分子受到應(yīng)有法律制裁的同時(shí)，也對(duì)被害人心靈給予了最好的慰藉，不僅彰顯了法律的威嚴(yán)，也起到了預(yù)防犯罪的立法初衷。所以，準(zhǔn)確打擊和指控犯罪既是憲法和法律賦予給檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，也是檢察機(jī)關(guān)用于化解社會(huì)矛盾的利器。

（二）貫徹區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是化解社會(huì)矛盾的途徑

區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，要求綜合考慮犯罪的社會(huì)危害性、犯罪人的主觀惡性以及案件的社會(huì)影響，并根據(jù)不同時(shí)期、不同地區(qū)犯罪與社會(huì)治安的形勢(shì)，具體情況具體分析，當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。在執(zhí)法過程中貫徹區(qū)別對(duì)待，實(shí)際上就是以人本主義為出發(fā)點(diǎn)，增加社會(huì)的和諧元素。對(duì)于罪行嚴(yán)重的犯罪分子，通過從嚴(yán)懲處，不僅可以彰顯法律的正義和權(quán)威，還能獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同，有利于形成法律共識(shí)，從而增進(jìn)社會(huì)和諧。

（三）追求案結(jié)事了、定分止?fàn)幍膱?zhí)法辦案效果是化解社會(huì)矛盾的目標(biāo)

嚴(yán)格依法是檢察工作的基礎(chǔ)，但刑事法律是概括、抽象和原則的，它所解決的只是犯罪嫌疑人的罪與罰，卻不可能解決因犯罪所帶來的各種社會(huì)問題。對(duì)于受犯罪侵害的人而言，看到犯罪者被繩之以法固然欣慰，但如何從被害的陰影中解脫出來，更是他們的渴求。所以，對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，準(zhǔn)確打擊和指控犯罪是主要工作，但不是工作的全部，化解因犯罪所造成的社會(huì)矛盾，發(fā)揮檢察職能向社會(huì)治理的延伸，做到案結(jié)事了才能充分體現(xiàn)檢察工作的成效。如果將犯罪分子入罪判刑作為工作的唯一目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)法律效果為唯一目的，卻導(dǎo)致大量次生矛盾的產(chǎn)生，顯然是與檢察工作的本質(zhì)要求背道而馳的。因?yàn)榛馍鐣?huì)矛盾是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的治本之策。

二、檢察工作化解社會(huì)矛盾的具體舉措

（一）樹立檢察執(zhí)法衡平化理念

一是規(guī)范執(zhí)法。規(guī)范是衡平執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)，即必須制定嚴(yán)密的程序規(guī)則以涵蓋整個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)，確定每項(xiàng)權(quán)力的位置、內(nèi)容和作用，然后通過有效地監(jiān)督機(jī)制以保證嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。

二是公正執(zhí)法。公正是執(zhí)法正當(dāng)性的本質(zhì)要求，因?yàn)楣秸x是法的靈魂，是法治國家的共同訴求。要實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法，必須做到立場(chǎng)客觀和執(zhí)法公開。

三是高效執(zhí)法。高效是執(zhí)法正當(dāng)性的重要保障。法忌延遲，正義不僅應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，還必須實(shí)現(xiàn)及時(shí)，否則遲來的正義非正義。執(zhí)法活動(dòng)是對(duì)個(gè)人利益的重新分配和協(xié)調(diào)?？s短執(zhí)法過程，不僅能夠讓當(dāng)事人盡快從不確定性中解脫出來，給予其符合人道精神的安定狀態(tài)，還能最大限度的節(jié)約人力物力財(cái)力，從而降低執(zhí)法成本。

四是平和執(zhí)法。平和是執(zhí)法正當(dāng)性的關(guān)鍵要素。平和執(zhí)法要求執(zhí)法主體自覺建立與執(zhí)法對(duì)象進(jìn)行平和對(duì)等的溝通協(xié)商機(jī)制，節(jié)制強(qiáng)制執(zhí)法手段的運(yùn)用，增加柔性方式的滲透，淡化執(zhí)法權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的逼迫和壓制效果，擴(kuò)大教育量、縮小對(duì)立面。

五是文明執(zhí)法。文明是執(zhí)法正當(dāng)性的核心理念。強(qiáng)調(diào)文明執(zhí)法，就是要求檢察人員在執(zhí)法程序和執(zhí)法方式上符合文明社會(huì)的價(jià)值準(zhǔn)則，以文明的態(tài)度，秉承職業(yè)操守，以群眾信服的方式執(zhí)法，使每一次執(zhí)法活動(dòng)既體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，又展示檢察人員的精良素質(zhì)。

六是謙抑執(zhí)法。執(zhí)法應(yīng)以必要為原則，即不得已而用之。謙抑執(zhí)法主要體現(xiàn)為非犯罪化、非監(jiān)禁化、非重刑化、非刑罰化的法律處理方式上。

七是服務(wù)執(zhí)法。檢察執(zhí)法不僅要保證各項(xiàng)檢察職能的協(xié)調(diào)發(fā)展，而且還要使檢察工作與整個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化全面發(fā)展的相協(xié)調(diào)。所以，檢察執(zhí)法必須服務(wù)黨的事業(yè)、人民利益、和諧社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

八是民主執(zhí)法。尊重人民的主體地位，堅(jiān)持檢察工作的人民性是檢察執(zhí)法的根本要求。執(zhí)法為民明確回答了為誰執(zhí)法、為誰服務(wù)的問題，所以執(zhí)法行為要始終站在人民的立場(chǎng)上謀劃，按照人民的要求和期待改進(jìn)執(zhí)法工作，達(dá)到符合民情、反映名意、集中民智、保障民生的要求。

九是寬嚴(yán)執(zhí)法。即在執(zhí)法辦案中要堅(jiān)持做到寬嚴(yán)得當(dāng)，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬。因?yàn)榉擅媲耙宦善降仁枪闹庇^體現(xiàn)，但不顧實(shí)際情況的追求完全平等將有損于公正的實(shí)現(xiàn)，且不利于社會(huì)矛盾的化解。

十是和諧執(zhí)法。和諧執(zhí)法的根本目的并不僅僅在于從法律層面上將糾紛予以解決，而是讓參與訴訟各方的利益沖突從產(chǎn)生它的環(huán)境中最大限度的消除，并讓社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到或者達(dá)到一種真正的和諧狀態(tài)；其重要內(nèi)容就是以人為本，即在公權(quán)力運(yùn)行的過程中，適當(dāng)滲入社會(huì)主體意思自治的元素，使得訴訟參與人的利益訴求得以在訴訟過程中加以體現(xiàn)和滿足。

（二）健全訴求表達(dá)暢通化機(jī)制

暢通的訴求表達(dá)機(jī)制是化解矛盾的基礎(chǔ)。一個(gè)健全規(guī)范的社會(huì)協(xié)商和對(duì)話機(jī)制，可以引導(dǎo)各個(gè)社會(huì)階層、群體和成員以理性、合法的形式表達(dá)自己的訴求；反之，假如訴求長期不能得到表達(dá)，承載矛盾的主體將被迫采用其他一些極端的形式。我們認(rèn)為，暢通的訴求表達(dá)機(jī)制的健全主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是拓寬接訪渠道。檢察機(jī)關(guān)除了控告申訴部門是主要的對(duì)外接訪窗口，各業(yè)務(wù)部門也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)接訪的責(zé)任。因?yàn)閷?shí)踐證明，涉法矛盾大多產(chǎn)生于檢察執(zhí)法的過程當(dāng)中，而業(yè)務(wù)部門又是代表檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)法的主體。因具體執(zhí)法行為所產(chǎn)生的矛盾由相應(yīng)的執(zhí)法部門接訪，能夠達(dá)到接訪的針對(duì)性，有助于盡快找出問題的癥結(jié)所在。

二是增強(qiáng)群眾觀念。樹立群眾觀念的關(guān)鍵就是要解決好把群眾放在什么位置以及以什么樣的態(tài)度對(duì)待群眾的問題。對(duì)此，必須要了解社會(huì)情緒，了解群眾所想。只有最先了解，才更容易把矛盾化解在萌芽狀態(tài)；也只有最先了解，才不會(huì)把局部矛盾擴(kuò)大為全局性的矛盾。同時(shí)，還必須建立對(duì)群眾的深情厚愛，只有將這種感情融入到實(shí)際的工作當(dāng)中，才能夠切切實(shí)實(shí)的解民困、排民憂。

三是開展群眾工作。健全訴求表達(dá)機(jī)制實(shí)際上就是開展群眾工作，群眾是否滿意往往取決于我們?nèi)罕姽ぷ鞯姆绞椒椒ㄊ欠裼行?。這就需要我們作群眾工作時(shí)，不能僅僅講法理、講道理，還要講情理。不要只講法律和法理，而要多講群眾聽得懂的樸實(shí)道理，大到做人做事的原則，小到涉案的利害關(guān)系、利弊得失的分析。只有用群眾聽得懂的語言，用群眾信得過的方式，才能最大限度的增進(jìn)雙方互信，便于化解矛盾。

（三）完善利益協(xié)調(diào)合理化制度

利益之爭(zhēng)是社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根本原因，所以通過協(xié)調(diào)利益達(dá)到社會(huì)矛盾的化解顯然是治本之策。事實(shí)上，利益的協(xié)調(diào)呈現(xiàn)出多種形式，通過打擊和指控犯罪，使得利益格局得以重新建立，無疑也是一種利益的協(xié)調(diào)。然而司法實(shí)踐表明，在刑事司法領(lǐng)域，對(duì)所有案件一味借助于刑罰手段，難以達(dá)到矛盾的最終化解，所以，刑事和解制度應(yīng)運(yùn)而生。刑事和解制度是恢復(fù)性司法的程序表現(xiàn)形式和載體，其強(qiáng)調(diào)力求使被害人和加害人的關(guān)系恢復(fù)到犯罪發(fā)生前的狀態(tài)，而恢復(fù)的目的主要是當(dāng)事人雙方通過溝通、商談來實(shí)現(xiàn)，被害人的身心創(chuàng)傷可以平復(fù)，被害人對(duì)被告人的仇恨可以消除。［1］事實(shí)上，刑事和解作為檢察機(jī)關(guān)踐行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的重要舉措已經(jīng)開始推行，但要加大力度還需從以下幾個(gè)方面予以規(guī)范。

一是明確適用前提。刑事和解雖然能夠促成被害方和加害方的相互諒解，但由于這種合意形成于刑事追究程序中，所以對(duì)適用條件應(yīng)該有明確的規(guī)定。一般而言，滿足有明確的被害人；案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；加害人真誠認(rèn)罪悔過，積極賠償損失、恢復(fù)原狀、賠禮道歉，并且已經(jīng)切實(shí)履行；被害人一方對(duì)加害人予以諒解，并且要求或者同意對(duì)加害人依法從寬處理；雙方自愿等五個(gè)條件，才具備啟動(dòng)刑事和解的前提。

二是合理確立范圍。刑事和解雖然是以恢復(fù)正義為理念，但也有限度的要求，即對(duì)相對(duì)較重的罪行實(shí)施刑事和解，無疑有損司法的正當(dāng)性。刑事和解案件范圍的界定應(yīng)該考慮與我國現(xiàn)行刑事法律、司法解釋相協(xié)調(diào)，以可能判處3年以下有期徒刑或管制、拘役的案件作為主要范圍，同時(shí)將雖不符合上述處刑條件，但通過刑事和解能夠卻得較好法律效果和社會(huì)效果的類案作為重點(diǎn)調(diào)研對(duì)象，形成較為成熟的司法經(jīng)驗(yàn)后加以推廣。

三是嚴(yán)格適用程序。刑事和解以被害方和加害方意思自治為前提，所以，刑事和解的程序應(yīng)該始終圍繞雙方的真實(shí)意思，在程序的啟動(dòng)、運(yùn)行等方面應(yīng)該做到統(tǒng)一規(guī)范，便于操作。

（四）增設(shè)損失救濟(jì)有效化方式

正如法國著名的啟蒙思想家盧梭所言，“為了使自己能夠更美好、更安全地生活，每個(gè)人通過契約的形式讓渡出自己的部分權(quán)利形成一個(gè)組織即國家，國家通過權(quán)力和力量保障和衛(wèi)護(hù)每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富?！奔热粐覊艛嗔耸褂帽┝︽?zhèn)壓犯罪和懲罰犯罪的權(quán)力，那么，當(dāng)被害人不能從罪犯那里獲得賠償，國家就理所當(dāng)然應(yīng)該“埋單”。［2］

對(duì)被害人的補(bǔ)償早在《巴比倫法典》就有明確的規(guī)定。而事實(shí)上，由于刑罰手段的有限性，被害人的損失往往因加害人無法到案或者無力賠償而難以落實(shí)，成為我國現(xiàn)階段矛盾難以化解的主要原因，所以應(yīng)該結(jié)合我國實(shí)際盡快建立被害人國家補(bǔ)償制度。

一是明確限定補(bǔ)償對(duì)象。從部分國家和地區(qū)的立法情況看，補(bǔ)償并非針對(duì)所有受害情形，而是具有一定的限制。如我國香港地區(qū)被害人補(bǔ)償法案規(guī)定，提出補(bǔ)償要求者必須是重傷被害人本人和受已故被害人撫養(yǎng)的人，即將補(bǔ)償?shù)膶?duì)象限定為重傷或者死亡，所以考慮到我國的實(shí)際情況，可以將補(bǔ)償?shù)姆秶认薅ㄈ松頇?quán)利犯罪中的重傷、死亡情形。

二是合理圈定補(bǔ)償范圍。我國臺(tái)灣地區(qū)《犯罪被害人保護(hù)法》規(guī)定補(bǔ)償對(duì)象為重傷被害人本人和死亡被害人的父母、配偶、子女；祖父母；孫子女；兄弟姐妹。上述四類被害人存在先后順位關(guān)系。日本也做類似規(guī)定?？紤]到我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和亞洲各國家和地區(qū)的共性，宜將補(bǔ)償?shù)姆秶Χ楦改?、配偶、子女、親兄弟姐妹等近親屬。

三是嚴(yán)格制定補(bǔ)償程序。從各國通行的補(bǔ)償程序設(shè)計(jì)來看，普遍遵循補(bǔ)償調(diào)查機(jī)構(gòu)和補(bǔ)償裁定機(jī)構(gòu)分離，補(bǔ)償調(diào)查機(jī)構(gòu)為行政機(jī)構(gòu)，而補(bǔ)償裁定機(jī)構(gòu)一定實(shí)行委員會(huì)制，采取多數(shù)表決原則，而不實(shí)行行政官個(gè)人負(fù)責(zé)制。就我國目前的現(xiàn)實(shí)情況來看，還不具備調(diào)查機(jī)構(gòu)和補(bǔ)償裁定機(jī)構(gòu)分別設(shè)立的條件，但檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)可以承擔(dān)補(bǔ)償調(diào)查的職責(zé)，待核實(shí)清楚后可以為被害人出具調(diào)查和補(bǔ)償意見，以幫助被害人及時(shí)獲得補(bǔ)償。

三、檢察工作化解社會(huì)矛盾的基本要求

（一）立足檢察職能

通過檢察工作化解社會(huì)矛盾，其基本的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是檢察職能，即只有通過正確行使各項(xiàng)檢察職能，才能真正在檢察工作中化解社會(huì)矛盾。如果脫離檢察工作本身，不求化解矛盾的路徑正確，只看化解矛盾的結(jié)果，不僅難以充分發(fā)揮檢察職能本身的化解矛盾功效，也將會(huì)使矛盾的化解喪失應(yīng)有的合理性基礎(chǔ)。

（二）恪守法律底線

化解社會(huì)矛盾是對(duì)檢察工作社會(huì)職能的放大，而這一要求必然會(huì)對(duì)檢察工作的法律職能產(chǎn)生影響。我們認(rèn)為，對(duì)社會(huì)矛盾的處理必須在法律允許的條件和范圍內(nèi)進(jìn)行，否則，通過違背立法精神和法律規(guī)定的方式促成矛盾的化解，不僅有損于檢察工作本身的權(quán)威性，也將使矛盾化解的結(jié)果難以為社會(huì)大眾所認(rèn)可，從而失去穩(wěn)定性。所以，嚴(yán)格依法，不能突破法律底線是檢察工作化解社會(huì)矛盾原則的核心。

（三）堅(jiān)持群眾路線

檢察工作的目的是要化解社會(huì)矛盾，那么科學(xué)的掌握評(píng)價(jià)矛盾化解的標(biāo)準(zhǔn)無疑是重要的前提。事實(shí)上，矛盾是否被化解、化解的好不好，并不由檢察工作本身來評(píng)判，而是由社會(huì)公眾，由最廣大的人民群眾所評(píng)判的。通過檢察工作化解社會(huì)矛盾必須始終體現(xiàn)為人民服務(wù)的宗旨，如果不能獲得人民群眾的信賴和認(rèn)同，群眾對(duì)檢察工作的公正性產(chǎn)生了懷疑，不但無法化解社會(huì)矛盾，執(zhí)法公信力也必然發(fā)生動(dòng)搖和危機(jī)，為民執(zhí)法就成了一句空話。所以，檢察工作化解社會(huì)矛盾必須堅(jiān)持群眾路線，將化解矛盾與實(shí)現(xiàn)群眾的利益訴求有機(jī)結(jié)合起來，并將其體現(xiàn)在群眾滿意的效果上來。

注釋：

［1］馬靜華：《刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國的制度構(gòu)想》，載《法律科學(xué)》2003年第4期。

［2］王慧：《淺析國家補(bǔ)償》，載《學(xué)術(shù)理論與探索》2009年第6期。

*廣東省廣州市海珠區(qū)人民檢察院檢察長、法學(xué)博士［510200］