文◎江 明呂偉強

受賄人翻供案件的公訴

文◎江 明*呂偉強**

案名：劉某某受賄案

［基本案情］犯罪嫌疑人劉某某，男，43歲，原任福建省某某市人民政府副市長。經偵查，劉某某在擔任福建省某某市副市長，分管國土、規(guī)劃、建設等部門期間，利用職務便利為一些項目開發(fā)商以及個人提供幫助，收受賄賂達32.3萬元人民幣。

一、本案的具體事實

根據(jù)偵查終結的證據(jù)顯示，劉某某的受賄事實如下：

劉某某為某某寶龍娛樂有限責任公司開發(fā)寶龍大廈項目主樓、附屬樓建設工程規(guī)劃設計方案、規(guī)劃許可證的審批提供幫助，為華僑大酒店有限責任公司開發(fā)華僑大酒店項目的規(guī)劃設計方案審批以及施工建設提供幫助，于2004年1月至2005年9月先后4次收受2個項目開發(fā)商張某給予的14萬元人民幣。

劉某某還利用職務便利為其他項目的開發(fā)商提供幫助先后收受了某某大地置業(yè)有限公司總經理林某某給予的6萬元人民幣，收受某房地產開發(fā)有限公司副總經理王某某給予的2萬元人民幣。林某某因行賄土地、建設部門有關人員被檢察機關調查。劉某某擔心事情敗露，分別于2006年7月將6萬元人民幣退還給林某某、9月將2萬元退還給王某某。

2005年初，孟某等6人約定在福建省某某市和平中路共同集資建房，并按每平方米1200至1300元的價格對外出售。由于該宗集資建房地塊在原總平規(guī)劃中屬綠地、通道，在申辦相關手續(xù)時，土地、規(guī)劃部門均不予批準。孟某等人多次找劉某某，請求幫助協(xié)調。劉某某應孟等人請托，親自出面要求土地、規(guī)劃部門給予辦理相關手續(xù)，并授意集資戶補簽一份 “土地轉讓合同”，將合同簽訂時間提前至2003年，劉某某套用舊城改造優(yōu)惠政策，批準減免各項費用14.878萬元。期間，劉某某向孟提出以8萬元購買房屋1套，并親自選中602室（面積為140.78平方米）。孟等6個合伙人經商議表示同意。劉某某在收取以其妹劉某芳名義登記的房屋權屬證件后，于2007年4月1日，叫劉某芳支付給孟8萬元。按照集資戶事先設定的價格標準，該樓層房屋的價格應為每平方米1300元，交易價為18.3萬元。劉某某實際收受10.3萬元人民幣。

二、犯罪嫌疑人劉某某的供述和辯解

劉某某在被檢察機關抓獲之前聽到風聲，進行精心準備，并就如何對付檢察機關偵查人員的預審，向有關人員進行咨詢。在偵查階段，劉某某采取“一哭二鬧三上吊”的方式與偵查預審人員進行對抗。迫于偵查人員強大的政策攻勢下，劉某某對收受賄賂的事實做了多次的有罪供述，但每次有罪供述之后又翻供，如此反反復復。到審查起訴階段以及法庭審理階段對全案進行翻供。主要的辯解有幾點：一是偵查人員對其刑訊逼供，其在偵查階段的有罪供述均是偵查人員刑訊逼供的結果，甚至還聲稱偵查人員在預審時，走到他的背后點燃打火機，立刻噴出一種氣體，使其產生幻覺，做了與事實不符的有罪供述；二是行賄人的供述也是偵查人員帶有傾向性詢問取證結果，與事實不符，尤其是張某的證言，也是在采取強制措施后所獲取的，不能作為證據(jù)使用，且受賄人沒有為行賄人謀取任何利益，不構成受賄罪；三是其妻曹某燕是被偵查機關采取強制措施后，被迫承認看見劉某某將收受的贓款拿回家的事實，偵查機關取證程序違法，曹某燕的證言不能作為證據(jù)使用；四是劉某某辯稱其收受林某某、王某某的錢款在事后主動退還，不能認定是受賄；五是劉某某是以其妹劉某芳的名義參與集資建房，沒有低價購房受賄的事實存在。

三、受賄人翻供后的證據(jù)審查與出庭公訴

由于受賄人翻供，而且其供述的“版本”很多，如何審查判定受賄人的犯罪事實，也就是說，如何運用現(xiàn)有證據(jù)審查判定受賄人哪一種供述是真實的，成為本案定罪的關鍵所在。我們認為，證據(jù)合法性審查和運用證據(jù)規(guī)則分析論證兩個方面是本案認定受賄人是否構成犯罪的關鍵，也是公訴機關定罪起訴，為出庭公訴所做的最為重要的準備工作。

（一）證據(jù)的合法性審查

對證據(jù)合法性的審查，其目的是防止收集的證據(jù)成為非法證據(jù)，其意義在于證據(jù)合法性決定了證據(jù)的證明能力（證據(jù)能否在訴訟中使用的資格）。程序合法性是關系到本案證據(jù)，尤其是關鍵證人證言能否運用的重點。證據(jù)不論能證實什么問題，首先要保證取證程序的合法性。公訴人在審查案件過程中，把重點放在每一個證據(jù)收集程序的合法性審查上，主要是從四個方面進行合法性審查：（1）收集證據(jù)主體是否合法；（2）證據(jù)的形式是否合法，特別是制作筆錄時，不簽名、捺印的筆錄，必須由偵查人員注明，在采信上高度慎重；（3）方法是否合法；（4）程序是否合法。并且在預審受賄人過程中，認真聽取其對程序的意見。根據(jù)受賄人的意見，反過來再審查每一個證據(jù)與每一項偵查措施之間是否存在不合法的情況，徹底排除違法取證的可能性。確認這一前提，運用證據(jù)規(guī)則對受賄人的犯罪事實和證據(jù)進行分析論證才有實質性的意義。

但是，劉某某特別要求播放全程同步錄音錄像，這一直是困擾出庭公訴的問題。公訴人既沒有完全肯定，也沒有完全否定劉某某的要求。為了保證庭審的順利，而采取折中的方法。因為，依照《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定 （試行）》第13條、14條的規(guī)定，案件移送審查逮捕、審查起訴時，應當將全程同步錄音錄像資料復制件隨案移送。所謂隨案移送的“全程同步錄音錄像資料復制件”，應指每次訊問犯罪嫌疑人、制作犯罪嫌疑人有罪、無罪供述筆錄的相關證據(jù)的音像資料，不包括對犯罪人法制教育、犯罪嫌疑人用餐、回憶、自我反省、檢舉揭發(fā)他人犯罪線索以及涉及犯罪嫌疑人本人和他人隱私問題等非訊問活動音像資料。對此，福建省高級人民法院、福建省人民檢察院、福建省公安廳、福建省國家安全廳《關于規(guī)范刑事證明活動的若干意見》第18條“……案件移送審查起訴時,應當將相關證據(jù)的錄音錄像資料復制件隨案移送”亦作了相關界定。為此，就劉某某對訊問活動提出的異議，公訴人在庭前將相關證據(jù)的錄音錄像資料復制件（6張光盤）移送本案合議庭，但未提請審判長當庭播放訊問全程同步錄音、錄像資料，這是基于幾點考慮：（1）全程同步錄音錄像不是刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一，作為犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的表現(xiàn)形式，檢察機關把它作為檢察機關加強內部監(jiān)督的一項措施。全程同步錄音錄像作為犯罪嫌疑人供述和辯解的有效載體，與訊問筆錄、親筆供詞一樣，是犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的表現(xiàn)形式之一。因此，全程同步錄音錄像的性質與公訴機關向法庭提交的訊問筆錄、親筆供詞相同。（2）最高人民檢察院《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》和最高人民檢察院公訴廳《關于檢察機關公訴部門逐步實行訊問犯罪嫌疑人錄音錄像制度的通知》還處于試行階段，限于技術條件和設備等原因，各地只是逐步試行，不能完全做到當庭播放相關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像資料。在審查起訴時，播放審查音像資料就曾遇到技術障礙。（3）全程訊問音像資料中有涉及犯罪嫌疑人檢舉揭發(fā)他人的犯罪線索、犯罪嫌疑人生活作風方面其本人和他人的隱私問題，不適應全程播放。（4）最高人民檢察院公訴廳《關于檢察機關公訴部門逐步實行訊問犯罪嫌疑人錄音錄像制度的通知》第6條規(guī)定：“相關證據(jù)的錄音錄像資料復制件在法庭審理中，由公訴人根據(jù)具體情況決定是否出示?！北景柑峤坏南嚓P證據(jù)材料錄音錄像資料復制件（6張光盤）內存量相當大，播放至少需要兩個工作日，當庭播放將影響庭審進程。如果要將受賄人劉某某、行賄人張某的所有錄音錄像全程播放，需要150多個工作日。顯然不是庭審所能夠允許的。

此外，劉某某提出“偵查人員對曹某燕、張某的取證程序有瑕疵，證人提出了合理的異議，其庭前的證言不能作為定案的證據(jù)”的辯解。通過對曹某燕的證言筆錄進行審查，偵查人員的取證程序是合法的。根據(jù)《關于規(guī)范刑事證明的若干意見》第35條第1款第3項、第11項的規(guī)定，“……證人、被害人對偵查人員取證程序未提出合理異議，庭前證言又能與其他證據(jù)相互印證的，則庭前證言的證明力高于庭審證言。”“……與犯罪嫌疑人、被告人有親屬關系或其他密切關系的證人所作的對該犯罪嫌疑人、被告人有利的證言，……沒有其他證據(jù)印證的，不能作為定案的根據(jù)?！苯Y合本案的其他證據(jù)（其他的證人證言），我們可以認定兩個事實：一是曹某燕原來在偵查階段的證言筆錄可以作為定案的證據(jù)，二是曹某燕作為劉某某的妻子，是與被告人劉某某有親屬關系的證人，她所做的有利于劉某某的證言，沒有其他證據(jù)印證，不能作為定案的根據(jù)。因此，本案偵查階段所收集的證人曹某燕的證言筆錄可以作為定案的證據(jù)使用。

（二）運用證據(jù)規(guī)則分析論證

證據(jù)規(guī)則是使用證據(jù)認定犯罪事實的普遍性原則，在司法實踐中特別強調的是排他性規(guī)則。本案的證據(jù)收集可以說已經達到窮盡的地步，關鍵是如何運用現(xiàn)有證據(jù)對犯罪事實進行論證分析，進而確定受賄人的哪一種供述可以作為定案的依據(jù)。公訴人通過對證據(jù)的分析，認為受賄人的有罪供述可以作為定案證據(jù)，從而確定受賄人的行為構成犯罪，依法向人民法院提起公訴，并以此為基礎做好出庭公訴的準備工作。以本案為例，主要從幾起犯罪事實逐一進行分析論證：

一是關于劉某某收受張某14萬元的事實，被告人劉某某在偵查階段有三種不同的說法：一是沒有收受張某14萬元，二是收受張某14萬元后退給張某的妻子李某，三是收受張某14萬元沒有退還。根據(jù)證據(jù)采信原則，采信哪一種說法，關鍵是看劉某某的供述是否能夠與其他證據(jù)相印證。2006年12月18日，福建省高級人民法院、福建人民檢察院、福建公安廳、福建安全廳就刑事證明活動聯(lián)合出臺的 《關于規(guī)范刑事證明的若干意見》第35條第1款第2項規(guī)定：“……被告人在偵查、起訴階段供述反復，庭審中翻供，如原供述中有與其他證據(jù)相印證的部分，可以與其他證據(jù)一起作為證據(jù)認定?！苯Y合本案，首先，行賄人張某在偵查階段對送給劉某某14萬元的事實做了多次的供述，這些供述始終都是穩(wěn)定的，并且張某對其說法有出入的地方都做了更正，對矛盾進行了排除；張某的妻子李某也證實了劉某某沒有退還這14萬元的情節(jié)，與張某的證言能夠相互印證。劉某某關于收受張某14萬元沒有退還的供述與行賄人張某、證人李某的證言能夠相互印證，應當予以采信。其次，證人證言、相關書證材料可以證實劉某某利用職務便利為張某謀取利益的事實，這與客觀事實是相符的。再次，劉某某在案發(fā)前詳盡辦法對付檢察機關偵查，也說明被告人劉某某企圖逃避法律追究的心理。因此，劉某某利用職務便利收受張某14萬元，為張某謀取利益的事實清楚，證據(jù)確實充分的。

二是關于行賄人張某的證言不穩(wěn)定，尤其是在金額和請托事項上有明顯的出入，不能作為定罪的證據(jù)的問題。應當說，每個人對事物的認知都有一個過程，不可能一次性就把事情的所有細節(jié)都表述清楚。就是對待同樣一件事情，由于文化水平、認識角度不同，可能表述就有不同；由于時間的長短不一，就可能產生記憶的偏差。正如行賄人張某，其就是由于時間的原因，在記憶上產生偏差，在一開始的證言材料中，所表述的金額上有誤差，請托事項上有偏差，最終通過自己不斷的回憶，還原了事情的本來面目，就是送給劉某某錢款的數(shù)額是14萬元，送錢的原因就是在寶龍大廈建設工程規(guī)劃許可證辦理提供幫助，為華僑酒店項目設計方案審批、施工建設提供幫助。張某在訊問筆錄中進行說明更正，其解釋是合理的，根據(jù)《關于規(guī)范刑事證明的若干意見》第35條第1款第3項的規(guī)定，“……證人、被害人對偵查人員取證程序未提出合理異議，庭前證言又能與其他證據(jù)相互印證的，則庭前證言的證明力高于庭審證言?！睆倪@一規(guī)定看，張某證言筆錄的收集程序合法，又能夠與其他證據(jù)相互印證，是可以作為定案的證據(jù)使用的。

三是關于劉某某收受林某某6萬元、王某某2萬元人的事實，劉某某承認有收受林某某6萬元、王某某2萬元的事實，但同時辯稱2006年在省委黨校學習期間受到反腐倡廉教育而主動退還。然而劉某某的辯解是不成立的：其一，劉某某收受林某某、王某某的款物前后有2年多的時間，均沒有退還，并且已經使用了受賄所得贓款。其二，劉某某在省委黨校學習期間還要林某某接待其本人以及親朋好友游玩，也沒有提出退還錢款。但當林某某告知劉某某松溪縣人民檢察院曾就李夷案件向林某某進行調查時，劉某某害怕了。其三，2006年6月，檢察機關查處某某城建、土地部門領導干部受賄系列案件引起了被告人劉某某恐慌，向林某咨詢對付檢察機關偵查方法，并交代其妻曹某燕轉移家中的貴重物品。這些事實表明，劉某某并不是因為受到反腐倡廉教育而退還賄金，而是為了掩飾犯罪而退還賄金，根據(jù)2007年7月8日實施的“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條的規(guī)定：“國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。”

四是關于劉某某低價購房受賄10.3萬元人民幣的事實，劉某某辯稱是參與集資建房，以成本價8萬元為其妹劉某芳購房。這一辯解也不能成立：第一，劉某某沒有參與集資建房。集資建房的合伙人是趙某、李某等6人，每人出資5萬元，并且在房屋出售后可以從中取得收益。劉某某既沒有出資，也沒有分得收益。第二，劉某某以8萬元購房，是其本人提出的。而集資建房的合伙人（包括趙某）都是按照1200至1300元的價格購房，且相關的證人證言筆錄、書證材料表明，建房成本價遠不止8萬元。而劉某某為什么能夠以8萬元的價格購房，原因就是他利用職務便利為趙某、李某等集資建房合伙人謀取了極大的利益。第三，證人曹某燕、劉某芳的證言可以表明，劉某某以其妹劉某芳的名義，用8萬元購買的140多平方米的房屋，實際是劉某某本人，具體的情況連劉某芳自己都搞不清楚，房屋鎖匙也是在案發(fā)前交給劉某芳的。第四，證人李某、趙某等人的證言筆錄也證實了之所以按8萬元的低價將房屋賣給劉某某，主要是因為劉某某為他們謀取了極大的利益。根據(jù)“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第1條的規(guī)定，“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的交易形式收受請托人財物的，以受賄論處?！?/p>

五是關于是否為行賄人謀取利益的問題。劉某某是福建省某某市政府分管城建、規(guī)劃、土地等部門的副市長，規(guī)劃、建設是其職責范圍。行賄人均是房地產開發(fā)商或者建私宅的個人，他們送錢給劉某某的目的很明確，就是為了得到劉某某的幫助，不論這種幫助能夠為行賄人謀取什么樣的利益，劉某某只要收受行賄人給予的錢財就構成受賄罪。2003年《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》對何謂 “為他人謀取利益”作了明確的規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為，只要具有其中一個階段的行為，如收受財物時，對行賄人（或者行賄人請托的人）提出的具體請托事項，承諾為行賄人謀取利益，就具備了為他人謀取利益的要件。承諾還可以分為明示和暗示形式。如果收受行賄人的財物，而對行賄人的具體請托事項沒有表態(tài)，則應視為一種暗示的承諾，同樣可以認定受賄罪。劉某某明知行賄人給予錢財?shù)哪康木褪亲屍湓诜止艿某墙?、?guī)劃、土地工作中給予關照，仍然收受行賄人的錢財，其行為已完全符合受賄罪的客觀要件，構成受賄罪。

（三）出庭公訴

通過對證據(jù)合法性審查和運用證據(jù)規(guī)則分析論證，可以認定受賄人劉某某的行為構成受賄罪。同時也表明劉某某是一個非常偏執(zhí)、精于詭辯的人。這為出庭公訴可能遇見的問題有了更加準確的預測，對庭審可能出現(xiàn)的突發(fā)事件做了充分的準備。為了保證庭審順利進行，針對可能出現(xiàn)的突發(fā)事件，檢法兩家做了溝通，以保證庭審順利進行。在出庭公訴過程中，公訴人很好的把握節(jié)奏，使審理工作順利進行。一是訊問被告人時不與其糾纏。因為偵查、審查起訴階段已經表明被告人必然翻供，沒有必要把精力放在訊問被告人上，所有問題點到為止。二是注重每一個證據(jù)的質證過程，尤其是對被告人、辯護人提出的程序性問題進行針對性質證。三是注意被告人、辯護人在法庭調查過程中提出的質疑，再次預測法庭辯論可能出現(xiàn)的辯護觀點，為法庭辯論做好更為充分的準備。四是注意法庭辯論的用語，所有公訴意見、答辯意見說清楚，不重復，避免被告人情緒激動影響訴訟正常進行。由于準備充分，本案公訴工作順利完成。

四、本案引發(fā)的問題思考

（一）本案中的幾個問題

通過對本案的證據(jù)辨析，我們認為有幾個問題需要引起重視：

1.關于播放全程同步錄音錄像的問題。是不是要全程播放，怎么播放？這一問題一直困擾基層檢察機關的公訴工作。技術上的障礙有辦法解決。但是如果每個自偵案件、重大刑事案件都要全程播放錄音錄像，案件審理將變得拖沓冗長。如本案，81個光盤都要播放，最少81個工作日，這個庭要開多長時間？顯然不合適。如果僅僅選擇性播放，被告人又辯稱是斷章取義，沒有把其所謂“刑訊逼供”的部分播放出來。其實我們審查整個81片光盤，根本沒有被告人所稱的“偵查人員在預審時，走到他的背后點燃打火機，立刻噴出一種氣體，使其產生幻覺，做了與事實不符的有罪供述”情況，但要反駁被告人的辯解就要播放全部的錄音錄像。這有悖于最高人民法院“公正與效率”的工作主題，人民法院也不允許。

2.受賄人翻供的證據(jù)認定問題。本案存在被告人三種不同的供述，由于有相關的證據(jù)（行賄人、證人的證言）可以證實被告人收受行賄人錢款的事實，我們認為可以定罪提起公訴。但由本案引申下去，如果受賄人始終不供或者認了又翻供，或者只供述部分犯罪事實，相關證據(jù)除行賄人的證言外，均不能直接證明受賄人的犯罪事實，能不能對受賄人定罪處罰。受賄案件的特殊性在與證據(jù)的“一對一”，如果受賄人翻供都能定罪起訴，很可能出現(xiàn)受賄案件依照行賄人證言定罪的傾向。如果受賄人翻供不能定罪起訴，將導致對受賄案件打擊不力。這個問題一直沒有解決，需要一個統(tǒng)一的認識。

3.受賄人受賄后及時退還如何理解。就如本案，受賄人認為自己收受林某某、王某某賄賂后主動及時退還，不應當認定犯罪。但是有證據(jù)表明，受賄人多次收受林某某的錢款，時間跨度達2年之久，并且已經將林某某給予的錢款使用掉了，不論是否因為聽到檢察機關曾經找過林某某而就把賄金退還給林某某、王某某，這能不能視為“及時退還”。及時退還是不是應當有一個時間界限，需要有一個統(tǒng)一的執(zhí)法尺度。

（二）對上述問題的思考

針對上述司法實踐中遇到的問題，我們談談個人的看法，僅供參考。

1.全程同步錄音錄像問題。我們認為，既然是犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的一種形式，可以通過法律對是否作為證據(jù)的一種形式提交人民法院做一個明確的規(guī)定。我們認為，以法律形式直接規(guī)定不需要移交為宜。除了從技術角度上考慮，更重要的是從刑事訴訟法及相關規(guī)定看，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，有偵查人員制作的筆錄、犯罪嫌疑人、被告人親筆供詞等表現(xiàn)形式，刑事訴訟法對訊問筆錄制作有著明確的規(guī)定，只要是符合合法性、關聯(lián)性的原則，就可以作為定案依據(jù)，沒有必要在庭審中播放拖沓冗長的全程同步錄音錄像。我們傾向于把全程同步錄音錄像作為防止偵查人員違法取證的一種內部監(jiān)督措施。對犯罪嫌疑人、被告人控告?zhèn)刹槿藛T違法取證的監(jiān)督，可以由控辯審三方在庭前或者庭后進行觀看。這樣有利于提高訴訟效率。

2.受賄人翻供的證據(jù)認定問題。我們認為，應當針對具體案件的證據(jù)情況區(qū)別對待。（1）被告人始終不供，沒有行賄人證言以外的其他直接證據(jù)證實，雖有間接證據(jù)證實，仍不能定罪起訴。因為間接證據(jù)需要有直接證據(jù)與犯罪事實相聯(lián)系，沒有直接證據(jù)，間接證據(jù)就失去與犯罪事實之間的聯(lián)絡，不能對案件事實起到證明作用，或者證明力太小，不足以排除受賄人無罪供述。換句話說，證明受賄犯罪事實的證據(jù)不具有排他性，根據(jù)疑罪從無的司法原則，不應當認定犯罪。（2）受賄人有罪供述后又翻供，應當考慮其它相關證據(jù)（包括行賄人的直接證據(jù)和其他間接證據(jù)）可以證明犯罪事實的存在，與被告人有罪供述能夠相互印證，可以采信受賄人有罪供述，對其定罪處罰。這一觀點符合證據(jù)規(guī)則，有利于打擊受賄刑事犯罪。（3）受賄人部分供述，僅有行賄人證言的，可以就低認定犯罪數(shù)額定罪處罰。因為畢竟有證據(jù)證明受賄人的犯罪事實，包括受賄人本人也不否認自己的犯罪事實。在處理上可以根據(jù)事實情況分別處理。有的案件受賄人確實認罪態(tài)度好，有悔改的表現(xiàn)和法定從輕情節(jié)，可以就低認定犯罪數(shù)額，根據(jù)疑罪從輕的原則，在法定幅度內從輕處罰。有的案件受賄人是想逃避打擊，雖然證據(jù)上無法認定全部數(shù)額，但是可以根據(jù)其認罪態(tài)度和表現(xiàn)，在法定幅度內從重處罰。如，我們在辦理邱寧受賄案中，邱寧投案后始終供述自己受賄數(shù)額是6萬元，而行賄人證言始終是邱寧受賄23.12萬元，最后法院采信邱寧的供述，并認定自首，科以緩刑。本案認定邱寧受賄23.12萬元，證據(jù)上確實存在缺陷，就低認定犯罪數(shù)額符合疑罪從輕原則。但應當看到，受賄人在投案之前與其中1個行賄人一起外逃，迫于壓力，受賄人到檢察機關投案，但始終只供述部分事實，并且在羈押期間與行賄人串供，要求行賄人翻供。這些表明足以證明邱寧的自動投案但逃避審判，不應認定自首，且從自由心證的角度出發(fā)，可以看出受賄人的受賄數(shù)額并不是其本人供述的6萬元，應當在就低認定犯罪數(shù)額的同時，在法定幅度內對受賄人從重的處罰。一審判決對邱寧認定自首適用緩刑是不恰當?shù)?，我們依法提請抗訴。

3.關于受賄后及時退還的認定?！皟筛摺薄蛾P于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條第1款規(guī)定：“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄?！蔽覀冋J為，這里的“及時退還”應當有一個時間上的限制，而且“及時退還”是受賄人受賄后對受賄財物第一種處置方式，即受賄人收受他人財物后上交或者退還是受賄人對賄賂款的第一種處置方式，而不是作為其他用途使用后再退還。如劉某某受賄案，他長達2年時間三次收受林某某錢款6萬元，均沒有“及時退還”，而是用于個人開支使用，這不能講“及時退還”。從犯罪形態(tài)上看，劉某某收受賄賂并使用，應當認定為受賄罪既遂。

*福建省邵武市人民檢察院［354000］

**河南省鄭州市管城區(qū)人民檢察院辦公室主任［450004］