○鄧國勝 韓俊魁等

公益慈善事業(yè)面臨的問題

鄧國勝

這次汶川地震凸顯了中國救災(zāi)體系非常巨大的優(yōu)勢。跟日本1995年的阪神地震相比，中國政府的救災(zāi)效率得到了全世界的認(rèn)可。但是通過巨災(zāi)也暴露出了我們救災(zāi)體系中的一些不足。

通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，在緊急救援階段大量民間組織擁入災(zāi)區(qū)，并走向了聯(lián)合，出現(xiàn)了不少聯(lián)合性組織；而在安置階段，民間組織開始大量地撤出，聯(lián)合機(jī)構(gòu)也開始解體；到了災(zāi)后重建階段，剩下的民間組織已經(jīng)屈指可數(shù)，不到50家，聯(lián)合機(jī)構(gòu)更是大部分解散了。

民間公益慈善組織在參與救災(zāi)過程中面臨的問題到底是什么呢？我認(rèn)為是缺乏制度化參與的渠道，即使像中國扶貧基金會這類的民間組織也沒有制度化參與渠道，而像紅十字會、慈善會這樣的組織，雖然有制度化參與渠道，但是他們面臨著自身能力的問題。因此說，草根組織面臨的挑戰(zhàn)不僅僅是資金匱乏。

同樣的情況發(fā)生在志愿者身上：在緊急救災(zāi)階段，成千上萬志愿者擁入災(zāi)區(qū)，發(fā)揮了很大的作用；而在過渡安置階段，他們跟民間組織一樣大量撤出；到災(zāi)后重建階段則潮水般退出。據(jù)說現(xiàn)在剩下的志愿者不足5萬。

他們面臨的問題是什么呢？第一、組織性不強(qiáng)。我們發(fā)現(xiàn)很多志愿者并不是依托志愿者組織進(jìn)入災(zāi)區(qū)的，所以他們其實只能算非正式的志愿者。第二、激情有余，但是專業(yè)性不足。志愿者難以滿足公益服務(wù)機(jī)構(gòu)和災(zāi)民的需求。第三、志愿者的督導(dǎo)保障體系跟不上，部分志愿者受到了很多挫折，有的志愿者甚至淪為次生災(zāi)民，還有好多志愿者反映報國無門。

情況如此，我們該怎么解決這些問題呢？我們希望在體制內(nèi)不僅中國紅十字會能納入減災(zāi)委，還希望民間組織聯(lián)合會也能夠納入減災(zāi)委，這樣民間組織就會有參與的平臺，就會解決參與渠道問題。當(dāng)然，民間組織聯(lián)合會是由不同類別的NGO網(wǎng)絡(luò)組成，包括心理輔導(dǎo)、醫(yī)療衛(wèi)生等，不同類型的組織網(wǎng)絡(luò)又可以把相關(guān)的志愿者組織吸納進(jìn)來，這是我們設(shè)計的制度化參與渠道。

另外，我們發(fā)現(xiàn)募捐管理費方面存在著很大問題。民間組織在使用救災(zāi)資金時候需要成本：籌款成本、業(yè)務(wù)活動成本、管理成本，如果沒有這些成本很難吸納人才進(jìn)來把這些資金用好。而由于中國人現(xiàn)在普遍缺乏慈善意識，捐100元錢恨不得全部用于災(zāi)區(qū)，而不了解它還要有一定的管理成本，結(jié)果導(dǎo)致民間組織的能力很弱，很難有人才的儲備。這也間接導(dǎo)致了很多民間組織一手從老百姓這里募錢，另一手又委托政府執(zhí)行項目。

還有一個問題就是信息披露方面的問題。無論在災(zāi)前，還是災(zāi)后，關(guān)于信息披露的相關(guān)新聞是最多的。但是，通過這次調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)大部分政府和民間組織的信息披露很不完善，很多機(jī)構(gòu)只披露我接受了誰的捐贈，而關(guān)于資金使用情況和使用效率的信息幾乎沒有披露。由于這個漏洞，就直接影響到了民間組織的公信力，導(dǎo)致老百姓一手捐錢，一手罵娘，不知道錢用到哪里去了。

此外還有一個重要的問題，就是制度的問題。以前我們救災(zāi)的主體主要集中在少數(shù)機(jī)構(gòu)，真正具有募捐資格的人只有少數(shù)幾個公募基金會，而這就導(dǎo)致了5·12汶川地震以后很多慈善基金會不知道自己有沒有資格可以募款。為此國務(wù)院出臺了一個文件，允許沒有救災(zāi)宗旨的公募基金會經(jīng)過民政部批準(zhǔn)后可以搞募捐，最后批準(zhǔn)了16家，這較之前是一個改進(jìn)。但問題是由于國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定只是臨時性文件，以后再出現(xiàn)大的災(zāi)害怎么辦呢？到底誰有募捐資格？我們依然不知道。所以，我希望中國的募捐機(jī)制能夠從壟斷制走向開放的募捐，應(yīng)該允許更多的公募機(jī)構(gòu)具有募捐的資格。像一些西方發(fā)達(dá)國家，只要是慈善機(jī)構(gòu)就可以勸募，但是在我們國家具有募捐資格的機(jī)構(gòu)太少了。因此我希望推動一下制度層面的創(chuàng)新，使更多機(jī)構(gòu)具有募捐的資格，并且能夠自主化。因為由于資金大量集中在政府手中，也導(dǎo)致很多民間組織使用資金的優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮，沒有跟政府形成合作互補(bǔ)的關(guān)系。我們建議未來的資金使用模式能夠走向多元化，不是完全集中在政府部門，而是可以委托外辦，可以由民間組織自己辦。

遭遇自然災(zāi)害，NGO該怎么做

韓俊魁

很多人用全球化社會來形容現(xiàn)在的社會背景。但是也有人用風(fēng)險社會來給當(dāng)今社會定位，這意味著一個社會的風(fēng)險并不因為財富的增加和科技的發(fā)展而下降，而有可能恰恰相反。這些年的自然災(zāi)害以及其他公共災(zāi)害事件，對我們的社會管理提出了越來越高的要求，正是在這個意義下，我們?nèi)セ仡?008年5.12大地震中NGO參與緊急救援的一些具體事情，是非常有意義的。

我主要關(guān)注NGO參與自然災(zāi)害救助的具體規(guī)范，即我們以后遇到此類自然災(zāi)害時，NGO該怎么做。比如物資怎么發(fā)放，怎樣識別弱勢群體，怎樣關(guān)注一些社區(qū)的需求等。通過大量的文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查，我們得出了如下一些研究成果：

第一、NGO籌到多少款、籌到多少物資、幫了多少人，這并不是衡量5.12地震中NGO貢獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，NGO的貢獻(xiàn)更多地體現(xiàn)在我們所說的公民社會完善，或者說和諧社會的構(gòu)建方面，NGO在這一點上做出了非常大的貢獻(xiàn)。

第二、從NGO緊急救援模式來看，已經(jīng)從以前的線性模式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的整合模式。線性模式就是劃分不同的階段，有起點，有終點。但是，在緊急救援中我們發(fā)現(xiàn)這種模式并不是最有效的，很多組織省略了很多步驟、進(jìn)行了壓縮，而且在很多救援項目中并沒有嚴(yán)格的起點和終點。所以，在NGO參與緊急救援過程中，更多的是采用了整合模式而非線性模式。

第三、關(guān)于行動程序。很多NGO制定了一些應(yīng)急管理辦法，但也有很多NGO并沒有制定，這在行動中表現(xiàn)為各種各樣的差異。比如有些組織的行動是和它的章程、應(yīng)急管理機(jī)制、應(yīng)急管理體制高度吻合的。但是，我們也發(fā)現(xiàn)在這次緊急救援中有很多NGO并沒有救災(zāi)組織經(jīng)驗，而是靠改革開放30年來，我國社會組織的成熟度來使這些組織在緊急救援中發(fā)揮作用。

第四，關(guān)于志愿者。2008年志愿者有兩個動員方向：一是奧運會志愿者，自上而下的動員；一是5.12地震中，自下而上的。在這兩大歷史事件中，NGO的行動，包括它的效果、它的管理，都面臨一些新的挑戰(zhàn)。我把志愿者界定為從雷鋒式的助人者，轉(zhuǎn)變到社會工作者，尤其是一種社會聯(lián)系體。不過，志愿者雖然在汶川大地震中起到很大作用，但是也暴露出一些問題，比如管理。

最后的結(jié)論是關(guān)于功能的平衡問題。我引用美國學(xué)者的一個框架來分析NGO參與緊急救援和常態(tài)下的NGO功能到底存在著怎么樣的差別。這個學(xué)者認(rèn)為一個NGO，包括公民社會組織，甚至公民社會要想平衡發(fā)展必須照顧以下四個象限，即服務(wù)提供、公民與政治參與，這是需求方；從供給方來看，則必須考慮NGO的資金來源和一定的價值觀與信仰。這四個象限必須達(dá)到一個平衡，一個公民社會才能平衡發(fā)展，如果過分強(qiáng)調(diào)了其中某一個象限中的內(nèi)容，NGO就有可能失衡。在四川大地震的緊急救援過程中，從服務(wù)提供上面，我們的NGO確實起到很大的拾遺補(bǔ)缺作用，但是在服務(wù)提供過程中也出現(xiàn)了這樣那樣的問題，因為面對如此巨大的災(zāi)難，很多NGO并沒有充分準(zhǔn)備，或者說沒有足夠的資源，這是與資金來源非常有關(guān)系的。在公民和政治參與這方面，NGO的參與對于整個民族精神和社會凝聚力起到了很好的作用，值得肯定。從企業(yè)的社會責(zé)任包括企業(yè)價值觀的表達(dá)上，我們發(fā)現(xiàn)，在四川大地震中，捐贈方的價值觀并不是很明確地和自己的組織或個人有直接聯(lián)系，而是基于最普遍的人道主義的關(guān)懷?？傊?，從各方面來看，NGO在緊急救援中的各種功能和平時是差別非常大的。

用公信力彌補(bǔ)公權(quán)力的不足

郭 虹

在5·12地震救災(zāi)中，我們認(rèn)為與過去救災(zāi)最大的不同在于全國人民不僅僅捐錢、捐物，而且有很多民間的社會組織和志愿者，在第一時間，行動起來奔赴災(zāi)區(qū)參與重建。當(dāng)各種各樣的風(fēng)險出現(xiàn)時，我們已經(jīng)習(xí)慣了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)，還不習(xí)慣社會協(xié)同、公眾參與。我們怎么樣才能真正做好社會協(xié)同、公眾參與呢？

我想這里面首先面對的一個問題就是，現(xiàn)在很多慈善公益組織都是草根，都沒有注冊，怎么信任他們，這是NGO面臨的最大問題。我們得不到政府通過制度給我們的權(quán)利，比如通過注冊能夠得到的權(quán)利。怎么辦？我想就是用公信力來彌補(bǔ)公權(quán)力的不足。

NGO也有行動的合法性，那就是汶川地震后國家鼓勵公民、法人和其他組織參與到恢復(fù)重建當(dāng)中。這其中的過渡安置時期，不僅僅是老百姓從救命到安身的過渡階段，對于政府來說也是從應(yīng)急到恢復(fù)的過渡階段，而對于NGO，則是從無準(zhǔn)備的參與到有準(zhǔn)備的參與之過渡階段。我們可以看到，災(zāi)區(qū)的這個過渡是從住的到基本生活需求，然后從普遍的共同需求到特殊的需求。而從政府來講同樣也是這樣，是從基本生活的滿足一直到基層政權(quán)管理的恢復(fù)。

在這個時期，作為NGO的行動特點是什么呢？我想除了立足災(zāi)區(qū)的中長期建設(shè)，從回應(yīng)現(xiàn)實的困局和群眾需求開展工作之外，最重要的就是角色定位。需要注意的是，在過渡安置時期，絕大多數(shù)NGO對自己的角色定位都是陪伴者，相對于政府做的很多事情，他們的力量很小，給的錢也不多，從量上講沒有優(yōu)勢。NGO能夠做的是什么？就是陪伴。而這樣一種陪伴，是通過和災(zāi)民一起生活，給他們帶來信心和鼓勵，我覺得這是最珍貴的。溫家寶總理說在這個時期信心比金子還要可貴，而NGO在災(zāi)區(qū)，在緊急救援、災(zāi)后重建以及過渡安置時期給災(zāi)區(qū)群眾的就是這種和他們陪伴在一起的信心。同時，NGO倡導(dǎo)新的理念、新的方法，也努力協(xié)調(diào)各種各樣的矛盾。這是NGO工作的又一個特點。

NGO為什么做這些事情呢？我們說是根據(jù)需求的導(dǎo)向，在這里可以把需求歸結(jié)成三類：一是生活環(huán)境的修復(fù)和再建，二是社會關(guān)系的修復(fù)和再建，三是社會發(fā)展的修復(fù)和再建。

基于此，我想NGO的工作重點主要應(yīng)當(dāng)是以下幾點：第一是生存幫助，第二是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是公共空間的建設(shè)，第三還有心理支持、需求反映等。通過這三方面的工作，NGO的公信力才可以建立起來。

慈善公益事業(yè)讓我們看到明天

張 強(qiáng)

地震對中國的威脅可能是無時不在、無處不在的，我們應(yīng)當(dāng)好好反省5·12大地震給我們帶來的警示。

這場災(zāi)難不僅僅帶來了房屋、基礎(chǔ)設(shè)施的破壞，更重要的是還沖擊著很多活著的家庭。婦女需要再生育，還有很多人要重新結(jié)為新的家庭，教師和孩子都需要心靈的重建。這里面有一個問題，就是我們怎么樣看待哀傷的數(shù)據(jù)。身體的創(chuàng)傷是會逐漸衰退的，但對于哀傷來說，隨著時間的行進(jìn)，可能反而會升高，峰值很可能出現(xiàn)在第二年或第三年。所以說，這場災(zāi)難的沖擊，不僅僅是自然的、物理的，也不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的，更多的還是對社會層面的沖擊。

還有一個問題，就是災(zāi)后的公平性挑戰(zhàn)是很難處理的。我見到四川省紅十字會常務(wù)會長張波時，張大姐說受不了輿論了，因為有更多的錢等著他們?nèi)ナ褂茫?00元的捐款都要求知道去了哪里，可是現(xiàn)在有十幾億，怎么找到那100元的去處呢？

所以，我希望各位一定要善于發(fā)現(xiàn)你的利益相關(guān)者的需求，如果你不主動發(fā)現(xiàn)，你就只有被動應(yīng)付，因此我們有一些研究，探索究竟有哪些指標(biāo)可以用來解決這些問題。對此，我有這樣一些體會：第一、中國未來慈善公益事業(yè)的發(fā)展一定要專業(yè)化；第二是要建立起全社會的互動關(guān)系，包括跟政府、社區(qū)、我們的伙伴。對于中國社會來說目前是一個機(jī)會，也是個挑戰(zhàn)，因為我們會面臨職業(yè)化、專業(yè)化以及可持續(xù)發(fā)展等諸多問題。中國有十分廣闊的資源，有那么多聰明的活動者，我們怎么能夠讓中國的公益慈善事業(yè)進(jìn)入一個非常合適的框架呢？對于中國來說優(yōu)化一兩個政策是很簡單的，但真正做起來其實不簡單。因此無論我們批評伙伴、還是批評自己，一定要記得，中國還處在一個歷史的關(guān)口，如何在現(xiàn)在的發(fā)展中讓我們的文化非常好地融合，如何重建我們的家庭文化，如何以良好的文化來推動公益慈善事業(yè)，這是在現(xiàn)實的中國必須面對的問題。

這次汶川地震后的公益慈善行動，確實讓人有很多感觸，值得分享，其中最重要一點就是我們希望能夠見證中國公民社會在這樣一個機(jī)遇中能夠得到一次蓬勃發(fā)展，特別是要記得還有很多人在等著我們，不是幫助他們找到明天的微笑，而是希望在這個過程中能和他們一起找到明天。