□楊堅定 董 暉 孫鴻仁（紹興文理學(xué)院外國語學(xué)院， 浙江 紹興312000）

基于語料庫的《離婚》四種英譯本文化負(fù)載詞的誤譯對比研究

□楊堅定 董 暉 孫鴻仁（紹興文理學(xué)院外國語學(xué)院， 浙江 紹興312000）

《離婚》 文化負(fù)載詞 英譯 語料庫

本文借助自建的專用漢英平行語料庫，就魯迅小說《離婚》四種英譯本對文化因素的移譯作了對比分析，重點探討譯者對文化負(fù)載詞的誤讀和誤譯。語料庫的建設(shè)將有力推動魯迅研究及魯迅作品英譯研究。

一、引 言

《離婚》是魯迅以現(xiàn)實生活為題材所寫的最后一篇小說，最初發(fā)表于1925年1月北京《語絲》周刊第54期，后編入于1926年出版的小說集《彷徨》。迄今為止《離婚》的英譯本主要有四種，按出版年為序，分別為埃德加·斯諾（1936）、王際真（1941）、楊憲益、戴乃迭（1981）和威廉·萊爾（1990）。汪寶榮和潘漢光曾對這四個英譯本進行了紹興方言詞翻譯的研究（2007）。本文借助自建的《離婚》漢英平行語料庫，對四個英譯本進行文化誤譯的對比研究。

二、語料庫的創(chuàng)建和賦碼標(biāo)注

《離婚》全文3064詞，含有74個文化負(fù)載詞（culture-loaded word）。這些詞匯的翻譯是否貼切會影響該小說的翻譯質(zhì)量。為此，我們創(chuàng)建了一文多譯的語料庫，以便客觀統(tǒng)計和分析譯者對文化負(fù)載詞的理解準(zhǔn)確度，分析誤譯的原因。

譯文的文化因素引起了西方學(xué)者的廣泛關(guān)注。自Bassnett和Lefevere（1992）提出“文化轉(zhuǎn)向”這一命題，翻譯研究有了新進展，形成了西方譯學(xué)領(lǐng)域的“文化學(xué)派”，譯者和譯學(xué)學(xué)者的文化意識得以不斷提高?！翱缥幕g”和“文化精通性”已成為譯界的常用術(shù)語。

我們對《離婚》原文和四個譯文作了文化信息標(biāo)注，包括稱謂、地名、風(fēng)俗，中國特有事物或概念與具有民族色彩或歷史文化背景的詞語，成語與俗語，宗教和地域文化，禮貌用語等文化負(fù)載詞等。在總計74例中，稱謂19例，地名1例，風(fēng)俗4例，中國特有事物或概念24例，成語、熟語、歇后語等19例，宗教文化1例，地域文化4例，禮貌用語2例。

三、誤譯分類和統(tǒng)計

王佐良曾說：“翻譯里最大的困難是什么呢？就是兩種文化的不同。在一種文化里頭有一些不言而喻的東西，在另一種文化里頭卻要費很大力氣加以解釋。對本族讀者不必解釋的事，對外國讀者得加以解釋”，“他（譯者）在尋找與原文相當(dāng)?shù)摹畬Φ仍~’的過程中，就要作一番比較，因為真正的對等應(yīng)該是在各自文化里的含義、作用、范圍、情感色彩、影響等等都相當(dāng)。這當(dāng)中，陷阱是不少的。僅僅望文生義會出毛病?！?/p>

借助于語料庫，我們進行了漢英（原文與四種譯文之間）、英英（四種譯文相互之間）比讀和分析，發(fā)現(xiàn)了54例（重復(fù)不計）誤譯或錯譯現(xiàn)象。

誤譯的原因，可分為三類：（一）語言因素誤譯8例；（二）文化因素誤譯43例；（三）其他因素造成的誤譯3例。以譯者區(qū)分，斯譯的三類誤譯依次為14例、2例和2例；王譯依次為11例、2例和0例；楊譯依次為9例、2例和1例；萊譯依次為9例、2例和0例。

上述數(shù)據(jù)提示：（一）文化因素的誤譯遠多于語言因素或其他因素所致誤譯。中西文化差異巨大，更因翻譯目的、讀者對象、譯者素質(zhì)、歷史背景等諸多因素的制約，上述譯本中對文化因素的誤讀誤譯時有可見；（二）隨著出版年代的推移，各譯本的誤譯總數(shù)和文化負(fù)載詞的誤譯數(shù)皆呈現(xiàn)下降趨勢，原因在于后期譯者有前期譯本可資借鑒,且外國譯者對漢語和中國文化理解也有深化；（三）誤譯總數(shù)和文化負(fù)載詞的誤譯數(shù)與譯者母語是否為漢語未見必然聯(lián)系。

根據(jù)對譯文的觀察，文化負(fù)載詞誤譯的程度可分為兩類，計43例：（一）譯文與原文意義背離，如把“魁星閣”譯成the Confucian Temple（萊譯），把“前艙”譯成rear cabin（斯譯）或bow（萊譯）等，計14例；（二）譯文與原文意思大致相符，但不貼切，如把“烏篷船”譯成boat（王譯），把“茶幾”譯成table（楊譯）等，計29例。以譯者區(qū)分誤譯（一）和誤譯（二），則發(fā)現(xiàn)斯譯分別有5例和9例；王譯有4例和7例；楊譯2例和7例；萊譯3例和6例。

數(shù)據(jù)表明，各譯者的誤譯（二）均明顯多于誤譯（一），可以認(rèn)為，誤譯大多源于譯者對文化負(fù)載詞理解得不準(zhǔn)確，而源于對相關(guān)的文化因素全然不知的情形則相對較少。因此，譯者在翻譯文化負(fù)載詞時，尚需在確保譯文的充分性和準(zhǔn)確性方面做出更大努力。

四、典型誤譯例析

以下結(jié)合Toury的翻譯規(guī)范論，以服飾、飲食和地域文化為例，剖析各譯者對《離婚》中文化負(fù)載詞的誤譯。

例一：服飾文化

斜對面，挨八三坐著的一個胖子便從肚兜里掏出一柄打火刀，打著火線，給他按在煙斗上。

斯譯：A fatman sitting next to Pa San brought out a flint from his girdle and struck a light.

王譯：A fatman seated next to Pa-san and diagonally across from Mu-san took from his pocket a set of flintand steel.

楊譯：A fatman sitting opposite，next to Pa-san，rummaged in his girdle for a flint and struck a light.

萊譯：A fatman who sat diagonally across from father and daughter fished out a flint from inside his pocket and fired up a tiny bit of tinder.

“肚兜”是指貼身遮護胸腹的布片，有的有袋，用以貯物。斯氏和楊氏均譯成girdle。其實，girdle是一種腰帶（或緊身褡），并無貯存物品的用途。而王氏和萊氏均譯成pocket，則過于籠統(tǒng)和寬泛。兩種譯文的可接受性雖都較高，但充分性均很低，前一種譯文（girdle）的充分性更低。如譯成dudou（chest-and-belly covering），則在充分性方面會有很大提高。

例二：飲食文化

當(dāng)工人搬出年糕湯來時，愛姑不由得越加局促不安起來了，連自己也不明白為什么。

斯譯：These working people brought out portions of New Year cake and tea and offered it to them，……

王譯：By the time the New Year pudding soup was brought out，she became more uneasy than ever，……

楊譯：When a servant brought in soup containing sweet New Year cake，without knowing why，she felt evenmore uncomfortable and uneasy.

萊譯：By the time the servant brought out the New Year’s Broth，Ai-girl had begun to feel hemmed in and uneasy，……

“年糕”是指用粘性較大的米粉蒸熟制成的糕，與“年高”諧音，常用作過年應(yīng)節(jié)食品。顧名思義，“年糕湯”是用年糕加佐料制成的湯。在斯氏的話語世界里并無此物，他便用歸化譯法將其譯成New Year cake and tea，可接受性雖高，但譯文少了“湯”而多了“茶”，有點不倫不類；王氏譯成New Year pudding soup，“年糕湯”成了“布丁湯”，與斯氏譯法相仿；楊氏譯成soup containing sweet New Year cake，可接受性較高；萊氏譯成New Year’s Broth，可接受性尚可，只是這道點心的主料“年糕”則消失殆盡，充分性方面有很大缺憾。似乎可譯成soup containing New Year cake，which ismade of glutinous rice flour，如嫌此譯文過長，則可借助腳注或尾注等法。此外，原文的“工人”是指“傭人或幫工”，斯氏譯成working people，其充分性和可接受性均難如人意。

例三：地域文化

早望見門口一列地泊著四只烏篷船。

斯譯：Four dark-sailed boats stood at anchor in front of the big gate.

王譯：Therewere four boatsmoored in a row in front of the house.

楊譯：Four boats with black awnings weremoored in a row at the gate.

萊 譯 ：Long before arriving，they had noticed four black-canopied boatsmoored at theWei family’s place.

烏篷船是紹興的獨特交通工具，因把篾篷漆成黑色而得名。四種譯文都具有較高的可接受性，但在充分性上卻不盡相同。楊譯和萊譯較好地兼顧了兩者；王譯則過于籠統(tǒng)，充分性低；而斯譯則提供了錯誤的信息，“篷”變成了“帆”，其充分性較差。此類誤譯尚有其他，限于篇幅恕不羅列。

上述譯例提示：因來源語文化之弱勢，而目標(biāo)語文化之強勢，譯者普遍采用偏重可接受性的翻譯策略，四種譯文的可接受性皆高。但就該小說的英譯論，文化負(fù)載詞的誤譯主要體現(xiàn)為譯文充分性欠缺，而與可接受性的關(guān)系相對較小。為減少誤譯，譯者首先應(yīng)對詞所指的事物、現(xiàn)象等有準(zhǔn)確的理解，然后靈活運用各種翻譯策略移譯。當(dāng)然，譯文的可接受性無疑也是譯者需要關(guān)注的重要因素。

五、結(jié) 語

各種文化因數(shù)百年甚至數(shù)千年的積淀，皆有自身特點，故文化間融會溝通絕非易事。就《離婚》中文化負(fù)載詞論，四位譯者都有程度不同的誤讀和誤譯。

漢語典籍的雙語平行語料庫建設(shè)起步較晚。“魯迅小說漢英平行語料庫”的創(chuàng)建是在此領(lǐng)域邁出的扎實一步。本文正是借助于該語料庫衍生資源“《離婚》多譯本子庫”中的語料及賦碼標(biāo)注，重點探討了譯者對文化負(fù)載詞的誤讀和誤譯，雖掛一漏萬之處在所難免，仍希望借此推動基于語料庫的魯迅作品的英譯研究。

[1]Bassnett，S.&A.Lefevere.Translation，History and Culture[M].London：Routledge，1992.

[2]Katan，D.Translating Cultures—An Introduction for Translators，Interpreters and Mediators[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004.

[3]Lu Xun et al.Snow，Edgar（trans.&ed.）.Living China：Modern Chinese Short Stories[M].London：G.G.Harrap，1936.

[4]Lu Xun.Wang，Chi-chen（trans.）.Ah Q and Others：Selected Stories of Lusin[M].NewYork：Columbia University Press，1941.

[5]Lu Xun.Yang Xianyi and Gladys Yang（trans.）.The Complete Stories of Lu Xun[M].Bloomington：Indiana University Press，1981.

[6]Lu Xun.Lyell，William A.（trans.）.Diary of a Madman and Other Stories[M].Honolulu：University of Hawaii Press，1990.

[8]汪寶榮，潘漢光.《離婚》中紹興方言詞翻譯規(guī)范探析[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報，2007（6）：68—73.

[9]王佐良．翻譯與文化繁榮[A]．郭建中．文化與翻譯[C]．北京：中國對外翻譯出版公司，2000．

[10]楊堅定，孫鴻仁.魯迅小說漢英平行語料庫[DB/OL]，http：//corpus.usx.edu.cn/，2009-09-25.

（責(zé)任編輯：張晴）

E-mail：zqmz0601@163.com

楊堅定，紹興文理學(xué)院外國語學(xué)院教授，研究方向：語料庫語言學(xué)，語篇分析；董暉，紹興文理學(xué)院外國語學(xué)院副教授，研究方向：翻譯；孫鴻仁，紹興文理學(xué)院外國語學(xué)院教授，研究方向：語料庫語言學(xué)。