楊明海 毛 碩

一、次貸危機(jī)及次貸危機(jī)下的公允價值

次級抵押貸款是銀行或貸款機(jī)構(gòu)提供給那些信用等級無法達(dá)到普通信貸標(biāo)準(zhǔn)客戶的一種按揭購房貸款。這種貸款的首付通常很低甚至不需要首付，只是利率較高，而且大部分次級抵押貸款采取可調(diào)整利率的形式。前幾年，美國房地產(chǎn)市場高度繁榮，銀行利率較低，從而刺激了人們的購房和投資欲望。尤其是部分信貸條件不達(dá)標(biāo)的美國人也希望通過按揭抵押貸款方式購房，因此對次級抵押貸款的需求非常旺盛，這也為后來次貸危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。

2001年至2005年，美國次級抵押貸款額逐年大幅度增加，2005年達(dá)到6250億美元，2001年增加了5倍。2004年至2006年6月，美聯(lián)儲連續(xù)17次加息，將聯(lián)邦基金利率從1%提升到5.25%，利率大幅度攀升加重了購房者的還貸負(fù)擔(dān)，最終導(dǎo)致購房者無力償還貸款本息，從而產(chǎn)生次貸危機(jī)。隨著次貸危機(jī)的暴發(fā)，全球赫赫有名的幾家金融公司都遭受了巨大損失：2008年1月15日，美國花旗集團(tuán)宣布，受次貸影響，2007年第四季度減記次貸資產(chǎn)181億美元，遭遇了1998年來的首個季度虧損，虧損額高達(dá)98.3億美元，而去年同期凈收益達(dá)51.3億美元。華爾街巨頭美林證券2007年第三季度資產(chǎn)減記79億美元，首度報虧12億美元，第四季度資產(chǎn)減記115億美元，凈虧損達(dá)99億美元，創(chuàng)歷史最差紀(jì)錄，而在2006年第四季度，美林證券還盈利23.5億美元。瑞銀集團(tuán)因計提140億美元資產(chǎn)減值，2007年第四季度虧損約合114億美元。全球最大債券保險商美國MBIA公司也宣布2007年第四季度虧損23億美元。各大金融機(jī)構(gòu)因次貸危機(jī)不斷刷新的虧損記錄，讓全球投資者膽戰(zhàn)心驚，股市遭受大幅拋售，據(jù)估計，至2008年2月，全球股票市場的市值累計損失超過7萬億美元。

在次貸危機(jī)蔓延的過程中，美國一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員將矛頭指向公允價值，他們認(rèn)為，公允價值在次貸危機(jī)中起到了推波助瀾的作用。在市場價格大幅下跌的情況下，公允價值計量導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)按市價大幅減計資產(chǎn)，使虧損增加，資本充足率下降，引起市場加大資產(chǎn)拋售力度，進(jìn)而形成“價格下跌——資產(chǎn)減計——恐慌性拋售——價格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)，推動并惡化了次貸危機(jī)。英國金融服務(wù)局、國際貨幣基金、國際金融協(xié)會等也認(rèn)為，公允價值會計模式加劇了信貸緊縮，要求重新審視公允價值會計模式。作為代表抵押貸款商的美國行業(yè)組織，消費者抵押貸款聯(lián)盟于2008年9月29日致函美國證券交易委員會（SEC），強(qiáng)烈要求證券交易委員會“立即”中止公允價值會計準(zhǔn)則。

但是筆者認(rèn)為，研究問題要從根源入手，對癥下藥。本次危機(jī)的根源是金融界自己的貸款政策、不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理和監(jiān)督的不足，而不是會計計量的問題。會計是反應(yīng)性的。次貸危機(jī)中，公允價值計量只是將問題反應(yīng)出來，使問題更加清晰的暴露出來，讓投資者盡快看到了真實的情況。這就像會計計量只是溫度計，企業(yè)的財務(wù)狀況好比身體的體溫，溫度計只能反應(yīng)體溫的高低，但是不能決定其高低。在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價值下跌時，就指責(zé)公允價值計量屬性。金融機(jī)構(gòu)的實用主義態(tài)度和功利性使公允價值成為了替罪羊。

二、公允價值運(yùn)用的原因

著名會計史學(xué)家查特菲爾德（Chatfield，1974）曾指出“會計的發(fā)展是反應(yīng)性的”。只要客觀環(huán)境和人們的需求發(fā)生了變化，依存于環(huán)境和需求的財務(wù)會計就會發(fā)生可能的與必要的變化（葛家澍，1998）。歷史成本計量模式是在工業(yè)時代形成并發(fā)展起來的。在這一模式下，成本計量以固定的生產(chǎn)程序為中心，強(qiáng)調(diào)成本流轉(zhuǎn)觀念，按歷史成本對企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債計價；其所反映的信息以歷史信息為主，注重實物資產(chǎn)而非無形資產(chǎn)，注重合法形式而非經(jīng)濟(jì)實質(zhì)（孫菊生，1998）。然而80年代后期以來，科技革命迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，信息和金融正成為今天社會的支柱產(chǎn)業(yè)。我們所處的會計環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，企業(yè)經(jīng)營面臨著更多的不確定因素。這使得本質(zhì)上與工業(yè)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，以反映受托經(jīng)管責(zé)任為目標(biāo)的歷史成本難當(dāng)此任。它不能確認(rèn)和計量企業(yè)外部發(fā)生的許多對企業(yè)價值及其變化有重要影響的事項和情況，如衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)、人力資源、知識產(chǎn)權(quán)、資產(chǎn)的漲價及生物資產(chǎn)（活的動植物）的生長增值等等。而這時公允價值成為會計計量的新亮點。1990年9月，SEC主席Breeden在美國議會關(guān)于銀行、住房和城市事務(wù)協(xié)會發(fā)表講話，力薦使用公允價值計量金融工具（Scott，2003）。Breeden的講話揭開了會計計量領(lǐng)域改革的新篇章，為公允價值的運(yùn)用開辟了道路。此后，美國在推進(jìn)公允價值計量研究上進(jìn)行了長期、艱苦的努力。2006年美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的SFAS157號會計準(zhǔn)則———公允價值計量，將其推向了高潮。

運(yùn)用公允價值的主要原因是對相關(guān)性的注重。相關(guān)性要求企業(yè)提供的會計信息應(yīng)當(dāng)與投資者等財務(wù)報告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于投資者等財務(wù)報告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況做出評價或者預(yù)測。會計信息是否有用，是否具有價值，關(guān)鍵是看其與使用者的決策需要是否相關(guān)，是否有助于決策或者提高決策水平。相關(guān)的會計信息應(yīng)當(dāng)能夠有助于使用者評價企業(yè)過去的決策，證實或者修正過去的有關(guān)預(yù)測，因而具有反饋價值。無論是國際準(zhǔn)則還是我國新準(zhǔn)則，對準(zhǔn)的“靶心”都是公允價值信息“最忠實地反映了交易的實質(zhì)”，更真實地描述了市場的變動信息和企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，有助于消除決策中的不確定性，從而更好地服務(wù)于信息使用者的決策。

特別的，運(yùn)用公允價值計量可以增強(qiáng)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性。首先，運(yùn)用公允價值計量更加及時的反映資產(chǎn)和負(fù)債價值的變化，對風(fēng)險的揭示更加全面，從而增加市場約束和透明度，抑制交叉補(bǔ)貼，有利于及早發(fā)現(xiàn)、及時處理銀行危機(jī)。其次，運(yùn)用公允價值計量可以影響期限和流動性的轉(zhuǎn)換。銀行利用金融工具創(chuàng)新可以實現(xiàn)信息轉(zhuǎn)換功能。例如，銀行通過證券化及其他風(fēng)險轉(zhuǎn)換機(jī)制控制公允價值會計對盈利和損失產(chǎn)生的負(fù)面影響，用流動性準(zhǔn)備金支持無法在二級市場上交易的工具的發(fā)展，提高流動性不足資產(chǎn)的市場化程度，以及風(fēng)險的跨期分布，增加銀行體系的穩(wěn)健性。

三、公允價值的不足

然而，由于公允價值本質(zhì)上僅是一種公允價格?！皟r格”≠“價值”，在次貸危機(jī)背景下，價格波動頻繁，尤其對于金融產(chǎn)品而言更是如此。公允價值僅是計量日的一種假設(shè)或潛在的現(xiàn)金流，在假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中，公允可能已變成不公允，也意味著公允價值計量的相關(guān)性并不具有真正意義上的相關(guān)。因此，對公允價值計量的相關(guān)性要辨證地看待，僅具有相對意義上的相關(guān)。

在注重相關(guān)性的同時，公允價值的運(yùn)用相對忽略了可靠性?？煽啃砸笃髽I(yè)應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生的交易或事項為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計量、報告，如實反映符合確認(rèn)和計量要求的各項會計要素及其他相關(guān)信息，保證會計信息真實可靠、內(nèi)容完整。會計信息要有用，必須以可靠為基礎(chǔ)，如果財務(wù)報告所提供的會計信息是不可靠的，就會給投資者等使用者的決策產(chǎn)生誤導(dǎo)甚至損失。公允價值計量根據(jù)公允價值計量估價技術(shù)所用參數(shù)的可靠程度將公允價值級次劃分為三個等級:第一層是有活躍市場交易的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”根據(jù)活躍市場的報價確定；第二層是交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定；第三層是沒有交易市場的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。隨著級次的加深，主觀性的加大，公允價值并不一定公允。

雖然在次貸危機(jī)下公允價值計量存在缺陷，但公允價值計量方式并沒創(chuàng)造出更多的風(fēng)險。相反，基于市場價值揭露了風(fēng)險及其后果。即便停止使用公允價值計量，也不能解決金融危機(jī)本身的問題，同時可能會導(dǎo)致會計信息的可靠性和透明度降低，令投資者無法判斷企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的真實狀況，從而進(jìn)一步削弱投資者信心，由此引發(fā)的拋售行為反而可能使金融危機(jī)進(jìn)一步加劇。同樣，退回到歷史成本會計也解決不了金融工具的計量問題，公允價值會計并不會給企業(yè)帶來實際損失，它只是跟隨市場，并非領(lǐng)導(dǎo)市場。而且任何一種方法都具有兩面性，我們應(yīng)該在衡量使用公允價值的收益和成本之后對公允價值的運(yùn)用進(jìn)行取舍。無論從歷史發(fā)展的回顧還是對未來的展望，公允價值均有其存在的客觀性。只不過我們應(yīng)對公允價值在特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境運(yùn)用中的不足加以改進(jìn)。

四、完善公允價值運(yùn)用的建議

結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)使用公允價值，并對公允價值的運(yùn)用提出幾點建議。

首先，對公允價值的運(yùn)用前，應(yīng)當(dāng)評估當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在市場有效的情況下，采用現(xiàn)有公允價值計量方式進(jìn)行計量。同時完善公允價值理論體系，詳細(xì)制定在市場失靈的情況下應(yīng)該如何參考或應(yīng)用公允價值計量的新方法。

第二，加大對有關(guān)公允價值計量和披露的監(jiān)管力度，要求企業(yè)最大限度地依據(jù)市場信息，最小限度地參照企業(yè)自己的判斷，以增強(qiáng)報告信息的可靠性。并支持對估計公允價值的過程進(jìn)行更多的披露和提醒審計師和信息使用者會計職業(yè)人員可能會作出一些錯誤判斷。

第三，對公允價值在現(xiàn)階段采用表外披露方式。由于現(xiàn)階段的公允價值不那么可靠和相關(guān)，就不應(yīng)該在表內(nèi)披露，應(yīng)該采用在附注中披露的表外披露方式。此外，應(yīng)披露公允價值的確定方法。例如，公允價值估值模型及模型中的使用參數(shù)數(shù)值確定方法和數(shù)據(jù)采集依據(jù)要如實披露。如果僅披露公允價值而不披露各項數(shù)值的確定方法，投資者就無法判斷股指的可靠性。

第四，采用公允價值與歷史成本孰低的計量屬性。當(dāng)確定的公允價值大于歷史成本的，采用歷史成本計量；如果確定的公允價值小于歷史成本的，采用公允價值計量。采用這種方法，在保證一定可靠性和相關(guān)性基礎(chǔ)上又很好地滿足了謹(jǐn)慎性要求。