杭春燕 李 揚

在媒體信息化與互聯(lián)網(wǎng)大眾化、媒體化趨勢越來越明顯的新形勢下，如何自覺、自信、自強地?fù)?dān)負(fù)其責(zé)，如何最大限度發(fā)揮文化引導(dǎo)社會、教育人民、推動發(fā)展的功能，是當(dāng)前考量新聞工作的一項緊迫課題。

黨中央把文化建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“四位一體”總體布局，提出了推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮、興起文化建設(shè)新高潮的目標(biāo)任務(wù)。傳媒本身就是文化的變遷與延續(xù)的載體，形象地說，傳媒就是“活動著的文化”。在這個意義上，媒體天然地?fù)?dān)承推動文化科學(xué)發(fā)展的使命與責(zé)任。

自覺發(fā)揮社會主義核心價值觀的引導(dǎo)力

提高媒體推動文化發(fā)展的能力，很大程度上首先取決于新聞傳播過程是否傳遞出核心價值觀的引導(dǎo)力，是否樹立主流價值觀的影響力。對媒體而言，堅持社會主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，其中重要的一點就是：以社會主義核心價值觀引領(lǐng)社會思潮，形成有利于核心價值體系建設(shè)的輿論強勢。

典型引路，著力倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，是一種必須堅持的有效路徑。用典型說話，這看起來是我們的傳統(tǒng)項目，但如果不與時俱進(jìn)，不與時代現(xiàn)實“接地氣”，不能在百姓民生“生根”，那么，這樣的典型容易讓人“看上去假” “學(xué)不來”，無法引發(fā)受眾的心靈感應(yīng)，往往使核心價值觀的引導(dǎo)力大打折扣。最近一段時間，江蘇媒體重點宣傳了吳仁寶這位“老典型”，全國媒體集中宣傳了郭明義這位新楷模，反響都很強烈，輿論效果好，為什么？一方面在于眾媒體“多兵種”作戰(zhàn)，高頻度宣傳，形成了立體化、全覆蓋的傳播態(tài)勢，而另一方面則在于典型說出了受眾可信度高的“家常話”，講出了服氣、服眾的價值觀理念。如，“地創(chuàng)高產(chǎn)出、人創(chuàng)高素質(zhì)”等話語，勾勒出華西村這個老典型在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式上新作為、新經(jīng)驗，具有現(xiàn)實針對性。試想，沒有核心價值觀的引領(lǐng)與統(tǒng)率，典型事跡就可能成為“炒冷飯”雜燴式羅列；沒有對當(dāng)下發(fā)展難題的強烈干預(yù)，典型蘊含的核心價值觀宣傳就不可能得到群眾認(rèn)可。

價值發(fā)現(xiàn)，圍繞突發(fā)事件展開正面報道，發(fā)掘和放大真善美“因子”，是當(dāng)今媒體增強核心價值觀引導(dǎo)力的一個創(chuàng)新實踐。無論從新聞價值還是讀者需求來看，突發(fā)事件都是具有很大新聞價值的報道題材。圍繞突發(fā)事件進(jìn)行正面報道，往往能凝聚公眾的注意力，使大家認(rèn)清形勢、鼓舞斗志。變被動為主動，化消極為積極，是突發(fā)事件報道的主調(diào)。其實，從汶川、玉樹地震到舟曲泥石流等災(zāi)難事件的報道，我們已能鮮明地感受到這一點。這種災(zāi)難報道中的媒體自覺，也為今后突發(fā)事件報道中的媒體定位提供了明確坐標(biāo)。比如，前不久南京“7·28”爆燃事件發(fā)生后，從黨報到都市報，從廣播電視到網(wǎng)絡(luò)媒體、手機報，除在第一時間披露事件真相，更多地集中報道了救援工作中全城愛心救助、市民踴躍獻(xiàn)血等“暖色”“亮點”。正如有網(wǎng)友發(fā)帖贊言，大愛是傳媒報道的高度。

努力提升促進(jìn)社會文化和諧發(fā)展的傳播力

首先應(yīng)看到，隨著媒介化生存的時代特征日益凸顯，大眾傳媒越來越深入地參與到社會生活中，人們對客觀現(xiàn)實的認(rèn)識也越來越依賴大眾傳媒。在這樣“擬態(tài)環(huán)境”下，很多事情很難簡單地用對與錯進(jìn)行判斷，而是應(yīng)該用合適與不合適去研判。這也是體現(xiàn)與提升媒體傳播力的認(rèn)識前提。

新聞傳媒在捕捉、追蹤和報道公眾關(guān)注的社會熱點事件，設(shè)定議程的同時，要善于把握好“事件”報道與提出“問題”之間的辯證關(guān)系，并善于有遠(yuǎn)見地考慮報道之后的社會反應(yīng)。無可諱言，近年來，不少媒體在貫徹“新聞零距離”的理念時，卻走入了誤區(qū)，錯把“事實零距離”等同于“新聞零距離”，從而在報道時把事實不加選擇地全部呈現(xiàn)，造成了很多負(fù)面影響。例如，前不久，南京多家都市報在披露一起“毒妻案”時，對整個殺妻過程進(jìn)行了令人錯愕的“細(xì)致描述”，從犯罪心理、作案工具到下手時機等，都一一逼真“還原”。 還有，經(jīng)?？吹皆敿?xì)報道司機如何“套牌”逃過電子眼的追查、攤販加工食品時為省錢添加什么原料等諸如此類的社會新聞。有聞必錄的“零距離”簡直成了違法犯罪“教科書”。不僅如此，對公眾人物隱私“零距離”挖掘，妖魔化了公眾人物的社會形象，反倒拉大了他們與社會的“距離”； 對于新聞事件中的不幸者及其家屬“零距離”報道，事實上對他們造成了“二次傷害”……因為，媒體分眾化傳播，受眾接受千差萬別，不是每個人都有很高的道德水準(zhǔn)，失去和諧取向的報道 “蟻穴”，也許就會釀成社會“千里之堤”的隱患。

此外，還有一個媒體傳播力值得改進(jìn)的地方。輿論監(jiān)督，已經(jīng)成為今天眾媒體熱情參與的主項。如何實現(xiàn)輿論監(jiān)督效果與社會效果的有機統(tǒng)一，卻是繞不過的一道“考題”。 如果說，發(fā)現(xiàn)真善美需要講究科學(xué)，那么，揭露假丑惡也同樣靠正確的方式。輿論監(jiān)督要把握正確的輿論導(dǎo)向，重要的是慎重選題，既選好題，又選對題。面對紛繁復(fù)雜的信息，輿論監(jiān)督不能“撿到籃子里的就是菜”，揪住一些雞毛蒜皮的問題做一些不痛不癢的文章。同樣，輿論監(jiān)督也不能一味迎合某些個體或部分群眾的需要而降格以求，誤導(dǎo)輿論，而是要站在黨和人民的立場上，選擇那些具有典型性的新聞事件進(jìn)行剖析和評說，說最大限度增進(jìn)社會和諧、最大限度凝聚社會共識的話。在輿論監(jiān)督過程中，媒體要講究真實性、準(zhǔn)確性，不過度炒作熱點，防止產(chǎn)生誘發(fā)效應(yīng)。這方面，“校園戮童血案” “富士康員工墜樓事件”都給我們媒體的傳播力上了一課。還有，個別媒體被某些利益綁架、與某些利益集團共謀，以私人和團體利益冒充公眾利益，以“監(jiān)督”社會底層和“監(jiān)督”外鄉(xiāng)人為樂。這些也都是媒體應(yīng)該摒棄的不良傾向?？傊煤幂浾摫O(jiān)督這把“手術(shù)刀”的關(guān)鍵在于：必須是建設(shè)性的批評，出于公心，出于良心，出于善意，出于誠意是其療傷的肌理。

著力重塑“崇格向雅”抵制“三俗”的公信力

崇格，就是崇尚媒體品格。品格內(nèi)涵雖然豐富，但目前最值得關(guān)注的是如何立好“百姓情懷”這一品格之基。早在160多年前，當(dāng)馬克思和恩格斯在用“作為社會輿論的紙幣”來形象說明報刊的社會職能時，得出這樣結(jié)論：“人民的信任是報刊賴以生存的條件?！边@個道理同樣普適今天的所有媒體。取信于民，首先必須了解群眾，必須與群眾心手相連。關(guān)注百姓民生的良心，是奠定媒體風(fēng)范的基石；關(guān)心民生冷暖的風(fēng)骨，是支撐媒體品格的脊梁。令人遺憾的是，在具體實踐中出現(xiàn)了個別不良的苗頭。比如，民生新聞需要運用溫情、真情、親情的語言，展現(xiàn)市井百姓的社會原生態(tài)，但這種表現(xiàn)必須飽含著深厚的人文關(guān)懷，并非私人化的敘事，也不是膚淺蒼白的煽情與刻意渲染的矯情。在信息傳遞、情感表達(dá)的同時，要引導(dǎo)受眾進(jìn)行積極的思考。體恤不是迎合，而是建設(shè)性的關(guān)懷；貼近不是媚俗，而是與百姓同呼吸共命運；開放不能失范，而應(yīng)有所為有所不為。

向雅，則意味著追求雅正大器的精神高度。是鏡子，更是明燈，這是媒體的公信力所在。當(dāng)今時代，信息的傳遞和獲取越來越便捷，稍有不慎，“俗”往往乘虛而入、興風(fēng)作浪。媒體應(yīng)自覺擔(dān)負(fù)文化使命，恪守真實、準(zhǔn)確、全面、客觀的價值理念，傳播積極、健康、有益的內(nèi)容，自覺抵制低俗、庸俗、媚俗的文化現(xiàn)象，自覺抵制消極、不健康和有害的文化垃圾。比如，在媒體焦點與視線里，能否多點對家庭和愛情的堅持，少點泛濫的婚外情和第三者，多點人間的正義和真情，少點社會的黑幕和陰暗，少說些鳳姐、獸獸之類的“門”。其實，缺失方向的信息傳播，使受眾了解不到社會的“整體真實”。再如，關(guān)于對農(nóng)民工的報道，人們似乎每天看到的新聞是農(nóng)民工犯罪了、跳樓了……其實他們中的主流不僅辛勤勞動，而且善良守法；對“富二代”奢侈性消費、炫耀性消費的報道過于集中，無形之中給社會加深了仇富的對立情緒，諸如此類，不僅已經(jīng)成為社會對媒體的詬病，而且正在“被放大”為社會難以愈合的隱痛。如果媒體傳播那些迎合低級趣味，品位低下、粗俗不雅的信息，傳播那些荒誕、暴力等有害信息，就是對社會、對文化極不負(fù)責(zé)任的做法，更是對自身社會責(zé)任的放棄，其結(jié)果不僅僅是誤導(dǎo)社會，也會深深地傷害媒體自身的形象，失去媒體的體面與尊嚴(yán)。這，實在是一個值得警惕的文化風(fēng)險。