李曉亮等

女市長家族的致富路劇本總是雷同

李曉亮

權(quán)力精英演繹創(chuàng)富神話，權(quán)力與財(cái)富并蒂連枝，一榮俱榮一損俱損的案例，我們已見過不少了。近日，廣東中山又出一例：中山市長李啟紅因涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違紀(jì)落馬，李啟紅被曝家族財(cái)富達(dá)20億。

與以前案例稍顯不同的是，李啟紅“雙規(guī)”，對(duì)中山政壇貌似影響不大，而李氏家族卻深受牽連。事發(fā)后，李啟紅夫婦，李的一個(gè)弟弟、弟媳和妹妹都被帶走調(diào)查。

知情人透露，李氏家族興衰，系于李啟紅一身。生于斯長于斯的李啟紅，在成為一市之長時(shí)，其家族也隨著她攀上權(quán)力巔峰而臻至鼎盛。如今，隨著市長權(quán)力的消失，一切又無聲坍塌。

此案最令人震驚之處，不在于20億的巨額身家，而是“一人得道家族升天”的創(chuàng)富模式，是財(cái)富神話隨權(quán)力內(nèi)核停轉(zhuǎn)而坍塌的痛心現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檫@其實(shí)就是權(quán)力失范、監(jiān)督失效的別稱。李啟紅家族的數(shù)十億財(cái)產(chǎn)，未必有坦蕩地經(jīng)受民眾檢視的勇氣。這一點(diǎn)，從李啟紅下課四位至親隨即被查，就可倒推出來。李家的房企“中山五建”(僅是三級(jí)資質(zhì)的私企)雄踞一方傲視群雄，幾乎無敵于中山，這在當(dāng)?shù)匾咽枪_的秘密。其生意都和李啟紅有著千絲萬縷的聯(lián)系，業(yè)內(nèi)人士也稱，沒有特殊的背景有力促成，是不可想象的。

李啟紅本身學(xué)歷很低，公開講話若無秘書講稿甚至都會(huì)語無倫次。如此學(xué)識(shí)，竟能成為雄霸一方乃至全國聞名的“品牌市長”，而且這位市長還全然“不避嫌”，讓家族財(cái)勢(shì)跟著自己的權(quán)勢(shì)崛起，稱雄中山；李家家族產(chǎn)業(yè)運(yùn)營與李啟紅權(quán)力運(yùn)作之間的關(guān)聯(lián)，在民間早已成為公開的秘密，但直至東窗事發(fā)，卻仍沒引起當(dāng)?shù)乇O(jiān)察機(jī)構(gòu)和上級(jí)相關(guān)部門的重視。不知任人機(jī)制、干部考核機(jī)制和反腐機(jī)制，該如何反思此事?

不能怪我們官場(chǎng)小說看多了，因?yàn)闊o數(shù)新聞事件現(xiàn)實(shí)案例一再證實(shí)，各種官場(chǎng)潛規(guī)則并非子虛烏有，而是客觀存在。李家在當(dāng)?shù)啬苡羞@么大的能量，多半歸功于李啟紅在中山盤根錯(cuò)節(jié)的裙帶關(guān)系，以及在中山政商兩界嚴(yán)密、龐雜的關(guān)系網(wǎng)?，F(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中“避籍”、“避親”、“避差”的回避制度，雖不完善但也不缺位?？墒抢顔⒓t卻能很輕巧地“回避”了這一回避制度，顯然不是機(jī)緣巧合就能搪塞和解釋的。

李啟紅從走紅官場(chǎng)到跌落權(quán)力神壇的過程中，有無幕后“貴人”的相助，有無強(qiáng)硬后臺(tái)的支撐，有無同僚之誼的幫襯?似乎都不得不打一個(gè)問號(hào)?，F(xiàn)在，據(jù)說只有李啟紅一人涉及經(jīng)濟(jì)違紀(jì)，當(dāng)?shù)卣瘏s幾乎毫發(fā)無損——但愿中山是個(gè)例外，不會(huì)有后續(xù)的“拔出蘿卜帶出泥”的惡俗套路上演。

有多少行業(yè)秘密未“意外”曝光?

魚煙羅

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，數(shù)以萬計(jì)的雛公雞剛離開孵化室，未及進(jìn)食便被以幾分錢的價(jià)格運(yùn)往黑作坊，去頭剝皮后，這些雛雞“變身”麻雀再被出售。據(jù)北京市野生動(dòng)物保護(hù)站工作人員介紹，麻雀屬于保護(hù)動(dòng)物，嚴(yán)禁宰殺和販賣。多家孵化場(chǎng)表示，雛雞肉被當(dāng)成麻雀出售“是行內(nèi)公開的秘密”。

真是只有想不到?jīng)]有做不到。很多人在擔(dān)心黑作坊的衛(wèi)生條件堪憂時(shí)，我卻感到毛骨悚然一剛剛離開孵化室的新生命，就在最短的時(shí)間里被殘忍地剪去頭顱和雙腿。為了一點(diǎn)蠅頭小利欺騙消費(fèi)者，這種非法行徑卻長期存在，成為公開的行業(yè)秘密。但我們的有關(guān)部門，卻似乎還“蒙在鼓里”，真令人嗟嘆。

回過頭來想想，也不知道有多少所謂的行業(yè)秘密一次次地被“意外”曝光了。前年，毒奶粉事件一個(gè)月后，三聚氰胺再惹禍。如果不是香港“意外”地檢測(cè)出內(nèi)地產(chǎn)雞蛋含三聚氰胺，“意外”地引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，暴露了動(dòng)物飼料添加三聚氰胺的“行業(yè)秘密”，社會(huì)恐怕還是不明所以。與之類似的還有“地溝油”。同樣道理，倘若沒有“意外”發(fā)生，大抵很多人還是會(huì)笑吟吟地吃著被忽悠成麻雀的雛雞而不自覺。

這樣的“意外”令人驚訝，這樣的“意外”更令人沉重和憤怒，試問商業(yè)道德何在?請(qǐng)問市場(chǎng)監(jiān)管何在?這行業(yè)內(nèi)公開的秘密，試問算不算是市場(chǎng)監(jiān)管者的恥辱?

有多少行業(yè)秘密還要“意外”曝光?期盼有關(guān)部門不要再“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”了，而是要把監(jiān)管職責(zé)內(nèi)化為監(jiān)管動(dòng)力，強(qiáng)化責(zé)任，讓所有侵犯公共權(quán)利的商業(yè)劣行和行業(yè)秘密無所遁形。

憑什么拿稅收當(dāng)企業(yè)高管的“獎(jiǎng)品”?

張魁興

2008年1月至2009年6月，有7個(gè)省級(jí)和59個(gè)省以下地方政府及開發(fā)區(qū)為吸引投資，自行出臺(tái)稅收減免和先征后返政策，或以政府獎(jiǎng)勵(lì)、財(cái)政補(bǔ)貼等名義將稅收和土地出讓金等收入返還給企業(yè)，涉及金額125.73億元；有4個(gè)省級(jí)和10個(gè)省以下地方政府及開發(fā)區(qū)以購房補(bǔ)貼、購車補(bǔ)貼和人才獎(jiǎng)勵(lì)等名義，向2萬多名企業(yè)高管返還個(gè)人所得稅4.63億元。這是國家審計(jì)署近日公布的相關(guān)審計(jì)調(diào)查結(jié)果。

隨著公民權(quán)利意識(shí)的“覺醒”，公民越來越關(guān)注稅收去向，作為稅收管理部門本應(yīng)依法滿足公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而，現(xiàn)實(shí)與期盼相反。廣受公眾詬病的三公消費(fèi)是一筆糊涂賬，地方政府還亂用獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)，把全民的稅收當(dāng)作自有獎(jiǎng)品隨意“恩賜”企業(yè)和高收入者——稅收是納稅人的血汗錢，本應(yīng)用于公用事業(yè)以及與公用事業(yè)有關(guān)的服務(wù)部門或人員，而不是用于獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)和高收入者。

不足額納稅是違法行為，可是由于稅收制度設(shè)計(jì)的缺陷和征管不力，目前應(yīng)納稅額越大的企業(yè)和高收入者逃稅越嚴(yán)重。在這種語境下，政府本應(yīng)完善稅法加強(qiáng)征管，特別是要盡可能地減少企業(yè)和高收入者的避稅或逃稅額。況且，當(dāng)今的中國居民收入差距已高于國際警戒線，中國的富翁數(shù)已是世界第一，我們的制度設(shè)計(jì)理應(yīng)“劫富濟(jì)貧”，可是，一些地方政府卻在劫貧濟(jì)富，用本應(yīng)扶助窮人的稅收獎(jiǎng)勵(lì)富人。地方政府有減免和先征后返稅收的權(quán)限嗎?有返還個(gè)人所得稅的權(quán)限嗎?是的，有些稅收是不用上繳中央財(cái)政，歸地方政府所用，但依然是國家稅收，不是地方想減就減、想獎(jiǎng)?wù)l就獎(jiǎng)?wù)l的。

亂用稅收不只是監(jiān)管不嚴(yán)的問題，而是違法違規(guī)問題。對(duì)審計(jì)署審計(jì)出來的違法違規(guī)問題，有關(guān)部門應(yīng)立即跟進(jìn)，追繳、問責(zé)、整改，絕不能不了了之。把稅足額收上來，把稅用之于民，是政府最大的任務(wù)，絕不能聽之任之。

“利潤侵蝕工資”必須改寫

朱四倍

6月3日，北京市人保局發(fā)布最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整方案，漲幅達(dá)20％。此前，已有11個(gè)省區(qū)市上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。全國總工會(huì)研究室主任李濱生表示：“提高職工工資標(biāo)準(zhǔn)，有利于改變‘利潤侵蝕工資現(xiàn)象。”

建立最低工資標(biāo)準(zhǔn)的合理增長機(jī)制是社會(huì)發(fā)展的要求，也是消除“利潤侵蝕工資”現(xiàn)象的必然。

首先，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)中，最該關(guān)注的不應(yīng)是“最高一檔的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，而應(yīng)是“最低一檔的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。最短的木板決定了木桶的容量，最低一檔工資標(biāo)準(zhǔn)決定了該地區(qū)勞動(dòng)者的收入水平、生活水平。

其次，應(yīng)制定最低工資制度的

合理增長機(jī)制。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)讓推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣大勞動(dòng)者，特別是底層勞動(dòng)者分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。所以，應(yīng)建立最低工資制度增長機(jī)制，不僅能保障勞動(dòng)者權(quán)益，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，而且能調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性，提高生產(chǎn)效率，形成一種良性互動(dòng)。

再次是建立強(qiáng)制機(jī)制，提高企業(yè)對(duì)最低工資制度執(zhí)行的自覺性。通過給予遵守最低工資制度、尊重勞動(dòng)者權(quán)益的企業(yè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和精神激勵(lì)，而對(duì)不遵守相關(guān)法律、侵害勞動(dòng)者權(quán)益的雇主以經(jīng)濟(jì)或精神懲罰，使保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益與雇主的追求利潤最大化的目標(biāo)相融。

最后是強(qiáng)化工會(huì)組織的代表和維權(quán)功能，提高集體談判維權(quán)能力。

目前，一些企業(yè)采取延長勞動(dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)定額等方式來規(guī)避最低工資制度，使其在執(zhí)行中異化——最低工資標(biāo)準(zhǔn)往往成為最高工資標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱?，各地上調(diào)最低工資給了公眾期待，也難免讓人產(chǎn)生憂慮。消除“利潤侵蝕工資”現(xiàn)象，就必須警惕某些企業(yè)的這種本能沖動(dòng)。

統(tǒng)計(jì)大檢查玩真的還是玩假的

江潮

全國統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查當(dāng)下正緊鑼密鼓地展開，GDP等指標(biāo)將是檢查的重點(diǎn)內(nèi)容。全國統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人2日對(duì)媒體表示，這次大檢查“要嚴(yán)肅查處統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為，處理一批頂風(fēng)作假的責(zé)任人，堅(jiān)決遏制在統(tǒng)計(jì)上弄虛作假的現(xiàn)象，進(jìn)一步凈化統(tǒng)計(jì)工作環(huán)境”。

“處理一批頂風(fēng)作假的責(zé)任人”，此語頗堪玩味?！疤幚硪慌憋@然不是“處理兩批”、“處理三批”，“處理一批”之后還有沒有第二批、第三批呢?為什么不能“發(fā)現(xiàn)一個(gè)處理一個(gè)”，非要集中“處理一批”呢?而“頂風(fēng)作假”四個(gè)字則又告訴我們，并非所有的作假者都有被“處理”的風(fēng)險(xiǎn)——只要不頂“執(zhí)法大檢查”這個(gè)“風(fēng)”，就沒事。

如此大檢查，既然不“懲前”，也就難“毖后”。據(jù)報(bào)道這次“大檢查”還設(shè)置了四個(gè)“階段”——5月中下旬是“宣傳動(dòng)員階段”，6月是“自查”階段，7、8月是“抽查”階段，9月是整改和總結(jié)階段?！白圆椤绷恕白约m”了，不知道到“抽查”的時(shí)候，還能查出什么弄虛作假的事情。有網(wǎng)友說得好，“自查”就是督促你把“假”造得更真一些，讓你查都查不出來。還有網(wǎng)友擔(dān)心這種“運(yùn)動(dòng)式大檢查”，不僅難以遏制弄虛作假，還可能勞民傷財(cái)，甚至制造出一些臨時(shí)機(jī)構(gòu)，比如各級(jí)政府都可能設(shè)立相應(yīng)的“領(lǐng)導(dǎo)小組”以及“辦公室”，以及組長、副組長、辦公室主任、辦公室副主任——他們的主要職能之一是接待上一級(jí)的檢查組，讓他們吃好喝好玩好游好，而且滿載而歸。

執(zhí)法大檢查若要玩真的，就應(yīng)該把這些“階段”統(tǒng)統(tǒng)取消，而多做一些突擊檢查或者讓檢查成為一種常態(tài)；也已有評(píng)論指出，統(tǒng)計(jì)打假必須放開輿論與大眾的參與，缺少外部監(jiān)督的“自查自糾”其實(shí)就是“自娛自樂”。

現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)體制決定了各級(jí)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)利益的一致性，并進(jìn)而決定了上下級(jí)式的檢查往往流于形式。以GDP數(shù)據(jù)而論，縣長需要一個(gè)好的數(shù)據(jù)證明自己的政績，他的上一級(jí)的市長同樣需要，市長需要的數(shù)據(jù)哪里來?就是各個(gè)縣區(qū)GDP的總和。而按現(xiàn)行《統(tǒng)計(jì)法》，統(tǒng)計(jì)局雖屬“獨(dú)立”的機(jī)構(gòu)，但統(tǒng)計(jì)局局長的權(quán)力則來自于黨委與政府。事實(shí)上，通過數(shù)據(jù)造假為長官粉飾太平，已成為一些地方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的主要功能之一。歸根結(jié)底依然在體制，要終結(jié)統(tǒng)計(jì)造假，就必須進(jìn)行統(tǒng)計(jì)體制的改革。

不知到了總結(jié)階段的9月，將會(huì)有一批怎樣的“責(zé)任人”受到處理——會(huì)不會(huì)只是一些基層工作人員，有沒有局長，有沒有縣長與市長?有人說國家統(tǒng)計(jì)局也有人發(fā)布不實(shí)數(shù)據(jù)，是不是同樣需要對(duì)其進(jìn)行責(zé)任追究?若是執(zhí)法大檢查只玩假的不玩真的，不如不玩!