○張遠(yuǎn)山

《莊子復(fù)原本注譯》，張遠(yuǎn)山著，江蘇文藝出版社2010年8月版，98.00元

中國(guó)之謎的謎底，蘊(yùn)含于如下謎面之中：唐宋以前一千年，是古典中國(guó)興盛期，也是魏牟版、劉安版真《莊子》的流傳期。唐宋以后一千年，是古典中國(guó)衰退期，也是郭象版?zhèn)巍肚f子》的流傳期。古典中國(guó)的兩千年興衰，與真?zhèn)巍肚f子》的兩千年流變同步，決非偶然。

從“五四”到“文革”，古典中國(guó)被批倒批臭。余生也晚，未及“五四”，僅歷“文革”。其時(shí)年幼無(wú)知，仍有莫大疑惑：古典中國(guó)的登峰造極，究竟是真實(shí)存在的歷史圖景，還是向壁虛構(gòu)的鏡花水月？為了探究這一中國(guó)之謎，1980年我由理科改考文科，進(jìn)大學(xué)后直奔先秦，開(kāi)始了終生系之的漫長(zhǎng)求索。

先秦諸子百家爭(zhēng)鳴，相互競(jìng)爭(zhēng)于廟堂、江湖，大師云集，精彩紛呈。儒道兩家最后勝出，瓜分了此后兩千年的勢(shì)力范圍：儒家經(jīng)典成了政治圣經(jīng)，建構(gòu)了當(dāng)時(shí)全球范圍之內(nèi)最為嚴(yán)密完備的廟堂悖道政治，搭建了古典中國(guó)的唯一政治舞臺(tái)。道家經(jīng)典成了文化圣經(jīng)，創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)全球范圍之內(nèi)最為美妙完善的江湖順道文化，提供了古典中國(guó)的無(wú)數(shù)文化劇目。雖然儒道兩家的思想張力始終大于思想合力，然而兩家共同創(chuàng)造了兩千年?duì)N爛文明。

儒家主宰的廟堂政治與道家左右的江湖文化，具有悖道、順道的巨大張力，緩解這一巨大張力遂成古典中國(guó)不可懈怠的最大難題。由于現(xiàn)代中國(guó)與古典中國(guó)剪不斷理還亂、既斷裂又延續(xù)的特殊關(guān)系，廟堂悖道政治與江湖順道文化的巨大張力，時(shí)至今日有些仍未消除。古典中國(guó)以及現(xiàn)代中國(guó)的權(quán)力格局，則決定了對(duì)峙雙方緩解張力的不同因應(yīng)方式。

江湖達(dá)人，陸沉間世

江湖順道文化的傳承者緩解巨大張力的基本因應(yīng)方式是，自隱江湖，遠(yuǎn)離廟堂。莊門弟子所撰《則陽(yáng)》，把向往天賦自由、反抗廟堂奴役的自隱不彰，稱為“陸沉”，其義源于莊子親撰的《大宗師》：“泉涸，魚相與處于陸。與其相哐句以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。與其譽(yù)堯而非桀也，不如兩忘而化其道。”莊子認(rèn)為，君主專制的悖道政治，導(dǎo)致全體臣民“役人之役，適人之適”（《大宗師》），失去了“以德為循，自適其適”（《大宗師》）的天賦自由，如同魚處于陸。因此“陸沉”之義，就是自隱于廟堂悖道政治造成的無(wú)水之陸，自隱于廟堂悖道政治造成的險(xiǎn)惡外境?！瓣懗痢弊噪[的變文，遍布于莊子親撰的內(nèi)七篇，《齊物論》稱為“不用而寓諸庸”，《養(yǎng)生主》稱為“善刀而藏之”、“不祈畜乎樊中”，《德充符》稱為“才全而德不形，內(nèi)葆之而外不蕩”，《人間世》稱為“間世”。逍遙江湖、反抗廟堂的“間世”方式，莊子不僅反復(fù)表述，而且終身踐行，成為后世追慕仿效的不朽典范，深深融入長(zhǎng)期處于悖道政治外境的中華民族骨髓之中。

遠(yuǎn)離廟堂的江湖達(dá)人，遍布古典中國(guó)的一切時(shí)空，成為陰暗的廟堂政治之外最為耀眼的文化景觀，故有所謂“小隱隱于鄉(xiāng)，中隱隱于市，大隱隱于朝”。江湖達(dá)人的文學(xué)象征，就是超越廟堂、傲視帝王的“仙人”。美妙無(wú)比的文學(xué)表述，連不幸生于帝王之家、不得不倚待廟堂的帝王將相也心馳神往。因?yàn)榈弁鯇⑾嚯m是特權(quán)自由的享有者和獨(dú)霸者，仍是天賦自由的匱乏者和向往者。特權(quán)自由如同包辦婚姻娶來(lái)的絕世佳人，天賦自由如同自由戀愛(ài)贏得的小家碧玉，哪怕后者稍遜前者，也因兩者獲得方式之不同，決定了自由芬芳之有無(wú)。人無(wú)我有的特權(quán)自由，僅是倚待廟堂的古代臣民的肉身放縱。人我同享的天賦自由，才是笑傲江湖的現(xiàn)代公民的精神狂歡。

每一朝代的同時(shí)代人，對(duì)于本朝的江湖達(dá)人都知之甚少。但是每一后續(xù)朝代，都把前一朝代鮮為人知的江湖達(dá)人，視為前一朝代的精神標(biāo)高。后一朝代為前一朝代所修正史，常常特辟無(wú)關(guān)廟堂大局的《隱逸傳》。修史之朝表彰遠(yuǎn)離前朝廟堂的江湖達(dá)人，意在譴責(zé)前朝廟堂之悖道，自詡本朝廟堂之順道。殊不知后一朝代為本朝修史，仍有《隱逸傳》，其意仍同。因此字面不通、蘊(yùn)含中國(guó)之謎的“著名隱士”，貫穿于兩千年中國(guó)史。

正是高蹈自隱于悖道廟堂之外的無(wú)數(shù)江湖達(dá)人，創(chuàng)造了中華順道文化，其成果遍及衣食住行等一切物質(zhì)生活領(lǐng)域，遍及琴棋書畫等一切精神生活領(lǐng)域，因此帝王將相與普通民眾一樣，其個(gè)人的物質(zhì)生活和精神生活，都受惠于江湖順道文化。不僅如此，悖道廟堂又把順道江湖的輝煌成果，作為傲視萬(wàn)邦的理由，自詡順道的借口。其實(shí)中華順道文化的一切成果，都與儒家思想無(wú)關(guān)，僅受道家思想滋養(yǎng)，尤其與《莊子》息息相關(guān)。所以廟堂衰微的亂世，都是江湖輝煌的盛世。戰(zhàn)國(guó)、魏晉、六朝、五代、南宋、晚明、清末、民初，無(wú)一例外。個(gè)體亦然，士人倚待廟堂之時(shí)，假裝信奉以儒家思想為核心的廟堂意識(shí)形態(tài)；士人遠(yuǎn)離廟堂之時(shí)，大多信仰以道家思想為核心的江湖順道文化。假裝信奉儒家、真正信仰道家之人，都被稱為“性情中人”，業(yè)已蘊(yùn)含中國(guó)之謎的謎底。

廟堂君子，篡改曲解

廟堂悖道政治的代言人緩解巨大張力的基本因應(yīng)方式是，篡改曲解乃至篡改反注道家經(jīng)典，主要集中于《老子》、《莊子》。

著力于《老子》的廟堂政治代言人，舉其要者，先秦有韓非的《解老》、《喻老》，漢代有嚴(yán)遵、河上公的《老子注》，集大成于魏晉儒生王弼的《老子注》。后世老學(xué)家對(duì)王弼毀譽(yù)參半，不奉王弼為老學(xué)至高權(quán)威。原因是王弼以儒解老，篡改曲解《老子》，動(dòng)作幅度甚小。王弼曲注與《老子》原文的牾，始終未能徹底消除，因此后世老學(xué)家不斷反詰王弼。近年又不斷出土戰(zhàn)國(guó)秦漢的《老子》簡(jiǎn)帛，王弼的老學(xué)權(quán)威遭到進(jìn)一步削弱，僅僅淪為曾有重大歷史影響的一家之言。

著力于《莊子》的廟堂政治代言人，舉其要者，先秦有呂不韋、荀況、韓非，西漢有賈誼、司馬遷、劉向、揚(yáng)雄，東漢有桓譚、班固，魏晉有司馬彪、崔撰言、向秀等，集大成于西晉儒生郭象的《莊子注》。后世莊學(xué)家多奉郭象為莊學(xué)至高權(quán)威，認(rèn)為郭象“獨(dú)會(huì)莊生之旨”（唐陸德明《莊子釋文序錄》）。原因是郭象以儒解莊，篡改反注《莊子》，動(dòng)作幅度極大。郭象對(duì)著錄于正史的《莊子》大全本“五十二篇”（《漢書》）、“十余萬(wàn)言”（《史記》），刪去十九篇、四五萬(wàn)言，變成郭象版《莊子》刪改本三十三篇、六萬(wàn)六千言，又對(duì)刪存的三十三篇，再予裁剪拼接、移外入雜、增刪改字、妄斷反注。郭象反注與郭象版《莊子》偽原文的牾，在郭象手里已經(jīng)基本消除，因此后世莊學(xué)家極少反詰郭象。

顧頡剛探究中華上古史，結(jié)論是“層累造偽”。我探究《莊子》流變史，結(jié)論同樣是“層累造偽”。郭象及其追隨者一千七百年的層累造偽，使郭象版《莊子》成了面目全非的偽《莊子》；把“天子不得臣，諸侯不得友”的莊子，改造成了“役人之役，適人之適”的“天之戮民”，把“息黥補(bǔ)劓”、“攖而后成”的《莊子》，改造成了黥劓民眾、攖擾天下的偽《莊子》；把真《莊子》的宗旨“天道人道兩行”，改造成了偽《莊子》的宗旨“名教即自然”。概而言之，郭象及其追隨者把古典中國(guó)的頭號(hào)自由宗師，改造成了古典中國(guó)的頭號(hào)專制幫閑，把弘揚(yáng)江湖順道文化的道家真經(jīng)，改造成了鼓吹廟堂悖道政治的儒家偽經(jīng)。

鳥盡弓藏，兔死狗烹

不宜認(rèn)為王弼更有學(xué)術(shù)操守，郭象更無(wú)學(xué)術(shù)操守，因?yàn)橥蹂鲋卫?，郭象治莊，均非學(xué)術(shù)行為，均屬政治行為，正如“文革”時(shí)期“評(píng)法批儒”、“批林批孔”，都是政治行為。郭象篡改《莊子》之所以比王弼篡改《老子》動(dòng)作更大，首先是客觀原因，即《莊子》比《老子》反廟堂更甚。其次才是主觀原因，即郭象比王弼人格卑劣。郭象官至黃門侍郎、太傅主簿，“任職當(dāng)權(quán)，熏灼內(nèi)外”（《晉書·郭象傳》），剽竊向秀《莊子注》。王弼則無(wú)劣跡，僅是出身門閥世家，天然維護(hù)廟堂。

“獨(dú)尊儒術(shù)”的兩漢之解體，導(dǎo)致魏晉廟堂深陷意識(shí)形態(tài)危機(jī)。為了挽救廟堂意識(shí)形態(tài)危機(jī)，王弼、郭象不得不事急從權(quán)地大搞統(tǒng)戰(zhàn)，對(duì)《老子》、《莊子》進(jìn)行創(chuàng)造性篡改，把廟堂悖道政治的終極天敵，暫時(shí)整容為廟堂悖道政治的統(tǒng)戰(zhàn)諍友。

王弼無(wú)須大量篡改《老子》原文，其統(tǒng)戰(zhàn)式曲注就能輕易成功。因?yàn)椤独献印穬H是低調(diào)規(guī)勸“侯王若能守之，萬(wàn)物將自化”（三十七章），“受國(guó)之垢，是謂社稷主。受國(guó)不祥，是謂天下王”（七十八章），其與廟堂悖道政治的張力較小，極易調(diào)和。早在戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，老學(xué)即已融入當(dāng)時(shí)最大的御用學(xué)術(shù)中心、齊國(guó)稷下學(xué)宮的主流學(xué)派“黃老之學(xué)”。悖道最甚的秦朝短命速亡以后，黃老之學(xué)一度成為西漢初年的廟堂官學(xué)，直到漢武帝“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后才被黜退。黜退以后，喜愛(ài)《老子》者并不限于江湖達(dá)人，廟堂君子仍然視若拱璧。三位截然不同的帝王唐玄宗、宋徽宗、明太祖，均為《老子》親自撰寫御注。近年不斷有《老子》簡(jiǎn)帛出土于王侯之墓，同樣證明老學(xué)易被廟堂改造利用。

郭象只有大量篡改《莊子》原文，其統(tǒng)戰(zhàn)式反注方能勉強(qiáng)成功。因?yàn)椤肚f子》高調(diào)宣布“天子之與己，皆天之所子”（《人間世》），“天子不得臣，諸侯不得友”（《讓王》），其與廟堂悖道政治的張力極大，極難調(diào)和。早在戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，孟軻、荀況、宋開(kāi)、尹文、慎到、田駢、鄒衍等倚待廟堂的絕大多數(shù)諸子大佬，紛紛趨赴稷下學(xué)宮，唯有公然挑戰(zhàn)廟堂、痛斥“昏上亂相”（《山木》）的莊子例外。三為稷下祭酒的大儒荀況，妄詆“莊子蔽于天而不知人”（《荀子·解蔽》）。鐘情老學(xué)的荀況弟子韓非，則對(duì)早已死去的莊子發(fā)出死亡威脅：“不臣天子，不友諸侯，吾恐其亂法易教也，故以為首誅?！保ā俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》）

“以莊子為師”、“非湯武，薄周孔”的嵇康被魏晉廟堂誅殺，為恨不得對(duì)莊子開(kāi)棺鞭尸的韓非之專制叫囂，追加了血腥注腳?！耙郧f周為模則”、撰寫《達(dá)莊論》的阮籍，協(xié)助嵇康把《莊子》的重要性提升至超越《老子》之上。于是竹林七賢以后，“老莊”變成“莊老”，《莊子》成為魏晉以后江湖順道文化挑戰(zhàn)廟堂悖道政治的首要旗幟。

王弼《老子注》和郭象《莊子注》，都是魏晉時(shí)期冒充道家、實(shí)為儒家的“玄學(xué)”代表作，共同特征是以儒解道，共同宗旨是挽救廟堂意識(shí)形態(tài)危機(jī)。偽道家王弼、郭象與真道家嵇康、阮籍原本不屬同一量級(jí)，僅因悖道廟堂以權(quán)力介入學(xué)術(shù)，結(jié)果“至言不出，俗言勝也”（《莊子復(fù)原本·泰初》）。道家兩大經(jīng)典均被廟堂代言人運(yùn)用統(tǒng)戰(zhàn)策略反向消解，成為唐宋廟堂憑空虛構(gòu)儒釋道“三教合一”的奠基石。

唐宋廟堂成功虛構(gòu)“三教合一”，廟堂意識(shí)形態(tài)危機(jī)業(yè)已安然度過(guò)。儒學(xué)也蛻變?yōu)槔韺W(xué)，又重新站穩(wěn)腳跟，于是理學(xué)代表人物拋棄統(tǒng)戰(zhàn)策略，再次劃清敵友。程頤曰：“莊子叛圣人者也，而世之人皆曰矯時(shí)之弊。矯時(shí)之弊固若是乎？伯夷、柳下惠，矯時(shí)之弊者也，其有異于圣人乎？”（《二程遺書》卷二十五）朱熹曰：“自晉以來(lái)，解經(jīng)者卻改變得不同，如王弼、郭象輩是也。漢儒解經(jīng)，依經(jīng)演繹，晉人則不然，舍經(jīng)而自作文?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》卷六十七）

程、朱之言，再次證實(shí)了道家對(duì)廟堂悖道政治的洞見(jiàn)“鳥盡弓藏，兔死狗烹”。王弼、郭象挽救廟堂意識(shí)形態(tài)危機(jī)，事急從權(quán)地大搞統(tǒng)戰(zhàn)，假裝認(rèn)敵為友，僅是魏晉時(shí)期的“政治正確”。程頤對(duì)前統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象莊子重算老賬，朱熹對(duì)前統(tǒng)戰(zhàn)功臣王弼、郭象過(guò)河拆橋，則是唐宋以后的“政治正確”。既然江湖之鳥已盡，江湖之兔已死，那么廟堂之弓和廟堂之狗，就會(huì)因?yàn)椤罢握_”的時(shí)移世易，而被廟堂秋后算賬。其實(shí)廟堂代言人為了貪戀及身小年的廟堂富貴，也無(wú)暇顧及千秋大年的江湖清譽(yù)。

復(fù)原《莊子》，破解謎底

《莊子》的反廟堂本質(zhì)永遠(yuǎn)不變，正如司馬遷早已明言的“莊子詆詈孔子之徒”、“是以王公大人不能器之”（《史記·老子韓非列傳》）。所以古代王侯之墓頗多《老子》簡(jiǎn)帛，極少《莊子》簡(jiǎn)帛。然而反廟堂的先秦之書無(wú)數(shù)，《墨子》、《關(guān)尹子》、《子華子》、《惠子》、《公孫龍子》、《公子牟》等，或殘滅于秦始皇之焚書，或殘滅于漢武帝之罷黜，唯有挑戰(zhàn)廟堂的最大反書《莊子》，任何專制帝王都難以徹底剿滅。盡管魏牟版《莊子》初始本被劉安版《莊子》大全本正淘汰，劉安版《莊子》大全本又被郭象版《莊子》刪改本逆淘汰，然而亡佚之前，仍有向往天賦自由、反抗廟堂奴役的無(wú)數(shù)士人，大量引用魏牟版、劉安版《莊子》，許多引言不在郭象版《莊子》之內(nèi)。因此魏牟版、劉安版《莊子》盡管亡佚千年，奢望其簡(jiǎn)帛出土于王侯之墓又屬枉然，葬入普通士人之墓的簡(jiǎn)帛也早已爛光，但是散見(jiàn)于正史、類書、筆記的大量《莊子》佚文，仍為集腋成裘地復(fù)原魏牟版、劉安版《莊子》留下了微弱可能。

無(wú)數(shù)酷愛(ài)《莊子》的學(xué)者，曾經(jīng)搜羅《莊子》佚文，考訂《莊子》原貌，舉其要者有南宋王應(yīng)麟，明人閻若璩，近人馬敘倫、劉文典、王叔岷等。我從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，充分吸納前賢成果，終于在今年初完成了《莊子復(fù)原本》。

拙著《莊子復(fù)原本注譯》，正編復(fù)原的是成書于戰(zhàn)國(guó)的魏牟版《莊子》初始本，附編的是復(fù)原成書于西漢的劉安版《莊子》大全本。雖然無(wú)法恢復(fù)全貌，只能恢復(fù)概貌，然而有助于重新認(rèn)識(shí)這一古典中國(guó)的文化圣經(jīng)，有助于重新探究古典中國(guó)的不解之謎。

中國(guó)之謎的謎底，蘊(yùn)含于如下謎面之中：唐宋以前一千年，是古典中國(guó)興盛期，也是魏牟版、劉安版真《莊子》的流傳期。唐宋以后一千年，是古典中國(guó)衰退期，也是郭象版?zhèn)巍肚f子》的流傳期。古典中國(guó)的兩千年興衰，與真?zhèn)巍肚f子》的兩千年流變同步，決非偶然。

雖然五四時(shí)期對(duì)古典中國(guó)的批判有偏激化傾向，“文革”時(shí)期對(duì)古典中國(guó)的批判有政治化傾向，然而兩者的批判矛頭共同指向廟堂政治，并非全無(wú)準(zhǔn)星。但是僅因古典中國(guó)的廟堂悖道政治已不適應(yīng)現(xiàn)代世界，就全盤否定古典中國(guó)的江湖順道文化，乃至無(wú)視滋養(yǎng)、催生了一切江湖順道文化的《莊子》，那么古典中國(guó)的登峰造極，就無(wú)從索解，廟堂亂世均為江湖盛世的中國(guó)之謎，就難覓謎底。

以儒家思想為核心的古典中國(guó)之陳舊政治舞臺(tái)，必須轉(zhuǎn)型重建。以道家思想為核心的古典中國(guó)之優(yōu)秀文化劇目，必須發(fā)揚(yáng)光大。中華順道文化曾經(jīng)賜福古典中國(guó)，仍在賜福今日中國(guó)，還將在嶄新的現(xiàn)代政治舞臺(tái)上賜福未來(lái)中國(guó)，進(jìn)而賜福人類全體。