陳冰

2010年6月20日,尹孝功分別向四川省高級人民法院提起行政訴訟和民事訴訟,將宜賓市政府、宜賓市翠屏區(qū)人民政府以及五糧液公司告上了法庭。尹氏稱,讓五糧液引以為豪的“現(xiàn)存并一直在使用的最早的地穴式曲酒發(fā)酵窖池”——16口明代古窖池,是尹氏家族的產(chǎn)權(quán)。

五糧液正在發(fā)酵。

只是發(fā)酵的不是深藏于600年窖齡之中的酒糟,而是一場有關(guān)酒窖所有權(quán)的官司。

官司源于一個驚人內(nèi)幕:五糧液引以為豪、對外宣稱“現(xiàn)存并一直在使用的最早的地穴式曲酒發(fā)酵窖池”——16口明代古窖池居然一直是從宜賓尹氏后人手中租來的!

五糧液與尹氏后人綿延近60年的租約在2009年最后一天戛然而止。五糧液突然向尹氏后人發(fā)出通知——“我公司決定從2010年起不再與你方簽訂換約續(xù)租協(xié)議書”。感到無比震驚的尹氏第19代后人尹孝功迅速致函五糧液,指出《通知》嚴(yán)重侵權(quán),希望在2010年3月底收回。

2010年3月15日,消費者維權(quán)的日子,尹孝功迎來了一場久違的談判。出人意料的是,談判對方不是五糧液而是宜賓市國資委。宜賓國資委政策法規(guī)科科長周家才讓尹家拿出一個方案來解決長發(fā)升的遺留問題。尹孝功表示,首先要確定尹家對16口古窖的所有權(quán),在這個基礎(chǔ)上什么都可以談。周家才稱“我回去向領(lǐng)導(dǎo)匯報,再和你們聯(lián)系”。

然而,尹家并沒有等來期待中的聯(lián)系。倒是地方政府和五糧液接二連三地上演了一出又一出令人瞠目結(jié)舌的連環(huán)戲碼:首先,宜賓市政府宣傳部副部長對外宣稱古窖是國有資產(chǎn),是五糧液集團(tuán)公司的。宜賓市政府16年前將16口古窖判給尹家的454號文件是錯誤的。

緊接著,2010年5月12日,宜賓市翠屏區(qū)人民政府突然發(fā)文撤銷454號文件,認(rèn)定當(dāng)時政府確認(rèn)酒窖屬于尹家所有的文件是錯誤的,酒窖應(yīng)當(dāng)屬于五糧液所有。

一天之后,五糧液股份有限公司在“五糧液2010年機(jī)構(gòu)投資者見面會”上,董秘彭智輔再次表示,16口窖池早在50年代就被沒收,而且已經(jīng)被折價入股上市,所以矛盾是國資公司和尹家的矛盾,不關(guān)五糧液公司的事。

原本只牽涉尹家與五糧液的糾紛因為宜賓市兩級政府的介入而變得撲朔迷離、錯綜復(fù)雜。記者多次致電五糧液,電話一直無人接聽。五糧液集團(tuán)有限公司董事會辦公室主任、公關(guān)部部長唐伯超最近一次對媒體表態(tài):“我們現(xiàn)在不對外公布任何消息,一切情況都由政府說明。”

宜賓市兩級政府卻是三緘其口、保持沉默。記者好不容易聯(lián)系到此前和尹家談判的周家才,他卻說,“我對這個情況不是很了解,只是前期做了一些調(diào)研工作?！?/p>

尹孝功百思不得其解,“數(shù)百年來,酒窖都是我尹家所有;今世何世,酒窖卻不是我尹家所有了?一窖之不容,何以容天下?一窖之不容,何以讓天下業(yè)主心安?一窖之不容,何以談國內(nèi)私有財產(chǎn)保護(hù)?”

忍無可忍、退無可退的尹孝功最終決定,拿起法律武器,向法官、向世人證明:我們尹家才是明代酒窖真正的主人!

賣房訴訟

2010年6月20日,尹孝功分別向四川省高級人民法院提起行政訴訟和民事訴訟,將宜賓市政府、宜賓市翠屏區(qū)人民政府以及五糧液公司告上了法庭。在四川省高院的收發(fā)室“躺”了近一個星期后,立案庭的法官們才見到了訴狀。

按照我國民事訴訟法規(guī)定,人民法院收到起訴狀或者口頭起訴,經(jīng)審查,認(rèn)為符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀后的7日內(nèi)決定是否立案;而行政訴訟則需要5日。然而,又過了一個7天,四川省高院仍未就是否立案做出決定。

7月9日,在尹家將民事、行政兩案起訴書寄達(dá)四川省高級法院19天之后,四川省高級法院立案庭法官約見陳有西律師,就起訴管轄問題進(jìn)行了溝通。

法院告知,院里對兩案高度重視,已經(jīng)進(jìn)行多次研究,同時向宜賓中級法院和有關(guān)方面也進(jìn)行了了解。并告知,四川高院的民事受理級別管轄為標(biāo)的1億元以上,行政案由高院一審也沒有先例。

陳有西律師指出,《行政訴訟法》第十五條規(guī)定,省內(nèi)重大疑難復(fù)雜的案件,由高級法院受理一審。這是一個抽象的酌定規(guī)定,法院有自由裁量權(quán)。雖無明確標(biāo)準(zhǔn),但本案明顯屬于符合高院一審的范疇。鑒于本案離開宜賓審理,有利于法院客觀超脫地辦案,確保司法公正,希望本案由省院直接受理,或者指定到成都市等其他中級法院審理。尹孝功提出:她已經(jīng)同整個家族其他原告人進(jìn)行了慎重研究,決定將訴訟請求追加到1億元以上。他們準(zhǔn)備各家一起借款籌錢湊足起訴費用。法院表示,確定訴求是原告權(quán)利。如果原告確定要起訴到1億元以上,法院會根據(jù)法律規(guī)定辦事。

7月9日下午,陳有西律師已經(jīng)將新的起訴書修正,經(jīng)尹孝功確認(rèn)后提交法院。新的請求為:1、判決三被告停止侵權(quán),排除妨礙,返還侵占財產(chǎn)。即停止使用其非法占有的16口“尹長發(fā)升”明代釀酒窖池,將酒窖歸還給原告(暫定標(biāo)的估值1億元,訴訟中將申請法院委托評估后再追加);2、判決三被告支付已經(jīng)實際侵權(quán)使用期間的酒窖使用費,按實際使用天數(shù),按每天3萬元計算,計算到停止侵權(quán)交還酒窖為止。(先從今年1月1日計算到起訴日6月30日為180天,540萬元)3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費和原告為制止侵權(quán)而支付的合理費用。按此請求,本案的標(biāo)的已經(jīng)提升到10540萬元,成了目前中國民事侵權(quán)案個人起訴的一個標(biāo)的最大的案件。按目前人民法院受理費和訴訟收費標(biāo)準(zhǔn),尹家將為此預(yù)交訴訟費至少50萬元。

記者詢問尹孝功為什么要這樣花代價進(jìn)行起訴。尹表示:尹家一直與人為善,從來沒有為了錢而向當(dāng)?shù)卣臀寮Z液公司提過過分要求。以前的年租金只有20多萬元,從來沒有去提異議。

但是,本案被告是宜賓市政府和有很強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實力的五糧液公司,在宜賓審理很難不被干擾,很難實現(xiàn)公正,法院也會很難辦。為了讓高院受理審理,必須這樣做。同時,古窖的實際價值也遠(yuǎn)超過1個億,五糧液自己公告的品牌價值是470多億,16口古窖是其自認(rèn)為的核心的有形和無形資產(chǎn)。如果沒有這16口古窖,其品牌資產(chǎn)100億也不會到。尹家都只是普通家庭,沒有多少錢。但為了打好這場官司,各家已經(jīng)慎重商量,一致決定各家借錢湊錢進(jìn)行起訴。

陳有西律師說,尹家古窖返還的標(biāo)的,遠(yuǎn)超過1個億。但為了減輕尹家訴訟成本,他在原起訴書中,只隱性表達(dá)了返還16口酒窖,沒有講價值,只顯性表述了占用費每天3萬元?，F(xiàn)在尹家很團(tuán)結(jié),決定不惜一切代價也要向高院起訴,因此他只要將酒窖價值明示為1個億,就可以達(dá)到。

他已經(jīng)向法院提出要求,為節(jié)約訴訟資源,綜合考慮判決結(jié)論,民事案由高院受理審理的同時,希望行政案也由高院受理一審。同時,他已經(jīng)向高院提交《訴訟費緩交申請書》。因為對于尹家這些當(dāng)普通教師、一般公務(wù)員的各個家庭來說,五六十萬的起訴費確實不是小數(shù)目,要借款湊齊也不容易。他們已經(jīng)準(zhǔn)備賣房湊錢。期望法院能夠同意暫時緩交。

根據(jù)法律規(guī)定,四川高院在原告提出新的訴狀后,尚有7天的立案審查期。法院表示將會依法作出決定。